張 祎

0 引言

凱文·林奇對歷史與城市景觀的關(guān)系有過如下描述:“保護特征鮮明和充滿歷史聯(lián)想的區(qū)域是變化城市景觀的良機?！睂τ诔鞘兄械臍v史遺存的態(tài)度，從保護、修復(fù)以及改造逐漸過渡到現(xiàn)在的復(fù)興(Regeneration)、整治(Refurbishment)等思想，可以看出，對于歷史遺存的探索開始傾向于對其功能活力的挖掘，而并非一味的強調(diào)外部形態(tài)的調(diào)整。景觀再生即是基于此，重視歷史遺存與城市環(huán)境的整合，以景觀設(shè)計的手法促使其以一種主動的姿態(tài)適應(yīng)、融入并引導(dǎo)現(xiàn)代生活。

1 歷史遺存的景觀的內(nèi)涵

1.1 歷史遺存的內(nèi)容及分類

城市歷史遺存涵蓋了兩個層面，一種是國家與各省市級文物保護單位，這類歷史遺跡通常保存良好，具有相當(dāng)?shù)臍v史價值，而且在規(guī)劃設(shè)計中劃定了相應(yīng)的紫線，給予保護與保存。另一種則是其他歷史遺存和非物質(zhì)文化遺存，其大量存在于城市環(huán)境中，不僅僅是單獨的建筑，還涵蓋了街道格局、空間系統(tǒng)以及景觀界面等，反映與代表了城市不同時期的風(fēng)貌與特征，體現(xiàn)了人類生產(chǎn)生活過程，但由于其沒有明確的范圍劃定，往往得不到相應(yīng)的重視。這類歷史遺存按照所處地點的不同進一步劃分，可以發(fā)現(xiàn)，有一部分存在于歷史街區(qū)中，與區(qū)域內(nèi)的文物保護單位共同構(gòu)成了該區(qū)域的風(fēng)貌特征;還有一部分散落在城市中，作為獨立的個體所存在，往往在城市化過程中逐漸消失湮滅。

1.2 景觀再生的內(nèi)涵

城市歷史遺存的再生不僅僅是技術(shù)上的保護、修復(fù)以及局部改造，更重要的是在維護其傳統(tǒng)風(fēng)貌的同時，發(fā)揮與提升其游賞與使用價值，保持歷史遺存的活力，促使其與現(xiàn)代城市環(huán)境相協(xié)調(diào)與融合。

景觀再生即是通過景觀設(shè)計的語匯對不同類型、不同地段歷史遺存的優(yōu)化與完善，為歷史遺存所對應(yīng)的現(xiàn)代發(fā)展找到出路，最終實現(xiàn)歷史遺存的適應(yīng)性更新。

具體而言其涵蓋了三個層面:

文化層面:重視對場地中人文景觀的展示與利用，突出歷史遺存在城市文化中的標(biāo)志性;

功能層面:完善與優(yōu)化歷史遺存外部空間屬性，使其融入城市整體功能;

空間層面:重視景觀界面的延續(xù)性，強調(diào)歷史地段街巷空間與城市肌理的連續(xù)性。

2 景觀再生的原則

2.1 文化延續(xù)性原則

對于城市中大量的歷史遺存而言，保護維持完整物質(zhì)形態(tài)的同時，更強調(diào)其對城市文化、特色方面的作用與影響。歷史遺存通常而言包括了物質(zhì)形態(tài)文化和意識形態(tài)文化兩個方面，物質(zhì)形態(tài)文化是人工建構(gòu)筑物實體以及由實體所構(gòu)成的空間形態(tài)，其體現(xiàn)為建構(gòu)筑物的地域性特征。而意識形態(tài)文化，是集體對于物質(zhì)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)知以及行為表達，包括了人們的生活方式以及風(fēng)俗習(xí)慣等內(nèi)容。

歷史遺存的再生首先應(yīng)確立意識形態(tài)文化為文化傳承的核心，并且將其還原到物質(zhì)層面，根據(jù)人們對歷史遺存認(rèn)知的差異，采用區(qū)別對待的方法，對大眾所認(rèn)可的，反映了城市文化背景與特征的物質(zhì)形態(tài)加以重點保護、修復(fù)以及完善，而無法形成文化共識的物質(zhì)形態(tài)則可適當(dāng)進行一定的改造與優(yōu)化。

2.2 整體協(xié)調(diào)性原則

場所中的歷史遺存往往蘊含著不同時期經(jīng)濟、文化及審美等多種社會信息，長期以來形成了具有一定特征、為人們所熟悉的景觀，其反映了人們對于場地的認(rèn)知情況，歷史遺存的再生實際上是將這類地域特征加以優(yōu)化的過程。景觀環(huán)境具有“歷時性”與“共時性”特征，歷史遺存的景觀再生一方面應(yīng)體現(xiàn)出外部環(huán)境的歷時過程與先后順序，即歷史文化疊加的痕跡，同時也要求人工建構(gòu)筑物與場地環(huán)境相協(xié)調(diào)，作為統(tǒng)一的整體而存在。歷史遺存的更新與再生不僅是對某一單體或某一地段的保護、修復(fù)和改造，而是強調(diào)其在城市整體環(huán)境中所起到的作用。將單體要素放置到城市景觀框架中去，綜合考慮其對街區(qū)景象、城市風(fēng)貌的影響。

2.3 功能適應(yīng)性原則

對城市中普遍存在的歷史遺存而言，除具有一定的文化價值之外，其還作為現(xiàn)代生活的物質(zhì)載體，具有一般意義上的使用價值。因此對于歷史遺存的再生，不僅是保證人工建構(gòu)筑物的完整性以及空間形態(tài)的典型性，更重要的是賦予其最適宜的功能，使其能夠真正融入城市發(fā)展進程中來。例如波士頓的昆西市場在對周邊用地及使用人群進行分析調(diào)查后，植入相應(yīng)的商業(yè)功能，并對周邊環(huán)境進行整體性改造更新，取得了極大的成功。歷史遺存中的功能是城市功能的組成部分，最適宜的功能應(yīng)依托遺存的固有屬性，并且與城市功能相協(xié)調(diào)，在延續(xù)歷史文化內(nèi)涵的同時，帶動城市的物質(zhì)環(huán)境改善。功能適應(yīng)性原則是將歷史遺存生存的概念上升為城市復(fù)興、社會發(fā)展的層面，使其實現(xiàn)真正可持續(xù)動力。

3 景觀再生的策略與方法

3.1 文化線索的景觀再生

歷史遺存的文化內(nèi)涵建立在大眾對于物質(zhì)形態(tài)的共同認(rèn)知的基礎(chǔ)上，文化線索即是某一特殊建構(gòu)筑物或空間形態(tài)能夠引發(fā)人們對于場地環(huán)境的共識。

景觀設(shè)計中，對于這類標(biāo)志性建構(gòu)筑物通常采取強化突出的手法，將其置于特定位置，凸顯其形態(tài)特征，從而反映場地歷史文化內(nèi)涵，典型的例子如上海徐家匯公園。該公園是徐家匯商業(yè)區(qū)中的一塊“綠肺”。設(shè)計適度保留公園內(nèi)原有歷史遺存，創(chuàng)造了具有文化內(nèi)涵的城市綠化空間。公園內(nèi)原有大中華橡膠廠，在上海人的共識中其一方面是近代民族工業(yè)的象征，同時是“三廢”企業(yè)的代名詞，是場所中無法回避的城市記憶。設(shè)計將橡膠廠最具典型特征的煙囪保留下來，將其設(shè)置在公園的主入口，并且水池形成倒影進一步強化該形體(見圖1)，公園入口也是人行橋的起點，游客入園圍繞這一組織性節(jié)點展開游憩活動。煙囪作為起點寓意了場所的歷史，結(jié)合人行橋的穿越，將過去與未來連接在一起。同時煙囪作為公園中的至高點，在游覽過程中不斷出現(xiàn)在人們的視域范圍內(nèi)，通過對其形態(tài)的突出，強化了人們對于公園歷史感的認(rèn)知。

圖1 徐家匯公園入口煙囪

3.2 使用功能的更新與重組

歷史遺存的功能重組是在認(rèn)知城市整體功能的前提下就特定區(qū)域提出新的使用要求，在保持維護歷史遺存整體風(fēng)貌的同時，對人工建筑物的使用功能加以提升和完善。建筑內(nèi)部功能的調(diào)整必然也會帶動外部環(huán)境屬性的轉(zhuǎn)換，景觀設(shè)計成為了協(xié)調(diào)歷史遺存風(fēng)貌與城市發(fā)展之間不可或缺的紐帶。一方面景觀環(huán)境應(yīng)與人工建筑物整體風(fēng)貌相協(xié)調(diào)，同時也要在一定程度上滿足城市發(fā)展的客觀規(guī)律，營造符合城市功能的“場景”。上海新天地是兼顧兩者成功的案例。

圖2 上海新天地功能置換

新天地與上海最繁華的淮海路百米之隔，同時上海最著名的革命歷史保護單位中國一大的會址位于該區(qū)域中。設(shè)計保留了老式石庫門里弄風(fēng)貌，將原來以居住功能為主的兩個街坊置換為以公共活動為主的商業(yè)性場所。設(shè)計在擁擠的舊屋中“掏空”出相應(yīng)的公共空間(見圖2)，以廣場及擴大的步行街為核心將游人引入街坊內(nèi)部，同時在其周邊營建了以水面(太平湖)為主體的開放性公共空間，徹底替換了其所涉及到的街坊的社會特征。

新天地以開放內(nèi)聚的環(huán)境包容著現(xiàn)代的商業(yè)功能，與淮海路商業(yè)中心相配合，同時整體空間與街區(qū)外圍保持了具有舊上海特色的景觀界面，協(xié)調(diào)了整個區(qū)域與城市關(guān)系。

3.3 空間結(jié)構(gòu)的景觀再生

不同的空間形態(tài)反映著人們對于公共、私密空間大小、尺度的不同要求，完善傳統(tǒng)空間形態(tài)，將有助于提升地段內(nèi)在的精神要求，從而保證歷史地區(qū)文化核心的傳承。揚州教場地段位于老城區(qū)中部，相傳原為董仲舒的園圃，清起成為茶樓、酒肆、書場、雜耍等市井和民俗文化聚集地。改造前該地段內(nèi)為私搭亂建的民宅，東側(cè)國慶路對面是大面積的老舊民居，街巷交錯，空間復(fù)雜。設(shè)計保持恢復(fù)了原有商業(yè)功能，修復(fù)重建了如望火樓、浴室等文化線索，同時延續(xù)了揚州舊城傳統(tǒng)民居的空間形態(tài)，力圖重現(xiàn)老教場的傳統(tǒng)風(fēng)貌。設(shè)計以南北向四縱列建筑形成三條內(nèi)部的街道，同時東西向通過二層架空、空間適當(dāng)放大以及過街樓的形式，形成了多條小巷(見圖3)，小巷與國慶路東側(cè)的住宅相對應(yīng)，既是街區(qū)內(nèi)部街道與外部城市道路的出入口，同時也形成了與對面民居空間上的呼應(yīng)。

圖3 揚州教場及其空間形態(tài)

4 結(jié)語

隨著城市化進程的不斷加快，作為文化積累、整合與傳承的載體，歷史遺存逐漸被同質(zhì)化、功具化，因此，保證歷史遺存空間上“共時性”與時間脈絡(luò)的“歷時性”就顯得尤為重要，景觀再生的根本是以歷史文化為線索，將景觀作為組織場地環(huán)境的要素，整合歷史遺存使其真正融入到城市發(fā)展中，從而最終實現(xiàn)城市形態(tài)的更新。

[1]成玉寧.現(xiàn)代景觀設(shè)計理論與方法[M］.南京:東南大學(xué)出版社，2010.

[2]鄭 陽.城市歷史景觀文脈的延續(xù)[J］.文藝研究，2006(10):157-158.

[3]李 艷，范曉梅.城市建設(shè)中歷史景觀的保存探討[J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(4):2145-2146，2159.

[4]王艷春，劉建國.現(xiàn)代園林景觀與地域歷史文化的對話——徐家匯公園的歷史文化保護設(shè)計[J］.中國園林，2007(7):43-46.

[5]孫施文.公共空間的嵌入與空間模式的翻轉(zhuǎn)——上海“新天地”的規(guī)劃評論[J］.城市規(guī)劃，2007，31(8):80-87.

[6]羅小未.上海新天地廣場——舊城改造的一種模式[J］.時代建筑，2001(4):24-29.

[7]朱 峰.城市近代歷史遺存可持續(xù)性保護策略探索——以肇慶為例[D］.南京:東南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.