趙嬋媛

（華僑大學(xué)，福建泉州362021）

由柏拉圖與孔子的比較淺析人類文明源頭東西方文化的互融

趙嬋媛

（華僑大學(xué)，福建泉州362021）

公元前六世紀(jì)末至公元前四世紀(jì)初是人類文明的覺(jué)醒時(shí)期，通觀東西方文化，此期涌現(xiàn)出了先前未曾有過(guò)的眾多的先覺(jué)者。古中國(guó)的孔子和古希臘的柏拉圖便是典型代表?？住囟酥螄?guó)理想的建構(gòu)體現(xiàn)了“尚善”的原則，追根溯源他們又有著相同的貴族階級(jí)出身背景，這就有可能窺探出一些人類文明源頭的精神共鳴。

孔子；柏拉圖；《論語(yǔ)》；《柏拉圖文藝對(duì)話集》；精神共鳴

公元前六世紀(jì)末至公元前四世紀(jì)初可謂是人類文明的覺(jué)醒時(shí)期。通觀中西方文化的源頭，許多杰出的思想家、政治家、哲學(xué)家如雨后春筍般地在這一時(shí)期涌現(xiàn)出來(lái)。古中國(guó)的孔子（前551年—前479年）和古希臘的柏拉圖（前427年－前345年）乘著人類文明演進(jìn)的風(fēng)帆在這一時(shí)期上岸，并分別棲居于文化迥異的東西方，為后人留下了寶貴而永恒的精神財(cái)富。既然他們處于同一個(gè)時(shí)代背景，又都是人類文明的先覺(jué)者，那么我們能不能打破東西方界限，從中窺探出人類文明源頭的精神共鳴呢？

要了解歷史，了解先人，必然要借助于現(xiàn)存可查的文本資料?！墩撜Z(yǔ)》是一部由若干片段集合而成，記錄孔子及其弟子言行的書(shū)，共分十卷，總計(jì)二十篇。這些篇章的排列不一定有什么道理，就是前后兩章間，也不一定有什么關(guān)聯(lián)。學(xué)界普遍認(rèn)為文章不是出自一個(gè)人的手筆，是依照孔子的弟子及其再傳弟子各自的記載，后來(lái)才匯集成書(shū)的。融匯多人筆記合成一體還原孔子本人思想應(yīng)該是可信的?？资ト耸侨寮椅幕谋亲妫墩撜Z(yǔ)》則是了解其思想很好的媒介。

《柏拉圖文藝對(duì)話集》是由柏拉圖一人執(zhí)筆，對(duì)其恩師蘇格拉底與他人（包括誦詩(shī)人伊安、詭辯家和修辭家的信徒斐德若、詭辯者希庇阿斯等）對(duì)話的記錄。盡管在整部書(shū)中，柏拉圖始終沒(méi)有正式出場(chǎng)，但是多數(shù)篇章中蘇格拉底都是主角，連同《法律篇》中的雅典客人，在很大程度上可以看作是在為柏拉圖的思想觀點(diǎn)代言。

一、對(duì)話——不謀而合的形式選擇

《論語(yǔ)》和《柏拉圖文藝對(duì)話集》不約而同地采取了一種閑談的方式來(lái)表達(dá)政治理想，即柏拉圖所謂的“對(duì)話”，也就是中國(guó)俗稱的“語(yǔ)錄體”。這是一種巧合嗎？與詩(shī)歌、散文等文學(xué)體裁相比，小說(shuō)的讀者群最為廣泛。盡管在其萌生之時(shí)，一度受到雅文化的鄙夷與排擠，但是到其成熟之刻，便瓜分了文學(xué)領(lǐng)域的最大一塊蛋糕。這是什么原因？我想與其間接敘述中所穿插的大量直接敘述即對(duì)話關(guān)系密切。不同的人說(shuō)出的話體現(xiàn)不同的性格，有變化，有沖突就擁有了更多吸引眼球的資本。相對(duì)而言，靈活多變的直接敘述也更容易被讀者理解和接納。

在《論語(yǔ)》一書(shū)中，孔子仿佛是一個(gè)全知全能者，或是他一人陳述，如《里仁第四》，幾乎通篇為孔子一人之言，涉及他人之言甚少；或是由他人提問(wèn)，孔子一一作答，根據(jù)不同的問(wèn)題和發(fā)問(wèn)者不同的人物性格給出不同的答案。如《為政第二》，“孟懿子問(wèn)孝。子曰：‘無(wú)達(dá)?！衔洳畣?wèn)孝。子曰：‘父母唯其疾之憂?！佑螁?wèn)孝。子曰：‘今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬焉，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？’”[1]P(55-56)同是“問(wèn)孝”孔夫子卻根據(jù)不同人的特點(diǎn)給出了不同的答案。

不同于《論語(yǔ)》，在《柏拉圖文藝對(duì)話集》中我們可以看到發(fā)問(wèn)與回答主客體的轉(zhuǎn)換。作為柏拉圖的代言人，對(duì)話往往是由蘇格拉底發(fā)問(wèn)。正如朱光潛先生所說(shuō)的“他時(shí)常裝傻瓜，說(shuō)自己什么都不懂，要向?qū)Ψ秸?qǐng)教，而且有時(shí)摹仿詭辯學(xué)派的辯論方式來(lái)譏諷他的論敵們，我們很難斷定哪些話是他的真心話，哪些話是摹擬論敵的諷刺話?！盵2](p268)對(duì)話邏輯嚴(yán)密，把各方觀點(diǎn)都鋪展開(kāi)來(lái)，并將其中的矛盾抽絲剝繭、逐層揭露，從而引向比較有說(shuō)服力的結(jié)論，充滿了“蘇格拉底式的幽默”。

與孔夫子往往以明確的答案結(jié)束對(duì)話不同，朱光潛先生在其《譯后記——柏拉圖的美學(xué)理想》一文中提到了這樣的觀點(diǎn)：“有些對(duì)話并沒(méi)有作出最后的結(jié)論（如《大希庇阿斯篇》），有些對(duì)話所作的結(jié)論彼此有時(shí)矛盾（例如就文藝隊(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，《理想國(guó)》和《會(huì)飲篇》的結(jié)論彼此有矛盾）?！盵3]這對(duì)于柏拉圖所記錄的對(duì)話來(lái)說(shuō)，確是十分妥帖的總結(jié)了。

二、尚善——不約而同的治國(guó)方式

《理想國(guó)》一篇可以看作是柏拉圖的治國(guó)理想。與其類似，《論語(yǔ)》中也有集中體現(xiàn)孔子治國(guó)理想的篇章《為政》。將這兩篇文章比較一下，我們不難發(fā)現(xiàn)“尚善”是實(shí)現(xiàn)二人理想都要憑借的方法、策略和手段。

在《理想國(guó)》一文中記錄了阿德曼特和蘇格拉底的這樣一段對(duì)話：

蘇：我們絕對(duì)不能讓年輕人聽(tīng)到說(shuō)，犯最兇惡的罪也不足為奇，若是父親做了壞事，兒子就用最殘酷的手段來(lái)報(bào)復(fù)，也不過(guò)是照最早的而且最高的尊神的榜樣去做。

蘇：我們還要嚴(yán)格禁止神和神戰(zhàn)爭(zhēng)，神和神搏斗，神謀害神之類的故事。它們根本不是真的，而且我們的城邦的保衛(wèi)者們必須把隨便就相爭(zhēng)相斗看成最大的恥辱。巨人們的搏斗，以及神和英雄們與他們的親友們爭(zhēng)吵之類的故事都不準(zhǔn)講，也不準(zhǔn)繪繡......我們必須盡力使兒童最初所聽(tīng)到的故事要做得頂好，可以培養(yǎng)品德。[4](P19-20)

在古希臘，人們對(duì)于神的崇拜是非常虔誠(chéng)的，所以神的處事方式會(huì)給人帶來(lái)很大的影響。由這段對(duì)話我們不難看出，柏拉圖認(rèn)為相爭(zhēng)相斗是最大的恥辱，巨人們的搏斗，以及神和英雄們與他們的親友們爭(zhēng)吵之類的故事都不應(yīng)講，神應(yīng)當(dāng)樹(shù)立一個(gè)良好的榜樣。只有在這種教育之下生活的孩子才能是一個(gè)品德高尚的人，也就是理想的人。那么我們對(duì)作出良好榜樣的神予以怎樣的定義呢？下文又說(shuō)：

蘇神在本質(zhì)上不是善的嗎？他是否就應(yīng)該描寫(xiě)成善的？

阿那是毫無(wú)疑問(wèn)的。

蘇凡是善的都不是有害的，是不是？

阿照我看，善的就沒(méi)有害。

蘇不是有害的東西是否做有害的事呢？

阿當(dāng)然不會(huì)。

蘇不做害事的東西是否生禍呢？

阿不。

蘇不生禍的東西會(huì)是禍的因么？

阿那怎么可能呢！

蘇那么，凡是善的都是有益的？

阿對(duì)。

蘇它是福的因？

阿對(duì)。

蘇照這樣說(shuō)，善不是一切事物的因，它只是善的事物的因，而不是惡的事物的因，只是福德因而不是禍的因。[5](P20-21)

由此可見(jiàn)，神的本質(zhì)是善的，柏拉圖理想中要神所樹(shù)立的榜樣就是“善”，是要以此來(lái)教育城邦中的兒童們尚善。

再來(lái)看集中體現(xiàn)孟子治國(guó)思想的《為政》篇：

子曰：“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’?！盵6](P53)

朱熹注說(shuō)“凡詩(shī)之言，善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲罰人之逸志，其用歸于人得其情性之正而已。”[7](P53)下文又說(shuō)：

子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵8](P54)

這就是說(shuō)用政權(quán)去壓制，用刑罰去威懾，雖然表面上沒(méi)有人作惡，卻未必讓人心服。若能以德行示人，對(duì)“厚薄之不一者”以禮法一之，那么百姓才會(huì)由衷的信服，才會(huì)“民恥于不善，而又有以至于善也”。[9](P54)在孔子看來(lái)，統(tǒng)治者的施政方式不宜是“以政”、“以刑”，應(yīng)該是“以德”、“以禮”去解決處理問(wèn)題。“以德”、“以禮”從何而來(lái)？最終目的還是要復(fù)歸于“善”——一種自上而下的全民“尚善”。

三、貴族——出身相同的階級(jí)背景

在階級(jí)社會(huì)中，凡事的出發(fā)點(diǎn)都以行為人的階級(jí)利益為根本目的。柏拉圖與孔夫子二人政治理想的如出一轍，我們自然要去窺探一下他們的階級(jí)背景。柏拉圖出身于雅典貴族，他的家庭宣稱是古雅典國(guó)王的后代，另有一種至今存在爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，認(rèn)為柏拉圖也是當(dāng)時(shí)雅典知名的政治家柯里西亞斯的侄子。柏拉圖是當(dāng)時(shí)雅典的貴族階級(jí)，其思想代表著統(tǒng)治階級(jí)的利益，則是無(wú)疑的，這在其作品中也不難發(fā)現(xiàn)。

蘇所以只有城邦的保衛(wèi)者可以說(shuō)謊，來(lái)哄騙敵人或公民，目的是為著國(guó)家的幸福。此外一切人都不能說(shuō)謊......

蘇所以城邦的保衛(wèi)者如果發(fā)現(xiàn)一個(gè)普通公民說(shuō)謊，無(wú)論他們是哪一行手藝人巫師，醫(yī)生，或是木匠，都要懲罰他，因?yàn)樗辛艘粋€(gè)辦法，可以顛覆國(guó)家，如同顛覆一只船一樣。[10](P32-33)

對(duì)話中“城邦的保衛(wèi)者”即為統(tǒng)治階級(jí)。保衛(wèi)者可以說(shuō)謊來(lái)欺哄敵人或公民，而普通民眾說(shuō)謊就要受到懲罰，必須保證對(duì)其統(tǒng)治者的絕對(duì)忠誠(chéng)，絕對(duì)服從。很明顯，這項(xiàng)制度是不平等的，而僅僅是一種統(tǒng)治階級(jí)利益的體現(xiàn)。

“子”是古代對(duì)成年男子的尊稱，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，擁有一定社會(huì)地位的成年男子都可以稱為“子”，而且都希望別人稱自己為“子”?？鬃拥淖嫦缺臼且笊毯笠?，故為子姓。周滅商后，周武王封商紂王的庶兄，商朝忠正的名臣微子啟于宋。微子啟死后，其弟微仲即位，微仲即為孔子的先祖。自孔子的六世祖孔父嘉之后，后代子孫開(kāi)始以孔為氏，其曾祖父孔防叔為了逃避宋國(guó)內(nèi)亂，從宋國(guó)逃到了魯國(guó)?？鬃拥母赣H叔梁紇是魯國(guó)出名的勇士，叔梁紇先娶施氏曜英，生九女而無(wú)一子，其妾生一子孟皮，但有足疾。在當(dāng)時(shí)的情況下，女子和殘疾的兒子都不宜繼嗣。叔梁紇晚年與年輕女子顏徵在生下孔子。由此看來(lái)，孔子出身貴族，其思想也自然代表統(tǒng)治階級(jí)。

《論語(yǔ)·八修》篇中有這樣的記載：

孔子謂季氏：“八修舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”三家者以雍徹。子曰：“‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”[11](P61)

大夫私自用天子應(yīng)享有的禮儀是一種越級(jí)行為，孔子認(rèn)為沒(méi)有比這種不遵守封建等級(jí)的行為更不能容忍的了。由此可以看到在孔子心中，階級(jí)界限的劃分是非常鮮明的，以下犯上則為“是可忍孰不可忍”。

所以柏拉圖與孔子不約而同地治國(guó)理想是與他們類似的階級(jí)背景密切相關(guān)的。此外，二人還有相似的從政經(jīng)歷，孔子一生仕任不止一國(guó)，柏拉圖也曾多國(guó)游歷，企圖實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。

統(tǒng)攬東西方文明的源頭，二位先覺(jué)者在幾千年前就早已打破了地域界限，思考與實(shí)踐自身理想的同時(shí)，也為后人留下了一筆光輝永駐的財(cái)富。以上所言只是筆者一點(diǎn)簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)，這其中還有諸多的奧秘等待著我們?nèi)ヌ剿骱桶l(fā)現(xiàn)。

[注釋]

1.朱熹[宋].四書(shū)章句集注.[M].北京：中華書(shū)局，2008年版.

2.柏拉圖[著]，朱光潛[譯].柏拉圖文藝對(duì)話集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

3.朱光潛.譯后記——柏拉圖的美學(xué)理想[J].北京，1962.

4.柏拉圖[著]，朱光潛[譯].柏拉圖文藝對(duì)話集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

5.柏拉圖[著]，朱光潛[譯].柏拉圖文藝對(duì)話集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

6.朱熹[宋].四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

7.朱熹[宋].四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

8.朱熹[宋].四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

9.朱熹[宋].四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

10.柏拉圖[著]，朱光潛[譯].柏拉圖文藝對(duì)話集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

11.朱熹[宋].四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

1.朱熹[宋].四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

2.柏拉圖[著]，朱光潛[譯].柏拉圖文藝對(duì)話集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

3.李零[著]，去圣乃得真孔子：〈論語(yǔ)〉縱橫讀[M].生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

4.茱莉婭·安娜斯[著]，高峰楓[譯].解讀柏拉圖[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007.

By Plato Confucius and Comparison Building-up of Eastern
and Western Culture and Human Civilization Source Mutually Melt

ZHAO Chan-yuan

(Huaqiao University,Quanzhou 362021，F(xiàn)ujian)

Three or four centuries BC,human civilization is the awakening of eastern and western cultures.Through this period,there Emerged in a number of thinking,which have never happened before.Confucius of Ancient Chinese and Plato of ancient Greek are the Typical examples.Both of them reflects the common rule of ideal,which is"goodness"principle.Tracing origins,they have the same aristocracy background,which are likely to spy out some human civilization source of spiritual resonance.

Confucius;Plato;The Analects of Confucius;The Collection of Plato Literary Dialogue;spiritual resonance

I207.26

A

1671-5004（2011）01-0058-02

2011-01-03

趙嬋媛（1986-），女，香港特別行政區(qū)，華僑大學(xué)文學(xué)系，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。