何詩海

(中山大學(xué)中文系，廣東廣州510275)

別具鑒裁，推陳出新
——評李桂生《諸子文化與先秦兵家》

何詩海

(中山大學(xué)中文系，廣東廣州510275)

先秦兵家是由孫武開創(chuàng)的具有完整理論體系的思想學(xué)術(shù)流派，是百家爭鳴中卓然自立的一家。它孕育并形成于春秋末期，高度發(fā)展于兼并戰(zhàn)爭日趨激烈的戰(zhàn)國中后期。急劇動蕩的變革是先秦兵家產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，諸侯國間頻繁的兼并戰(zhàn)爭是先秦兵家產(chǎn)生的實(shí)踐基礎(chǔ)，士階層的崛起是先秦兵家產(chǎn)生的階級基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)的周文化和諸子爭鳴是先秦兵家產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。面對王室衰微、諸侯紛爭、禮樂崩壞的現(xiàn)實(shí)，諸子各思以其道術(shù)救天下之溺，形成百家爭鳴、各騁其說的局面，先秦兵家即其中別具聲響和異彩，并產(chǎn)生了重要影響的一家。《韓非子·五蠹篇》:“境內(nèi)皆言兵，藏孫吳之書者家有之。”謂“藏孫吳之書者家有之”，雖言過其實(shí)，但從中不難看出戰(zhàn)國后期談兵風(fēng)氣之盛及兵家學(xué)說影響之巨。《呂氏春秋·審分覽·不二》從實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的歷史要求出發(fā)，批評諸子爭鳴是“聽群眾人議以治國”，“國危無日矣”，并列舉百家爭鳴大勢曰:“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關(guān)尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴后?！北遗c道、儒、墨等學(xué)派并駕齊驅(qū)。又《漢書·藝文志》“兵書略”序:

兵家者，蓋出古司馬之職，王官之武備也。《洪范》八征，八曰師。孔子曰“為國者足食足兵”，“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之”，明兵之重也。《易》曰:“古者弦木為弧，剡木為矢，弧矢之利，以威天下?！逼溆蒙弦?。后世耀金為刃，割革為甲，器械甚備。下及湯武受命，以師克亂而濟(jì)百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設(shè)伏，變詐之兵并作。漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂用事而盜取之。武帝時(shí)，軍政楊仆捃摭遺逸，紀(jì)奏兵錄，猶未能備。至于孝成，命任宏論次兵書為四種。

這是學(xué)術(shù)史上第一次對兵家的性質(zhì)、淵源、發(fā)展演變歷程作較為系統(tǒng)的描述，從中可以看出，“兵家”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，其學(xué)派特征是如何漸趨明確并得到學(xué)界的認(rèn)可的。

然而，《漢書·藝文志》在論述先秦諸子學(xué)派中，將先秦學(xué)術(shù)劃分為儒、道、法、陰陽、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說十家，而可觀者前九家而已，沒有論及兵家。這是頗為奇怪的。既然不主一家的“雜家”，專事外交的“縱橫家”，甚至不成家數(shù)的“小說家”都能躋身“諸子略”，為何卻將著述繁多、思想宏富的“兵家”排除在諸子學(xué)派之外呢?這是因?yàn)?，班固《漢書·藝文志》乃因襲劉向、劉歆父子的《別錄》、《七略》而成?！捌呗浴卑ㄝ嬄?、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術(shù)略、方技略，是劉氏父子整理圖書過程中對古今典籍的類聚區(qū)分。其中“輯略”是綱領(lǐng)性的總論，而非具體的圖書類目，因此，實(shí)際上只有六略。六略之中，“兵書略”根據(jù)任宏校理兵書而來。任宏所校理的兵書，之所以在“七略”中單獨(dú)列出，一方面因其強(qiáng)烈的政治、軍事上的實(shí)用色彩，另一方面出于兵書數(shù)量繁多故單獨(dú)編次以便利用的需要。圖書分類雖有學(xué)術(shù)分科的性質(zhì)，但兩者并不完全吻合，還需要考慮操作上的便利等實(shí)踐因素。兵書未入“諸子略”而是單獨(dú)成“略”，即為一例，這并不意味著先秦兵家不是諸子學(xué)派。班固序“兵書略”時(shí)稱“兵家”，可見仍將“兵家”視為一個(gè)獨(dú)具特色的思想、學(xué)術(shù)流派，仍屬于諸子學(xué)范疇。只是由于《漢書·藝文志》所載“七略”的深遠(yuǎn)影響，“兵家”長期獨(dú)立于“諸子略”之外，遂使后人產(chǎn)生兵家不是諸子的錯(cuò)誤認(rèn)識，而這恰恰違背了班固的本意和先秦學(xué)術(shù)的歷史語境。遺憾的是，長期以來，研究先秦兵家的學(xué)者并沒有意識到這種錯(cuò)誤，從而造成學(xué)術(shù)觀念、視野與方法上的種種局限，嚴(yán)重影響了先秦兵家研究的進(jìn)一步發(fā)展。

李桂生博士的新著《諸子文化與先秦兵家》(岳麓書社2009年版)在很大程度上突破了先秦兵家研究的傳統(tǒng)局限。此書的最大特色是把先秦兵家置于諸子文化的視域之下，從文化發(fā)生與文化生態(tài)的角度，系統(tǒng)考察先秦兵家的形成、發(fā)展及衰微過程，考辨和梳理先秦兵家著作及其作者的真?zhèn)?、流傳，真?shí)、客觀地反映先秦兵家的軍事思想，探討先秦兵家與諸子之關(guān)系，總括先秦兵家的諸子學(xué)性質(zhì)、學(xué)派特征及基本范疇，從而廓清了長期以來對“兵家”的模糊定位造成的模糊認(rèn)識，更為全面、準(zhǔn)確、深入地把握中國古代軍事思想和軍事文化，同時(shí)也構(gòu)建了更為完整的諸子學(xué)體系。由于著者對先秦兵家的探討，建立在辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的基礎(chǔ)之上，視野開闊，識見弘通，故全書立論高遠(yuǎn)，新義迭出，而又能持之有據(jù)，言之成理。如第一章分析先秦兵家產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)和時(shí)代背景，描述先秦兵家形成、發(fā)展和衰微的歷程并揭示其內(nèi)在原因，以及對先秦兵家兩大系統(tǒng)和五個(gè)流派的劃分等，都能振葉以尋根，觀瀾而索源;第四章從先秦兩漢的文獻(xiàn)記載、歷代目錄學(xué)著作對兵家著作的著錄以及學(xué)派形成的條件等方面，闡發(fā)“先秦兵家為諸子之一家”這一重要論題，材料豐富，論證充分，思路縝密，具有不可辯駁的邏輯力量。尤為難得的是，著者并不滿足于此，而是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了先秦兵家的學(xué)派特征和基本范疇，詳細(xì)考察先秦兵家思想中蘊(yùn)含的儒家色彩、道家色彩、法家色彩、墨家色彩、陰陽家色彩等，并比較了先秦兵家論兵與其他諸子論兵之異同，從而既呈現(xiàn)出先秦兵家與諸子文化的密切關(guān)系，又彰顯了先秦兵家獨(dú)具一格的思想體系。凡此種種，無不別具鑒裁，自出機(jī)杼，以沉潛考索之功，求高明獨(dú)斷之學(xué)，充分體現(xiàn)出著者的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。因此，《諸子文化與先秦兵家》不僅是近年來先秦兵學(xué)研究上的重大創(chuàng)獲，同時(shí)也為諸子學(xué)研究開拓新境，其學(xué)術(shù)價(jià)值是多維度、多層面的。

克羅齊曾經(jīng)說過，一切歷史都是當(dāng)代史。這一字面上近乎悖論的命題強(qiáng)調(diào)的是，歷史研究不能成為學(xué)究式的純粹考據(jù)或文人式的發(fā)思古之幽情，而要充滿現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，使之成為新的歷史語境下推動社會進(jìn)步的一種方式。只有這樣，傳統(tǒng)經(jīng)典才能充分實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值，不論在什么樣的時(shí)代環(huán)境中，不論經(jīng)歷怎樣的滄桑變化，都能煥發(fā)出勃勃生機(jī)?！吨T子文化與先秦兵家》正是這樣一部充滿現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的研究著作，這主要體現(xiàn)在第五章《先秦兵家的人文主義精神和當(dāng)代價(jià)值》中。著者通過對中西方文化的對比，從先秦兵家的生態(tài)文化觀念、對生命價(jià)值的尊重、懲惡揚(yáng)善的精神、以人為本的理念及民本思想等方面，揭櫫先秦兵家所蘊(yùn)含的深厚的人文主義精神底蘊(yùn)，并從軍事價(jià)值、文化價(jià)值、經(jīng)營管理價(jià)值、人格塑造價(jià)值等方面闡發(fā)了先秦兵家的當(dāng)代意義，從而將傳統(tǒng)文化研究與當(dāng)代精神文明建設(shè)結(jié)合起來，將學(xué)術(shù)的傳承創(chuàng)新與社會生活的發(fā)展進(jìn)步結(jié)合起來。這種強(qiáng)烈的淑世情懷，是《諸子文化與先秦兵家》引人入勝的又一重要原因。

2011-04-24

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.04.51

何詩海，中山大學(xué)中文系副教授。

責(zé)任編輯 張吉兵