鄭民德

(南開大學歷史學院，天津 300071)

東漢、唐朝、明代是中國宦官勢力最為猖獗的時期，東漢與唐朝宦官直接干預朝政，甚至連皇帝的廢立都由其掌握。而明代宦官雖然不能直接將皇帝置于其控制之下，但其對政治、軍事、經(jīng)濟也有很大的影響。特別是明朝中后期，宦官勢力幾乎控制了國家倉儲、稅務(wù)、礦產(chǎn)等所有的經(jīng)濟領(lǐng)域。而大運河作為明王朝的經(jīng)濟命脈與財富來源，更成為宦官勢力貪污腐敗、禍國殃民的淵藪。國家漕糧號稱“天庾正貢”，作為存儲漕糧的倉儲，歷來受到封建朝廷的重視，但是明中后期后，宦官雖名為監(jiān)倉，實則擾亂倉紀、勒索軍民、盜竊倉糧，無惡不作，直接導致了國家倉儲秩序混亂，影響了國家正常的政治、經(jīng)濟、活動。而鈔關(guān)作為國家重要財政部門，也為宦官所把持，他們不僅任意增加稅收，而且“如狼如虎，與強盜無異!”①。

1 宦官對漕運倉儲的控制與危害

明朝初期，朱元璋定都南京，由于地處富庶之區(qū)，所以“東南數(shù)郡近在輦彀之下，故用民運”②?！熬鸽y之役”后，明成祖朱棣遷都北京，隨著政治中心與經(jīng)濟中心的分離，國家漕糧的需求量越來越大。為了滿足京城皇室、官僚、百姓以及邊疆駐軍日常供給，明王朝先后疏浚了元代的會通河，開挖了清江浦新河。為了轉(zhuǎn)運、存儲國家漕糧，明政府先后在運河沿岸設(shè)立了天津、德州、臨清、徐州、淮安五大水次倉，并在通州、北京設(shè)立了大型倉儲以儲備從全國各地轉(zhuǎn)運來的漕糧。早在洪武年間，宦官勢力已經(jīng)對南京內(nèi)倉形成一定的控制，“洪武六年(1373年)更內(nèi)倉監(jiān)為內(nèi)務(wù)府，以內(nèi)倉監(jiān)令為大使，監(jiān)丞為副使。內(nèi)府庫為承運庫，仍設(shè)大使、副使，皆以內(nèi)官為之”③。永樂時國家定鼎北京，更進一步完善了倉儲管理制度，不僅在京、通二倉設(shè)立總督倉場侍郎，而且在天津、德州等水次倉亦設(shè)立戶部主事進行監(jiān)督。到宣德年間，中央政府又派遣宦官深入到各漕運倉儲，即“其漕運之敖倉也，在京、通者，則有總督、太監(jiān)、戶部尚書或侍郎，巡倉則有御史，撥糧則有員外郎，監(jiān)收則有主事，以至倉使、攢典，各有人焉。所以通儲天下之粟，以資國用也。在淮、徐、臨、德者，監(jiān)收則亦有太監(jiān)，有主事，以至倉使、攢典，亦各有人焉。所以分儲天下之粟，以待轉(zhuǎn)運也”④。

宦官對漕運倉儲的危害主要體現(xiàn)在干涉監(jiān)倉主事日常權(quán)力的行使，而且貪污受賄、擾亂軍民、勒索糧戶，無惡不作。如宣德中“張倫與馬同知解稅糧十萬斛赴徐州監(jiān)收，中官以食庾既盈，拒而弗納，同知進退彷徨，計無所出”⑤，后來在張倫曉以厲害后，中官才開倉貯之。景泰四年(1453年)，山東、河南發(fā)生災(zāi)荒，兩省流民哀鴻遍野，餓斃道路者隨處可見。針對這種慘狀，巡撫淮、揚、廬三府，徐、和二州，兼理兩淮鹽課的王竑在緊急情況下，“上疏奏，不待報，開倉振之。至是山東、河南就食者坌至，廩不能給。惟徐州廣運倉有余積，竑欲盡發(fā)之，典守中官不可。竑往告曰:民旦夕且為盜。若不從吾，脫有變，當先斬若，然后自請死而。中官撣竑威名，不得已從之”⑥。面對嚴重的災(zāi)荒，監(jiān)倉宦官往往只是麻木的恪守職責，卻不顧民眾的死活，充分體現(xiàn)了封建制度的殘酷性。天順二年(1458年)，巡撫南直隸右僉都御史李秉奏:“近據(jù)直隸常州、宜興等縣納戶告稱，淮安常盈倉收納官金保等，縱容豪滑之徒，大肆科斂。每糧上倉，經(jīng)由二十余處使錢，才得收納。每石花費銀五、六兩之上，小民被害，無所控訴。乞別選廉能官員，將金保等暫且替回，以慰人心”［1］。面對這種情況，明英宗卻說:“秉所言甚當，金保且不必替回，此等情弊，即令革禁，若仍前故縱，罪之不宥”［2］，由此可見，皇帝是宦官的庇佑者，正是依靠封建帝王的權(quán)威，宦官才敢為所欲為，置國家法令于不顧。弘治時期是宦官對漕倉侵害最為嚴重的時期，當時監(jiān)督京、通二倉的宦官，每接收運軍漕船米萬石，就勒索白銀十兩。如達不到目的，就以種種理由不接收漕糧入倉。明代漕糧以四百萬石為定額，僅此一項，宦官們收入就達四千兩白銀⑦。正德元年(1506年)，都給事中張文等請肅京儲，謂:“京通倉提督太監(jiān)蔡用等，欲將已革曬夫、囤基、各色財物仍追收備，奏蒙俞允，歲計銀七萬四千兩，乞置之法，以為奸貪壞事者之戒。有旨切責，仍奪三月俸”⑧。宦官們之所以要將裁減的人員收回，根本原因是為了方便內(nèi)外勾結(jié)，從中漁利。除對天子腳下的京、通倉進行侵奪外，宦官們對于水次倉更是無惡不作。弘治時，李源“監(jiān)臨清倉儲，倉故置中貴人董視之，中貴人數(shù)治酒饌為好會，(李)源每會舉杯濡唇而已。中貴人恚不得恣所欲，則構(gòu)兵備道趙副使侵撓倉事，擾吏徒。源疏以聞，并劾中貴人罪狀”⑨。通過以上史料可見，當宦官貪贓枉法時，受到的處罰往往很輕微，根本原因在于宦官們是皇帝的代表，受到封建皇權(quán)的庇護。萬歷時期的給事中田大益曾指出:“皇帝嗜利心滋，布滿狼虎，飛而食人，使百姓剝膚吸髓，剜肉刺骨，亡家喪身”⑩，其比喻可謂一語中的。

關(guān)于監(jiān)倉中官的數(shù)量，宣德時每倉只有數(shù)人，對倉儲的危害不是很大。但是到了弘治時期，則每倉多至十數(shù)人乃至數(shù)十人，據(jù)弘治十八年(1505年)三月李夢陽的上書說:“夫倉、廠、庫錢谷之要也，今皆內(nèi)官主之。每處置一二備足矣，今少者五六輩，多者二、三十輩，何邪?且夫一虎十羊，勢無全羊，況十虎而一羊哉!”?。而正德時期臨清水次倉宦官的數(shù)量，戶部尚書楊一清曰:“臣據(jù)山東布政司呈，據(jù)東昌府申，據(jù)臨清州申:本州地方?jīng)_要，往來欽差等項官員絡(luò)繹不絕，有管倉太監(jiān)一十五處，委的之銀數(shù)多，并一應(yīng)修理衙門、買辦物料、人匠工食、公差人役支給等項，費用浩繁，累及里甲答應(yīng)不前，及照管倉太監(jiān)內(nèi)掌敕楊太監(jiān)一應(yīng)跟用門子二名，皂隸二十二名，余十四處，每處門子一名，皂隸二十名，共占門子十六名，皂隸三百零二名，俱在本州拘要在役。即今管倉太監(jiān)陸續(xù)添增，費用日多，愈難支持。職等切以為重斂最足以困民，冗官最足以病國。查臨清、廣積二倉，舊惟監(jiān)督內(nèi)臣一員，后增至二員。天順等年亟罷。其后增至九員。正德五年五月以后，裁革二員，止存六員;正德六年五月以后，欽奉依存三員。近復添至十五員，則前所未有也”?。

嘉靖時，面對倉儲宦官越來越多、倉政愈壞的局面，很多正直的大臣紛紛上奏，要求裁減監(jiān)督中官的人數(shù)，甚至提出倉儲直接由國家戶部管轄，廢除宦官的干預。嘉靖元年(1522年)，戶部言:“祖宗朝設(shè)尚書、侍郎總領(lǐng)天下財賦，督察委之臺官，放收委之郎署，當時不聞內(nèi)官與焉，法至善也。宣德間，京通二倉暫設(shè)總督、監(jiān)督二員，其后復增至二三十員，創(chuàng)設(shè)中瑞館處之，冗濫積弊，實為國家大蠹。今詔書裁革二倉內(nèi)使至二十七員矣。乞罷中瑞館，盡取其余人代還內(nèi)府供役，及臨清、徐、淮監(jiān)督之使，宜一切罷勿遣”?。面對戶部與朝臣的建議，嘉靖帝的答復是:“前已厘革，自今第勿更加”。由此可見，宦官是封建皇帝的耳目，也是其剝削百姓、攫取利益的工具，即使宦官們罪惡累累，但是幕后的封建帝王，總會將其置于自己的卵翼之下。經(jīng)過嘉靖初年的裁減后，宦官數(shù)量仍然不少，而且呈增加的趨勢，其貪污腐敗的現(xiàn)象也屢禁不止。直到嘉靖十四年(1535年)，因提督京通倉場的宦官王奉、季慎互相揭發(fā)對方的貪瀆，朝廷下令詔法司逮問。戶科給事中管懷理因此上書言:“倉場錢糧實皆戶部職掌，頃者添用內(nèi)官，惟肆貪賕，于國計無裨。請將二官裁革，其余督理內(nèi)外各倉場內(nèi)臣如呂宣等七員，一并取回。部復從之”?。

從宣德末年到嘉靖十四年，宦官監(jiān)督運河沿線漕運倉儲的時間達一百多年。在此期間，國家漕糧幾乎全靠運河運送，每年四百萬石糧食或在水次倉存儲轉(zhuǎn)運，或由運軍直接運往京通倉。在這百年中，雖不乏忠于職守的監(jiān)倉者，但是大多數(shù)宦官以倉儲為利藪，侵、貪、盜、騙，對國家倉儲造成了巨大的危害。由其所造成的貪污腐敗現(xiàn)象，并沒有隨著宦官們的裁革消失，反而被其他胥吏所延續(xù)。這種弊病的存在，很大程度上導致了萬歷時期京倉“僅有兩年之積”，通倉不過“半年之儲”，而臨、德“二倉如洗”的現(xiàn)狀。到了天啟三年(1623年)，京通倉更是“僅當一年之用”，臨、德二倉已無“顆粒之積”。

2 宦官對運河鈔關(guān)的危害

明代鈔關(guān)又被稱為稅關(guān)或榷關(guān)，是中央政府在水陸交通要道所設(shè)立的征收商稅或船料、竹木稅的國家機構(gòu)，分為戶部關(guān)與工部關(guān)兩種。明代大運河沿線從南到北達上千公里，是重要的商品流通與交匯地，運河沿線的商業(yè)城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)達程度在全國處于領(lǐng)先地位。為了增加國家稅收，有效管理商品的正常買賣與交易，中央政府從宣德四年(1429年)到弘治元年(1488年)在運河沿線先后設(shè)立了河西務(wù)、臨清、濟寧、徐州、淮安、揚州、南京、滸墅、北新、崇文門等鈔關(guān)。其中濟寧與徐州鈔關(guān)于正統(tǒng)四年(1439年)裁撤，原因為該段運河鈔關(guān)密集，商品反復征稅，不利于商業(yè)的發(fā)展。因鈔關(guān)稅收與田賦、鹽課為明王朝的三大稅源，所以管理尤為嚴格。宣德年間初設(shè)鈔關(guān)時，中央政府派遣御史與戶部官員一起監(jiān)收商稅，“御史、曹郎分遣監(jiān)收，有專官而無定員”?。正統(tǒng)六年(1441年)，改由戶部派主事進行專項管理，后由于各地稅關(guān)收入懸殊較大，景泰六年(1455年)又改為由戶部管理或州縣管理。萬歷時期，國家處于多事之秋，神宗為增加財政收入，又派宦官督理鈔關(guān)，這些宦官不僅隨意增加商稅，而且擾亂稅務(wù)、剝苛商民，激化了封建朝廷與普通民眾的矛盾。

早在弘治年間，宦官逃避稅收的現(xiàn)象就已經(jīng)存在，當時戶部主事王軏“監(jiān)崇文門稅，政平不擾。司禮監(jiān)太監(jiān)蕭敬蒼頭市豬，隱稅不報，執(zhí)而訊之，數(shù)十健卒忽擁奪而去”?。正德時，太監(jiān)于經(jīng)“導上于通州、張家灣等榷商賈舟車之積，極為苛悉，歲入銀八萬之外，即以自飽，斥其余羨，為寺于香山，而立冢域于后，所費金以萬萬計”?。弘治、正德時期，雖然宦官并不掌握鈔關(guān)稅收權(quán)力，但是已經(jīng)利用皇帝的權(quán)威行貪污腐敗之事，不但偷稅漏稅，而且不服從稅收官員的約束，置國家法令于不顧。

萬歷時期，礦監(jiān)稅使遍行天下，運河鈔關(guān)基本為宦官掌握，對商品經(jīng)濟的流通產(chǎn)生了極大的危害。當時的官員謝肇淛對此描述為:“國家于臨安、滸墅、淮安、臨清、蘆溝、崇文門，各設(shè)有榷關(guān)曹郎，而各省之稅課司經(jīng)過者，必抽取焉。至于近來，內(nèi)使四出，稅益加重，爪牙廣布，商旅疾首蹙額，幾于斷絕矣”??；鹿俦O(jiān)督鈔關(guān)最常用的獲利方式就是增加征稅商品的種類，提高稅率。除此之外，宦官們?yōu)橛懟实鄣臍g心，還從民間或海外廣泛搜集奇珍異寶以貢獻內(nèi)廷。為了盡可能多地獲取利益，“舉各府縣之河埠，細及米鹽雞彘，粗及柴炭蔬果之類，一買一賣，無物不稅，無處不稅，無人不稅，自是縣無寧村，村無寧家，內(nèi)外擾動，貧富并擾，流毒播虐，寧有紀極。此開辟以來所未有之暴也”?。這種濫收、多收，乃至無物不收稅的政策，嚴重干擾了人們的日常生活，激起了商民的反對。萬歷二十六年(1598年)，天津稅監(jiān)馬堂以曲弊征租為由，逮天津市民張子和等三十三人。萬歷二十七年(1599年)二月，馬堂又奏請?zhí)旖?、臨清每年加稅二萬兩。在臨清征稅時，“凡系背負米豆生理之類，盡行抽稅，以致販賣皆不入城，小民度日無支”，而且馬堂還糾集諸亡命徒者數(shù)百人，“白晝手鋃鐺通衢，睨良家子富有力者，籍其業(yè)之伴;擁夫里婦斗粟尺布貿(mào)易者，直扼而奪之。少誰何輒以違禁論，髭為城旦，沒其田產(chǎn);僮有首告者，以十之三畀之。于是中家以上破者大半，遠近罷市”［3］。馬堂的暴行激起了臨清民眾的憤怒，在義士王朝佐的帶領(lǐng)下，數(shù)千州民沖擊稅監(jiān)，焚燒衙署，當場擊斃馬堂黨羽三十多人，馬堂在守備王煬的背負下冒火而逃。這次臨清民變，雖然以王朝佐的英勇就義而結(jié)束，但是也沉重打擊了宦官的囂張氣焰，在一定程度上減輕了朝廷對商民的剝苛，鼓舞了其他地區(qū)人們反抗礦監(jiān)稅使的斗爭。這次民變的直接原因是由于馬堂“信任爪牙，虐害商民，斗米寸薪，皆被攘奪，以致小民窮迫無聊，生心倡亂”?。這樣因稅收而引起的民眾反抗不止一起，萬歷二十九年(1601年)六月，蘇州也發(fā)生民變，“時蘇杭織造太監(jiān)孫隆兼管稅務(wù)，無賴盡投入其幕，奉札委稅官，蘇城各門，門各立稅，只雞束菜，咸不得免，民不聊生，洶洶思亂”?。初六日，蘇州民眾二十七人，火燒諸稅官家，并斃殺數(shù)人，孫隆倉惶逃往杭州。當朝廷追究倡亂者時，民眾葛賢曰:“倡義者我也，以我正法足矣，若無株連平民，株連則必生亂?！?葛賢論罪當死，后遇赦得出。

萬歷時期，由于監(jiān)稅宦官們的胡作非為，導致民窮商蹙，危機四伏，商業(yè)繁榮、百貨萃集的運河流域也受到了嚴重影響，不但商人們心懷畏懼、裹步不前，就是普通民眾也倍受壓榨，人心思亂。針對這種情況，很多有遠見的朝臣也上書要求皇帝取消宦官的監(jiān)稅權(quán)，減少鈔關(guān)的數(shù)量，恢復正常的稅收秩序。萬歷三十年(1602年)，針對運河鈔關(guān)稅收日少的現(xiàn)狀，戶部尚書趙世卿上奏曰:“臣蒞任以來，備查崇文門、河西務(wù)、臨清、九江、滸墅鈔關(guān)，揚州、北新、淮安等鈔關(guān)會計錄，載原額每年本折約共征銀三十二萬五千五百余兩，于萬歷二十五年增銀八萬二千兩，此定額也。查萬歷二十七年以后，一歲減縮一歲，至二十九年，各關(guān)解到本折約征銀上共二十六萬六千八百兩三錢，比原額過縮。臣不勝驚訝，隨查各關(guān)監(jiān)督預呈文案，在河西務(wù)關(guān)則稱:稅使征斂，以至商少，如先年布店一百六十余名，今止三十余家矣。在臨清關(guān)則稱:往年伙商三十八人，皆為沿途稅使抽罰折本，獨存兩人矣。又稱:臨清向來緞店三十二座，今閉門二十一家，布店七十三座，今閉門四十五家，雜貨店今閉門四十一家，遼左布商絕無矣。在淮安關(guān)則稱:河南一帶貨物，多為儀真、徐州稅監(jiān)差人挨捉，商畏縮不來矣。其他各關(guān)告窮告急之人，無日不至，不敢一一陳瀆”?。萬歷四十年(1612年)，應(yīng)天巡撫徐民式上書曰:“當今天下，民苦榷稅，在在皆然，而關(guān)多額繁，公私交困，則莫甚于蘇、松、常、鎮(zhèn)四府。自設(shè)榷關(guān)以來，算及雞豚，物無大小，并令抽稅。上既加稅，下即增值，值增而利微，利微則販不前而物價騰踴，黎庶艱食，農(nóng)、末皆病，閭閻生理蕭條，幾無吳矣。且京口有關(guān)，至犇牛百余里又有關(guān);犇牛至滸墅百余里有關(guān)，滸墅至吳江不五十里又有關(guān)。一水盈盈，四關(guān)并峙，歲抽正稅、土宜等銀五萬八千余兩”?。對于宦官分權(quán)于戶、工兩部，干擾專業(yè)稅收人員，貪污腐敗的行為，朝臣也多有建議。萬歷四十二年(1614年)，戶部給事中官應(yīng)震在題為《國計暫紓民生日蹙等事疏》的奏折中說:“至于稅珰橫行，為日已久。我朝戶、工兩曹所遣榷關(guān)之吏，欽定限期不越一年而止，則何也?以利津不可久居，利權(quán)不可久假也。滿一年而堂上有察，遇已亥而銓部有察。今稅珰在外二十余祀矣，年限既無，而又莫為鈐束，恣所為之，屬饜而倦，此所以中飽也，進貢大內(nèi)，其與能幾何。而小民膏既吮吸之與此，必不能灌輸之于彼，餉額之虧，原有自來”?。宦官們在鈔關(guān)及各地征稅時，稅額往往多于額定數(shù)倍或十數(shù)倍，除將定額銀兩上繳內(nèi)庫外，多數(shù)被其私吞貪污。

萬歷年間派遣宦官在運河流域鈔關(guān)監(jiān)稅的政策，是對正常稅收秩序的一種破壞。首先，國家稅收有嚴格的規(guī)章制度，有戶、工兩部的專業(yè)性人員征稅，由于其熟悉稅收操作程序，所以能夠起到調(diào)節(jié)商品價格、保持市場穩(wěn)定的作用。而宦官們久居宮內(nèi)，文化程度較低，不僅對稅收制度一無所知，而且往往依仗皇帝的權(quán)威，干涉稅權(quán)，擾亂商民。其次，明代萬歷時期國家正處于多事之秋，北有虜，南有倭，國內(nèi)矛盾重重，危機一觸即發(fā)?；鹿賯冊诟鞯卣鞫悾惑w恤商民，任意加稅，橫征暴斂，激起了廣大民眾的反抗，導致更多的人走向封建朝廷的對立面。最后，神宗后期，雖然大臣們紛紛上書要求裁撤稅使，但是皇帝一直不為所動，其原因就在于宦官們能夠為封建帝王謀利，而宦官干預國家政治、經(jīng)濟的弊端直到崇禎時期才得以肅清，其禍害可謂影響深遠。

3 小結(jié)

明宣德到萬歷時期，宦官對運河流域倉儲與鈔關(guān)的危害只是其干預國家經(jīng)濟的一個方面，除此之外，明代宦官作為監(jiān)軍駐守遼東等九邊重鎮(zhèn)，以及在全國各地侵占田地、充當?shù)V監(jiān)、干預市舶與茶馬貿(mào)易等，都是其深入控制中央與地方政治、經(jīng)濟、軍事的重要體現(xiàn)。明代宦官之所以擁有如此之大的權(quán)力，之所以能夠在經(jīng)濟領(lǐng)域形成絕對性的控制，根基就是其背后的皇權(quán)。明中后期，皇帝大多昏庸無能，宦官成為其操控朝政、群臣、經(jīng)濟、外事的重要工具。而這種一人之下，萬人之上的權(quán)力一旦得不到遏制，就會形成權(quán)力的濫觴與失衡。而運河區(qū)域的倉儲與鈔關(guān)作為國家政治、經(jīng)濟得以維持正常運轉(zhuǎn)的重要支撐，是封建統(tǒng)治者最為關(guān)注的焦點?；鹿賯円坏┑玫交实鄣氖跈?quán)，就會在這種至高無上權(quán)力的庇佑下，大肆行不法之事。明后期，國家倉儲的廢壞除與運河淤塞、漕糧改折、民族危機等因素相關(guān)外，宦官們所遺留的弊端也是導致倉儲空虛的重要原因。而鈔關(guān)稅收作為國家財政的重要方面，被宦官控制達數(shù)十年之久，不但導致民窮商困，更激化了封建國家內(nèi)部的重重矛盾，使大明王朝一步步趨向滅亡。

綜上所述，明代宦官對運河流域倉儲與鈔關(guān)的危害，不僅僅在經(jīng)濟方面，由此而導致的政治腐敗更是封建統(tǒng)治的毒瘤。本來封建王權(quán)是制約宦官勢力發(fā)展的重要利器，但是明中后期封建帝王對宦官們的依賴與信任，對正直大臣的忽視與打壓，導致太阿倒持、朝政日亂。正是最高統(tǒng)治者的這種放任與支持，才導致明代宦官勢力如此強大，對國家的危害如此深遠。

注釋:

①周暉.金陵瑣事，卷三，焚燈草.

②孫承澤.天府廣記，卷十四，倉場.

③徐學聚.國朝典匯，卷三十三，中官考.

④楊宏、謝純.漕運通志，卷六，漕倉表.

⑤徐學聚.國朝典匯，卷三十三，中官考.

⑥張廷玉.明史，卷七十九，漕運.倉庫條.

⑦文秉.定陵注略，卷四，內(nèi)庫供奉.

⑧王世貞.弇山堂別集，中官考五.

⑨文秉.定陵注略，卷五，內(nèi)庫供奉.

⑩文秉.定陵注略，卷五，內(nèi)庫供奉.

?譚希思.明大政纂要，卷三十九.

?張萱.西園聞見錄，卷一百二十，內(nèi)臣下.

?王世貞.弇山堂別集，中官考八.

?王世貞.弇山堂別集，中官考十.

?朱奇齡.續(xù)文獻通考補，卷二十五，食貨四.

?歐大任.廣陵十先生傳，之王軏.

?朱國楨.涌幢小品，卷二十八，兩京諸寺.

?謝肇淛.五雜俎，卷十五，事部三.

?葉永盛.玉城奏疏，之差珰播虐，乞誅首禍疏.

?葉向高.綸扉奏草，卷一，再請止礦稅疏.

?文秉.定陵注略，卷五，內(nèi)庫供奉.

?文秉.定陵注略，卷五，內(nèi)庫供奉.

?明神宗實錄，卷三百七十五.

?徐民式.商民困極調(diào)停計窮等事疏，引自董其昌的神廟留中奏疏匯要，戶部卷二.

?徐民式.商民困極調(diào)停計窮等事疏，引自董其昌的神廟留中奏疏匯要，戶部卷五.

［1］［2］江蘇省地方志編纂委員會.江蘇省通志稿［M］.南京:江蘇古籍出版社，1991:412.

［3］王春瑜，杜婉言.明代宦官與經(jīng)濟史料初探［M］.北京:中國社會科學出版社，1986:355.