張 永 翠

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002）

王鼎其人考證

張 永 翠

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002）

學(xué)界對(duì)王鼎的考證筆者只見于陳述先生，但陳述先生所用史料未利用《遼代石刻文編》中《固安縣固成村謝家莊石橋記》，而且研究略顯簡(jiǎn)單，筆者認(rèn)為有進(jìn)一步研究的必要。

王鼎；《焚椒錄》；遼史

一、《遼史》中王鼎與《焚椒錄》是否為一人

王鼎(？-1106年)，字虛中，涿州(今屬河北)人。道宗清寧進(jìn)士。通經(jīng)史，善詩文，道宗朝典章多出其手。通達(dá)政體，剛正不阿，道宗遇事多所咨訪。先后擔(dān)任易州觀察判官、淶水縣令、翰林學(xué)士、知制誥、史館修撰、觀書殿學(xué)士等職。大康年間(1075一 1084年)，因事得罪，流放鎮(zhèn)州。大安年間召還，復(fù)官。乾統(tǒng)六年(1106年)卒。

?？庇洠?/p>

1) 《王鼎傳》稱鼎“壽隆(壽昌之誤，1095一1100年)初，升觀書殿學(xué)士”[1]1453，而作于大安五年(1089年)的《焚椒錄序》則自稱“前觀書殿學(xué)士”[2]，時(shí)間相差幾 20 年?；蛟S王鼎在流放鎮(zhèn)州前已為觀書殿學(xué)士，道宗末年召回后復(fù)原官觀書殿學(xué)士，《王鼎傳》誤以復(fù)官為升官。

2) 《遼史》王鼎傳稱：“壽隆(1095年改元)初，升觀書殿學(xué)士。但《焚椒錄序》末署“大安五年(1089年)春三月，前觀書殿學(xué)士臣王鼎謹(jǐn)序”[2]。《焚椒錄》題下亦署“大遼觀書殿學(xué)士王鼎謹(jǐn)述”。顯然，《遼史》本傳所載“壽隆初”，系“大安初”之誤。至于《焚椒錄序》末署“前觀書殿學(xué)士”，乃是因?yàn)榇蟀参迥耆轮?，王鼎已被“奪官、流鎮(zhèn)州”了。

3) 王鼎上書所言“十事”[1]1453，本傳與《道宗紀(jì)》均不載。鄭麟趾《高麗史》卷十 載：“大安八年有遼官王鼎出使高麗，每夜獨(dú)坐為諫疏，極言遼承平日久，不修武備事[3]。”(注：《遼史拾遺》卷二一中高麗史崔思諏傳曰：思諏宣宗朝拜殿中少監(jiān)知尚書戶部，事出為西京副留守駕幸西京時(shí)。遼史王鼎來思諏為館伴，聞鼎每夜獨(dú)坐為文以計(jì)取其書奏之乃諫疏也。其疏極言遼太平日久，不修武備，又言大宋伐南夏事。與《高麗史》卷十從內(nèi)容上是一致的，但未提及時(shí)間。)陳述先生疑此為狀元王鼎所為。如清寧五年與八年登第的二王鼎為一人，則此諫書或即王虛中所言的“治道十事”，而且上書時(shí)間是在流放回朝后。

《焚椒錄》故事內(nèi)容，以宣懿皇后誣案為主題，由她在母懷開始，生動(dòng)地描繪了出生、能詩、善琵琶、冊(cè)為皇后、應(yīng)制賦詩、諫獵、夫妻裂痕、《十香詞》冤獄，直到以葦席裹尸還娘家，一生悲歡離合的情節(jié)，中間夾敘了重元叛變和謀廢太子兩大政潮，及遼代晚期的黨派傾軋。

《焚椒錄》是否是王鼎所作的疑點(diǎn)：首先，關(guān)于《遼史》王鼎傳中，并未提及他曾作過《焚椒錄》這是疑點(diǎn)之一；其次，關(guān)于《王鼎傳》中，只是提及他通經(jīng)史，善詩文，并未提及具體留下的相關(guān)作品。

（一）時(shí)間考訂

1) 王鼎此序?qū)懹诖蟀参迥?1089年)；2) 而王鼎列傳中寫到“清寧五年(1059年)進(jìn)士”，按紀(jì)，王鼎擢進(jìn)士第在清寧八年(1062年)；3) 壽隆初升觀書殿學(xué)士，《王鼎傳》稱鼎“壽隆(壽昌之誤，1095-1100年)初，升觀書殿學(xué)士”；4) 乾統(tǒng)六年卒。乾統(tǒng)六年為 1106年；5) “清寧二年八月，道宗獵秋山，蕭后從行”，清寧二年為1056年。

以上時(shí)間斷定，大安五年(1089年)的《焚椒錄序》則自稱“前觀書殿學(xué)士”。由此，基本得出王鼎即為《焚椒錄》作者。

（二）文筆考證

《焚椒錄》的藝術(shù)特點(diǎn)：描繪細(xì)膩、敘事周密、生動(dòng)、真切，稱得起高標(biāo)準(zhǔn)的成功作品。它沒有任何矯柔造作，它是一氣呵成，卻摻進(jìn)了詩、歌、表、論等成段的文章，具備“眾體”，表現(xiàn)出作者卓越的史才、詩筆和議論才能。謀篇精練，作品中幾乎沒有什么可以省掉的字句。思想性也很顯明，表現(xiàn)在卑貶奸邪與疾惡如仇上。作者雖然強(qiáng)烈地表現(xiàn)了嫉惡如仇，但態(tài)度上卻不失為一個(gè)寬厚文人，他以“春秋責(zé)備賢者”的提法，把箭頭指向張孝杰，對(duì)道宗也是用“君子愛人以德”的心情?？吹贸?，作者的史學(xué)修養(yǎng)很高。

(三)內(nèi)容考訂

王鼎妻子是乳母的女兒，是耶律乙辛寵婢，對(duì)乙辛陷害宣懿皇后之事知之甚詳；北院樞密副使蕭惟信是力保太子的契丹朝官之一，他也曾向王鼎詳談事件的來龍去脈，故《焚椒錄》可以說是以第一手材料寫成的，其目的就是備史官采摘，以警戒后人。王鼎《焚椒錄序》稱：“乃直書其事，用竣后之良史[2]。”《序》中所說的司徒公即蕭惟信。惟信，楮特部人，歷官左中丞、燕趙國(guó)王傅(道宗為皇子時(shí)，于重熙十二年封為燕趙國(guó)王)、北院樞密副使、北面林牙、南京留守、左右夷離畢，加守司徒。“樞密使耶律乙辛譖廢太子，中外知其冤，無敢言者，惟信數(shù)廷爭(zhēng)”[2]?？梢娝堑雷诔瘍善饝K禍的知情者。

作者側(cè)面描寫子女與左右的表現(xiàn)，反襯出自己的飛來奇冤；蕭后于椒房自盡，故王鼎以《焚椒錄》為題。呼天地、恨今古，可謂“精騖八極”，心游宇宙?！皯K悴”2字，極為精辟傳情，高度濃縮地呈現(xiàn)出作者即將蒙冤而死的心態(tài)和形象，孕含了人們對(duì)生的留戀和死的悲哀的共同感情。而最后兩句“知吾生兮必死，又焉愛兮旦夕”，極富理性，這乃是“已造婦人之極”的蕭觀音之個(gè)性的集中概括。她當(dāng)年能倉促應(yīng)變、一舉平叛，如今又從容赴死，正體現(xiàn)了泰山崩于前而色不變的英雄本色。

《焚椒錄序》雖不是詩，但于此一宮禁之事也“略無隱避”“反覆極言”，毫不保留地表現(xiàn)了他對(duì)懿德皇后的同情和由這個(gè)事件所顯示出來的對(duì)政治混濁的不滿，他在另一篇文章中還直白地說：“然懿德所以取禍者有三，曰好音樂與能詩善書耳[2]?！?《焚椒錄·懿德皇后論》)憤懣之情，躍然紙上。

作者之所以在這個(gè)事件上流露出強(qiáng)烈的感情，“至為涕淫淫下”，顯然與其自己的身世之感有關(guān)。他由“侍禁近”而淪落到“待罪可敦城，去鄉(xiāng)數(shù)千里，視日如歲”，其心情的痛苦可以想見。他與懿德皇后都是在現(xiàn)實(shí)的政治生活中遭到重大打擊的人，因而同病相憐，不顧君臣之分、男女之別而直抒胸臆。這種率真任情的特點(diǎn)，就是此一作品具有文學(xué)感染力的最重要原因。它也同樣體現(xiàn)在遼詩中。

由以上分析得知：“王鼎”曾上書“言治道十事”，多關(guān)乎國(guó)家興衰。而為了給后人留下當(dāng)時(shí)的教訓(xùn)，他又根據(jù)知情者的敘述，寫下了記錄遼道宗朝最大的慘禍——發(fā)生于咸雍、大康年間的皇后蕭觀音和太子耶律浚被誣致死事的《焚椒錄》一書。

二、遼史史料中王鼎是否為一人

遼朝史料中3次提及王鼎。分別：是《王鼎傳》中進(jìn)士王鼎，《薊州神云泉寺記》“范陽王鼎”[4]358，《固安縣固成村謝家莊石記》中翰林學(xué)士王鼎[4]411。以下是對(duì)王鼎是否為同一人的考訂。

（一）時(shí)間考證

《遼史》卷 104《王鼎傳》載，王鼎“清寧五年，擢進(jìn)士第”[1]1453；《遼史》卷 22《道宗紀(jì)》二載，清寧八年，道宗“御清涼殿放進(jìn)士王鼎等九十三人”[1]261?！哆|史·王鼎傳?？庇洝氛J(rèn)為，“五年”與“八年”登第者為同一王鼎，問題是《遼史·道宗紀(jì)》與《王鼎傳》所記時(shí)間不一致；其實(shí)，清寧五年之王鼎為“進(jìn)士王鼎”，八年之王鼎為“狀元王鼎”?！盃钤奔催M(jìn)士第一名，故亦可視為“進(jìn)士”，王鼎又同為“史館修撰”；所謂“受戒居士之王鼎”[4]359，又與“進(jìn)士王鼎”同鄉(xiāng)里，筆者意所謂“狀元王鼎”“進(jìn)士王鼎”和“受戒居士王鼎”3者中必有2甚或3人為同一人。

大安五年(1089年)[4]411作《固安縣固成村謝家莊石橋記》中翰林學(xué)士王鼎。在《王鼎傳》中校記中《焚椒錄序》于大安五年已稱前觀書殿學(xué)士王鼎，似非壽隆初升。

咸雍八年撰寫《薊州神山云泉寺記》“范陽王鼎”“重熙九年(1040年)[4]359，迺有當(dāng)郡邑人張從軫等百余人，列狀同請(qǐng)”“咸雍八年(1072年)壬子十一月二十六日記”。重熙、咸雍年間與《王鼎傳》時(shí)間也一致。

（二）內(nèi)容考證

王鼎上書所言“十事”，本傳與《道宗紀(jì)》均不載。鄭麟趾《高麗史》卷十 載大安八年，有遼官王鼎出使高麗，每夜獨(dú)坐為諫疏，極言遼承平日久，不修武備事。陳述先生疑此為狀元王鼎所為。如清寧五年與八年登第的二王鼎為一人，則此諫書或即王虛中所言的“治道十事”，而且上書時(shí)間是在流放回朝后。

咸雍八年撰寫《薊州神山云泉寺記》的“受戒居士王鼎”[4]359，加上當(dāng)時(shí)使遼的宋人王鼎，“四人同時(shí)同姓名”。然而，同時(shí)同地而又“均能文”“同信佛”之王鼎何其多耶？據(jù)《薊州神山云泉寺記》中“佛法西來，天下響應(yīng)”[4]359“了身心而如幻，悟世界以即空”[4]359；《固安縣固成村謝家莊石橋記》中記載“前后鑄辦洪鏡鐘一口，起建佛殿三間，疊成道路一十里”[4]411。可得知王鼎至少略懂佛教文化。由此推知，兩個(gè)王鼎與《王鼎傳》中王鼎均為一人。

（三）地點(diǎn)考證

在《薊州神山云泉寺記》中署名“范陽王鼎”[4]358，范陽在歷史上所域區(qū)域多有變動(dòng)，約在今北京市和河北省保定市北部，從唐大歷四年(769年)起，所謂“范陽”則僅限于涿州范陽縣，為涿州治所，在今天河北省涿州市。

大安五年(1089年)作《固安縣固成村謝家莊石橋記》中翰林學(xué)士王鼎?！兜乩碇尽罚骸肮贪部h，在涿州東南九十里?！薄豆贪部h志》：“古城，在縣西南[4]412?！蔽闹袃?nèi)容還提及石橋“每自出財(cái)，或他與力”石橋記，在河北省固安縣西南 20里塔上村，記文、碑額并正書。假如不是巧合的話，王鼎在他家鄉(xiāng)作這一公益事情是合情合理的。

筆者通過以上分析得知，王鼎均為一人。

[1] 脫脫.遼史·王鼎傳[M].北京:中華書局,1974.

[2] 王鼎.焚椒錄[M].影印文淵閣四庫全書本.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司,1986.

[3] 鄭麟趾.高麗史[M].北京:吉川弘文館,1996:94.

[4] 向南.遼代石刻文編[M].石家莊:河北教育出版社,1995.

Abstract:The textual research on Wang Ding in academia can only be seen in that of Chen Shu. But Chen Shu didn’t use the historical data recorded in Xie Jiazhuang Stone Bridge Remember of GuCheng Village in GuAn County collected in Liao Stone Carvings Collection in his study. And, in the author’s opinion, the research is slightly simple and needs to be given a further study.

Key words:Wang Ding; Fen Jiao Records; Liao history

（責(zé)任編校：耿春紅英文校對(duì)：楊 敏）

Textual Research on Wang Ding

ZHANG Yong-cui
(Sung Research Center, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China)

K244

A

1673-2065(2011)02-0074-03

2010-09-14

張永翠(1984-),女,河北邢臺(tái)人,河北大學(xué)宋史研究中心2008級(jí)碩士研究生.