董光璧

(中國科學院 自然科學史研究所,北京 100010)

鮮為人知的歷史插曲①

董光璧

(中國科學院 自然科學史研究所,北京 100010)

自然辯證法史上的學術(shù)爭論故事,涉及杜林、亥姆霍茲與恩格斯之間的三角關(guān)系。

自然辯證法史;恩格斯;杜林;亥姆霍茲

當杜林 (Eugen Karl Dührin,1833-1921)的名聲足以在德國社會民主黨內(nèi)形成一個與馬克思(KarlHeinrichMarx,1818-1883)相抗衡的“杜林學派”時,這位盲人科學家招致了恩格斯 (Friedrich Engels,1820-1895)的無情批判。另一方面,作為柏林大學的一個無公薪講師的杜林,竟向德國科學大師、本校物理學教授亥姆霍茲 (Her man von Helmholz,1821-1894),發(fā)動了一場科學道德的問罪,結(jié)果被革職。而這時,恩格斯又因此把亥姆霍茲視為“卑賤和狹隘”的人,從而在《自然辯證法》的一個札記中,把他作為康德主義者進行批判。這場三角筆戰(zhàn)是自然辯證法史上一個鮮為人知的小小插曲。但是,可從中引出學術(shù)爭論的某些教訓。

杜林

杜林的《自然辯證法》(Naturliche Dialektik, 1865)是世界上第一部題名“自然辯證法”的專著,正是它引出了恩格斯的《自然辯證法》(Dilektik der Natur)。

杜林出生在柏林的一個瑞典血統(tǒng)的官吏家庭。他富有啟蒙精神的父親,使他養(yǎng)成獨立和堅定的思想。早年他對數(shù)學和天文學感興趣,后來入柏林大學學習法律,畢業(yè)后當了一名律師。不幸,1861年28歲的杜林因眼疾而失明。但是,他自信不屈,先是在妻子,后又有兒子幫助,艱難地從事經(jīng)濟學和哲學研究。1865年成為無工薪講師,講授哲學和經(jīng)濟學。1870年起自稱社會主義者,在柏林大學名聲高漲,以致達到“不聽杜林課就什么也不要聽”的程度,并且在社會民主黨中產(chǎn)生了不小的影響,形成一個杜林派。

盲人杜林竟是一位多產(chǎn)的作家。他先后出版了 15部著作:《資本的勞動——對老問題的新回答》(1865年)、《自然的辯證法——科學和哲學的新邏輯基礎(chǔ)》(1865年)、《國民經(jīng)濟學說批判》(1866年)、《貶低凱里功績的人和公民經(jīng)濟學基礎(chǔ)》(1867年)、《我致普魯士內(nèi)閣陳條的命運》(1868年)、《哲學批判史》(1869年)、《國民經(jīng)濟學和社會主義批判史》(1870年?)、《國民經(jīng)濟學和社會經(jīng)濟學——兼論財政政策基本問題》(1872年?)、《力學一般原理批判史》(1873年)、《哲學教程——嚴格科學的世界觀和生命的形成》(1875年)、《邏輯和科學理論》(1878年)、《19世紀的伽利略——羅伯特·邁爾以及對于開創(chuàng)科學偉業(yè)的學者們的學術(shù)迫害》(第一卷 1879年,第二卷 1895年)、自傳《事業(yè)、生活和敵人》(1882年)、《用完滿的東西代替宗教》(1882年)。

杜林的《力學一般原理批判史》(Kritische Geschichte der allgemeinen Principien der Mechanik, 1872)是一本有價值的力學史著作。他的《自然的辯證法》被當代哲學家霍普丁看作是 19世紀后半葉“最可欽佩的著作之一”①霍普丁:歐根·杜林,《外國哲學資料》第 5輯,第 19-32頁,北京大學哲學研究所編,商務(wù)印書館,1980年。。

杜林和恩格斯

馬克思的《資本論·政治經(jīng)濟學批判》在 1867年一出版,杜林就在希爾德堡豪森出版的《現(xiàn)代知識補充資料》1867年第 3卷 (第 182-186頁)發(fā)表書評。馬克思和恩格斯立即就此交換了意見,并開始研究他的思想。

1868年 1月 7日,恩格斯將杜林的評論寄給馬克思,并稱杜林是“庸俗的經(jīng)濟學家”。馬克思在第二天回信說“杜林的文章頗為大方”,并推斷他是“由于惱恨羅雪爾(W ilhelm Georg Friedrich Roscher, 1817-1894)才來評論這本書的?！彼奶旌?馬克思又寫信告訴恩格斯,他到圖書館查杜林的書,發(fā)現(xiàn)“杜林是位偉大的哲學家”,寫了一本《自然的辯證法》反對黑格爾 (Georg W ilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831)的“非自然的辯證法”。接著庫格曼(Ludwig Kugmann,1830-1902)又把杜林的《貶低凱里的人和國民經(jīng)濟學基礎(chǔ)》寄給馬克思。馬克思在 1868年 1月 11日的回信中說,杜林的評論首先是“恐懼”,要批駁這本書。1868年 2月 4日,馬克思在給恩格斯的信中說,杜林這位“柏林狂人”,對他的《資本論》的評論還是“小心翼翼”的,不像對密爾 (John StuartMill,1806-1873)和羅雪爾那樣粗暴,并告訴恩格斯,杜林在《勞動與資本》中罵了拉薩爾 (Friedrich Lasal,1825-1864)。1868年 3月 6日馬克思致庫格曼的信中說,杜林是個“傲慢的人”,但對《資本論》的評論卻“語調(diào)困窘”。雖然杜林半有意半無意栽贓馬克思是黑格爾主義者,但馬克思并不在乎,并且說:“我應該感謝這個人,因為他畢竟是談?wù)撐业臅牡谝晃粚＜?。?868年 7月4日馬克思致邁耶爾 (Siegfried Meyer,1840-1872)的信中說,杜林對《資本論》的評論“語調(diào)拘謹”,但總體上還是“贊賞的態(tài)度”。在這些以及其他的有關(guān)杜林評論的駁議中我們看到,馬克思對杜林是寬容的。

自 1868年 8月以后,馬克思和他的朋友們似乎不再議論這個問題。但是,被恩格斯視為“庸俗經(jīng)濟學家”的杜林,竟然有廣泛的讀者和聽眾,以致在德國社會民主黨中形成一個“杜林派”。1876年夏天,莫斯特 (JohannMost,1846-1906)在《柏林自由新聞》上發(fā)表贊頌杜林的文章,這引起恩格斯的憤怒并決定批判杜林。

1876年 7月 25日恩格斯致馬克思的信,把杜林的《哲學教程》說成是“荒誕透頂?shù)暮詠y語”,是“施舍給乞丐的稀湯”,他在以杜林的哲學自娛。1876年 8月 5日恩格斯又寫信告訴馬克思,他在讀杜林的《哲學教程》,并說:

這本東西的庸俗程度超過以往的一切。但是,不管怎樣不好,談?wù)撟匀唤绲牟糠诌€是好的。在這里總算還有一些辯證法的可憐的殘余,但是,只要他一轉(zhuǎn)到社會和歷史方面,以道德形式出現(xiàn)的形而上學就又開始支配一切,他也就像騎在一匹真正的瞎馬上,由這匹瞎馬馱著他無望地兜圈子。

1876年 10月 27日在無政府主義者伯爾尼代表大會上,德國社會民主黨代表瓦爾泰西 (Julius KarlValteich,1839-1915)做來賓演講中談到,德國社會民主黨的馬克思派和杜林派問題。恩格斯開始在《前進報》(1877年 1月 3日至 7月 7日)上發(fā)表反杜林的文章,《歐根·杜林先生在哲學中實行的變革》、《歐根·杜林先生在政治經(jīng)濟學中實行的變革》和《歐根·杜林先生在社會主義中實行的變革》。1877年 5月 27日至 29日德國社會主義工人黨在哥達開代表大會,杜林派發(fā)起抵制恩格斯的建議。由莫斯特提案,瓦爾泰西附議,禁止《前進報》繼續(xù)刊登恩格斯反對杜林的文章。李卜克內(nèi)西(W ilhe lm Liebknecht,1826-1900)堅決駁議,倍倍爾 (AugustBebel,1840-1913)折中。結(jié)果決定轉(zhuǎn)到《前進報》副刊或《評論》或《未來》上繼續(xù)發(fā)表。1878年在萊比錫出版了恩格斯的這些文章的匯集《歐根·杜林先生在科學中實行的變革》。

杜林和亥姆霍茲

亥姆霍茲出生在波茨坦的一個中學教師家庭,其父崇拜費希特 (Johann Gottlieb Fichte,1762-1814),對他有深遠的影響。1832年他進柏林皇家醫(yī)學外科研究所學習,畢業(yè)后行醫(yī)一年,并以《關(guān)于無脊椎動物射精系統(tǒng)的構(gòu)造》一文獲博士學位。1843年開始作為軍醫(yī)服務(wù)軍隊,1845年退役在柏林開業(yè)行醫(yī)。由于參加物理學會的活動,他的研究從生理學轉(zhuǎn)向物理學。1847年出版了他的《論力的守恒》,全稱為《論力的守恒,1847年 7月 23日在柏林物理學會會議上所作的關(guān)于物理學問題的報告》。

這本書的出版頗費周折。亥姆霍茲把它送給化學家馬格努斯 (Heinrich Gustav Magnus,1802-1870),以求在當時的權(quán)威雜志《物理化學年鑒》上發(fā)表。馬格努斯對亥姆霍茲的這項研究持批判態(tài)度,他反對把數(shù)學用于實驗并把物理學各個領(lǐng)域聯(lián)系起來。于是又請杜布瓦 -雷蒙 (Emile Du Bois-Reymound,1818-1895)推薦給主編波根道夫 (Johann Christian Poggendorff,1796-1877)。波根道夫承認亥姆霍茲的創(chuàng)造,但強調(diào)雜志的宗旨是發(fā)表實驗研究論文,勸其自費出版。亥姆霍茲很不高興,但是由于有杜布瓦 -雷蒙的美言鼎助,柏林雷梅爾出版社還是作為公共出版物出版了他的論文。

1848年亥姆霍茲被推薦為柏林美術(shù)學校教授,翌年遷任格尼斯堡大學編外生理學教授。這個學校傳統(tǒng)自然哲學的勢力強大,這勢力的代表是黑格爾學派的羅森克蘭茲 (Karl Rosenkranz,1805-1879)。亥姆霍茲雖然不滿羅森克蘭茲的哲學,但并未采取直接攻擊的形式,而是通過科學演講使公眾理解科學。1854年他的《論力的守恒》受到他的親密朋友克勞修斯 (Rudolph Clausius,1822-1888)的攻擊。亥姆霍茲向格尼斯堡知識界演講《自然力的相互作用及與此有關(guān)的物理學的確證》,以介紹他的科學成果及其思想。

1855年亥姆霍茲遷任波恩大學生理學教授, 1858年又應基爾霍夫 (Gustav Robert Kilchhoff,1824 -1887)的邀請改任海德堡大學,1861年成為該校的副校長。1862年出版他的又一代表作《作為音樂理論生理學基礎(chǔ)的音響感覺理論》,1866年完成大作《生理光學綱要》。此后他的科學興趣向數(shù)學和物理學集中。1870年他成為柏林科學院院士,1871年轉(zhuǎn)任柏林大學物理學教授。

這樣,亥姆霍茲和杜林就同在柏林大學了,杜林此時已經(jīng)以社會主義為己任,雖然他的演講是很成功的,可是教授的選拔總是偶然的,他只能等待著晉升。杜林激烈地批評大學當局。與這種對校方的批評相結(jié)合,他進而批評支持這所大學的權(quán)威地位的教授。他的這種批評從攻擊物理學教授亥姆霍茲開始。恰好有一個機會,哥廷根大學哲學系運用貝奈克 (Friedrich Eduard Beneke,1795-1854)基金懸賞《力學一般原理批判史》論文,杜林對亥姆霍茲的進攻,就以這篇論文發(fā)動了。他在《力學一般原理批判史》中指責亥姆霍茲沒有提及邁爾 (Julius RobertMayer,1814-1878)的先驅(qū)工作。

杜林對這次論文懸賞的積極響應有其對基金捐贈人貝奈克的同情和公感背景。貝奈克 1820年成為柏林大學講師,1822年出版《道德的自然科學基礎(chǔ)》。這本書對黑格爾樂觀主義的非難,令柏林大學的有關(guān)學術(shù)權(quán)威震驚,并導致他被革除教職。當時的文化部長是黑格爾派的人,不但把貝奈克革除柏林大學,而且還阻撓他應聘耶拿大學。無奈,貝奈克歸隱哥廷根。1827年,貝奈克總算恢復了柏林大學的教職,黑格爾死后又晉升為編外教授。由于懷才不遇和疾病纏身,貝奈克于 1854年投河自殺。他的弟弟,一位宗教局的工人,按死者的遺囑,把遺產(chǎn)作為哲學獎學金,委托哥廷根大學管理,專門支持那些排斥黑格爾式的思辨、主張經(jīng)驗論的哲學思想。

杜林一貫反黑格爾的思辨哲學。這次哥廷根懸賞共有 5篇論文應征,杜林的論文獲頭獎。評委會對杜林的論文給予高度評價,但也指出他過于把功績歸于先行者的缺陷。而杜林并未在意,其后繼續(xù)攻擊亥姆霍茲,并且毫不緩和。柏林大學以其毀譽亥姆霍茲教授為口實,實為報復他對大學當局的批評以及他的社會主義思想。1877年,亥姆霍茲成為柏林大學校長,而杜林則被趕出柏林大學。

杜林丟職后寫《邁爾》,其第一卷的開頭就寫道:

如此被迫害,幾乎被壓制而死的人,在我們這個時代有羅伯特·邁爾。加給他的罪同伽利略是同樣意義的,實在是一件對現(xiàn)在后來都有非常大意義的歷史事件。

杜林把亥姆霍茲忽視邁爾的工作看作是學術(shù)迫害。據(jù)當事者的回憶,邁爾本人并沒有提出優(yōu)先權(quán)要求,但也對亥姆霍茲非常不滿意。直到 1868年的全德自然科學家大會,在亥姆霍茲登臺演講時邁爾離場示恨,而亥姆霍茲在其演講中高度評價了邁爾的先驅(qū)工作。

恩格斯和亥姆霍茲

杜林的被革職,不僅在校內(nèi)引起青年學生的極大不滿,在社會主義工人黨內(nèi),杜林的擁護者莫斯特和反對者李卜克內(nèi)西都立即抗議。社會民主黨機關(guān)報《前進報》1877年 7月 6日發(fā)表了某個學生對杜林的《頌詩》。李卜克內(nèi)西把這份報紙寄給恩格斯,恩格斯的態(tài)度在他 1877年 6月 25日致白拉克(Wilhe lm Braak,1842-1880)的信中早已有反映:

這個亥姆霍茲該是一個多么卑賤和狹隘的人,一個什么杜林的意見居然就能把他惹得發(fā)火,而且甚至要柏林大學做出抉擇:不是杜林就是我出去!似乎杜林的作品的總和及其全部瘋狂的嫉妒心在科學上會比一個空蛋殼的價值還要大一點!亥姆霍茲盡管是一位多么杰出的實驗家,但是他作為一個思想家來說,當然絲毫也不比杜林高明。①《馬克思恩格斯全集》第 35卷,第 257頁。

關(guān)于亥姆霍茲的哲學思想,在 1871年 5月 28日致馬克思的信中恩格斯也談道:

從 1853年以來,亥姆霍茲先生一直沒有中斷對自由之物問題的探討,但始終沒有弄清楚。此人不知道羞恥,現(xiàn)在還若無其事地再版他在達爾文著作問世以前出版的荒謬貨色。①《馬克思恩格斯全集》第 34卷,第 20頁。

在《自然辯證法》手稿中恩格斯多處引用亥姆霍茲,這是人所共知的。

大約在1880年或 1881年,恩格斯為《自然辯證法》所寫的論文《運動的基本形態(tài)》,通過對力這一概念的剖析,評論了亥姆霍茲的思想,并且將其同邁爾的思想做了比較。恩格斯的基本態(tài)度是揚邁爾抑亥姆霍茲的。恩格斯承認亥姆霍茲的“力守恒”是運動不滅定律的一種形式,但認為不如“能量守恒”更確切。恩格斯極力主張“能是排斥”的一種形式,而對亥姆霍茲把力主要標示為吸引極為不滿。在恩格斯看來,邁爾的工作遠超過亥姆霍茲1847年的工作:

亥姆霍茲在他的《通俗科學演講集》第 2卷第113頁上表示,在自然科學上證明笛卡爾 (Rene Descartes,1596-1650)關(guān)于運動在量方面不變的原理的功績,除了邁爾、焦耳 (James Prescott Joule; 1818-1889)和柯爾丁(Ludwig August Colding,1815 -1888)外,似乎也有他自己一份。“我自己一點也不知道邁爾和柯爾丁的,而且只是在我自己的工作完成時才知道焦耳的實驗,但走的是同一條道路;我竭力探究一切可以從上述觀點得出自然界各種過程間的關(guān)系,而且在 1847年以《論力的守恒》為題的小冊子中公布了自己的研究?！雹诙鞲袼挂氖呛ツ坊羝澋脑挕幷咦?。

但是在這本著作中并沒有什么超過 1847年科學水平的東西,只有下面兩點例外,一是上面已經(jīng)提到的很有價值的數(shù)學上的證明:“力守恒”和作用于某一體系中各個不同物體之間的各個力的中心作用,只是同一個東西的兩種不同表現(xiàn),其次是他較為準確地表達了下面這個定律:某一特定力學體系中的活力和張力的總和是不變的。在其他方面,亥姆霍茲的這本書都已經(jīng)被邁爾 1845年的第二篇論文所超過。在 1842年邁爾已經(jīng)肯定了“力不滅”,而在 1845年他又根據(jù)自己的觀點,在“自然界中各種過程關(guān)系”方面說出了比亥姆茲在 1947年所發(fā)表的高明得多的東西。③恩格斯《自然辯證法》第133頁,于光遠譯,人民出版社,1984年。

A L ittle-known Historical Episode

DONG Guang-bi
(The Institute for the History Natural Sciences,Chinese Academy of Sciences,Beijing 100010)

An academic controversy in the history of Dialectics of nature was launched among Dührin, Helmholtz and Engels.

history ofDialectics of nature;Engels;Dührin;Helmholtz

C4

A

1672-9021(2011)01-0007-04

2010-10-28

[責任編輯普梅笑]

① 本文完成于 1991年 3月25日,在第二天的中國自然辯證法研究會自然辯證法專業(yè)委員會的學術(shù)會議上宣讀,會后送《哲學動態(tài)》而未被接受。

董光壁 (1935-),男,河北豐潤人,中國科學院自然科學史研究所研究員,主要研究方向:科學史與科學哲學。