王連偉

（華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州 362021）

網(wǎng)絡(luò)治理的體系、困境和中國(guó)化分析

王連偉

（華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州 362021）

隨著全球化下政府治理范式的轉(zhuǎn)換，公眾要求政府回應(yīng)社會(huì)的呼聲日益高漲，特別是在多元利益主體和價(jià)值主體要求提供公共服務(wù)的條件下，如何提供“更好、更快、更廉價(jià)”的服務(wù)成為社會(huì)主義國(guó)家公共服務(wù)價(jià)值的新要求。當(dāng)代西方國(guó)家社會(huì)治理的一大特點(diǎn)就是將私營(yíng)部門(mén)、第三部門(mén)、公民社會(huì)等眾多的公共行動(dòng)主體引入社會(huì)治理中，充分發(fā)揮各自的積極作用，具體的做法就是重構(gòu)“國(guó)家—公民—社會(huì)”的關(guān)系，展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)治理。然而網(wǎng)絡(luò)治理也存在著許多顯著的缺陷，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理困境的反思和超越，無(wú)疑成為理論和實(shí)踐日益突出的課題，運(yùn)用規(guī)范性理論對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)分析，以期探索解決問(wèn)題的初步方案。

網(wǎng)絡(luò)化治理；體系；困境；中國(guó)化

20世紀(jì)70年代，石油危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)滯脹、失業(yè)人口增多，一時(shí)間政府的合法性地位受到了挑戰(zhàn)，各種公民社會(huì)組織也如雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)。一場(chǎng)質(zhì)疑官僚制合法性、有效性和回應(yīng)公民需求的政府改革在歐美大陸和南太平洋各個(gè)國(guó)家展開(kāi)，并迅速席卷全球。各國(guó)紛紛調(diào)整國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系，力求尋找政府—市場(chǎng)—社會(huì)的最佳結(jié)合點(diǎn)，“更少的統(tǒng)治，更多的治理（Less government，More governance）”成為一些國(guó)家改革和發(fā)展的口號(hào)。進(jìn)入90年代后，全球化、民主化和分權(quán)化改革，使社會(huì)利益更加分散，關(guān)系更加復(fù)雜，政府公共管理面臨著更加巨大的挑戰(zhàn)，政府命運(yùn)也與社會(huì)各個(gè)方面聯(lián)系更加緊密，正如羅格斯·帕奎特所言“政府、工商界和市民社會(huì)之間的合作正成為民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家繁榮的基本構(gòu)成要素”［1］在這種背景下，治理理論應(yīng)運(yùn)而生。

一、理論的緣起

關(guān)于合作網(wǎng)絡(luò)的起源，不同學(xué)科紛紛將其與本學(xué)科靠攏，理論界對(duì)此也展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，不同學(xué)者也有不同的看法，莫衷一是。詹姆斯·羅西瑙在《沒(méi)有政府的治理》中把“治理”界定為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式的授權(quán)，卻能有效地發(fā)揮作用。［2］韋勒認(rèn)為治理需要我們思考如何變革現(xiàn)有“單中心”的政策框架，建構(gòu)“多中心”、多角色互動(dòng)與合作的政策過(guò)程。［3］綜合社會(huì)科學(xué)的主要學(xué)科，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解網(wǎng)絡(luò)治理理論。

（一）范式論：作為一種不同于傳統(tǒng)的治理范式

“范式”一詞源于語(yǔ)言學(xué)，來(lái)源于希臘語(yǔ)，托馬斯·庫(kù)恩最早將其引入科技哲學(xué)，由此引發(fā)了使用范式的熱潮，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中將范式定義為：在科學(xué)實(shí)際活動(dòng)中被公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型。［4］縱觀中外歷史，人類社會(huì)的治理方式無(wú)非有兩種基本范式：市場(chǎng)導(dǎo)向性和政府導(dǎo)向性，社會(huì)治理的權(quán)力自始至終在市場(chǎng)和國(guó)家之間交替接掌。然而到了20世紀(jì)70年代，資本主義世界出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)滯脹，失業(yè)人口增多，以公共選擇學(xué)派為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了政府失靈理論以及公民社會(huì)和第三部門(mén)的崛起及其影響力的不斷增加，使社會(huì)治理格局發(fā)生了重大變化，即從傳統(tǒng)的“政府—市場(chǎng)”的二元結(jié)構(gòu)向“政府—市場(chǎng)—公民社會(huì)”的三元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，公共權(quán)力結(jié)構(gòu)也日益分散化。這樣，旨在研究“政府—市場(chǎng)—公民社會(huì)”三者良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)治理理論便應(yīng)運(yùn)而生。

（二）政治學(xué)視角：公民社會(huì)的崛起——爭(zhēng)奪公共事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在古希臘時(shí)代就倡導(dǎo)城邦事務(wù)由公民大會(huì)集體表決，充分尊重公民的意見(jiàn)。尤爾根·哈貝馬斯認(rèn)為：“話語(yǔ)民主理論提供了一種非中心的社會(huì)概念，這種社會(huì)和政治公共領(lǐng)域一起分化出來(lái)，成為一個(gè)感知、識(shí)別和處理一切社會(huì)問(wèn)題的場(chǎng)域。”［5］話語(yǔ)理論最初源于政治學(xué)，后由一些公共行政學(xué)者引入到公共管理領(lǐng)域，像法默爾、?？怂购兔桌粘删鸵俗⒛?。正如著名學(xué)者安東尼·吉登斯所言“對(duì)話民主指的是這樣一種情況：哪里有發(fā)達(dá)的交往自主權(quán)，這種交往構(gòu)成對(duì)話，并通過(guò)對(duì)話形成政策和行為。”［6］20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球化結(jié)社革命和第三波民主浪潮的到來(lái)，公民社會(huì)日益壯大，要求參與公共事務(wù)的治理的呼聲日益高漲，政府如何與公民社會(huì)一起分享公共權(quán)力，通力合作，共同管理社會(huì)公共事務(wù)，成為擺在各國(guó)政府面前的一道難題，多中心的合作網(wǎng)絡(luò)就在這種背景下形成了。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)視角：對(duì)三大部門(mén)“失靈”的反思和糾正

經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)，就圍繞著政府和市場(chǎng)爭(zhēng)論不休。兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)證實(shí)了無(wú)論市場(chǎng)還是政府都存在缺陷，會(huì)出現(xiàn)失靈，第三部門(mén)作為填補(bǔ)二者之間空白的力量而出現(xiàn)。正如市場(chǎng)不能解決外部性問(wèn)題和政府不能回應(yīng)公眾一樣，第三部門(mén)也同樣存在著自身難以克服的缺陷，正如萊萬(wàn)特·薩拉蒙所說(shuō)，對(duì)于第三部門(mén)的認(rèn)識(shí)存在三種“神話”，即“德行完美的神話”、“志愿主義的神話”和“完美無(wú)瑕的概念主義神話”［7］。既然社會(huì)三大部門(mén)都存在著自身無(wú)法克服的缺陷，那么如何把三者整合在一塊變成了理論家和政治家的使命。美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D·埃格斯合著的《網(wǎng)絡(luò)化治理—公共部門(mén)的新形態(tài)》提出的“網(wǎng)絡(luò)化治理”，從另一個(gè)角度構(gòu)建政府和供應(yīng)商、政府和公眾、供應(yīng)商和公眾的關(guān)系，開(kāi)辟了公共治理的新視角。［8］網(wǎng)絡(luò)化治理作為一種新型的公共治理方式就這樣應(yīng)理論和實(shí)踐的需要產(chǎn)生了。

（四）社會(huì)學(xué)視角：社會(huì)的“碎片化”和利益的整合

貝爾在《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》一書(shū)中呼吁人類要警惕后工業(yè)社會(huì)帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題?，F(xiàn)代化本身就是一個(gè)分化的過(guò)程，社會(huì)分化帶來(lái)的是利益的“碎片化”與多元化，如何整合不同人群的利益成為擺在各個(gè)國(guó)家和政府面前的一道難題。當(dāng)前，社會(huì)階層、社會(huì)整體利益分化和多元化尤為明顯，其基本趨勢(shì)是從過(guò)去的巨型、整體群體，分化為多元利益群體。［9］著名社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫也認(rèn)為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在一起，比如貧富的差異疊加上種族的差異，群體之間的沖突就會(huì)越強(qiáng)烈，反之則會(huì)越減緩。［10］合作網(wǎng)絡(luò)由于其將社會(huì)的各個(gè)階層和群體囊括在內(nèi)，他們的訴求可以通過(guò)在公共事務(wù)論壇中對(duì)話和協(xié)商有效地表達(dá)出來(lái)，消除了社會(huì)的張力引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定，社會(huì)的多元利益有效整合為整體利益，這樣，社會(huì)有了堅(jiān)實(shí)的社群基礎(chǔ)，社會(huì)得以沿著既定的軌道良性地運(yùn)行下去。

綜上所述，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)治理作為一種新型的后現(xiàn)代的治理模式，強(qiáng)調(diào)的是各公共主體通力合作。在平等的協(xié)商對(duì)話中，民意直接地進(jìn)入政府的議程中，政府的政策更具現(xiàn)實(shí)性和權(quán)威性，各方互相信任，共同管理社會(huì)事務(wù)，致力于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

二、網(wǎng)絡(luò)治理的邏輯體系

合作網(wǎng)絡(luò)的生成有其歷史必然性，其內(nèi)在也存在著自己獨(dú)特的邏輯體系，要想真正理解合作網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，以便把握其運(yùn)作規(guī)律，必須對(duì)其進(jìn)行深入的分析研究。下面就從場(chǎng)域、運(yùn)作主體和合作基礎(chǔ)及運(yùn)行機(jī)制幾個(gè)核心層面進(jìn)行分析。

（一）場(chǎng)域分析

傳統(tǒng)社會(huì)治理模式中，政府作為公共權(quán)力唯一的合法擁有者，占據(jù)著公共活動(dòng)的中心位置，壟斷著所有公共事務(wù)，公民和社會(huì)組織被排除在公共領(lǐng)域，他們的訴求和利益也得不到及時(shí)的回應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、全球性的分權(quán)化和民主主義浪潮的到來(lái)，各國(guó)政府所面臨的公共管理的環(huán)境更加復(fù)雜化，傳統(tǒng)的官僚制體無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的要求。與此同時(shí)，全球性的公民結(jié)社革命隨之到來(lái)，公民和社會(huì)組織紛紛參與到與自身利益密切相關(guān)的社會(huì)治理中去，力求在公共事務(wù)的處理中，擁有一定的話語(yǔ)權(quán)，在這種背景下，多中心的網(wǎng)絡(luò)治理理論應(yīng)運(yùn)而生。在合作網(wǎng)絡(luò)之中，公共事務(wù)管理已成為由政府部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)、第三部門(mén)和公民個(gè)人等眾多參與者組成的公共行動(dòng)體系。在公共事務(wù)論壇中，各種公共行動(dòng)主體通過(guò)對(duì)話協(xié)商，交流信息，表達(dá)意愿，談判目標(biāo)，共享資源，減少利益沖突，努力實(shí)現(xiàn)合作，在改善互動(dòng)關(guān)系中，達(dá)成一個(gè)各方都比較滿意的政策方案。通過(guò)這樣，減少社會(huì)的不公平和利益分歧，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）運(yùn)作主體

在民主政治環(huán)境下，公共管理者最終應(yīng)對(duì)公民負(fù)責(zé)。正是因?yàn)檫@種責(zé)任，我們的工作才顯得崇高神圣。公共行政的精神是建立在對(duì)所有公民的樂(lè)善好施的道德基礎(chǔ)上的。作為多中心治理機(jī)制的“合作網(wǎng)絡(luò)”主要包括以下幾種運(yùn)作主體：第一，政府：權(quán)能重塑的公共服務(wù)向度。公共性的價(jià)值、引導(dǎo)性的職能和以注意義務(wù)為特質(zhì)的這三個(gè)公共服務(wù)維度則成為服務(wù)型政府全能再造的核心。第二，社團(tuán)定位：國(guó)家中間層政治。自治和合作理論中，公民社團(tuán)作為一個(gè)行為主體，需要獲得更加明確的自我身份定位和認(rèn)同，治理角色的恰當(dāng)定位是治理共同體合意運(yùn)作的基本條件。第三，成為積極的公民：認(rèn)真對(duì)待共和。［11］在合作治理的框架下重構(gòu)行政與公民的關(guān)系，是一個(gè)總體性的政府再造過(guò)程，其內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公民參與的范圍。公民公共主義視角下，民主行政發(fā)展的主旨并不是基于政治法律權(quán)利的公民參與，而是公共責(zé)任和公共精神的培育。

（三）合作基礎(chǔ)和運(yùn)作機(jī)制

“合作治理必須建立在一種全新的信任關(guān)系基礎(chǔ)上，這種信任關(guān)系首先是理性的，其次是實(shí)質(zhì)性信任，這就是合作型信任?！保?2］信任對(duì)于合作的價(jià)值在于:不信任就不會(huì)選擇合作行為，信任是合作的必要條件。各公共治理的活動(dòng)主體之間只有建立起真正的合作型信任，網(wǎng)絡(luò)化治理模式才得以建立和保持長(zhǎng)久的生命力。公民共同體的公民身份要求所有人擁有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。這樣一個(gè)共同體的聯(lián)結(jié)紐帶是互惠與合作的橫向聯(lián)系，而不是權(quán)威與依附的垂直關(guān)系。正如羅伯特·帕特南所說(shuō)：“政治生活越接近互惠原則基礎(chǔ)上的政治平等的理想狀態(tài)，政治生活越采取自治的形態(tài)，就可以說(shuō)這個(gè)共同體越有公共精神?！保?3］與傳統(tǒng)公共管理單一等級(jí)制下的協(xié)調(diào)方式不同，在公共治理的視野下，多元化的公共管理主體及其相互間的權(quán)力依賴和合作伙伴關(guān)系以及其中的協(xié)商、談判和交易機(jī)制，最終必然會(huì)推動(dòng)公共管理朝著一種自主自治的網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展。在這種網(wǎng)絡(luò)化的公共管理模式傳統(tǒng)中，參與公共治理的各方主體為了獲得他人的支持和幫助而必須放棄自己的部分權(quán)利。［14］因而，各方主體要想在利益上面達(dá)成一致的話，就必須通過(guò)對(duì)話協(xié)商、相互妥協(xié)，就各方獲得和失去的權(quán)利和利益達(dá)成一致。如果沒(méi)有這一運(yùn)行機(jī)制，很難想象合作網(wǎng)絡(luò)能夠高效運(yùn)行。

整個(gè)系統(tǒng)中，需要兩組閾值的確定，分別是用來(lái)確定長(zhǎng)時(shí)間閉眼的一組閾值以及判斷打哈欠的閾值。兩組閾值的確定具有統(tǒng)一性，所以就拿其中確定打哈欠的閾值來(lái)說(shuō)。

三、網(wǎng)絡(luò)治理的困境

網(wǎng)絡(luò)化治理作為一種新興的社會(huì)治理理論，在克服政府和市場(chǎng)失靈、解決社會(huì)的一些公共問(wèn)題、管理社會(huì)事務(wù)方面發(fā)揮了顯著的作用。然而，任何事物都具有兩面性，合作網(wǎng)絡(luò)也存在著自身難以克服的缺陷，這在一些方面可以體現(xiàn)出來(lái)。

（一）政府的空心化

有如研究治理理論的權(quán)威學(xué)者斯托克所說(shuō)；“治理意味著一系列來(lái)自政府但不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者。它對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家和政府權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，政府不再是國(guó)家唯一的權(quán)力中心。各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到公眾的認(rèn)可，就都可能成為在各個(gè)不同層面上的權(quán)力中心?！保?5］政府大量活動(dòng)和職能的日益萎縮，以及公民社會(huì)和第三部門(mén)日益深入到公共活動(dòng)領(lǐng)域的核心地帶，傳統(tǒng)政府的一些職能通過(guò)向上轉(zhuǎn)給超國(guó)家實(shí)體（國(guó)際組織）和向下轉(zhuǎn)給國(guó)內(nèi)的一些公民社會(huì)組織，加之他們?cè)谠S多領(lǐng)域比政府更有效率和更能回應(yīng)民眾需求，使得政府處于日益被邊緣化的尷尬境地，政府的權(quán)威下降。正如羅伯特·登哈特所說(shuō)，政府不應(yīng)該單獨(dú)地控制決策，相反它應(yīng)該設(shè)定日程、強(qiáng)化參與、為討論提供便利，通過(guò)談判解決沖突，并和“代理人”協(xié)商解決公共問(wèn)題。［16］通過(guò)與其他公共行動(dòng)主體分權(quán)，政府逐漸將其吸納到公共活動(dòng)中心，政府逐漸退出核心地帶，呈現(xiàn)一種“去中心化”的趨勢(shì)。有如詹姆斯·羅西瑙所言，我們現(xiàn)在正處于一個(gè)“以邊界遷移、權(quán)威重構(gòu)、民族國(guó)家衰落和非政府組織（NGO）在地區(qū)、國(guó)家、國(guó)際和全球等諸層次上的激增為特征和標(biāo)志”［17］的時(shí)代。

（二）合法性危機(jī)

在亞里士多德看來(lái)，合法性是指政治體系客觀上獲得社會(huì)成員基于內(nèi)心自愿的認(rèn)同、支持與服從。威廉·奧卡姆認(rèn)為，合法性就是指合乎道德的公平與正義觀。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性是形式民主的制度與程序的安排。［18］他認(rèn)為合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)，政府的執(zhí)政能力受到公眾的質(zhì)疑，政府的公信力下降。我們主要從兩方面來(lái)分析政府的合法性危機(jī):一是民眾還持有傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為公共物品只能由政府提供，政府和第三部門(mén)、社會(huì)組織、志愿組織共同提供公共物品是不合法的，這樣就降低了合作網(wǎng)絡(luò)的公眾公信力；二是許多公共物品由第三部門(mén)和社會(huì)組織提供，并且他們?cè)谟行r(shí)候比政府更有效率，尤其是回應(yīng)公眾需求方面，這使公眾更加認(rèn)同社會(huì)組織和私營(yíng)部門(mén)，而對(duì)政府部門(mén)提出質(zhì)疑，減少了對(duì)政府的認(rèn)同和支持。合法性危機(jī)的出現(xiàn)在一定程度上降低了網(wǎng)絡(luò)治理的效能，也加劇了政府和社會(huì)的緊張。

（三）權(quán)責(zé)難以界定

網(wǎng)絡(luò)治理有著鮮明的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)合作網(wǎng)絡(luò)，政府部門(mén)一方面可以維持最小的機(jī)構(gòu)規(guī)模，另一方面又可以極大地?cái)U(kuò)大自身的管理職能。然而，不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)治理自身的缺陷也同樣明顯，突出的表現(xiàn)在權(quán)責(zé)難以界定，協(xié)調(diào)行動(dòng)困難。由于網(wǎng)絡(luò)治理是建立在政府部門(mén)與私人部門(mén)、第三部門(mén)、公民社會(huì)等為數(shù)眾多的公共行動(dòng)主體分享公共權(quán)力、共同承擔(dān)公共事務(wù)管理的責(zé)任的基礎(chǔ)上，各個(gè)行動(dòng)主體由于自身利益、信仰、目標(biāo)等存在著分歧，這就帶來(lái)了集體責(zé)任的模糊和界定的困難，從而使公共行動(dòng)各方主體爭(zhēng)功諉過(guò)、互相扯皮有了可乘之機(jī)。這表現(xiàn)在：私人部門(mén)認(rèn)為其屬于社區(qū)公民，應(yīng)該對(duì)社區(qū)負(fù)責(zé)；第三部門(mén)對(duì)于公共事務(wù)有著強(qiáng)烈的參與熱情，但由于其自身又存在著鮮明的缺陷，這就導(dǎo)致了政府權(quán)威的下降和責(zé)任的難以界定。

（四）集體行動(dòng)的困境

早在2000多年前，亞里士多德就發(fā)現(xiàn)了公共事物治理的困難，他在《政治學(xué)》一書(shū)中指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷自己的所有，而忽視公共的事物。對(duì)公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少相關(guān)的事物?！保?9］奧爾森也認(rèn)為，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者存在強(qiáng)制或其他特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，否則有理性尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的集團(tuán)的利益?！保?0］網(wǎng)絡(luò)治理由于涉及到縱橫交錯(cuò)的眾多公共行動(dòng)中心體系，加之各個(gè)行動(dòng)主體都有自己的利益和需求，此外，合作網(wǎng)絡(luò)由于沒(méi)有嚴(yán)格的權(quán)責(zé)體系和強(qiáng)制措施，個(gè)體搭便車和逃避責(zé)任等機(jī)會(huì)主義可能會(huì)出現(xiàn)，這在一定程度上造成了網(wǎng)絡(luò)治理集體行動(dòng)難以協(xié)調(diào)，這就削弱了網(wǎng)絡(luò)治理的有效性。

以上這些網(wǎng)絡(luò)治理的困境雖然發(fā)生在處于后工業(yè)社會(huì)的西方社會(huì)之中，對(duì)于尚處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期的中國(guó)不無(wú)借鑒意義，必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情，沉著應(yīng)對(duì)，有取有舍，構(gòu)筑起中國(guó)自己的網(wǎng)絡(luò)治理體系，推動(dòng)社會(huì)治理前進(jìn)。

四、構(gòu)筑“中國(guó)化”的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)治理體系

中國(guó)現(xiàn)在正處于體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)機(jī)，合理的借鑒和利用合作網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)主義和諧社會(huì)意義重大，如何構(gòu)筑起適合當(dāng)前國(guó)情的合作網(wǎng)絡(luò)治理體系，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手。

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府治理思路，全力打造參與型政府

治理作為一種以公共利益為目標(biāo)的社會(huì)合作過(guò)程，在這一過(guò)程中，政府的作用舉足輕重。因此，政府的治理理念對(duì)于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)展影響重大。傳統(tǒng)社會(huì)的治理思路認(rèn)為政府是社會(huì)唯一的權(quán)威中心，政府壟斷著大部分社會(huì)公共權(quán)力，公民社會(huì)發(fā)育不完全，擁有很少話語(yǔ)權(quán)。公民很難真正參與到公共事務(wù)中，即使有些可以參與到公共事務(wù)中，參與的質(zhì)量也不會(huì)很高。這在當(dāng)時(shí)的歷史背景下還具有一定的適應(yīng)性。然而，隨著全球化、分權(quán)化、民主化的深入，社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜，這對(duì)政府的治理提出了巨大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的政府的治理理念亟待轉(zhuǎn)換。彼得斯在其《政府未來(lái)的治理模式》中提出了“參與型政府”的概念，他認(rèn)為參與型政府“致力于尋求一個(gè)政治性更強(qiáng)、更民主、更集體性的機(jī)制來(lái)向政府傳達(dá)信號(hào)?！保?1］參與型政府是指政府部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)、第三部門(mén)和公民個(gè)人等參與者彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)利，共同管理公共事務(wù)。浙江溫嶺市從2005年開(kāi)始率先探索“參與式預(yù)算”，就是擴(kuò)大群眾參與度，多種社會(huì)力量與政府形成社會(huì)管理合力的一項(xiàng)管理創(chuàng)新。此外，北京的“陽(yáng)光中途之家”作為一個(gè)中介組織，將其職能定位于發(fā)動(dòng)志愿者等社會(huì)力量來(lái)幫助服刑人員回歸社會(huì)，取得了顯著成效。［22］這些社會(huì)管理體制創(chuàng)新的實(shí)例表明政府要想應(yīng)對(duì)未來(lái)的社會(huì)管理壓力，就要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單向度的管理理念，放低姿態(tài)，加強(qiáng)同其他公共行動(dòng)主體的溝通和對(duì)話，在互利互惠的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作。

（二）培育公民社會(huì)，逐步的有計(jì)劃的向社會(huì)放權(quán)，引導(dǎo)公民自治［23］

公民社會(huì)是承接政府轉(zhuǎn)移職能的最理想和最現(xiàn)實(shí)的單位，它可以在避免政府機(jī)構(gòu)和人員擴(kuò)張的前提下擴(kuò)大政府的職能范圍。由于受傳統(tǒng)政治文化和近代外國(guó)入侵的影響，中國(guó)的早期資本主義沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，這樣，中國(guó)的公民社會(huì)缺乏自身興起的理想的土壤，再加上建國(guó)以來(lái)強(qiáng)調(diào)的國(guó)家至上的舉國(guó)體制，民間社會(huì)組織沒(méi)有發(fā)展緩慢，沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。當(dāng)前加強(qiáng)公民社會(huì)的建設(shè)，可從以下幾個(gè)方面著手：一是對(duì)第三部門(mén)進(jìn)行合理定位和扶持，不再是承接政府機(jī)構(gòu)裁員和退休人員的場(chǎng)所，而是幫助政府治理社會(huì)的理想的伙伴，這就要求政府在登記注冊(cè)、資金扶持、司法救濟(jì)等方面給予他們大力的幫助；二是轉(zhuǎn)變政府職能，逐步向社會(huì)放權(quán)，這就要求政府進(jìn)行合理角色定位，由直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，掌舵而不劃槳，充當(dāng)“裁判員”而不是“運(yùn)動(dòng)員”，將一些不必要的職能下放給私營(yíng)企業(yè)或第三部門(mén)，例如政府花錢(qián)購(gòu)買民工培訓(xùn)等；三是加強(qiáng)公民教育，增強(qiáng)公民自治能力，要加強(qiáng)公民的主人翁意識(shí)，提高他們的政治技術(shù)和表達(dá)技巧，引導(dǎo)他們積極參與社會(huì)公共事務(wù)。

（三）加強(qiáng)信息化平臺(tái)建設(shè)，提供公民參與社會(huì)治理的公共輿論空間

21世紀(jì)是信息化的時(shí)代，社會(huì)充斥著形形色色的信息，這既包含政府自身的，又包含來(lái)自民間的，作為受眾的人們很難區(qū)分它們的好壞和真?zhèn)巍＞W(wǎng)絡(luò)作為時(shí)代進(jìn)步的象征，以其強(qiáng)大的滲透能力進(jìn)入了千千萬(wàn)萬(wàn)的人們的視線，在某種程度上說(shuō)，處理不好與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的政府將難以為繼，美國(guó)的信息高速公路和日本的科技立國(guó)政策從正面證明了這一點(diǎn)。當(dāng)前政府要加強(qiáng)信息化建設(shè)，一方面，推進(jìn)電子政府建設(shè)，擴(kuò)大政府信息公開(kāi)的范圍，加快政府網(wǎng)站信息更新速度，多開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)人網(wǎng)上辦公、電視會(huì)議、現(xiàn)場(chǎng)直播領(lǐng)導(dǎo)人選舉等，鼓勵(lì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)微博、公開(kāi)郵箱，鼓勵(lì)民眾借助以上媒介與政府領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展直接對(duì)話，增強(qiáng)政府的透明度；另一方面，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的監(jiān)管，引導(dǎo)社會(huì)形成健康的網(wǎng)絡(luò)文化，打擊一些網(wǎng)絡(luò)暴民，引導(dǎo)公民有序地參與社會(huì)管理，支持一些新聞媒介和公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督政府工作，對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)和建議，為社會(huì)提供一個(gè)合理的宣泄機(jī)制。此外，還要加強(qiáng)社會(huì)應(yīng)急機(jī)制建設(shè)，形成各種突發(fā)事件應(yīng)急處理的數(shù)據(jù)庫(kù)，提高各級(jí)政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力。

（四）培育獨(dú)立、誠(chéng)信、負(fù)責(zé)、互助為特征的社會(huì)價(jià)值文化

西方社會(huì)倡導(dǎo)的是天賦人權(quán)、自由、平等、獨(dú)立、進(jìn)取、責(zé)任、包容等價(jià)值，這也是網(wǎng)絡(luò)治理為什么會(huì)在西方社會(huì)興起的一個(gè)原因。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)提倡家國(guó)一體、三綱五常、血緣身份、平均主義、差序等級(jí)等一些明顯的與時(shí)代不相吻合的落后文化，這也是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理為什么發(fā)展不起來(lái)的部分原因。當(dāng)前要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理，就必須培育一些適合網(wǎng)絡(luò)治理生存的社會(huì)文化土壤，其中就包含了獨(dú)立、誠(chéng)信、負(fù)責(zé)和互助。首先，必須加強(qiáng)公民獨(dú)立意識(shí)的熏陶，這關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)治理的參與主體的積極性和實(shí)效性問(wèn)題；其次，必須加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，打造誠(chéng)實(shí)守信的政府和公民社會(huì)，增強(qiáng)雙方的相互信任和合作；第三，必須加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)建設(shè)，打造負(fù)責(zé)的政府和公民社會(huì)、第三部門(mén)，重塑職業(yè)主義精神，要求政府依法負(fù)責(zé)的行政，引導(dǎo)公民和社會(huì)組織有序負(fù)責(zé)地參與到社會(huì)的管理中來(lái)；第四，著力培養(yǎng)公民的志愿主義精神，鼓勵(lì)和引導(dǎo)公眾互相幫助，形成人人互幫互助理想社會(huì)。這一些社會(huì)價(jià)值文化的建設(shè)，需要漫長(zhǎng)的道路，切不可抱有一蹴而就的思想，需要來(lái)自政府、社團(tuán)和公民的齊心協(xié)力和通力合作。

網(wǎng)絡(luò)治理作為一個(gè)新生事物也已經(jīng)經(jīng)歷了十幾年的發(fā)展，其主要還是在西方國(guó)家興盛起來(lái)。在中國(guó)，發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，它不是削弱政府的權(quán)威，而是幫助政府更好地治理社會(huì)。由于其自身發(fā)展尚不成熟，還存在著一些治理的困境和難題，再加之它又是一種舶來(lái)品，如何有效地與中國(guó)國(guó)情對(duì)接，在中國(guó)的土壤上扎根發(fā)芽，成為現(xiàn)實(shí)的一大課題。要想實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治理，需要全社會(huì)一起行動(dòng)起來(lái)，政府、市場(chǎng)、第三部門(mén)和公民社會(huì)聯(lián)合起來(lái)，在相互信任的基礎(chǔ)上交流信息、傳遞經(jīng)驗(yàn)、通力合作。在此基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)參與型政府的硬件和軟件建設(shè)，推進(jìn)電子政府建設(shè)，在全社會(huì)發(fā)起一場(chǎng)旨在培養(yǎng)公民和政府工作人員的獨(dú)立、誠(chéng)信、負(fù)責(zé)和互助為特征的社會(huì)價(jià)值文化運(yùn)動(dòng)，為各公共行動(dòng)主體互動(dòng)和合作搭建起有效的平臺(tái)。

［1］Gilles Paquet.Governance Through Social Learning［M］. Ottwa：University of Ottwa Press，1999：214.

［2］詹姆斯·羅西瑙.沒(méi)有政府的治理［M］.南昌：江西人民出版社，2001:5.

［3］孫柏瑛.當(dāng)代地方治理——面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:21.

［4］托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命結(jié)構(gòu)［M］.李寶恒，紀(jì)樹(shù)立，等，譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980：4（序）.

［5］尤爾根·哈貝馬斯.包容他者［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002：291.

［6］安東尼·吉登斯.超越左與右：激進(jìn)政治的未來(lái)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：88.

［7］萊萬(wàn)特·薩拉蒙.非營(yíng)利部門(mén)的興起［M］//公民社會(huì)與第三部門(mén).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：253.

［8］斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理—公共部門(mén)的新形態(tài)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：168.

［9］李培林，李強(qiáng)，馬戎.社會(huì)學(xué)與中國(guó)社會(huì)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：223-225.

［10］Dahrendorf，ralf.Class and Class Conflict in Industrial Society［M］.Stanford（California）：Stanford University Press 1959：239.

［11］孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)—多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：30.

［12］張康之.行政倫理的觀念和視野［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：357.

［13］羅伯特·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)在意大利的公民傳統(tǒng)［M］.南昌：江西人民出版社，2001：101.

［14］丁煌.西方公共行政管理理論精要［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：457.

［15］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：3.

［16］羅伯特·登哈特，珍妮特·登哈特，瑪麗亞·P·阿里斯蒂伯塔.公共組織行為學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：455.

［17］詹姆斯·羅西瑙.面向本體論的全球治理［M］//馬丁·休伊森.走向全球治理理論：.紐約：紐約大學(xué)出版社，1999：295.

［18］尤爾根·哈貝馬斯.合法性危機(jī)［M］.劉北成，曹衛(wèi)東，等，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：41.

［19］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：48.

［20］曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1995:2.

［21］B·蓋伊·彼得斯.政府未來(lái)的治理模式［M］.吳愛(ài)明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：59.

［22］北京：“陽(yáng)光中途之家”助社區(qū)服刑人員順利回歸社會(huì)［EB/OL］.［2011-02-27］.http：//gb.cri.cn/27824/2011/ 02/22/Zt107s3159818.htm.

［23］董小平.公共治理涵義、意義及中國(guó)化［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2007（2）：93.

Network Governance:Origin,System,Dilemma,and Sinicization

WANG Lian-wei
（College of Public Administration,Huaqiao University,Quanzhou,Fujian 362021）

With the transformation of the government governance mode in the globalized world,there has been an increased public demand for government response to social requests.Given the fact that the multi-interest and multi-value subjects want public service,it has become the new requirement of the public service value of the socialist countries to provide better,quicker,and cheaper services. One of the major characteristics of contemporary western social governance is to get involved all the public action subjects,including the private sector,the tertiary sector,and civil society so that each of them can play an active role of their own.Specifically,the statecitizen-society relationship is re-structured for network governance.However,network governance has many defects,and more efforts should be devoted to the reflection and transcendence of its dilemma,which is doubtless a topic of increasingly prominent theoretical and practical significance.The present paper intends to address the issue above from the perspective of Normative Theory in order to come up with tentative solutions.

network governance;elucidation;Sinicization

D 922

A

1001-4225（2011）04-0088-06

2010-12-28

王連偉（1986-），男，山東日照人，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院研究生。

佟群英）