陳嘉順，吳榕青

（1.江西師范大學(xué)歷史系，江西南昌 330022；2.韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州 521041）

從教育碑刻看清初地方官師“政教合一”之意識
——以康熙十七年重修潮州府學(xué)為例

陳嘉順1，吳榕青2

（1.江西師范大學(xué)歷史系，江西南昌 330022；2.韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州 521041）

以教育碑刻為材料，討論幾位不同身份的官師，在康熙十七年重修潮州府學(xué)的過程中，一邊不斷通過官員的身份，運用行政的手段，利用興修府學(xué)推動地方社會對剛鼎立的新政權(quán)正統(tǒng)性的認(rèn)同，另一邊又以師者的身份，以府學(xué)為平臺，在地方社會中傳播“正統(tǒng)”思想，不斷為自身塑造著“亦官亦師”形象，反映出清初地方官師“政教合一”的意識。

教育碑刻；清初；潮州府學(xué)；亦官亦師；政教合一

一、引言

對明末清初的潮州社會情況，已有多位學(xué)者撰文探討。劉志偉、陳春聲兩位教授指出明代中后期，潮州地方社會正處于地方文化傳統(tǒng)創(chuàng)造過程中的一個重要的轉(zhuǎn)型時期，地方上急劇動蕩。陳春聲教授又考察了明代后期潮州著名鄉(xiāng)紳林大春與雙忠公信仰的關(guān)系，以此說明明代中葉以后東南沿海地方整體社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，并指出潮州地區(qū)鄉(xiāng)村社會逐步融入“國家”體制的關(guān)鍵性變化，是發(fā)生于16-17世紀(jì)從“倭亂”到“遷?！钡慕倌觊g。［1］黃挺教授運用碑刻資料及其它民間文獻，對16世紀(jì)潮汕地方官紳關(guān)系和家族史建構(gòu)進行解讀和闡釋，讓人對潮州當(dāng)時的社會生活和社會制度有更深的了解。［2］黃挺教授又曾論述清初遷海與復(fù)界的過程中，自16世紀(jì)以后作為一種日益重要地方社會力量的宗族，如何與執(zhí)行國家權(quán)力的官府之間的互動［3］。

清初的潮州，由于地理位置的重要，反復(fù)成為清兵、鄭成功集團、地方武裝等軍事力量爭奪的戰(zhàn)場，政局長期動蕩不安［4］，流傳下來的紙質(zhì)文獻甚少。為進一步考察清初的潮州社會形態(tài)，使用碑刻材料進行分析成為首選。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一時期潮州的多數(shù)碑刻與學(xué)宮、書院、義學(xué)等教育設(shè)施有關(guān)，從搜集到的近60份這一時期的碑刻材料可以看到，順治至康熙間，潮州各類教育設(shè)施的興修過程。這批碑刻的撰文者既有明末出仕、入清后回鄉(xiāng)隱居的黃錦，又有明末已得功名，入清繼續(xù)為官后歸鄉(xiāng)的陳衍虞等潮籍士紳，關(guān)于這二類士紳的觀念和對地方社會所起的作用，趙世瑜教授曾以山西陽城的陳氏士紳和浙江海寧的陳確為例，展開深入的探討［5］。

教育對社會發(fā)展的重要性無須贅言，中國歷代官師、士紳、民眾等都在不同時期、不同程度地參與到各級教育設(shè)施的興修，鼎新之初的順康二朝，蒞潮官師尤視此為上任后重大事件。我們希望以潮州府學(xué)在康熙十七年（1678）重修①康熙《潮州府志》卷三“學(xué)校”、乾隆《潮州府志》卷二十四“學(xué)校”均載：潮州府學(xué)，康熙十八年，知府林杭學(xué)重修。而林杭學(xué)在《重修文廟并鼎建啟圣祠記》言：“戊午（康熙十七年）春，始有事于圣殿及明倫堂諸處，缺者增之，蠹者新之，傾者平之，樸者丹之、雘之……乃竭蹶以將祠事。”仇昌祚在《重修潮州府儒學(xué)記》言：“丁巳（康熙十六年）秋八月，秣陵林使君來守是邦……下車伊始，他不遑及……爰是鳩工庀材，大興工作，採石于山，陶甓于穴……不數(shù)月而厥工告成?！标愓夭凇读挚ず钪匦尬膹R并鼎建啟圣祠碑記》言：“戊午秋，予奉命督學(xué)粵東，明年春行部至潮，停轄之三日，釋奠于先師，顧瞻宮墻，煥然美備……”據(jù)此三份碑刻，可知林杭學(xué)開始重修潮州學(xué)宮是在康熙十七年春，在十七年年底之前即已完工。為例，從對這一事件產(chǎn)生的四份碑刻材料的解讀中，管窺清初地方官師對地方社會歷史發(fā)展的作用，討論他們所體現(xiàn)出來的“政教合一”之意識。這四份碑刻材料分別是廣東學(xué)政陳肇昌撰寫的《林郡侯重修文廟并鼎建啟圣祠碑記》、潮州知府林杭學(xué)的《重修文廟并鼎建啟圣祠碑記》、同知仇昌祚的《重修潮州府儒學(xué)記》，以及入清后中舉出仕的潮州士紳楊鐘岳所撰寫的《林公祖修文廟建啟圣祠碑記》。

二、康熙十七年的潮州府學(xué)重修事件

清初潮州的教育體系仍沿襲明朝，潮州府負(fù)責(zé)教育的官員為教授，屬下各縣負(fù)責(zé)教育的官員為教諭，教育機構(gòu)包括府學(xué)和各縣縣學(xué)、義學(xué)，以及私塾教育等［6］。學(xué)宮是古代地方官府祭祀孔子的廟所，或稱文廟、黌宮、孔廟等，也是府、縣的最重要的文化教育場所。斯蒂芬指出，學(xué)宮是崇拜賢人和官方道德榜樣的中心，是官僚等級的英靈的中心，又是崇拜文化的中心，對儒教徒來說，鬼神在于文字，而不在于任何物體、神像或自然天體，文字是傳統(tǒng)的媒介、是賢人和黃金時代的遺跡［7］。中國其實是一個文明屈居一個“國家之下”（的國度），清朝是歷代最崇儒的王朝，孔子是儒家的中心人物［8］。明清時期，學(xué)宮的教化作用在官紳階層中被廣泛認(rèn)可，地方官師往往視興學(xué)為首要事務(wù)。

潮州州學(xué)宋咸平以前在潮州城西郊，后幾經(jīng)遷址，于紹興八年定址潮州城東北，以后歷代興修不斷，順治初，潮州知府黃廷獻、吳穎相繼重修［9］卷三：學(xué)校。但潮州在康熙十三年至十六年的頻繁戰(zhàn)亂中，潮州城各處建筑都受嚴(yán)重破壞，②康熙八年劉進忠任潮州鎮(zhèn)總兵，但清廷對他不放心，特派續(xù)順公沈瑞、副都統(tǒng)鄧光明同守潮郡。劉進忠對此極為不滿，在城中立柵為界，沈、鄧軍據(jù)南，劉軍據(jù)北。康熙十二、十三年，吳三桂、耿精忠先后叛清，劉進忠遣心腹楊希震往福州歸降耿精忠。當(dāng)時沈瑞發(fā)現(xiàn)劉進忠謀叛，即以劉的中軍李成功、副將張善繼為內(nèi)應(yīng)，趁進忠祝父壽時攻打，但最終沈軍大敗，逃出潮州城，劉進忠重復(fù)明制。康熙十三年，清兵分二路進擊劉進忠，潮州頓成孤城，四面受敵。當(dāng)時劉進忠依附臺灣鄭經(jīng)，被鄭經(jīng)封為“定伯”，并改用明永歷年號。在鄭經(jīng)的援助下，劉進忠督兵死守潮州，擊敗清軍。劉進忠歸鄭經(jīng)后又覺后悔，托病不出，至康熙十六年，康親王率兵平定福建的大部分地方，后進忠投誠，授征逆將軍，六月初六日令士民剃發(fā)。林杭學(xué)纂：《潮州府志》（康熙丙寅年刊本）卷五“兵事”60至65頁“劉進忠之變”。府學(xué)自然也不例外。

康熙十六年六月，潮州總兵劉進忠降清，潮州才重歸清廷版圖，潮州知府林杭學(xué)③林杭學(xué)，江寧人，由貢生，康熙十六年任潮州知府，二十二年加正一品帶加六級。見林杭學(xué)纂修《潮州府志》卷六，“職官”，頁十三，潮州市方志辦影印本，189頁。于當(dāng)年八月蒞任。林杭學(xué)深知重修府學(xué)的重要性，他認(rèn)為學(xué)校能“使天下敦倫式化，經(jīng)明行修，出則經(jīng)邦，隱能型俗。而本朝崇道右文，十五國宮墻皆極輪奐，而潮尤為壯麗，出于中者，名公巨卿，蓋彬彬焉。然近或趨于談空，習(xí)于貫革，士風(fēng)之厐，非立教初意矣。夫騁驊騮之步，宜勒轡銜，採楩梓之材，當(dāng)先檃括。諸士燃鄒魯一燈，衍關(guān)閩真派，日就月將，使文行兼隆，為大儒，為救時之相，雖在遐方，可不勉旃?！保?］卷三：學(xué)校在這種指導(dǎo)思想下，林杭學(xué)開始計劃重修府學(xué)的工程，但這時的潮州府學(xué)：“草萊竊者三之一，鼠雀竊者三之一，兜鍪健兒竊者三之一?！绷趾紝W(xué)雖有心修復(fù)，卻“值光復(fù)伊始，戎務(wù)繁難，余力不從心，匆匆未遑也?！保?］卷十五：藝文

清前期財政是中央集權(quán)，即財政由中央統(tǒng)籌管理，連省一級財政都無獨立的地位，教育經(jīng)費的管理分散在政府、皇室兩個財政系統(tǒng)和禮部、國子監(jiān)、吏部、內(nèi)務(wù)部四個管理部門，國家支出各省教育經(jīng)費項目與額度相對固定［10］。順治初，清朝曾取消明朝所定的附加稅，還同意給遭受戰(zhàn)亂地區(qū)免稅，但又因征討急需提供錢糧而取消了豁免，卻已難以重新確定稅賦冊，只好在不準(zhǔn)確的稅額基礎(chǔ)上來確定［11］。就這樣，順治至康熙初期，為籌集額外的軍事費用，對各級地方財政經(jīng)費實行大幅度的裁減，從而使地方政府的行政職能進一步萎縮［12］。

修學(xué)宮的首要問題是籌集資金，學(xué)宮重修經(jīng)費沒有被納入清初朝廷財政支出體系，而學(xué)宮建設(shè)在教化地方方面又有不容忽視的重要作用，林杭學(xué)不得不大費周張地籌措建學(xué)資金，但動蕩初平，地方士紳階層難以有足夠財力捐資建學(xué)，民眾參與重修學(xué)宮的積極性也不高，這種情況下，學(xué)宮建設(shè)的經(jīng)費籌措責(zé)任就落在了林杭學(xué)身上，“合前后計之費鏹一千有奇，皆自捐俸入，未嘗病于民，苛于商，告于子衿?！苯K于在幾個月后的康熙十七年春，修成府學(xué)：

堂下階焉，階下庭焉，庭之前門焉。東西有廂，廂各五椽，為廳事，為文舍，整如也。諸生魚魚雅雅，弦誦講業(yè)其中，自是肥腯可以薦馨，橫經(jīng)可以問難，石鼓發(fā)聲于枯桐，啞鐘振響于臥草。一廟一祠，煥然鼎新矣。［9］卷十五：藝文

說完了府學(xué)新貌，林杭學(xué)筆鋒一轉(zhuǎn)，又道：

夫修廢，守土者責(zé)也，即舉于干戈甫戢之余，亦守土者責(zé)也。余何敢言費言勞，蓋欲諸士知圣道之尊崇，經(jīng)營締造之不易。繼自今以往，相漸以仁義，相砥以忠孝，相澤以詩書，相求以經(jīng)濟。異日出而勷圣明化成之文治，上不負(fù)君父，下不負(fù)所學(xué)。［9］卷十五：藝文

林杭學(xué)顯然有意強調(diào)守土者修學(xué)宮之責(zé)，用“仁義、忠孝、詩書、經(jīng)濟”這些的沿襲性，來淡化新舊政權(quán)統(tǒng)治者之間滿漢之別，培養(yǎng)民眾對新政權(quán)的認(rèn)同，使得“上不負(fù)君父，下不負(fù)所學(xué)”。這是康熙十七年（1678）間的事。十八年春，廣東學(xué)政陳肇昌督學(xué)潮州，對林杭學(xué)重修府學(xué)事大加贊揚，他寫道：

潮郡處粵東偏，天寶以前，人未知書。自韓昌黎為刺史，首以教化為先，鄉(xiāng)校一牒，民之秀者，方知向?qū)W。海濱鄒魯之稱，有由來矣。然則潮之有學(xué)，謂始自文公也，可沿宋而元而明……學(xué)校，教化之區(qū)也，人亦有言：“風(fēng)俗由于教化，人材出于學(xué)校?！笔侵Y在瞽宗，書在上庠，舍學(xué)校而談教化，其道無由。潮遭甲寅之變，府庠淪于荒煙蔓草間，堂廡幾筵頹落殆盡，至啟圣一祠，竟蕩然無復(fù)存者。天子念此，一方禁旅南下，克日底定……釋奠于先師，顧瞻宮墻，煥然美備……［9］卷十五：藝文

這位廣東學(xué)政稱潮州為“海濱鄒魯”，視韓文公為潮州辦學(xué)之始，歷宋至明，這和前代官師的敘述如出一轍。但剛剛易代的情況下，碑文中“天子念此，一方禁旅南下，克日底定”的“天子”，已經(jīng)是指年輕的康熙帝了，陳肇昌又接著對諸人道：

爾多士亦知學(xué)之所由設(shè)乎？古者天子臨雍拜老，加意庠序，一時人士咸敦詩說禮，逾檢越閑者鮮，而忠孝節(jié)烈者多。無他，學(xué)校興而教化之道得也。后世喪亂相仍，人心思競，侈雄健為有用，薄儒術(shù)為迂疏。幸而無事，循習(xí)舞釋芹之文；卒然有變，曾無仗節(jié)履義之士。無他，教化缺而從事馬者寡也。今天子神圣，廣厲學(xué)宮，爾潮得賢師帥，優(yōu)焉游焉，陶淑于中和，涵養(yǎng)其情性。異日以詩書道德之器出，而黼黻皇猷，丕奏膚功，予將由爾多士觀教化之成矣。若徒事三寸管，以徼華膴，甚非予之所厚望，并非賢侯興學(xué)課士之心也。［9］卷十五：藝文

陳肇昌又再三言及天子對教育的重視，潮州官師的賢良得力，才讓戰(zhàn)后潮州迅速重修府學(xué)，異日能出詩書道德之器，而所謂的“喪亂”、“薄儒術(shù)”、“無仗節(jié)履義之士”則明顯是清廷一省學(xué)政對前朝統(tǒng)治者失政、地方官師不力的一種政治評論，對比之中，一進一退，表達了這段話底下的意思，即是明朝因為自身存在太多的毛病才致滅亡，大家對新朝的教化不必產(chǎn)生疑慮，應(yīng)該認(rèn)同新的統(tǒng)治政權(quán)者。

對林杭學(xué)修府學(xué)事撰文記載的還有潮州同知仇昌祚①仇昌祚，曲沃人，由拔貢，康熙九年任潮州同知，見林杭學(xué)纂修《潮州府志》卷六，“職官”，潮州市方志辦影印本，190頁。，他在介紹林杭學(xué)重修府學(xué)的過程后，同樣發(fā)表了長篇大論：

林使君曰：“黌宮為人材之所出，荒廢如此，何以妥圣靈而興文教？”……古者出師于學(xué)，受成其反也，必釋奠焉。其反而克敵也，必告訊告馘焉。故泮水之詩曰：“矯矯虎臣，在泮獻馘，淑問如皋陶，在泮獻囚?！狈蜉驾瓧?，以育人才；干盾戈矛，以威不軌。懲弗恪，文武異用，厥道犁然二矣。若之何師行武成而必于泮，是告不知刑罰，革其面而教化，乃所以易其心。威武維其始，而禮義乃所以維其終。故君子有勇而無義，亂矣！小人有勇而無義，盜矣！夫欲人之敦禮義，淑教化，以毋亂且盜，舍學(xué)校其奚以哉！況潮民習(xí)于剽悍，易動難戢，號稱難治。幸圣朝定鼎以來，勤宣德意，仁漸義摩，風(fēng)移俗革。雖遭兵燹而弦誦不替，茲者庠序聿新，川原改色，使博士弟子，臺笠椔撮，聚首其中。所讀習(xí)者，先王禮樂教化之言，先圣性命道德之訓(xùn)。所論說者，君臣父子忠孝之規(guī)，長幼尊卑使事之節(jié)。所目接者，大人先生揖遜之容，冠裳佩玉等威之飾。所耳聆者，鐘磬管鑰清越之音，琴瑟雅頌和平之聲。所游而衍者，六書五御九數(shù)之章，大射賓射、序賢序賓之等，習(xí)而久焉，久而安焉，歸以告其父兄，語其子弟及其鄉(xiāng)人，以歆動其親上苑長之良，潛消其桀驁難馴之性。其士女之謹(jǐn)愿者，則主伯亞旅，南畝鎑耕。而其秀且雅者，有司又得以時，次第貢之南宮，選諸司徒，顯其身以及其親，以侈于宗閭黨闬。于是風(fēng)聲所屆，遠(yuǎn)邇攸同，雖強之為不善，且將有恥而不屑從者，彼集林之鴟鸮，尚食桑葚而懷好音，況斯民乎。故孔子曰：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之?！保?］卷十五：藝文

與陳肇昌相比，仇昌祚同樣運用了這套思維邏輯，“有勇而無義，亂矣！小人有勇而無義，盜矣！”是對明政權(quán)失政的批評，又以“圣朝定鼎以來，勤宣德意，仁漸義摩，風(fēng)移俗革”與之對比，“雖遭兵燹而弦誦不替茲者，庠序聿新，川原改色，使博士弟子，臺笠椔撮，聚首其中?！痹凇绊残隆薄ⅰ案纳钡谋磉_中，指出清政權(quán)取代明政權(quán)的必然，隱藏著培養(yǎng)對新政權(quán)認(rèn)同的意蘊，仇又強調(diào)學(xué)宮“所讀習(xí)、所論說、所目接、所耳聆、所游而衍者”，“習(xí)而久焉，久而安焉”，可以“潛消其桀驁難馴之性?！弊詈笥钟每鬃拥摹斑h(yuǎn)人不服，則修文德以來之?！睘榻Y(jié)語。

塞爾托認(rèn)為，再現(xiàn)歷史現(xiàn)實作為一種手段掩蓋了歷史自身的產(chǎn)生條件，以現(xiàn)實為名的陳述是帶有指令性的，它的作用等同于從前神的旨意，神父、見證人、組織者都不過是以事發(fā)端，命示眾從，它一邊在陳述事實，一邊又在制造事實。［13］透過林、陳、仇三位官師對重修學(xué)宮的態(tài)度，非常明顯地讓人感受到，修學(xué)宮不僅僅是官師尊順前朝傳統(tǒng)，重視地方文教的一種行為，三位官師以碑文的形式記錄重修過程，不單是將事實向民眾廣為宣傳，更重要造成民眾無形中接受新政權(quán)的事實，將修學(xué)宮作為對新政權(quán)認(rèn)同的教化手段加以運用。

清初的潮州，修學(xué)宮不單是清朝地方官師教化地方的行為，也成為地方出仕者教化家鄉(xiāng)民眾認(rèn)同新政權(quán)的好機會。楊鐘岳在順治年間中舉，康熙年間任福建提督學(xué)政、按察使司僉事②楊鐘岳，揭陽人，辛丑會試，甲辰殿試，選授翰林院庶吉士，戊午升福建提督學(xué)政按察使司僉事，加三級任滿部覆以參議先用?？滴酢冻敝莞尽肪砥摺斑x舉”，潮州市方志辦影印本，274-275頁。，“目睹（福建學(xué)宮）宮墻多茂草，卻憶閩粵壤相接也，其風(fēng)景得無類是乎？”于是，他在距鄉(xiāng)千里的福建任上，對林杭學(xué)修學(xué)宮事也有文論及，在一落筆即批評前朝的失政：

自道義放失，士之沉溺于流俗不知還者，比比然矣。即矯飾名譽，亦徒震動一時耳目，皆不可以進道何？在昔盛時，干城腹心，求之兔□野人，而無不足。洎乎末世，迂疏貽譏，簠簋不飾，問諸公卿大夫，猶或多慚也。［9］卷十五：藝文

又肯定林杭學(xué)的賢能得力，“值兵燹之余，投戈講藝，獨能修建學(xué)宮，文治斐然，誠足紀(jì)矣……搴帷問俗，熏風(fēng)穆如，經(jīng)營拮據(jù)，百廢俱舉”。又借專程赴福建請文的鄉(xiāng)人之口言：

我郡守林公下車來，以禮賢重儒為切念，遂捐千鏹，煥先師之廟，飾彝倫之堂，丹碧焜煌，俎豆清肅，瞻拜其中，無不目炫五色。又嘗徘徊啟圣祠，桓傾棟圮，慨然盡捐俸入，鳩工庀材，于是廟閭岑立，回廊十尋，青衿橫經(jīng)有所，庶見鄒魯遺風(fēng)焉。雖然，此特一班耳。逆政毒痡，遍野哀鴻，今則回集故壘矣。戎馬云屯，賦徭難堪，今則民不鹿駭矣。而且禁舴艋以絕盜糧，立練帥以清內(nèi)宄，聯(lián)臺寨以壯聲援，造舳艫以御飄突，伊誰賜哉！至于難婦載道出金，而合孟嘗之珠，行人望洋磬橐，而續(xù)湘子之跡。無遏糶鄰封，無厲禁關(guān)榷，無夜呼之吏驚愚，無濱海之夫請命，其功德故不可思議。［9］卷十五：藝文

在楊鐘岳筆下，林杭學(xué)修學(xué)宮是“政教合一”的善政體現(xiàn)。塞爾托又指出，為使自己的構(gòu)劃與權(quán)力珠聯(lián)璧合，論述總是依附于機構(gòu)，機構(gòu)保證了論述在公眾面前的合法身份，使它在社會關(guān)系的抗衡中有所依賴。在讀者和觀眾那里，機構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)保證了圖文論述的真實性，在內(nèi)部運作上，機構(gòu)通過著書立說來聯(lián)系所有社會實踐［13］。楊鐘岳時任福建提督學(xué)政，針對潮州修學(xué)宮事，他亮出“學(xué)政”身份，為的是提高評論此事的公信度，“在學(xué)言學(xué)”，以從修學(xué)宮入手，不僅肯定林之善政，更提高到“以人文化成之心，繼以嘉猷覃敷之治，程浩所云，尚儒以戢兵，設(shè)義而銷戰(zhàn)，將見錫侯關(guān)內(nèi)，卜名金甌，匪特韓江五袴之歌已也?！保?］卷十五：藝文

三、結(jié)語

明清兩代，政府的角色大部分局限在維持治安和保證收入的來源上，政府的職能實際是消極的，而為了人際關(guān)系而甘愿舍卻原則的特點，就有助于那令人贊嘆的穩(wěn)定［14］。清初的社會重建，對于上層的統(tǒng)治者而言，是奠定千秋基業(yè)的舉措；而對于基層民眾來說，卻是為遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂，安居樂業(yè)。二者目的雖不同，但重建穩(wěn)定的社會卻是一致的。官師是朝廷在地方上的代表，民眾對剛定鼎的清朝的認(rèn)同，很大程度上取決于官師地方中的作為，官師成為朝廷與民眾之間的中介。

陳春聲教授認(rèn)為，從秦朝開始，潮州地區(qū)就與整個嶺南地區(qū)一起，歸屬中原王朝的政治“版圖”。但是，王朝教化與地域社會之間的契合，卻經(jīng)歷了長期復(fù)雜的互動過程。在這一過程中，宋元之際和明末清初的變化尤其具有重要的意義［15］。清朝踏入中原之初，打的旗號是剿滅闖賊，恢復(fù)明統(tǒng)，但其異族身份在相當(dāng)長一段時間內(nèi)成為接續(xù)文化正統(tǒng)的障礙［16］。而這種“正統(tǒng)”觀念，是各個政權(quán)在政治斗爭中的旗幟，有利于爭取人心、凝聚力量［17］。鼎新之初的潮州，如何處理好朝廷與地方社會的關(guān)系，使民眾逐步接受新政權(quán)的正統(tǒng)性，保證王朝教化與地域社會不斷契合，成了地方官師們直接面對的問題。

在康熙十七年重修潮州府學(xué)這一事件中我們知道，這幾位不同身份的官師，他們圍繞同樣一件事，多次重述同樣的思想，批評前朝的失政，宣揚效忠新政權(quán)的大義。在從事這一過程中，官師們一邊不斷通過官員的身份，運用行政的手段，利用興修學(xué)宮推動著地方社會對新政權(quán)正統(tǒng)性的認(rèn)同，另一邊又以師者的身份，以學(xué)宮為平臺，在地方社會中傳播“正統(tǒng)”思想，不斷為自身塑造著“亦官亦師”文化形象，這二方面綜合地反映出官師們“政教合一”的思想意識。

［1］劉志偉，陳春聲.明末潮州地方動亂與“民”“盜”界限之模糊［C］//潮學(xué)研究：7.廣州：花城出版社,1998：5；陳春聲.明末東南沿海社會重建與鄉(xiāng)紳之角色——以林大春與潮州雙忠公信仰的關(guān)系為中心［J］.中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2000（4）.

［2］黃挺.碑刻文本里的16世紀(jì)潮汕社會［J］.汕頭大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2003（1）.

［3］黃挺.清初遷海事件中的潮州宗族［J］.社會科學(xué),2007（3）.

［4］顧誠.南明史［M］.北京：中國青年出版社.1997：5；林杭學(xué).潮州府志［M］.卷五“兵事”.

［5］趙世瑜.小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：284-307.

［6］馬鏞.中國教育制度通史：第五卷［M］.濟南：山東教育出版社，2000：126.

［7］斯蒂芬·福伊希特旺.學(xué)宮與城隍［M］.徐自立，譯.中華帝國晚期的城市.北京：中華書局，2000：19.

［8］孫隆基.歷史學(xué)家的經(jīng)線［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：3-17.

［9］林杭學(xué).潮州府志［M］.潮州：潮州市方志辦,2000：85.

［10］商麗浩.政府與社會——近代公共教育經(jīng)費配置研究［M］.鄭州：河北教育出版社，2001:13.

［11］韓書瑞,羅友枝.十八世紀(jì)中國社會［M］.陳仲丹,譯.南京：江蘇人民出版社，2009：19.

［12］鄭振滿.鄉(xiāng)族與國家——多元視野中的閩臺傳統(tǒng)社會［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009:257.

［13］米歇爾·德·塞爾托.歷史與心理分析——科學(xué)與虛構(gòu)之間［M］.邵煒，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：7.

［14］易勞逸.流產(chǎn)的革命——1927-1937年國民黨統(tǒng)治下的中國［M］.陳謙平，陳紅民，等，譯.北京：中國青年出版社，1992：380.

［15］陳春聲.正統(tǒng)性、地方化與文化的創(chuàng)制——潮州民間神信仰的象征與歷史意義［J］.史學(xué)月刊，2001（1）.

［16］楊念群.章學(xué)誠的“經(jīng)世”觀與清初“大一統(tǒng)”意識形態(tài)的建構(gòu)［J］.社會學(xué)研究，2008（5）.

［17］喬治忠.論中日兩國傳統(tǒng)史學(xué)之“正統(tǒng)論”觀念的異同［M］//歷史研究的理性抉擇——歷史學(xué)的理論、歷史與比較研究.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：409.

The Local Official-teacher’s Awareness of Unification of Politics and Education as Reflected in the Inscriptions of Educational Tablets in early Qing Dynasty--A Case Study of the Reestablishment of the Chaozhou Governmental Academy in the 17th Year of the Kangxi Reign

CHEN Jia-shun，WU Rong-qing

（Department of History,Jiangxi Normal University,Nanchang,Jiangxi 330022;Department of Chinese,Hanshan Normal University, Chaozhou,Guangdong 521041）

Drawing on the inscriptions of the educational tablets,this paper discusses the practice of a few official-teachers in the reestablishment of the Chaozhou Governmental Academy in the 17th year of the Kangxi reign.On the one hand,by means of administration these officials tried to spread the orthodox of the new government in the process of the reestablishment of the Governmental Academy.On the other hand,in the name of teachers,they used the academy as a platform to spread the orthodox thought in local society.In so doing,they shaped themselves as both officials and teachers,indicating the local official-teacher’s awareness of unification of politics and education in early Qing Dynasty.

inscriptions of the educational tablets;early Qing Dynasty;the Chaozhou Governmental Academy;official-teacher;unification of politics and education

K 877.42

A

1001-4225（2011）04-0030-05

2010-11-25

陳嘉順（1978-），男，廣東揭陽人，江西師范大學(xué)歷史系碩士研究生。

吳榕青（1971-），男，廣東潮州人，韓山師范學(xué)院中文系副教授。

廣東省哲學(xué)社科規(guī)劃項目：“古代潮州教育碑刻資料的收集與研究”（06GI-02）；韓山師范學(xué)院文科重點項目：“潮州書院研究”；韓山師范學(xué)院文科重點項目：“碑刻與明清潮汕的社會”

book=55,ebook=237

李金龍）