榮曉紅

(最高人民檢察院 法律政策研究室，北京 100726)

論我國民事訴訟模式

榮曉紅

(最高人民檢察院 法律政策研究室，北京 100726)

我國民事訴訟模式理論研究爭鳴不絕，其原因是絕大部分論者都以民事訴訟結(jié)構(gòu)立論，沒有從民事訴訟模式本來面目展開論證。我們應(yīng)當(dāng)從民事訴訟的本質(zhì)屬性和我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的階段性特征出發(fā)，揭示民事訴訟模式是貫穿于民事訴訟各階段、促使民事訴訟產(chǎn)生、發(fā)展、變化的理論概括和思想指導(dǎo)，正確處理公正與效益、自由與秩序、權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系，科學(xué)架構(gòu)我國民事訴訟模式，以當(dāng)事人主義為主，以職權(quán)主義為輔，正確引導(dǎo)我國民事司法體制改革。

以當(dāng)事人主義為主;以職權(quán)主義為輔;民事訴訟模式理論;民事司法體制改革

Key words: parties dominating the civillitigation; court's powerassisting and the procuratorates'special supervising as necessarily;civil litigation model theory;civil judicial systems reform

在我國學(xué)界，民事訴訟模式理論研究開始于上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初，由于我國1991年頒布的民事訴訟法在一定程度上弱化了我國1982年頒布的民事訴訟法(試行)中的強(qiáng)職權(quán)主義色彩，它強(qiáng)調(diào)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，在一些程序的啟動(dòng)、證據(jù)制度、上訴范圍等方面的規(guī)定上，強(qiáng)調(diào)了對(duì)當(dāng)事人的尊重和發(fā)揮當(dāng)事人的主體作用，但它終究還是沒有確立辯論主義，①辯論主義有狹義和廣義之分，狹義辯論主義的基本含義是，只有當(dāng)事人在訴訟中所提出的事實(shí)并經(jīng)辯論才能作為法院裁判的依據(jù)，反之，當(dāng)事人沒有在訴訟中提出的事實(shí)就不能作為法院裁判的依據(jù)。廣義的辯論主義包括處分權(quán)主義在內(nèi)，即不僅判決依據(jù)的事實(shí)須由當(dāng)事人提出或主張，而且訴訟的發(fā)生、發(fā)展、消滅均按照當(dāng)事人的意志。參見張衛(wèi)平文:“當(dāng)事人主義與職權(quán)主義——兩種民事訴訟基本模式的比較研究”，《外國法學(xué)研究》，1993年復(fù)刊第1期，第19頁。還不是充分發(fā)揮當(dāng)事人作用的當(dāng)事人主義，還是打著職權(quán)主義“胎記”，而過于強(qiáng)調(diào)法院、法官作用的職權(quán)主義又很不利于塑造民主、科學(xué)、透明的民事訴訟環(huán)境，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的培育和發(fā)展，這就引發(fā)學(xué)界開始思考我國應(yīng)采取什么樣的民事訴訟模式，才能更好地促進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從那時(shí)起，我國學(xué)界關(guān)于民事訴訟模式的研究和論爭可謂爭鳴不絕、成果豐碩，學(xué)者們以不同的視角對(duì)民事訴訟模式進(jìn)行不同的界定，對(duì)世界各國民事訴訟模式進(jìn)行不同的劃分和評(píng)價(jià)，對(duì)不同類型民事訴訟模式的歷史沿革進(jìn)行述評(píng)，圍繞我國民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型方向和程度進(jìn)行了激烈的論爭。通過論戰(zhàn)，盡管在民事訴訟模式的定位及其發(fā)展方向上觀點(diǎn)、意見不一致，甚至還有個(gè)別學(xué)者主張淡化模式論研究，［1］27但絕大數(shù)學(xué)者基本認(rèn)同模式論的學(xué)術(shù)范疇價(jià)值和對(duì)于立法、訴訟實(shí)踐的導(dǎo)引功能，而且，最近學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到民事訴訟模式轉(zhuǎn)化是一個(gè)非?！凹舛恕倍謴?fù)雜的問題，需要對(duì)社會(huì)體(筆者理解為“社會(huì)體系”、“社會(huì)系統(tǒng)”)有更深入的觀察與分析，才能科學(xué)把握，［2］139這就要求我們不僅要堅(jiān)持不懈地重視民事訴訟模式論的研究，而且還要跳出就模式論模式的研究局限，把民事訴訟模式這一社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)存在放在由諸多社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)存在組成的社會(huì)體中進(jìn)行觀察，立足于其自身的價(jià)值功能，運(yùn)用事物對(duì)立統(tǒng)一的價(jià)值范疇，正確把握我國民事訴訟模式的價(jià)值取向，揭示我國社會(huì)主義初級(jí)階段民事訴訟模式論的內(nèi)涵，積極倡導(dǎo)科學(xué)的民事訴訟模式，推動(dòng)我國民事司法體制健康發(fā)展。

在長達(dá)近二十年的民事訴訟模式論論戰(zhàn)中，學(xué)者們都不同程度地肯定了我國一九九一年民訴法中弱化法院職權(quán)、強(qiáng)化當(dāng)事人權(quán)利的積極變化，但都認(rèn)為我國現(xiàn)行民事訴訟模式中職權(quán)因素還是過強(qiáng)，于是，我國學(xué)界圍繞我國民事訴訟模式如何轉(zhuǎn)型上演了一場“問題與主義”的爭鳴持久戰(zhàn)，在爭鳴中，學(xué)者們提出了“轉(zhuǎn)向亞當(dāng)事人主義訴訟模式論”、 “轉(zhuǎn)向混合主義訴訟模式論”、［4］43－45“淡化訴訟模式論”、［1］27“訴訟模式與法官素質(zhì)協(xié)調(diào)論”、［5］82－84“訴訟模式與法律文化協(xié)調(diào)論”、［6］59－61“轉(zhuǎn)向權(quán)力權(quán)利協(xié)調(diào)型訴訟模式論”、［7］102“協(xié)同主義訴訟模式論”［8］83和“和諧主義訴訟模式論”，［9］151－152這些理論都關(guān)注訴訟當(dāng)事人與法院、法官之間的關(guān)系、作用的互動(dòng)，即使是“淡化訴訟模式論”者，也主張一方面要加強(qiáng)當(dāng)事人的作用，突出當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，另一方面更要提高法官的素質(zhì)，甚至提出了二者要“協(xié)同”、“和諧”，以促使案件真實(shí)情況的發(fā)現(xiàn)和訴訟程序的良性運(yùn)作。學(xué)界同仁們立足于從靜態(tài)位相或動(dòng)態(tài)訴訟過程對(duì)我國民事訴訟中當(dāng)事人與法院、法官之間關(guān)系、作用存在的問題進(jìn)行分析，提出各自修正兩者之間關(guān)系、合理配置當(dāng)事人與法院、法官的作用分擔(dān)、提高法官素質(zhì)、改善訴訟內(nèi)外部環(huán)境的理論、學(xué)說或者稱之為“主義”，盡管他們分析問題的路徑是正確的，因?yàn)槊袷略V訟模式的共性特征要通過靜態(tài)的民事訴訟這一社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)存在“體”(即指事物，是“社會(huì)體”這個(gè)大系統(tǒng)中的某個(gè)子系統(tǒng))橫截面和動(dòng)態(tài)的訴訟過程展現(xiàn)和檢驗(yàn)，但是，無論從靜態(tài)的或動(dòng)態(tài)的視角看，民事訴訟中當(dāng)事人與法院、法官之間對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系和作用都只是民事訴訟結(jié)構(gòu)論的內(nèi)涵。如果我們深入思考，不難發(fā)現(xiàn)，民事訴訟模式論居于民事訴訟體制論之上，民事訴訟體制論居于民事訴訟結(jié)構(gòu)論之上，民事訴訟結(jié)構(gòu)論居于民事訴訟制度論之上，雖然上位理論離不開下位理論的支撐，它的基本原理要通過下位理論展現(xiàn)和檢驗(yàn)，但不能把下位理論的內(nèi)涵當(dāng)作上位理論內(nèi)涵的全部，不能把下位理論的研究方法、研究對(duì)象混同于上位理論的研究方法、研究對(duì)象，因此，著力于如何修繕民事訴訟中當(dāng)事人與法院、法官之間關(guān)系、作用的研究，只能豐富民事訴訟結(jié)構(gòu)論的研究，這一研究位階怎么也蹦不到民事訴訟模式論研究的層面，這就是學(xué)界“淡化訴訟模式論”者為什么主張淡化對(duì)民事訴訟模式的研究，轉(zhuǎn)而關(guān)注對(duì)民事訴訟程序進(jìn)行研究的原因，這也是這近二十年來學(xué)界為什么老是在民事訴訟結(jié)構(gòu)論這一研究范圍內(nèi)兜圈子，提出所謂的各自民事訴訟模式理論、學(xué)說、“主義”，好象誰說得都有道理，實(shí)際上誰也說服不了誰，爭鳴之聲不絕于耳，理論大篇層出不窮的原因，可見，局限于民事訴訟結(jié)構(gòu)論來研究民事訴訟模式，是認(rèn)識(shí)不到民事訴訟模式的真面目的，更感受不到民事訴訟模式論在民事訴訟理論中的基礎(chǔ)地位和正確引導(dǎo)、宏觀駕馭民事司法體制改革的理論境界。

一、如何構(gòu)筑我國民事訴訟模式

如何正確認(rèn)識(shí)民事訴訟模式，如何把握我國社會(huì)主義初級(jí)階段民事訴訟模式論的科學(xué)架構(gòu)，以正確引導(dǎo)我國民事司法體制改革，這是我們從我國民事訴訟模式論研究存在的問題中得出的必然思考。

模式概念內(nèi)涵豐富，一般是指事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式。［10］961在自然科學(xué)中，某一事物的模式，簡單地說，就是指該事物的外觀、形狀;在社會(huì)科學(xué)中，某一事物的模式，是指該事物與其他社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)存在相區(qū)別的觀念上的本質(zhì)屬性和制度上的方式、方法，它要回答的問題是該事物是什么和該事物在具體的社會(huì)條件下存在、發(fā)展、變化的客觀規(guī)律，它要解決的問題是以什么樣的指導(dǎo)思想指導(dǎo)和保證該事物健康發(fā)展，可見，社會(huì)科學(xué)中某一事物的模式，是指與具體的社會(huì)條件相適應(yīng)，貫穿該事物發(fā)展全過程的促使該事物產(chǎn)生、發(fā)展、變化的理論概括和思想指導(dǎo)，它體現(xiàn)在為實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)目的的某種體制樣態(tài)、某些結(jié)構(gòu)特征和運(yùn)行方式方法(即制度體系)中。模式論包括體制論、結(jié)構(gòu)論和制度論這些不同層級(jí)、不同位階的理論體系，每個(gè)層級(jí)、每個(gè)位階的理論體系都有自己的研究對(duì)象和研究方法，體制論、結(jié)構(gòu)論和制度論共同接受模式論的思想導(dǎo)引和宏觀駕馭，反過來，它們又不同程度地從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度展現(xiàn)和豐富模式論的內(nèi)涵。

正確認(rèn)識(shí)和把握人類社會(huì)中某種社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)存在，首先要關(guān)注矛盾的特殊性，找準(zhǔn)某一社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)存在在復(fù)雜社會(huì)體中與其他社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)存在的本質(zhì)區(qū)別;其次，還要依托具體的社會(huì)條件，運(yùn)用辯證唯物主義聯(lián)系的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)，把它放到一定的社會(huì)條件中進(jìn)行關(guān)聯(lián)思考和深入研究，找出貫穿該事物發(fā)展各階段的促使該事物產(chǎn)生、發(fā)展、變化的客觀要求和內(nèi)在必然性。

民事訴訟是由于當(dāng)事人合法的民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭議引起權(quán)益糾紛，需要救濟(jì)才產(chǎn)生的一種社會(huì)沖突解決機(jī)制，它是維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)合法的民事實(shí)體權(quán)益的外在形式和法定程序。由民法調(diào)整的民事實(shí)體法律關(guān)系，當(dāng)事人法律地位平等，權(quán)益被侵害或發(fā)生爭議所涉及的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一般情況下，純屬當(dāng)事人個(gè)人之間的事。解決這類權(quán)益糾紛大部分需要通過法院審判途徑(即訴訟機(jī)制)進(jìn)行“公力救濟(jì)”，民事訴訟模式所要實(shí)現(xiàn)的主要和直接的目的是要維護(hù)當(dāng)事人個(gè)人的合法民事實(shí)體權(quán)益。是否提起訴訟，如何收集證據(jù)、如何當(dāng)庭舉證、如何對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、如何進(jìn)行攻擊防御，是否提起上訴，是否提起再審，在執(zhí)行階段，是否對(duì)執(zhí)行行為提出異議，是否對(duì)法院駁回對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議的裁定提出申訴，都是當(dāng)事人自己的事。當(dāng)事人在訴訟中自主自立、自治自強(qiáng)地行使訴權(quán)，不受外界干擾，當(dāng)事人可以按照自己的意志處置自己的實(shí)體權(quán)益和程序權(quán)利，平等、自愿、意思自治是民事實(shí)體法律關(guān)系的特征和私益性法律領(lǐng)域的價(jià)值準(zhǔn)則。法院雖然代表國家公權(quán)力依法介入，但是法院的審判活動(dòng)也應(yīng)該充分體現(xiàn)民事實(shí)體法律關(guān)系這種特點(diǎn)和私法的價(jià)值準(zhǔn)則，法院、法官應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人能夠按照自己的意愿處置自己的實(shí)體權(quán)益和程序權(quán)利，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人程序上的主導(dǎo)、支配地位，發(fā)揮當(dāng)事人的積極主導(dǎo)作用，以“當(dāng)事人主義”為主。與此同時(shí)，法院通過訴訟機(jī)制依法保障當(dāng)事人個(gè)人合法民事實(shí)體權(quán)益本身，也是維護(hù)整個(gè)社會(huì)秩序和社會(huì)整體利益的需要，法院除了要依法保護(hù)當(dāng)事人個(gè)人的合法利益外，還要按照處理社會(huì)主義利益關(guān)系基本原則，依法保護(hù)好國家和集體的利益，在我國，國家利益、集體利益和個(gè)人利益在根本上是一致的，都是為了滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，民事訴訟模式具有利益保障的價(jià)值功能，當(dāng)事人行使訴權(quán)的權(quán)利行為、訴訟行為與法院、法官行使職權(quán)的權(quán)力行為、審判行為，在根本目的上是一致的，都是為了維系社會(huì)的民事法律秩序，為了保障一定的社會(huì)條件決定的利益關(guān)系不受侵犯，因此，在訴訟中，法院、法官應(yīng)當(dāng)發(fā)揮必要的組織指揮訴訟的調(diào)節(jié)作用和以釋明權(quán)、職權(quán)探知為內(nèi)容的促進(jìn)訴訟順利進(jìn)行的輔助作用，而且，為了督促當(dāng)事人規(guī)范行使訴權(quán)和履行促進(jìn)訴訟義務(wù)，保障法官及時(shí)、正確行使釋明權(quán)、進(jìn)行必要的職權(quán)探知和客觀、公正裁判，在一審普通程序中，需要引進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的專門監(jiān)督，即以法院、法官和檢察機(jī)關(guān)“職權(quán)主義”為輔。民事訴訟模式對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)整體利益都要予以保障和關(guān)照，民事訴訟模式論是民事訴訟目的論的手段論范疇，它體現(xiàn)為與一定的社會(huì)條件相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)核心價(jià)值體系的訴訟體制、訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟制度。

在三大訴訟形態(tài)中，民事訴訟與經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系最為密切。新中國建立后，經(jīng)過社會(huì)主義改造，雖然我國基本確立了社會(huì)主義制度，但由于隨后發(fā)生的接連不斷的政治運(yùn)動(dòng)，特別是十年浩劫，我國的國民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣，生產(chǎn)力水平極其低下，人民生活貧苦不堪。十一屆三中全會(huì)后，黨帶領(lǐng)人民撥亂反正、銳意改革，經(jīng)過三十多年的艱苦奮斗，我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展事業(yè)都取得了舉世矚目的成就。根據(jù)我國當(dāng)時(shí)的國情，鄧小平同志以馬克思主義政治家的政治膽略，及時(shí)提出并系統(tǒng)闡述了社會(huì)主義初級(jí)階段理論，為我國社會(huì)主義建設(shè)描繪了藍(lán)圖，中國人民不但明確了自己的奮斗目標(biāo)、發(fā)展道路，而且更加清晰地認(rèn)識(shí)到我國正處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，是我國社會(huì)主義的基本路線，我們要長期堅(jiān)持，毫不動(dòng)搖，堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義道路。我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度是我們黨帶領(lǐng)人民從十一屆三中全會(huì)以來經(jīng)過不斷改革不斷探索才形成的，這就是公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行公司制、股份制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高企業(yè)職工生產(chǎn)積極性，提高企業(yè)生產(chǎn)效益，通過兼并、重組、改組、改造，擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營規(guī)模，增強(qiáng)國有資產(chǎn)的控制力，鼓勵(lì)和積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初期，學(xué)界有人針對(duì)我國一九八二年民訴法(試行)強(qiáng)職權(quán)主義特點(diǎn)阻礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端，提出我國民事訴訟制度要與外國民事訴訟制度對(duì)接，民事訴訟模式首先要由職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)換，以與市場經(jīng)濟(jì)體制相整合，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。筆者前段時(shí)間結(jié)合對(duì)民事訴權(quán)理論的學(xué)習(xí)和對(duì)我國民事審判方式改革實(shí)踐的研究，也撰文提出要以民事訴權(quán)對(duì)民事審判權(quán)的單向制約為理論主線，堅(jiān)持充分發(fā)揮當(dāng)事人主導(dǎo)、支配訴訟作用的“當(dāng)事人主義”訴訟模式，全面完善我國民事審判程序。最近，筆者通過對(duì)民事訴訟模式理論的專門研究、深入思考，發(fā)現(xiàn)這種主張是不科學(xué)的。因?yàn)榻裉煳覈氖袌鼋?jīng)濟(jì)相對(duì)于改革開放之初的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)而言，是一種比較成熟的市場經(jīng)濟(jì)。改革開放之初，市場在我國經(jīng)濟(jì)生活中作用的范圍很有限，因此，為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的情況，需要通過包括法律在內(nèi)的各種手段，大力培育生產(chǎn)要素，激發(fā)人們生產(chǎn)積極性，促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為與經(jīng)濟(jì)社會(huì)密切相關(guān)的民事訴訟法，就要充分反映經(jīng)濟(jì)生活中這種實(shí)際需要，大力張揚(yáng)商品生產(chǎn)者自由、民主、權(quán)利的秉性，通過實(shí)行當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟的“當(dāng)事人主義”訴訟模式，來促進(jìn)生產(chǎn)要素的培育和自由流轉(zhuǎn)，充分保護(hù)商品生產(chǎn)者切身利益和生產(chǎn)、經(jīng)營積極性，推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。今天，通過不斷總結(jié)、不斷改革和創(chuàng)新，我國已經(jīng)基本形成適合中國生產(chǎn)力發(fā)展要求的市場經(jīng)濟(jì)體制，今天的中國市場經(jīng)濟(jì)是比較成熟的市場經(jīng)濟(jì)，市場已經(jīng)在更大的范圍、更深的領(lǐng)域發(fā)揮作用，市場在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，生產(chǎn)要素已經(jīng)完全按照市場的要求和價(jià)值規(guī)律合理流轉(zhuǎn)，相關(guān)的社會(huì)保障體制、機(jī)制基本形成并逐步完善，國家宏觀調(diào)控發(fā)揮著積極的作用，整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)完全是一種成熟的市場經(jīng)濟(jì)、法制的市場經(jīng)濟(jì)。與這種成熟的市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，我國民事訴訟模式就應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持自由、民主、權(quán)利的關(guān)照，充分保障當(dāng)事人利益的同時(shí)，也要注意維護(hù)法制秩序、加強(qiáng)職權(quán)干預(yù)、發(fā)揮權(quán)力導(dǎo)引和必要的監(jiān)督保障，突出公正和效益，以“當(dāng)事人主義”為主，以“職權(quán)主義”為輔，實(shí)現(xiàn)民事訴訟模式對(duì)我國市場經(jīng)濟(jì)的保障和促進(jìn)作用。如今，我國國民生產(chǎn)總值雖居世界前列，但人均生產(chǎn)總值仍處于落后地位，地區(qū)發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，發(fā)展的任務(wù)還很艱巨，大力發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展，始終是我國社會(huì)主義初級(jí)階段的主要任務(wù)，國家宏觀調(diào)控要不斷增強(qiáng)針對(duì)性、靈活性和實(shí)效性，因此，為了保證和不斷推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，我國民事訴訟模式都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“當(dāng)事人主義”為主、“職權(quán)主義”為輔。

民事訴訟模式所保障的利益既是當(dāng)事人的利益，也是社會(huì)整體利益、公共利益，既有當(dāng)事人利益，也有社會(huì)整體利益和公共利益，既有實(shí)體利益，也有程序利益，實(shí)體利益和程序利益中又都包括當(dāng)事人個(gè)人利益和社會(huì)整體利益、公共利益。民事訴訟作為訴訟的一種，當(dāng)然也要體現(xiàn)訴訟的公正與效益司法價(jià)值，不僅要做到和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，而且也要恪守和不斷促進(jìn)程序公正，不僅要實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益、體現(xiàn)公正，而且還要注重司法能動(dòng)、實(shí)現(xiàn)司法效益。民事法律行為是平等的當(dāng)事人自愿、協(xié)商的結(jié)果，當(dāng)事人意思自治是民事實(shí)體法律關(guān)系的基本原則，當(dāng)事人合法的民事權(quán)益遭受侵害或發(fā)生爭議、訴諸法院，作為利益保障手段的民事訴訟模式，也應(yīng)理所當(dāng)然地遵循當(dāng)事人意思自治原則，充分關(guān)照當(dāng)事人的意志自由、意思自治，從訴訟體制、訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟制度上充分尊重和保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，讓當(dāng)事人平等、自由地行使訴權(quán)，真正確立當(dāng)事人辯論主義(此處從狹義)，實(shí)行當(dāng)事人處分權(quán)主義，同時(shí)，又要注意發(fā)揮法院、法官訴訟中的組織指揮作用，協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人訴訟關(guān)系，通過及時(shí)、正確地行使釋明權(quán)，進(jìn)行必要的職權(quán)探知，引導(dǎo)各方當(dāng)事人促進(jìn)訴訟良性運(yùn)行，在一審普通程序中，還需要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的專門監(jiān)督作用，保證和促進(jìn)訴訟規(guī)范、高效進(jìn)行，從而維護(hù)社會(huì)正常的民事法律秩序，在保障當(dāng)事人個(gè)人利益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益和公共利益。因此，民事訴訟模式不僅具有公正與效益的價(jià)值屬性，而且還具有自由與秩序、權(quán)利與權(quán)力的價(jià)值屬性，它是這三相對(duì)立的價(jià)值范疇的結(jié)合體。民事訴訟模式論需要正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用民事訴訟模式這些既對(duì)立又統(tǒng)一的價(jià)值范疇。我們要充分認(rèn)識(shí)到我國社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)的階段性特征，認(rèn)識(shí)到市場在配置資源中的基礎(chǔ)性作用，要認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義初級(jí)階段的法律現(xiàn)象要反映這一社會(huì)階段經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容、特點(diǎn)和內(nèi)在要求，要有利于保障和促進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，這就需要法律特別是涉及解決當(dāng)事人個(gè)人權(quán)益糾紛的民事法律，承認(rèn)和保護(hù)合法的局部利益、單位利益和個(gè)人利益，尊重和保護(hù)私人合法的利益訴求，引導(dǎo)公民依法行使訴權(quán)。在民事訴訟普通程序中，要保證公民自主選擇糾紛解決機(jī)制，保證公民自由處分自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，保證訴訟程序的發(fā)動(dòng)和進(jìn)行都由當(dāng)事人決定，同時(shí)，法院、法官在訴訟中又要依法調(diào)解，依法組織指揮好一審、二審、再審審前準(zhǔn)備活動(dòng)和庭審活動(dòng)，通過行使釋明權(quán)，進(jìn)行必要的職權(quán)探知，引導(dǎo)各方當(dāng)事人促進(jìn)訴訟順利進(jìn)行，杜絕訴訟遲延，維護(hù)司法秩序，提高司法效益。在一審普通程序中，檢察機(jī)關(guān)還要進(jìn)行及時(shí)、有效的專門監(jiān)督。因此，我國社會(huì)主義初級(jí)階段民事訴訟模式論不僅要如實(shí)反映民事訴訟程序產(chǎn)生、發(fā)展、變化過程中訴訟模式自由與秩序、權(quán)利與權(quán)力、公正與效益這些對(duì)立統(tǒng)一的價(jià)值屬性，而且還要認(rèn)識(shí)到由于民事訴訟的本質(zhì)屬性和我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段性特征的決定作用，在這些對(duì)立統(tǒng)一的價(jià)值屬性中，自由、權(quán)利、公正的基礎(chǔ)性地位和秩序、權(quán)力、效益的必不可少性，統(tǒng)籌當(dāng)事人和社會(huì)整體兩個(gè)方面的價(jià)值需求，明確認(rèn)識(shí)由這些對(duì)立統(tǒng)一的價(jià)值范疇之間辨證關(guān)系所揭示的民事訴訟模式的價(jià)值取向— —以充分發(fā)揮當(dāng)事人作用的“當(dāng)事人主義”為主，以法院、法官和檢察院的職權(quán)作用為必要內(nèi)容的“職權(quán)主義”為輔，這就是我國社會(huì)主義初級(jí)階段民事訴訟模式論的內(nèi)涵。構(gòu)筑我國民事訴訟模式，就是要貫徹“當(dāng)事人主義”為主、“職權(quán)主義”為輔的指導(dǎo)思想;改革我國民事司法體制，就是要以這一指導(dǎo)思想為統(tǒng)領(lǐng)，協(xié)調(diào)推進(jìn)我國民事訴訟體制、民事訴訟結(jié)構(gòu)、民事訴訟制度的建設(shè)，使之系統(tǒng)化、科學(xué)化。

二、如何推動(dòng)我國民事司法體制改革

民事司法體制是運(yùn)用法律手段解決民事權(quán)益糾紛的宏觀制度框架，它包括民事訴訟體制和非訴訟解決民事權(quán)益糾紛機(jī)制，其中，民事訴訟體制是民事司法體制的主要部分和核心內(nèi)容，非訴訟解決民事權(quán)益糾紛機(jī)制包括非訴訟調(diào)解制度和仲裁制度。民事司法體制改革主要是指民事訴訟體制改革。

以“當(dāng)事人主義”為主、以“職權(quán)主義”為輔的民事訴訟模式，要求我國的民事訴訟體制必須實(shí)行當(dāng)事人訴權(quán)制約法院的職權(quán)、法院的職權(quán)導(dǎo)引當(dāng)事人的訴權(quán)、在一審普通程序和其他程序中發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)必要的監(jiān)督作用這種制度框架，通過修改、完善我國民事訴訟制度體系，突出當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟，保證法院、法官及時(shí)、有效調(diào)節(jié)和輔助，檢察院進(jìn)行必要的監(jiān)督，正確處理當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法院(法官)以及檢察院與當(dāng)事人、法院(法官)在民事訴訟中的相互關(guān)系，確保訴訟公正、高效進(jìn)行，全面實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的，這是我們從前述我國民事訴訟模式論中演繹出的我國民事訴訟體制、結(jié)構(gòu)、制度的必然結(jié)論，也是我國民事訴訟模式論貫通于我國民事訴訟體制、結(jié)構(gòu)、制度之中并指導(dǎo)、駕馭我國民事訴訟體制、結(jié)構(gòu)、制度的具體表現(xiàn)，民事訴訟模式論這種宏觀指導(dǎo)作用最終要落實(shí)在具體訴訟制度的修改完善中。

我國現(xiàn)行民訴法雖然淡化了法院職權(quán)主義的干預(yù)，經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)八十年代以來民事審判方式的改革，某些具體審判程序(如審前準(zhǔn)備、庭審活動(dòng))和訴訟制度(如當(dāng)事人舉證制度、撤訴制度)雖然強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人辯論原則和處分原則，但是，這些與建立以“當(dāng)事人主義”為主、以“職權(quán)主義”為輔的民事訴訟模式的要求還相差甚遠(yuǎn)，民事訴訟制度的修改完善還有大量的工作要做。我們要以我國社會(huì)主義初級(jí)階段民事訴訟模式論為指導(dǎo)，按照民事訴訟規(guī)律和民事審判程序的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，將各種訴訟制度和程序性要求濃縮為幾個(gè)大的制度模塊，然后分別對(duì)它們進(jìn)行系統(tǒng)化修改完善，并使它們相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，提高民事訴訟結(jié)構(gòu)的科學(xué)化水平。

(一)管轄制度

將協(xié)議管轄的案件范圍擴(kuò)大到所有適用普通程序的侵權(quán)案件，以避免實(shí)踐中侵權(quán)案件由被告人住所地或經(jīng)常居住地法院管轄而可能帶來的裁判不公，并且與指定管轄制度中關(guān)于“人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決;協(xié)商解決不了的，報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄”的規(guī)定銜接起來。

(二)當(dāng)事人制度

針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在大量的侵害不特定多數(shù)人利益的民事案件，按照民事訴權(quán)和民事實(shí)體權(quán)利可以分離的訴權(quán)理論，規(guī)定相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織可以提起民事公益訴訟，賦予他們以程序當(dāng)事人的法律地位，確立民事公益訴訟程序的啟動(dòng)、進(jìn)行由這些程序當(dāng)事人決定和運(yùn)作，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行專門監(jiān)督，并對(duì)相關(guān)程序進(jìn)行科學(xué)設(shè)置。為了保證程序當(dāng)事人能及時(shí)、有效地起訴、應(yīng)訴和反訴，更好地維護(hù)實(shí)體當(dāng)事人的實(shí)體利益、程序利益，完善我國律師代理制度，規(guī)定民事訴訟中公益訴訟指定代理制度和強(qiáng)制代理制度。

(三)證據(jù)制度

認(rèn)真總結(jié)我國民訴法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，充實(shí)、完善我國民事訴訟中當(dāng)事人舉證責(zé)任制度、當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)制度、當(dāng)事人審前舉證和審理中舉證制度、當(dāng)事人陳述制度和當(dāng)事人自行委托鑒定制度，確立與當(dāng)事人舉證責(zé)任制度相適應(yīng)的“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，突出當(dāng)事人在證據(jù)制度中的主導(dǎo)地位，發(fā)揮當(dāng)事人的積極作用和法院的組織、協(xié)調(diào)、輔助功能，并與審判制度中審前程序、庭審活動(dòng)的功能耦合，使得它們相互滲透、相互配合、相得益彰。規(guī)定檢察院對(duì)庭審中舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)和非法證據(jù)排除活動(dòng)進(jìn)行必要的程序監(jiān)督，以保證一審普通程序庭審活動(dòng)公正、高效運(yùn)行。

(四)審判制度

認(rèn)真總結(jié)我國民事審判方式改革以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)界積極研究成果，全面、系統(tǒng)地籌劃、設(shè)計(jì)我國民事訴訟一審、二審、再審案件的審前程序、庭審制度、程序保障原則，［17］(35－38)對(duì)訴訟活動(dòng)中法院、法官濫用職權(quán)和消極不作為的情形及其制約、制裁作出規(guī)定，既要發(fā)揮當(dāng)事人的主導(dǎo)作用，又要保證法院、法官通過科學(xué)組織指揮訴訟、及時(shí)、有效地行使釋明權(quán)、進(jìn)行必要的職權(quán)探知，正確導(dǎo)引訴訟，促進(jìn)訴訟良性互動(dòng)、順利進(jìn)行，還要系統(tǒng)設(shè)計(jì)一審普通程序中檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行程序監(jiān)督的具體規(guī)定，通過深入研究，積極探索在二審程序中檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮專門監(jiān)督作用的程序空間，思考在當(dāng)事人(向法院)申訴引起的再審程序和法院自己發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤決定再審程序中檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)行實(shí)體監(jiān)督和程序監(jiān)督，提出檢察機(jī)關(guān)在一審普通程序和其他程序中進(jìn)行專門監(jiān)督的具體程序，充分體現(xiàn)檢察監(jiān)督保障訴訟公正、高效運(yùn)行和法律統(tǒng)一正確實(shí)施的有效性。

［1］江偉，劉榮軍．民事訴訟中當(dāng)事人與法院的作用分擔(dān)——兼論民事訴訟模式［J］．法學(xué)家，1999(3)．

［2］韓波．民事訴訟模式論:爭鳴與選擇［J］．當(dāng)代法學(xué)，2009(5)．

［3］張衛(wèi)平．大陸法系民事訴訟與英美法系民事訴訟——兩種訴訟體制的比較分析(上)［J］．法學(xué)評(píng)論，1996(4)．

［4］田平安．我國民事訴訟模式構(gòu)筑初探［J］．中外法學(xué)，1994(5)．

［5］李浩．法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇［J］．法學(xué)研究，1998(3)．

［6］趙鋼，劉學(xué)在．從法律文化背景看我國民事訴訟模式的選擇［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(2)．

［7］汪漢斌．權(quán)力與權(quán)利的配置:民事訴訟模式的新視角［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2002(5)．

［8］田平安，劉春梅．試論協(xié)同型民事訴訟模式的建立［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2003(1)．

［9］牟逍媛，劉江．和諧主義訴訟模式與民事程序法和實(shí)體法的關(guān)系——中國民事訴訟法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)綜述［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4)．

［10］中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語詞典［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

Theorizing the Civil Litigation Model of China

RONG Xiao-hong
(Research Bureau of Law and Policy，the Supreme People's Procuratorates，P．R．C．，Beijing 100726，China)

The argument of the research and contest about China's civil litigation model have been improved．The reason to have formed such a result is that most of the contestants have always been contesting and making their theories on the basis of civil litigation structure，they did not theorize by the means of recognizing the civil litigation model itself．We should make it clear that the civil litigation model is one theory skeleton and thoughts guidance on base of the civil litigation essential properties and our country's economy society's present characteristics，which penetrates through each stage of the civil litigation and make the civil litigation start，develop and change．We should deal with the correct relations between impartialities and efficiency，(between)freedom and order，(between)rights and power，construct scientifically our country's civil litigation model，make parties dominate the civil litigation and court(namely judges)assist，the procuratorates specially supervise as necessarily，with which to lead China's civil judicial systems reform to the scientific direction．

D920.4

A

1008-2603(2011)03-0048-06

2011-03-18

榮曉紅，男，最高人民檢察院法律政策研究室檢察員，高級(jí)檢察官。

(責(zé)任編輯:李瀟雨)