盧保娣

(華北水利水電學(xué)院思想政治教育學(xué)院，河南鄭州450011)

發(fā)展政治學(xué)視閾下的群體性事件的根源與對策

盧保娣

(華北水利水電學(xué)院思想政治教育學(xué)院，河南鄭州450011)

當(dāng)前群體性事件已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國的社會穩(wěn)定?；诎l(fā)展政治學(xué)的視閾，分析當(dāng)前群體性事件的產(chǎn)生的原因，主要有以下幾點(diǎn):社會轉(zhuǎn)型是其時(shí)代條件;社會發(fā)展不均衡是其社會條件;政治文化的偏差是其文化條件;制度供給不足是制度條件。要治理群體性事件則須采取以下措施:轉(zhuǎn)變政府職能，建構(gòu)服務(wù)型政府;提升公民政治素養(yǎng)，培育參與型政治文化;建構(gòu)和完善制度平臺，形成利益協(xié)商機(jī)制。

群體性事件;社會轉(zhuǎn)型;政治文化;利益協(xié)商機(jī)制

一、群體性事件的根源

(一)社會轉(zhuǎn)型是群體性事件發(fā)生的時(shí)代條件

現(xiàn)代中國最顯著的社會特征是社會轉(zhuǎn)型——從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代社會，從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會過渡到工業(yè)社會，再過渡到后工業(yè)社會;從封閉的社會轉(zhuǎn)型到開放的社會。期間中國社會方方面面都在發(fā)生著劇烈變革，這種變革集中體現(xiàn)于三個(gè)方面:社會階層舊的格局被不斷解構(gòu)，社會階層新的格局被重新建構(gòu);舊的社會價(jià)值觀被不斷解構(gòu)，新的社會價(jià)值觀被重新建構(gòu);舊的社會體制被不斷解構(gòu)，新的社會體制被不斷建構(gòu)。但不管是哪個(gè)方面的解構(gòu)與建構(gòu)，在轉(zhuǎn)型的中國都表現(xiàn)出某種程度的“社會斷裂”。而這恰恰是中國社會諸多社會問題的根源，包括群體性事件的發(fā)生。以政府官員“價(jià)值觀”的解構(gòu)與重構(gòu)為例。在改革開放之前，政府官員的價(jià)值觀為具有意識形態(tài)屬性的“共產(chǎn)主義”和“為人民服務(wù)”，但在改革開放30年后的今天，政府官員的價(jià)值觀則更多地體現(xiàn)為公共行政精神自身屬性的“法治”、“責(zé)任”、“契約”、“服務(wù)”等等。但在前者被不斷解構(gòu)，后者尚在建構(gòu)當(dāng)中的價(jià)值真空期間，政府官員的價(jià)值觀就可能出現(xiàn)偏差，進(jìn)而成為導(dǎo)致種種社會問題的誘因。正如學(xué)者史云貴所指出的那樣:“一系列社會群體性事件的背后，普遍存在著一些基層干部把‘為人民服務(wù)’異化成‘為老板服務(wù)’的執(zhí)政黨宗旨異化問題?！保?］也正是在此意義上，發(fā)展政治學(xué)家亨廷頓在對第三世界調(diào)查之后認(rèn)為:“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂?！保?］(P38)因此，中國社會轉(zhuǎn)型是包括群體性事件在內(nèi)的諸多社會問題發(fā)生的潛在因素和時(shí)代條件，這些問題都是伴隨著社會轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的社會問題。

(二)社會發(fā)展不均衡是群體性事件的社會條件

當(dāng)前中國社會不均衡表現(xiàn)在城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、經(jīng)濟(jì)社會不均衡等。當(dāng)然在中國社會發(fā)展的初期，不均衡發(fā)展是在社會資源與稟賦既定條件下所作出的不得不的戰(zhàn)略選擇。事實(shí)證明，這種戰(zhàn)略選擇推動(dòng)了中國社會的巨大發(fā)展，但不能否認(rèn)的是社會不均衡發(fā)展的策略在取得巨大成就的同時(shí)也孕育著一些社會問題，這些社會問題隨著社會不均衡發(fā)展的不斷推進(jìn)而不斷地凸顯出來。這些社會問題則直接成為社會群體性事件的社會場域。以典型的“甕安事件”為例，其表面看起來是由一個(gè)女孩溺水死亡所引發(fā)的，但背后深層次的根源則在于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展不均衡的社會狀況?！爱?dāng)?shù)卣畾㈦u取卵的掠奪式資源開發(fā)，導(dǎo)致生態(tài)破壞，水源枯竭，耕地毀損和環(huán)境污染”［3］，而更讓當(dāng)?shù)厝嗣癫粷M的是在這種畸形發(fā)展模式下所取得發(fā)展成果并沒有被人民所共享，而是老板們富裕了，地方政府GDP增長了，廣大人民卻“守著煤山?jīng)]煤燒”;同時(shí)稅收增加了，當(dāng)?shù)卣峁┕卜?wù)的能力卻并沒有提高，反而在社會治安、公共教育、公共醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)方面越來越糟:“盜竊、搶劫、強(qiáng)奸、殺人等刑事案件頻發(fā)，案件破獲率不到50%;諸如縣二中等學(xué)校存在著嚴(yán)重的危房隱患，學(xué)校教室、住宿緊張，正常的教育教學(xué)都無法保障?！保?］無獨(dú)有偶，大量的社會群體性事件都顯示出了類似的發(fā)生機(jī)理，“甕安事件”從某種程度上說是中國社會群體性事件的縮影。

(三)政治文化的偏差是群體性事件的文化條件

作為一種政治行為，群體性事件必然要受到整個(gè)政治體系中政治文化的影響。隨著社會發(fā)展，公民的維權(quán)意識、政治參與等意識已經(jīng)逐漸確立，但在社會轉(zhuǎn)型過程中，普通公民的政治參與文化還在不斷地成長與成熟，政府的治理文化同樣在不斷地成長與成熟。而在成長與成熟的的過程中，兩方面的政治文化偏差導(dǎo)致公眾更傾向于通過群體性事件的方式來表達(dá)自己的要求。正如有學(xué)者所認(rèn)為的那樣，在很大程度上我國的政治文化依然是臣民政治文化與依附型政治文化。在該文化的影響下，政府習(xí)慣于“人治”的治理模式，高高在上，而普通公眾則習(xí)慣于通過影響政府“官僚”的方式來表達(dá)自己的要求，最終迫使政府“官僚”去處理相關(guān)問題，而社會公眾對政府信任普遍降低的現(xiàn)實(shí)更加劇了普通公眾的這種行為模式。所以在中國的政治文化生態(tài)中，公眾形成了“法不責(zé)眾，大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的行為模式。在這種行為模式下，公眾不是通過法治的體系內(nèi)的利益表達(dá)與維護(hù)機(jī)制，而是通過人治的體系外的利益表達(dá)與維護(hù)機(jī)制去表達(dá)訴求，從而使群體性事件得以爆發(fā)。以深圳“強(qiáng)力攔阻”事件為例，深圳市寶安區(qū)在清理非法營運(yùn)的設(shè)點(diǎn)檢查過程中，因執(zhí)法人員的強(qiáng)力攔阻，致使一名摩托車主死亡。作為一個(gè)案件，正常的司法渠道完全可以解決。但是，死亡家屬的行為方式則選擇了到相關(guān)部門討要說法并抗議，該行為引發(fā)上千人圍觀，最終轉(zhuǎn)變成打砸搶燒的暴力事件。在該事件中，家屬的傳統(tǒng)思維和行為模式無疑是關(guān)鍵要素。因此，傳統(tǒng)政治文化的偏差是群體性事件發(fā)生的文化條件。

(四)制度失靈與供給不足是群體性事件的制度條件

剔除出一些黑勢力所操控的群體性事件，大部分的群體性事件都是社會公眾的一種社會自我救濟(jì)的行為。但是，在常態(tài)的社會中，社會公眾只所以借助于社會自我救濟(jì)來維護(hù)自身利益，究其根源則是社會公力救濟(jì)機(jī)制失靈和不足。無論是體系內(nèi)的政治組織，還是體系外的社會組織都存在著缺位的狀況。正如有學(xué)者指出的那樣，“在群體性事件潛伏、露頭、爆發(fā)的各個(gè)階段，人大代表、政協(xié)委員以及工會、婦聯(lián)等群眾代言人和群團(tuán)組織，普遍‘不在場’”［5］。而相關(guān)的制度供給方面更是不足，特別是在利益協(xié)商機(jī)制方面。改革的實(shí)質(zhì)在于利益的調(diào)整，但事實(shí)上在改革過程中，相關(guān)領(lǐng)域的利益協(xié)商機(jī)制并沒有建構(gòu)起來。群體性事件之所以多發(fā)生在土地征用、房屋拆遷、國企轉(zhuǎn)制、環(huán)境污染事件、勞資關(guān)系、礦難事故等領(lǐng)域，其原因在于在這些領(lǐng)域出現(xiàn)了利益矛盾與糾紛之后，很難找到一個(gè)完善的利益協(xié)商機(jī)制。以2008年的重慶“出租車”罷運(yùn)事件為例。出租車行業(yè)內(nèi)部的利益矛盾與沖突近年來越來越凸顯出來，但相關(guān)部門并沒有去建構(gòu)一個(gè)利益矛盾雙方進(jìn)行利益協(xié)調(diào)的機(jī)制。正是在缺少利益表達(dá)與協(xié)商機(jī)制的情況下，重慶出租車司機(jī)才采取了集體罷運(yùn)這樣的方式去表達(dá)自己的利益訴求。而該事件的處理則證明了該事件背后的利益協(xié)商機(jī)制缺失的根源。當(dāng)罷運(yùn)事件出現(xiàn)之后，重慶市委、政府立刻組成相關(guān)的利益協(xié)調(diào)工作組，結(jié)果罷運(yùn)事件很快得到平息。

二、群體性事件治理的對策

基于以上對群體性事件根源的探析，筆者認(rèn)為要從根源上治理群體性事件，就必須從戰(zhàn)略的角度、通過相關(guān)制度的變革與重塑去化解群體性事件，而不僅僅從技術(shù)的角度、通過公共危機(jī)式來應(yīng)對群體性事件。

(一)轉(zhuǎn)變政府職能，建構(gòu)服務(wù)型政府

轉(zhuǎn)型期所伴生的諸多社會問題是群體性事件的潛在誘因。因此要治理群體性事件首先要妥善處理在改革過程中出現(xiàn)的這些社會問題。而這些社會問題的主要根源則在于我們在改革初期所采取的發(fā)展戰(zhàn)略——經(jīng)濟(jì)建設(shè)優(yōu)先于社會建設(shè)，即以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。雖然這種發(fā)展戰(zhàn)略是當(dāng)時(shí)既定歷史條件下我們的最優(yōu)選擇，事實(shí)也證明這種戰(zhàn)略取得了巨大成就，但是該戰(zhàn)略卻使政府過度地強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能，而忽略了其社會建設(shè)職能，使社會建設(shè)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，最終導(dǎo)致諸多社會問題的產(chǎn)生。因此，要治理這些社會問題就必須轉(zhuǎn)變我們的發(fā)展戰(zhàn)略，從片面的“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向全面的，包括“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”在內(nèi)的“社會建設(shè)”的發(fā)展戰(zhàn)略。而其核心策略在于政府要轉(zhuǎn)變職能:從過去的過度強(qiáng)調(diào)其積極職能，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)政府的公共服務(wù)職能上去。但要真正地實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，根本措施則在于要轉(zhuǎn)變過去單純的以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主導(dǎo)的的政府官僚績效評價(jià)體系，去建構(gòu)一個(gè)更加科學(xué)、規(guī)范的政府官僚績效評價(jià)體系。

(二)提升公民政治素養(yǎng)，培育參與型政治文化

政治文化是政治行為的基礎(chǔ)，政治文化直接影響政治行為。因此要改變政治行為，就必須要改變政治文化。要治理群體性事件，就必須改變社會公眾落后的臣民與依附的政治文化，積極培育現(xiàn)代參與型的政治文化。要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于要堅(jiān)定不移地推進(jìn)社會主義市場體系建設(shè)和堅(jiān)定不移地推進(jìn)社會主義法治體系建設(shè)。通過前者的不斷推進(jìn)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系才能不斷地成長與成熟，而只有成熟的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系才能催生社會公眾的自由、民主、平等、權(quán)利、契約等現(xiàn)代公民意識，而這些意識的確立更容易使社會公眾以現(xiàn)代“公民”的身份，而不是以臣民的身份去思維和處理問題;通過后者的不斷推進(jìn)，社會主義法治體系才能不斷地成長與成熟，而之后成熟的社會主義法治體系才能培育社會公眾的法治理念與契約理念，使社會公眾更容易在法治的框架內(nèi)去思維和處理問題。而除此之外，重塑政府信任也是培養(yǎng)參與型政治文化的重要措施。社會公眾之所以采取體系外的無序與失范的群體性事件的方式來表達(dá)自己的利益訴求，除了政治意識錯(cuò)位之外，還有一個(gè)明顯的原因就是社會公眾對體系內(nèi)的各種利益訴求不信任，而之所以不信任則是由貪污腐敗現(xiàn)象所直接造成的。因此要培育參與型政治文化，就必須治理貪污腐化等現(xiàn)象，重塑社會公眾的政府信任。而要治理政府的貪污腐化現(xiàn)象，須采取兩種方式:建構(gòu)和完善內(nèi)在約束與激勵(lì)機(jī)制——重塑政府官僚的價(jià)值體系;建構(gòu)和完善外部的約束與激勵(lì)機(jī)制——公民參與的嵌入。

(三)建構(gòu)和完善制度平臺，形成利益協(xié)商機(jī)制

制度是行為的法則，沒有了制度，就沒有了行為的規(guī)范。要規(guī)范行為，制度建構(gòu)是有力的工具與手段。因此要治理群體性事件，制度建構(gòu)是最重要的措施，特別是利益協(xié)商機(jī)制。首先，培育和壯大利益協(xié)商的組織基礎(chǔ)——社會中間組織。社會中間組織不僅僅是利益協(xié)商的組織基礎(chǔ)，更關(guān)鍵的是通過組織建構(gòu)把無序的原子化的個(gè)體活動(dòng)，納入到有序的組織活動(dòng)中去。而在培育和壯大利益協(xié)商的社會中間組織的過程中，改革政治體系內(nèi)部的工會、婦聯(lián)等社會組織，使其轉(zhuǎn)變角色，不僅成為政府的“代言人”，更成為各自群體的“代言人”是最主要的方式之一。其次，建構(gòu)和完善利益協(xié)商機(jī)制。從政治學(xué)的角度看，作為公共利益的表達(dá)，受公共政策影響的社會公眾都有權(quán)利參與到該政策的制定過程中，而政府也有義務(wù)給社會公眾提供這樣的制度化的渠道，只有公共政策的受眾參與表達(dá)了自己要求的公共政策，公共政策才可能反映了社會公眾的利益，而非局部的，甚至是個(gè)體的利益。在強(qiáng)制拆遷、企業(yè)改制等社會場域中的群體性事件屢見不鮮，其原因就在于在相關(guān)政策的制定過程中，沒有相關(guān)利益受眾的參與，沒有利益的協(xié)商。因此，在相關(guān)政策制定時(shí)必須有公民參與的嵌入。

［1］史云貴．中國社會群體性突發(fā)事件有效治理的理性路徑論析［J］．社會科學(xué)，2010，(1)．

［2］塞繆爾·P·亨廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．上海:三聯(lián)書店，1989．

［3］劉子富．新群體事件觀:貴州甕安“6．28”事件啟示［M］．北京:新華出版社，1998．

［4］趙鵬．發(fā)展何以成水火——甕安事件對發(fā)展模式的警示［J］．瞭望新聞周刊，2008，(36)．

［5］袁金輝．和諧社會視閾下的農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制研究——基于農(nóng)村群體性事件的分析［J］．理論探討，2010，(1)．

The Causes and Countermeasures of Group Events:A Perspective of Development Politics

LU Bao-di
(Institute of Ideological and Political Education，North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectriclectric Power，Zhengzhou 450011，China)

The group events have seriously affected the country＇s social stability nowadays．Based on the perspective of development politics，the following are the causes of group events:social transformation being the conditions of times，social unbalanced development being the social conditions，deviation of political culture being the culture conditions，deficiency of system supply being the system conditions．To manage the group events，we need to change government functions to build service type government;improve the citizen political quality to foster the participatory political culture;construct and perfect the system platform to form interest negotiation mechanism．

Group events;Social transformation;Political culture;Interest negotiation mechanism

D669．4

A

1008—4444(2011)06—0052—03

2011－08－06

盧保娣(1978—)，女，河南焦作人，華北水利水電學(xué)院思想政治教育學(xué)院講師，法學(xué)碩士。

(責(zé)任編輯:董紅克)