甄春霞

（中南民族大學(xué) 思想政治教育學(xué)院，湖北 武漢 430073）

對(duì)墨子“兼相愛(ài)”與“交相利”的關(guān)系探析

甄春霞

（中南民族大學(xué) 思想政治教育學(xué)院，湖北 武漢 430073）

本文從分析墨子“兼愛(ài)”和“利”這兩個(gè)基本概念出發(fā)，得出墨子提出這兩個(gè)概念的內(nèi)在邏輯一致性，這就為“兼相愛(ài)”與“交相利”的關(guān)系埋下了伏筆。繼而從墨子主張“兼愛(ài)”為什么要言“利”以及墨子解決問(wèn)題的邏輯和表述邏輯出發(fā)，得出“兼相愛(ài)”是本，“交相利”是末的結(jié)論，從而對(duì)“墨子哲學(xué)為功利主義”的論斷提出作者的看法。

兼相愛(ài)；交相利；二者關(guān)系

“兼愛(ài)”和“利”是墨子思想兩個(gè)最基本和最獨(dú)特的概念，墨子將“兼愛(ài)”和“利”聯(lián)系起來(lái)，形成了他獨(dú)特的“兼愛(ài)交利觀(guān)”，并成為他立說(shuō)的核心和濟(jì)世的方法。對(duì)墨子“兼愛(ài)交利觀(guān)”的理解，存在著兩種截然相反的看法，一種認(rèn)為這是偉大的愛(ài)之倫理，一種認(rèn)為這是一種功利主義。那么，應(yīng)該如何正確理解墨子的“兼愛(ài)交利觀(guān)”呢？

一、“兼愛(ài)”、“利”哲學(xué)概念的提出及其內(nèi)涵

1.“兼愛(ài)”概念的提出及其內(nèi)涵

墨子首先是從不相愛(ài)的角度引出“兼愛(ài)”概念的?！笆ト艘灾翁煜聻槭抡咭玻豢刹徊靵y之所自起，當(dāng)察亂何自起？起不相愛(ài)?！保ā赌?兼愛(ài)上》）墨子認(rèn)為世亂的禍根是“不相愛(ài)”，接著墨子列舉了種種不相愛(ài)的表現(xiàn)：國(guó)與國(guó)不相愛(ài)、家與家不相愛(ài)、君臣不相愛(ài)、父子不相愛(ài)等等。這是從反面強(qiáng)調(diào)“兼愛(ài)”的重要性。在《墨子?兼愛(ài)上》末段，墨子用一系列假設(shè)——“若使天下兼相愛(ài)……”從正面提出“兼愛(ài)”的概念，并再次強(qiáng)調(diào)“兼愛(ài)”的重要性。可以看出，墨子“兼愛(ài)”概念的提出從一開(kāi)始就承擔(dān)著治理天下、廓清亂世的社會(huì)責(zé)任。

“兼愛(ài)”是“兼相愛(ài)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，其基本內(nèi)涵至少包含三層意思：一是同等程度地愛(ài)一切人，主張愛(ài)無(wú)差別等級(jí)，不分厚薄親疏。二是互相友愛(ài)?！盎ハ嘤褠?ài)”是“兼愛(ài)”的精髓，強(qiáng)調(diào)愛(ài)的相互性，“互相友愛(ài)”既是一種愛(ài)的方式更是所要達(dá)到的目的。很多人在理解“兼愛(ài)”的時(shí)候往往只注意到要同等程度地愛(ài)一切人，而忽視了“互相友愛(ài)”才是“兼愛(ài)”的精髓，也正因?yàn)榇耍瑢ⅰ凹鎼?ài)”與“博愛(ài)”劃等號(hào)，從而對(duì)“兼愛(ài)”的理解出現(xiàn)偏差。三是誰(shuí)先愛(ài)誰(shuí)的問(wèn)題。對(duì)這一點(diǎn)，墨子給出了明確的回答，“視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家若視其家，視人之身若視其身。是故諸侯相愛(ài)則不野戰(zhàn)，家主相愛(ài)則不相篡，人與人相愛(ài)則不相賊，君臣相愛(ài)則惠忠，父子相愛(ài)則慈孝，兄弟相愛(ài)則和調(diào)?！保ā赌?兼愛(ài)中》）墨子認(rèn)為，愛(ài)的給予首先來(lái)自于自己，自己要主動(dòng)地向他人伸出愛(ài)之手，這樣才能做到“人必從而愛(ài)之”，進(jìn)而達(dá)到互愛(ài)的目的。這里需要說(shuō)明一點(diǎn)的是“夫愛(ài)人者，人必從而愛(ài)之”，并不是自己主動(dòng)先向他人伸出愛(ài)之手的目的。墨子只是想通過(guò)“人必從而愛(ài)之”這一誘人結(jié)果作為勸誡先愛(ài)他人的動(dòng)力。

2.“利”概念的提出及其內(nèi)涵

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，墨學(xué)和儒學(xué)曾一度并稱(chēng)為顯學(xué)?？鬃觿?chuàng)立了以“仁愛(ài)”為核心的儒家學(xué)說(shuō)，并“恥言功利”。墨子雖幼年“學(xué)儒子之業(yè)，受孔子之述”，但在學(xué)習(xí)儒學(xué)的時(shí)候，漸漸地發(fā)現(xiàn)了儒家的缺點(diǎn)，于是由尊儒學(xué)儒進(jìn)而反儒、非儒，把儒學(xué)嗤之以鼻的“利”當(dāng)作自己學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要概念。這不能不說(shuō)是墨子對(duì)儒學(xué)的巨大“反叛”和哲學(xué)思想的巨大創(chuàng)新。

墨子尚利，墨子所說(shuō)的“利”，即指利益。從“利”的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，一是指自然屬性上的物質(zhì)資料豐富；二是指社會(huì)屬性上的國(guó)家政治安定。從獲利主體來(lái)說(shuō)，主要包含三個(gè)方面，天下、他人和個(gè)人，相應(yīng)的就有天下之利、他人之利和個(gè)人之利。從“利”的實(shí)現(xiàn)方式來(lái)說(shuō)，墨子主張“交相利”。正確理解墨子的“利”還必須將墨子的另一個(gè)哲學(xué)概念“義”聯(lián)系起來(lái)?！傲x，利也”（《墨子?經(jīng)上》），在墨子看來(lái)，“義”是“利”的規(guī)定性，有“義”的規(guī)定，“利”才能朝向正確的方向；“利”是“義”的表現(xiàn)形式，“義”必須有具體的物質(zhì)體現(xiàn)，這種物質(zhì)體現(xiàn)就是“利”。

如何“交相利”，即誰(shuí)先利誰(shuí)的問(wèn)題。墨子認(rèn)為天下之利為首，“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害?！保ā赌?兼愛(ài)下》）由此可見(jiàn)，墨子的“利”也擔(dān)負(fù)著治理天下、廓清亂世的社會(huì)責(zé)任，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，墨子的“利”和“兼愛(ài)”是相通的。他人之利次之，個(gè)人之利為末。墨子是將他人之利和個(gè)人之利結(jié)合起來(lái)談?wù)摰?。“子自?ài)不愛(ài)父，故虧父而自利；弟自愛(ài)不愛(ài)兄，故虧兄而自利；臣自愛(ài)不愛(ài)君，故虧君而自利，此所謂亂也?！保ā赌?兼愛(ài)上》）墨子認(rèn)為“自利”是亂的禍根，對(duì)“自利”是持批判態(tài)度的，這也從反面證明了墨子在個(gè)人之利和他人之利的相較中，更重視他人之利。但同時(shí)要指出的是，墨子并不是一味地否定個(gè)人之利，而是肯定個(gè)人之利的正當(dāng)性，只不過(guò)這個(gè)“個(gè)人之利”在墨子看來(lái)應(yīng)該是“賴(lài)其力而生”的，是用自己的勞動(dòng)用以自足的基本需要，而不是虧天下之利和他人之利而得到的一己私利。正如墨子所說(shuō)的“私利尋焉，望名乎焉，可以為士于天下者，未嘗有也?！保ā赌?修身》）在《墨子?辭過(guò)》篇中，墨子指出“君實(shí)欲天下之治而惡其亂也，當(dāng)為宮室不可不節(jié)……當(dāng)為衣服不可不節(jié)……當(dāng)為食飲不可不節(jié)……當(dāng)為舟車(chē)不可不節(jié)……當(dāng)蓄私不可不節(jié)?！蹦邮窃诳隙ň跏紫缺仨氁锌梢跃幼〉膶m室、適合身體的衣服、強(qiáng)身安腹的食物、方便出行的舟車(chē)等基本生活所需的基礎(chǔ)之上即在肯定正當(dāng)?shù)膫€(gè)人物質(zhì)利益需要的基礎(chǔ)之上提倡節(jié)儉的，如果君主在滿(mǎn)足了這些基本生活需要之后不節(jié)儉，那么就是虧天下之利以滿(mǎn)足個(gè)人私利，這是墨子極力反對(duì)的。

從以上的分析不難看出，墨子在論證“兼愛(ài)”和“利”的時(shí)候都遵循了先天下再他人后自己的先后邏輯，在對(duì)誰(shuí)先愛(ài)誰(shuí)和誰(shuí)先利誰(shuí)的問(wèn)題回答上是一致的。

二、“兼相愛(ài)”和“交相利”的關(guān)系

“既以非之；何以易之？子墨子言曰：‘以兼相愛(ài)交相利之法易之?！保ā赌?兼愛(ài)中》）至此，墨子正式地將“兼愛(ài)”和“利”聯(lián)系起來(lái)，形成了他獨(dú)特的“兼愛(ài)交利觀(guān)”。正確理解墨子“兼相愛(ài)”和“交相利”的關(guān)系，必須理清以下幾點(diǎn)。

1.墨子提出“兼愛(ài)”為什么會(huì)言“利”

孔子主張“仁愛(ài)”，而“恥于言利”，認(rèn)為“君子喻于義，小人喻于利”，言“利”是小人的行為。無(wú)論是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代還是現(xiàn)代社會(huì)，赤裸裸地言“利”，都似乎經(jīng)不起道德的評(píng)判。同樣主張“愛(ài)”，只不過(guò)孔子主張“仁愛(ài)”，墨子主張“兼愛(ài)”， 而墨子卻一反常態(tài)，直言“利”。對(duì)墨子而言，這究竟是一種怎樣的選擇。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，正處社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，到處充滿(mǎn)著大國(guó)攻小國(guó)，大家篡小家，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，詐謀愚，貴傲賤的不合理現(xiàn)象，一方面當(dāng)權(quán)者腐敗奢侈、紙醉金迷，另一方面廣大平民百姓苦難深重，他們“饑不得食、寒不得衣，勞不得息”，過(guò)著暗無(wú)天日的悲慘生活。作為出生平民家庭，一生都自覺(jué)地肩負(fù)著平民代言人責(zé)任，生活在社會(huì)底層的墨子來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)家動(dòng)蕩、百姓疾苦比任何人體會(huì)都更加深刻。作為平民百姓中的一份子，缺吃少穿的苦難生活，讓墨子對(duì)物質(zhì)資料重要性的認(rèn)識(shí)更加深刻，而物質(zhì)資料的豐富正是自然屬性上的“利”。因此，墨子言“利”，這是他自然而然的選擇。更為重要的是，墨子敏銳地看到了國(guó)與國(guó)之間、諸侯與諸侯之間、家與家之間、人與人之間的利益矛盾，并將這些利益矛盾看成是世亂的根源?！按蠓蚋鲪?ài)其家，不愛(ài)異家，故亂異家以利其家，諸侯各愛(ài)其國(guó)，不愛(ài)異國(guó)，故攻異國(guó)以利其國(guó)”“子自愛(ài)不愛(ài)父，故虧父而自利；弟自愛(ài)不愛(ài)兄，故虧兄而自利；臣自愛(ài)不愛(ài)君，故虧君而自利，此所謂亂也。”（《墨子?兼愛(ài)上》）要求得國(guó)家政治安定，就必須正確處理好這些利益矛盾，而國(guó)家政治安定正是社會(huì)屬性上的“利”。因此，墨子言“利”，這是他治理天下、廓清亂世的必然選擇。

2.在“兼相愛(ài)交相利”中，“兼愛(ài)”是本，“利”是末

首先，從墨子解決問(wèn)題的邏輯來(lái)看，在“兼相愛(ài)交相利”中，“兼愛(ài)”是本，“利”是末。在春秋戰(zhàn)國(guó)這個(gè)亂世里，墨子學(xué)說(shuō)的形成和興起正是為了針砭時(shí)弊、解決問(wèn)題，可以說(shuō)這是墨子立說(shuō)的目的。墨子的世亂禍根論認(rèn)為不相愛(ài)是世亂的禍根，而要根除這一禍根，必須兼相愛(ài)。正如之前所述，墨子“兼愛(ài)”概念的提出從一開(kāi)始就承擔(dān)著治理天下、廓清亂世的社會(huì)責(zé)任。因此，要根除世亂的禍根，必須要“兼相愛(ài)”，“兼相愛(ài)”是解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。由此看見(jiàn)，墨子解決問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)是“兼相愛(ài)”。要做到兼相愛(ài)，不能是一句空洞的口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在的體現(xiàn)，于是“利”就成了這種實(shí)實(shí)在在的體現(xiàn)。做到興天下之利、興他人之利，做到互利，才能做到兼愛(ài)，因此，“兼相愛(ài)”是目的，“交相利”是實(shí)現(xiàn)“兼相愛(ài)”的手段，做到“兼相愛(ài)”是“交相利”的最高表現(xiàn)形式。

其次，從墨子的表述來(lái)看，在“兼相愛(ài)交相利”中，“兼愛(ài)”是本，“利”是末。眾所周之，墨子還是我國(guó)古代邏輯思想的重要開(kāi)拓者之一，在《墨子》一書(shū)中，他比較自覺(jué)地、大量地運(yùn)用了邏輯推論的方法，以建立或論證自己的觀(guān)點(diǎn)，他還在中國(guó)邏輯史上第一次提出了辯、類(lèi)、故等邏輯概念?？梢哉f(shuō)，墨子的言論蘊(yùn)藏了他豐富的邏輯智慧。“既以非之；何以易之？子墨子言曰：‘以兼相愛(ài)交相利之法易之?！保ā赌?兼愛(ài)中》）墨子之所以這樣表述“兼相愛(ài)”、“交相利”正是他邏輯思維的體現(xiàn)，這也再次證明“兼愛(ài)”是本，“利”是末。

3.墨子言“利”是否將“兼愛(ài)”引向功利主義

在馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》里說(shuō)“墨子哲學(xué)為功利主義”，認(rèn)為墨子專(zhuān)注重“利”，專(zhuān)注重“功”。因?yàn)檫@一論斷，墨子哲學(xué)被貼上了功利主義的標(biāo)簽，至今仍然影響著大多數(shù)人對(duì)墨子哲學(xué)的看法。墨子言“利”難道必然地走向了功利主義的一邊？

墨子言“利”與功利主義有本質(zhì)的區(qū)別。功利主義是一個(gè)舶來(lái)品，功利主義哲學(xué)最早出現(xiàn)在英國(guó)，其代表人物主要有邊沁和密爾。邊沁對(duì)“功利”下了這樣的定義：“就功利而言，它指的是這樣一種性質(zhì)，靠它能在任何問(wèn)題上給利益相關(guān)的當(dāng)事人帶來(lái)利益、好處、快樂(lè)、善或幸福”。在他的《道德與立法原則導(dǎo)論》里，他認(rèn)為“自認(rèn)已經(jīng)把人類(lèi)置于兩個(gè)最高的主人的統(tǒng)治之下，即痛苦與快樂(lè)，正是它們決定了我們將要做什么和應(yīng)該做什么。”密爾認(rèn)為：“快樂(lè)是我們應(yīng)該作為目的的唯一的事物，唯一的本身就是目的而且是為了自身的善的事物?！睆倪@兩位功利主義哲學(xué)家的表述里不難看出，獲得快樂(lè)是功利主義的核心，是他們所要達(dá)到的唯一目的，是所有行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，而獲得快樂(lè)的主體則是自己。而墨子言“利”，正如前所述，在“兼相愛(ài)交相利”中，“兼愛(ài)”是本，“利”是末，兼相愛(ài)是墨子所要達(dá)到的目的，交相利只不過(guò)是達(dá)到這個(gè)目的的手段。除此之外，就獲利主體而言，天下為首，他人次之，自己為末。有了這一本質(zhì)的區(qū)別，墨子思想到底是否是功利主義已經(jīng)非常清楚。

[1] 秦明，閆巍. 論墨子思想中的“利”[J]. 理論月刊，2008，2.

[2] 韓大偉. 儒墨義利觀(guān)相通性探析[J]. 理論月刊，2003，1.

[3] 郝長(zhǎng)墀. 墨子是功利主義者嗎：論墨家倫理思想的現(xiàn)代意義[J].中國(guó)哲學(xué)史，2005，1.

[4] 郭齊勇. 儒墨兩家之“孝”、“喪”與“愛(ài)”的區(qū)別和論爭(zhēng)[J]. 哲學(xué)研究，2010，1.

[5] 馮友蘭. 中國(guó)哲學(xué)史（上）[M]. 中華書(shū)局，1961.

Research on relationship between “Universal Love” and “Mutual Benefit” of Mo-tse’s thought

ZHEN Chun-xia

By analyzing two basic concepts of Universal Love and Mutual Benefit from Mo-tse’s thought, we proposed that the inner logical consistency of two concepts, which is the hint foreshadowing later developments in the discussion. Then we draw a conclusion that universal love is principal theory of Mo-tse’s thought and the Mutual Benefit is extension from the former. In view of the above, my attitude about “Mo-tse’s thought is utilitarianism” is brought.

Universal Love; Mutual Benefit; interrelationship

B224

A

1008-7427（2011）02-0054-02

2010-10-28