李瑜青 張 建

（華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海 200237）

政治與法律

2010年法律社會(huì)學(xué)研究報(bào)告

李瑜青 張 建

（華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海 200237）

中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的發(fā)展反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)法律需求所表現(xiàn)的某種特點(diǎn)，但作為研究者必須要有理論自覺(jué)。論文對(duì)中國(guó)2010年法律社會(huì)學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)行梳理，研究集中于文獻(xiàn)的選擇方法和分類(lèi)基礎(chǔ)；基礎(chǔ)理論研究的梳理；方法論為入手的梳理；總體的評(píng)價(jià)與反思等方面。

法律社會(huì)學(xué) 理論構(gòu)建 中國(guó)品格

該研究報(bào)告主要從四個(gè)方面展開(kāi)：其一，文獻(xiàn)的選擇方法和文獻(xiàn)分類(lèi)的理論基礎(chǔ)；其二，對(duì)法律社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究的梳理；其三，對(duì)以法律社會(huì)學(xué)為方法的相關(guān)研究的梳理；其四，對(duì)2010年法律社會(huì)學(xué)研究發(fā)展的總體評(píng)價(jià)與反思。

一、文獻(xiàn)選擇方法和分類(lèi)理?yè)?jù)

1.文獻(xiàn)選擇方法

2010年法律社會(huì)學(xué)研究的成果異常豐富，在選擇相關(guān)的文獻(xiàn)時(shí)，我們主要采用了主觀判斷的抽樣方法。具體地說(shuō)，就是對(duì)2010年發(fā)表在法學(xué)類(lèi)CSSCI及其擴(kuò)展版上的論文依據(jù)研究者的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了選擇，同時(shí)為了彌補(bǔ)研究經(jīng)驗(yàn)和期刊來(lái)源優(yōu)先性的缺陷，又采用了三種方法來(lái)強(qiáng)化資料的來(lái)源：第一，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，對(duì)在法律社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域比較有名氣的學(xué)者進(jìn)行了資料調(diào)取；第二，對(duì)相關(guān)期刊上的法律社會(huì)學(xué)研究專(zhuān)欄進(jìn)行了梳理，如《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）、《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）、《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》等；第三，利用“法律社會(huì)學(xué)”、“法社會(huì)學(xué)”等為關(guān)鍵詞，對(duì)相關(guān)的文獻(xiàn)加以選擇。最后由上面幾種方法所篩選出來(lái)的文章構(gòu)成了本文的文本框。

2.文獻(xiàn)分類(lèi)的理?yè)?jù)

雖說(shuō)上一年度的法律社會(huì)學(xué)研究成果是豐碩的，但總體上來(lái)說(shuō)主要是在兩個(gè)方面做出的貢獻(xiàn)，即法律社會(huì)學(xué)的理論構(gòu)建和作為方法的法律社會(huì)學(xué)探討。所謂理論的構(gòu)建，就是形成系統(tǒng)性的法律社會(huì)學(xué)的學(xué)說(shuō)或觀點(diǎn)；所謂方法的應(yīng)用，就是以法律社會(huì)學(xué)作為研究的工具，應(yīng)用于法律某一個(gè)領(lǐng)域。前者直接以法律社會(huì)學(xué)為對(duì)象，考慮的是法律社會(huì)學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題；后者的研究與法律某一個(gè)實(shí)證領(lǐng)域相結(jié)合，法律社會(huì)學(xué)的研究表現(xiàn)出工具論的特點(diǎn)。后者其實(shí)涉及的面是很寬的，但我們?cè)谶x擇時(shí)以這個(gè)領(lǐng)域已形成整體性的效應(yīng)為依據(jù)，有一個(gè)典型的例子可以說(shuō)明，如犯罪學(xué)的研究在很多國(guó)家主要應(yīng)用的是法社會(huì)學(xué)方法，但在中國(guó)目前還沒(méi)有形成整體性的效應(yīng)。

二、法律社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究

1.西方法律社會(huì)學(xué)經(jīng)典研究

中國(guó)當(dāng)下學(xué)科體系和知識(shí)所具有的移植性品格已為學(xué)界所公認(rèn)，法律社會(huì)學(xué)的研究也十分重視對(duì)西方法律社會(huì)學(xué)經(jīng)典的研究。2010年對(duì)西方法律社會(huì)學(xué)經(jīng)典人物和作品的研究，主要集中在對(duì)龐德、埃利希以及韋伯等人思想的研究和評(píng)介上。

埃利希是以“活法”思想而聞名于世的，但在對(duì)其思想進(jìn)行研究的過(guò)程中，需要對(duì)埃利希的法學(xué)體系進(jìn)行理解和分析，研究不能脫離其所生活的特定時(shí)空情境、社會(huì)語(yǔ)境和個(gè)人的知識(shí)條件等。有學(xué)者認(rèn)為“時(shí)空的特殊性決定了埃利希思想中深深印刻著對(duì)秩序價(jià)值的渴望。”①劉坤輪：《尤根·埃利希法社會(huì)學(xué)思想淺談》，《法律文化研究》2010第1期，第267頁(yè)。同時(shí)還需要對(duì)埃利希思想中“法學(xué)家法”思想加以關(guān)注，“法學(xué)家法”是指法學(xué)家通過(guò)學(xué)術(shù)研究活動(dòng)所獲得的法，它與其他法的淵源和形式密切相關(guān)，是實(shí)在法的一種重要的淵源和形式，但國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)其專(zhuān)門(mén)論述很少，對(duì)其屬性也頗有爭(zhēng)議，所以有必要加以探討。②嚴(yán)存生：《論“法學(xué)家法”——以埃利希的有關(guān)論述為切入點(diǎn)》，《比較法研究》2010第2期，第1頁(yè)。

有學(xué)者指出，利益理論和社會(huì)控制論是龐德社會(huì)學(xué)法學(xué)思想中兩大核心內(nèi)容。龐德認(rèn)為，人的本性貪婪而社會(huì)資源有限，進(jìn)而人們的權(quán)利主張和利益需求必然會(huì)彼此重疊和相互沖突。為了減少或者避免這種摩擦，社會(huì)需要一種有效的手段來(lái)確立一種文明的秩序。法律就是這種有效的社會(huì)控制手段。③王海波、馬玉收：《淺析龐德的利益論和控制論》，《開(kāi)封大學(xué)學(xué)報(bào)》2010第6期，第24頁(yè)。同時(shí)龐德還將利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益,并以最小的利益犧牲達(dá)到利益的最大化作為利益沖突時(shí)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)龐德利益學(xué)說(shuō)的理論框架與可能限度的剖析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其利益理論對(duì)平衡現(xiàn)行社會(huì)中各種利益關(guān)系進(jìn)而達(dá)致良好社會(huì)秩序具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。④路艷娥：《龐德利益學(xué)說(shuō)解讀及其啟示》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010第2期，第43頁(yè)。還須注意的就是，龐德利益理論訴求也經(jīng)歷了一個(gè)學(xué)術(shù)變化，亦即從強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益、社會(huì)正義到強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益、個(gè)人自由這一轉(zhuǎn)向過(guò)程。⑤楊曉暢：《社會(huì)正義抑或個(gè)人自由——龐德利益理論根本訴求的探究》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010第1期，第129頁(yè)。

有學(xué)者研究了韋伯的法律制度類(lèi)型思想。認(rèn)為韋伯應(yīng)用法律社會(huì)學(xué)理論對(duì)法律制度進(jìn)行了三種類(lèi)型劃分：即法律實(shí)務(wù)之技術(shù)手段的類(lèi)型劃分、以“法律擔(dān)綱者”為核心關(guān)注的類(lèi)型劃分、法律教育以及法律思維的類(lèi)型劃分，并在此基礎(chǔ)上分析了法律的理性化與形式化發(fā)展過(guò)程。韋伯的這種法律制度類(lèi)型劃分是建立在其歷史學(xué)研究方法之上的，尤其是經(jīng)由客觀可能性判斷和理想類(lèi)型這兩個(gè)范疇來(lái)確立其方法論基礎(chǔ)的，但無(wú)論是其理想類(lèi)型的建構(gòu)還是其客觀可能性理論，最終都無(wú)法逃避其所反對(duì)的價(jià)值判斷問(wèn)題。①李強(qiáng)：《馬克斯·韋伯的法律類(lèi)型學(xué)分析》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010第4期，第62頁(yè)。

2.法律社會(huì)學(xué)的理論構(gòu)建

當(dāng)下學(xué)者在對(duì)法律社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行建構(gòu)的研究時(shí)，主要從兩個(gè)角度來(lái)加以展開(kāi)的：第一，從法律社會(huì)學(xué)發(fā)展史的角度來(lái)追溯其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并關(guān)注法律社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)共同體在不同時(shí)期的問(wèn)題意識(shí)；第二，從諸如方法論、本體論、法律文化等視角來(lái)構(gòu)建法律社會(huì)學(xué)的基本體系。

有學(xué)者分析了當(dāng)代中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)轉(zhuǎn)化。指出轉(zhuǎn)型社會(huì)中法律社會(huì)學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)在不同階段的轉(zhuǎn)換隱喻了當(dāng)代中國(guó)法律發(fā)展的基本邏輯：在法律社會(huì)學(xué)發(fā)展的初始階段，法制現(xiàn)代化是其核心的問(wèn)題意識(shí)。中期階段的法律社會(huì)學(xué)開(kāi)始在國(guó)家與社會(huì)的框架下研究問(wèn)題。當(dāng)前法律社會(huì)學(xué)的問(wèn)題意識(shí)已經(jīng)進(jìn)入多元化理論階段。②張善根：《法律社會(huì)學(xué)問(wèn)題意識(shí)的隱喻》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010第3期，第72頁(yè)。對(duì)近30年法律社會(huì)學(xué)的相關(guān)著述進(jìn)行分析之后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的三十年間，經(jīng)由眾多學(xué)人的努力，法律社會(huì)學(xué)已獲得了它在中國(guó)社會(huì)科學(xué)界應(yīng)有的聲譽(yù)和地位，這在很大程度上得益于傳統(tǒng)的政法法學(xué)的退位和新思潮、新方法和新刊物的涌現(xiàn),法律社會(huì)學(xué)恰好可以在劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期大顯身手，以其特有的學(xué)科優(yōu)勢(shì)為中國(guó)法學(xué)在知識(shí)上的推進(jìn)作出重要貢獻(xiàn)。③丁衛(wèi)：《法律社會(huì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的興起》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2010第3期，第10頁(yè)。從法律社會(huì)學(xué)問(wèn)題域變遷的角度來(lái)考慮的話，便會(huì)發(fā)現(xiàn)近30年的法律社會(huì)學(xué)研究經(jīng)歷了法律文化、市民社會(huì)理論、本土資源理論、民間法研究、多元糾紛解決機(jī)制和司法運(yùn)作研究等進(jìn)路和主題。④張?。骸懂?dāng)代中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究進(jìn)路述評(píng)》，《集美大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010第3期，第103頁(yè)。通過(guò)對(duì)當(dāng)下法律社會(huì)學(xué)的研究狀態(tài)進(jìn)行分析之后可以發(fā)現(xiàn)，法律社會(huì)學(xué)的研究自上世紀(jì)80年代復(fù)興以來(lái)，取得了一定的成果，但其研究的方式、內(nèi)容、成果具有明顯現(xiàn)代性特征，中國(guó)法社會(huì)學(xué)的研究未來(lái)面臨著后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。⑤黃勇：《中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀與后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，《理論界》2010第1期，第58頁(yè)。

有學(xué)者研究了法律多元理論。指出就中國(guó)的法社會(huì)學(xué)發(fā)展而言，法律多元理論雖說(shuō)是從西方移植過(guò)來(lái)的法學(xué)理論，但其在中國(guó)的發(fā)展卻出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，即不對(duì)國(guó)家法/非國(guó)家法作二元對(duì)立的分析，而是強(qiáng)調(diào)在具體場(chǎng)景中對(duì)二者復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的具體觀察。這種研究方法突破了經(jīng)典的國(guó)家法/非國(guó)家研究中二元論的限制，將中國(guó)有關(guān)國(guó)家法與非國(guó)家法關(guān)系的研究引向了深入。⑥張鈞：《法律多元理論及其在中國(guó)的新發(fā)展》，《法學(xué)評(píng)論》2010第4期，第4頁(yè)。從實(shí)踐法律觀的角度出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下需要進(jìn)行急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)代，對(duì)何謂法律的回答應(yīng)該是圍繞事實(shí)與規(guī)范之間的緊張關(guān)系而展開(kāi)。但以往的法律觀，集中于認(rèn)識(shí)論，在事實(shí)與規(guī)范中偏袒一方，從而造成兩者不可溝通，所以需提取實(shí)踐的兩大要素，以“踐行”應(yīng)對(duì)兩者在倫理上的對(duì)立，以“反思”解決兩者在認(rèn)識(shí)論上的不對(duì)稱(chēng)性,形成以“法是實(shí)踐智慧”為核心命題的打通事實(shí)與規(guī)范的實(shí)踐法律觀。⑦鄭永流：《實(shí)踐法律觀要義——以轉(zhuǎn)型中的中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)》，《中國(guó)法學(xué)》2010第3期，第52頁(yè)。就法社會(huì)學(xué)的研究立場(chǎng)來(lái)說(shuō)應(yīng)采取民間立場(chǎng)，這意味著研究者應(yīng)該關(guān)注、尊重并盡量滿足民間的需求、意愿、情感和態(tài)度；意味著法社會(huì)學(xué)思維走向的轉(zhuǎn)變和法律接受問(wèn)題的凸顯；意味著法是多元的,要重視和研究多元法之間的互動(dòng)關(guān)系；還意味著糾紛解決和法律秩序的生成與重組應(yīng)該成為法社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題。⑧胡平仁：《再論法社會(huì)學(xué)的民間立場(chǎng)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010第1期，第74頁(yè)。

有學(xué)者關(guān)注法律的功能和運(yùn)行特征問(wèn)題。指出從法社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，法學(xué)研究和制度的設(shè)計(jì)要能夠抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)⑨季衛(wèi)東：《法學(xué)研究和制度設(shè)計(jì)要能抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)》，《法制日?qǐng)?bào)》2010年6月23日，第12版。，進(jìn)而需要來(lái)回穿梭于法律和社會(huì)之間。經(jīng)由對(duì)法律的過(guò)程性進(jìn)行研究之后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律是隨社會(huì)變動(dòng)而變動(dòng)，這對(duì)法律提出的要求是，所有的成文法都必然地要與現(xiàn)行的社會(huì)需要和現(xiàn)行道德相協(xié)調(diào)，都必然地具有活法的性質(zhì)，因社會(huì)生活變遷而呈現(xiàn)出法律文化形態(tài)的嬗變，同時(shí)法律自身運(yùn)行的過(guò)程性，與法律與社會(huì)變遷的過(guò)程性是相互交織、互為促進(jìn)的。①林林：《法律文化的社會(huì)“過(guò)程性”》，《比較法研究》2010第5期，第126頁(yè)。就轉(zhuǎn)型中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的研究范式問(wèn)題的研究而言，出現(xiàn)了一些不同思路。法律的社會(huì)科學(xué)研究強(qiáng)調(diào)“在法律中認(rèn)識(shí)社會(huì)、在社會(huì)中改善法律”，又是實(shí)現(xiàn)立法科學(xué)性的重要手段，因此其在司法過(guò)程中的地位同樣舉足輕重。同時(shí)其還有助于腳踏實(shí)地探討法制現(xiàn)代化的可行路徑，可以減少法律移植、法律實(shí)施的錯(cuò)誤成本，還能開(kāi)創(chuàng)一種新的研究風(fēng)氣。②陳林林：《法律的社會(huì)科學(xué)研究》，《光明日?qǐng)?bào)》2010年11月9日，第11頁(yè)。同時(shí)我國(guó)法律社會(huì)學(xué)的研究范式應(yīng)該立足于解決當(dāng)下中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)而需要以功能主義為指引，重在解釋我國(guó)法律在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中是如何受到環(huán)境影響的，從而對(duì)相關(guān)法律制度和政策的制定和實(shí)施作出準(zhǔn)確的預(yù)判和糾正。③邢鴻飛、許根宏：《基于中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的法社會(huì)學(xué)研究范式》，《學(xué)術(shù)界》2010第6期，第68頁(yè)。法社會(huì)學(xué)的研究可以從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)，其可以是社會(huì)中的法，也可以是法律與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，還可以是社會(huì)中的法同法律社會(huì)互動(dòng)關(guān)系并重的存在狀態(tài)。在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境意義中，審視以上三種對(duì)法社會(huì)學(xué)研究范域的模式化認(rèn)識(shí)有助于馬克思主義法學(xué)理論實(shí)踐研究路徑的清晰化。④李家祥：《論法社會(huì)學(xué)的研究范域——當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境意義中的理論可適性選擇》，《社會(huì)縱橫》2010第12期，第68頁(yè)。

有學(xué)者從儒學(xué)的角度對(duì)法社會(huì)學(xué)理論構(gòu)建加以了研究。指出法律與文化的相互關(guān)系問(wèn)題是法律社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。一定法律所表現(xiàn)的文化人格，是一定國(guó)家內(nèi)在文化的展現(xiàn)。法治的建設(shè)如果忽略一定國(guó)家文化內(nèi)在因素的作用，采取簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”的移植，它的一個(gè)直接后果就是造成整個(gè)國(guó)家文化系統(tǒng)的紊亂。因此，中國(guó)法治文化的建設(shè)必須關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化問(wèn)題。而其中研究傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)中國(guó)法治文化構(gòu)造的價(jià)值就具有特別的意義。⑤李瑜青：《傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化構(gòu)造的價(jià)值》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010第3期，第40頁(yè)。其又從社會(huì)控制的角度出發(fā)認(rèn)為，以權(quán)利保障為入手是西方法治理論的思想傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)儒學(xué)人文學(xué)說(shuō)在治國(guó)原理上更關(guān)注的是以人的主體致善為學(xué)說(shuō)的歸宿點(diǎn)，傳統(tǒng)儒學(xué)在治國(guó)主張上并不是反法治的。其實(shí)歷史上儒學(xué)一直十分重視治道，法治可以說(shuō)是治道的重要內(nèi)容，因此在分析法治與傳統(tǒng)儒學(xué)關(guān)系時(shí)應(yīng)嘗試從法治要素的角度去討論問(wèn)題。⑥李瑜青：《傳統(tǒng)儒學(xué)與法治理論關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)研究》2010第1期，第63頁(yè)。而儒家“活法”實(shí)際是一種由傳統(tǒng)儒家所倡導(dǎo)并內(nèi)化為人們所廣泛踐行的柔性社會(huì)規(guī)范及其構(gòu)造的事實(shí)與秩序，它構(gòu)成中國(guó)社會(huì)人際聯(lián)合通行的原則、規(guī)則、方式與生態(tài)。儒家“活法”是由儒學(xué)義理演變而來(lái)，通過(guò)人情、面子、關(guān)系、報(bào)體現(xiàn)血緣、地緣、學(xué)緣和人緣，并將私人關(guān)系引入國(guó)家公權(quán)關(guān)系，進(jìn)而當(dāng)代中國(guó)在進(jìn)行法治建設(shè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分重視儒家“活法”的存在。⑦涂少彬、江河：《儒家“活法”初論》，《法學(xué)評(píng)論》2010第5期，第146頁(yè)。

三、作為方法的法律社會(huì)學(xué)

1.民間法研究

民間法研究與多元化糾紛解決機(jī)制的研究存在一定的重合之處，故而本文將民間法研究中涉及到糾紛解決機(jī)制的研究一并置于多元化糾紛解決機(jī)制中加以述評(píng)。

有學(xué)者對(duì)民間法的司法適用問(wèn)題進(jìn)行了研究。指出在民間法研究的話語(yǔ)中，司法適用是需要高度重視的問(wèn)題。就當(dāng)前民間法的司法適用整體樣態(tài)來(lái)說(shuō)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)民間法的司法適用并不是非常的贊同和鼓勵(lì)，但基層法院和少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)糾紛解決中存在民間法的司法適用，同時(shí)部分地區(qū)開(kāi)始了民間法司法適用的試點(diǎn)。因此對(duì)民間法司法適用的研究，應(yīng)該把其放在國(guó)家法的視域下、中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境下、法治建設(shè)的語(yǔ)境下、現(xiàn)代化的語(yǔ)境下來(lái)看其發(fā)展趨勢(shì)。①彭中禮：《當(dāng)前民間法司法適用的整體樣態(tài)及其發(fā)展趨勢(shì)評(píng)估》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010第4期，第11頁(yè)。法官認(rèn)知是司法過(guò)程中法官對(duì)案件事實(shí)和法律的認(rèn)識(shí)，然后在此基礎(chǔ)上作出裁決的綜合的邏輯思維過(guò)程，能夠?qū)Ψü僬J(rèn)知產(chǎn)生影響的因素有很多，民間規(guī)范在司法審判中扮演著重要角色，影響著法官的思維和行動(dòng)等。為此，一方面要承認(rèn)民間規(guī)范在司法審判中的地位，另一方面也要通過(guò)某些制度或機(jī)制的建立與改進(jìn)來(lái)規(guī)制民間規(guī)范在司法中的作用。②陳光：《論法官認(rèn)知中民間法規(guī)范的影響及其規(guī)制》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010第4期，第19頁(yè)。

有學(xué)者對(duì)民間法的價(jià)值進(jìn)行了研究。認(rèn)為在民間法研究視野中對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行研究也是很重要的，村規(guī)民約的主要作用在于將國(guó)家法律效力體系的外部轉(zhuǎn)為法治實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)。③李學(xué)蘭、柴小華：《當(dāng)代法治實(shí)踐中的村規(guī)民約》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010第5期，第20頁(yè)。對(duì)新型鄉(xiāng)約價(jià)值評(píng)判，其標(biāo)準(zhǔn)在于將法理內(nèi)化為人們的行為習(xí)慣，讓村民過(guò)上詩(shī)意的棲居的理想生活，從倫理社會(huì)走向法理社會(huì)。④許娟：《再論鄉(xiāng)約價(jià)值的多為消解和理性重整》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010第6期，第73頁(yè)。

有學(xué)者對(duì)民間法研究的內(nèi)在精神和話語(yǔ)意義進(jìn)行了研究。指出民間法研究的內(nèi)在精神在于其所具有的反思和批判精神，而民間法的文化基礎(chǔ)在于一個(gè)社會(huì)深層次的民族（傳統(tǒng)）精神之中，因此對(duì)一個(gè)社會(huì)深層次的民族（傳統(tǒng)）精神的尊重，對(duì)法律的存在和發(fā)展具有十分重要的價(jià)值，這是思考民間法何以具有文化價(jià)值，并以民間法的學(xué)術(shù)話語(yǔ)何以具有反思和批判的精神根據(jù)所在。⑤李瑜青、張建：《論民間法研究的內(nèi)在精神》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010第4期，第26頁(yè)。民間法研究的話語(yǔ)意義主要反映出當(dāng)代中國(guó)法學(xué)正在走出簡(jiǎn)單的唯國(guó)家中心主義立場(chǎng)，而轉(zhuǎn)向社會(huì)本位的立場(chǎng)；在法學(xué)/法律制度的發(fā)展動(dòng)力開(kāi)始從唯政府推動(dòng)的一元而轉(zhuǎn)向多元；在法治建構(gòu)上逐漸從一元圖景取向向多元圖景取向共存的立場(chǎng)過(guò)渡。⑥李瑜青、張建：《論民間法研究的話語(yǔ)意義》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010第3期，第30頁(yè)。因此可以說(shuō)當(dāng)代中國(guó)的民間法研究，是中國(guó)法學(xué)思想運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要內(nèi)容。

2.司法實(shí)踐研究

有學(xué)者對(duì)司法改革的走向進(jìn)行了研究。認(rèn)為自主型司法改革是社會(huì)主體從本國(guó)國(guó)情條件出發(fā)對(duì)司法改革方案、進(jìn)程、目標(biāo)和路徑的自主選擇，其體現(xiàn)了司法改革的“中國(guó)中心主義”。堅(jiān)持自主型司法改革，實(shí)際就是堅(jiān)持司法改革的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持司法改革的中國(guó)道路，堅(jiān)持司法改革的中國(guó)模式。⑦公丕祥：《當(dāng)代中國(guó)的自主性司法改革道路——基于中國(guó)司法國(guó)情的初步分析》，《法律科學(xué)》2010第3期，第40頁(yè)。而要順利地推進(jìn)司法改革，既需要在司法工作中堅(jiān)持群眾路線，又不能無(wú)視司法制度的科學(xué)性要求和普遍規(guī)律的可適性，這實(shí)際要求我們對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代中的諸多傳統(tǒng)加以吸納。⑧文正邦：《論司法改革與公民參與》，《法學(xué)》2010第3期，第60頁(yè)?；貞?yīng)型審判管理工作機(jī)制的構(gòu)建問(wèn)題是司法實(shí)踐中的一個(gè)重要理念和制度構(gòu)建，這種機(jī)制主要是指在轉(zhuǎn)型中國(guó)、倫理勃興和法治反思的語(yǔ)境下，通過(guò)系統(tǒng)性的設(shè)置，對(duì)法院的審判資源進(jìn)行優(yōu)化、配置、組合，以使法院更加有效地利用審判資源，發(fā)揮審判作用的制度體系。⑨張斌：《回應(yīng)型審判管理工作機(jī)制的構(gòu)建——以基層法院為視角的探索和思考》，載《轉(zhuǎn)型中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究》，華東理工大學(xué)出版社2010年版，第236頁(yè)。

有學(xué)者對(duì)司法調(diào)解的問(wèn)題進(jìn)行了梳理和評(píng)介。指出“調(diào)解”與“司法”兩個(gè)元素發(fā)生耦合是法院調(diào)解在持續(xù)萎靡之后又在新世紀(jì)“復(fù)興”的根本原因。但由于司法政策與程序制度之間出現(xiàn)斷裂，法院強(qiáng)調(diào)調(diào)解出現(xiàn)了自我消解的危險(xiǎn)趨勢(shì)。只有繼續(xù)加強(qiáng)審判制度建設(shè)，理清審判與調(diào)解的相互關(guān)系，并確定二者各自應(yīng)有的方位，才是利用調(diào)解化解糾紛，并向法治邁進(jìn)的基本路徑。①陳航平：《社會(huì)轉(zhuǎn)型、法制化與社會(huì)調(diào)解》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010第2期，第101頁(yè)。同時(shí)基于司法效率原則和前后貫之的微觀行動(dòng)者視角，便會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的法院調(diào)解應(yīng)該在區(qū)分審級(jí)和案件類(lèi)型的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的調(diào)審分離并回歸調(diào)解最初的本意，要讓當(dāng)事人擁有真正的調(diào)解選擇權(quán)和程序主控權(quán)。②艾佳慧：《調(diào)解“復(fù)興”、司法功能與制度后果——從海瑞定理的角度切入》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010第5期，第68頁(yè)。

還有學(xué)者對(duì)司法供應(yīng)與民眾司法需求問(wèn)題進(jìn)行了探討。認(rèn)為當(dāng)下國(guó)民法律意識(shí)的提高對(duì)司法提出了新的要求，這為能動(dòng)司法提供了存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的空間，并使能動(dòng)司法具有一定的法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。能動(dòng)司法應(yīng)以司法公正為核心，以法律規(guī)制為原則，以適度有序?yàn)榉椒ㄕ?，以利益衡量為正?dāng)選擇，以審判方法和審判作風(fēng)為重點(diǎn)。③李水明等：《善待能動(dòng)司法——從法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度》，《政法學(xué)刊》2010第8期，第37頁(yè)。對(duì)于訴訟激增對(duì)司法帶來(lái)的壓力，一個(gè)重要因素可能是訴訟成本過(guò)低，進(jìn)而法院系統(tǒng)應(yīng)會(huì)同相關(guān)決策部門(mén)以各種措施提高訴訟成本，并依據(jù)現(xiàn)行法律公正司法確保訴訟成本主要由過(guò)錯(cuò)糾紛人承擔(dān)，同時(shí)降低糾紛人訴諸其他糾紛解決方式的成本，來(lái)有效降低整個(gè)社會(huì)的司法需求，使司法得以集中并有效關(guān)注更具規(guī)則意義的糾紛解決。④蘇力：《審判管理與社會(huì)管理——法院如何有效回應(yīng)“案多人少”？》，《中國(guó)法學(xué)》2010第6期，第176頁(yè)。

3.多元化糾紛解決機(jī)制研究

有學(xué)者對(duì)非正式糾紛解決機(jī)制的社會(huì)效果進(jìn)行了研究。指出糾紛解決程序?qū)τ谏鐣?huì)控制的實(shí)現(xiàn)以及社會(huì)秩序的建構(gòu)具有重要的作用，這里的糾紛解決程序既包括國(guó)家正式的糾紛解決程序，也包括社會(huì)非正式的糾紛解決程序，進(jìn)而需要重視非正式糾紛解決程序的作用。⑤王鑫：《糾紛與秩序——通過(guò)糾紛解決所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)控制》，《政法論壇》2010第1期，第96頁(yè)。對(duì)糾紛模式進(jìn)行研究后可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事者在對(duì)多元化的糾紛解決模式進(jìn)行理性選擇的背后，更多的是對(duì)各種模式所依循的規(guī)則進(jìn)行比較。當(dāng)事者身份的不同和不同的糾紛類(lèi)型決定著對(duì)不同規(guī)則類(lèi)型的選擇，從而也決定了對(duì)不同糾紛解決模式的選擇。這種選擇無(wú)不體現(xiàn)著在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所累積起來(lái)的生存經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)客觀世界的直接反映，規(guī)則的多元自然也就因其存在著深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)而具有了合理性。⑥劉志松：《糾紛解決與規(guī)則多元》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010第3期，第29頁(yè)。

有學(xué)者分析了民間法在非正式糾紛解決機(jī)制中的作用。指出在當(dāng)代中國(guó)，尤其在廣大少數(shù)民族生活的地區(qū)，民間社會(huì)的習(xí)慣法規(guī)范在維護(hù)一地的社會(huì)秩序穩(wěn)定及糾紛解決中仍發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在處理西南少數(shù)民族地區(qū)的糾紛過(guò)程中，一方面要遵循國(guó)家法的規(guī)定，在不違背國(guó)家法基本原則的情況下做出適當(dāng)?shù)淖兺?，以求糾紛的合理解決；另一方面，對(duì)于一些小的民事糾紛案件，則可以依據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣加以調(diào)解，力求在國(guó)家法與民間社會(huì)習(xí)慣法規(guī)范之間達(dá)到和諧與平衡。⑦龍大軒、劉玲：《略論西南少數(shù)民族地區(qū)的民事糾紛及其解決機(jī)制》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010第6期，第31頁(yè)。

有學(xué)者對(duì)社區(qū)調(diào)解的運(yùn)作邏輯進(jìn)行了研究。指出社區(qū)調(diào)解制度是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的以社區(qū)“調(diào)解工作室”為標(biāo)志的調(diào)解制度的新形式，它在化解大量的社區(qū)基礎(chǔ)性糾紛方面卓有成效。社區(qū)調(diào)解制度成功運(yùn)作的一個(gè)重要因素在于：調(diào)解主體———社區(qū)調(diào)解人將情理作為化解社區(qū)糾紛的一個(gè)重要調(diào)解規(guī)則。①瞿琨：《論情理在社區(qū)調(diào)解制度中的作用》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010第3期，第86頁(yè)。同時(shí)在社區(qū)調(diào)解制度的運(yùn)作過(guò)程中，調(diào)解場(chǎng)域與社區(qū)調(diào)解制度的核心機(jī)制——信任機(jī)制之間是互動(dòng)的，信任機(jī)制是完成調(diào)解主體之間互動(dòng)、簡(jiǎn)化社區(qū)糾紛解決過(guò)程的重要因素，它受到社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)和社區(qū)中觀結(jié)構(gòu)的影響，這種影響通過(guò)社區(qū)調(diào)解人在調(diào)解場(chǎng)域中的調(diào)解行動(dòng)發(fā)生作用。信任機(jī)制的構(gòu)建受到社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解慣習(xí)的影響，信任主體即社區(qū)調(diào)解人與被調(diào)解人的互動(dòng)也對(duì)信任機(jī)制的形成具有重要影響。②瞿琨：《論社區(qū)調(diào)解場(chǎng)域及其信任機(jī)制構(gòu)建法則》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010第11期，第126頁(yè)。

有學(xué)者對(duì)體系化的替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）進(jìn)行了研究。認(rèn)為雖然對(duì)如何構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的ADR制度尚未達(dá)成共識(shí)，但作為一種行之有效的糾紛解決機(jī)制，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與ADR的特征之間具有共性，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色的替代性糾紛解決機(jī)制提供了有益的啟示。③湯櫪鈞：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與構(gòu)建中國(guó)特色的替代性糾紛解決機(jī)制》，《湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010第12期，第99頁(yè)。

4.熱點(diǎn)事件的法律社會(huì)學(xué)透視

法社會(huì)學(xué)的旨趣在于在法律和社會(huì)之間來(lái)回穿梭，從而透過(guò)社會(huì)使法律事件能夠得到更為透徹的理解，這是作為方法的法社會(huì)學(xué)的長(zhǎng)處之一。2010年從法社會(huì)的角度對(duì)焦點(diǎn)事件進(jìn)行分析的論文幾乎涉及到整個(gè)部門(mén)法，在此考慮篇幅的原故，故選擇了幾篇有代表性的文章。

有學(xué)者對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)案件從法社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行了剖析。認(rèn)為趙作海冤案的發(fā)生，其原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但法庭審判的不獨(dú)立可能是其中最為關(guān)鍵的因素。法庭審判的不獨(dú)立使得審判作為維護(hù)正義的最后一道防線的功能盡失。法庭審判的不獨(dú)立主要源于——法律的治理化的政法傳統(tǒng)。④周長(zhǎng)軍：《后趙作海的冤案防范——基于法社會(huì)學(xué)的分析》，《法學(xué)論壇》2010第7期，第39頁(yè)?！跋扌健眴?wèn)題是轉(zhuǎn)型中國(guó)中出現(xiàn)的一種比較特殊的現(xiàn)象，其與國(guó)有企業(yè)的壟斷地位、社會(huì)貧富差距不斷的擴(kuò)大等問(wèn)題是緊密地勾連在一起的，“限薪”問(wèn)題是一個(gè)持續(xù)的問(wèn)題，同時(shí)“限薪”作為國(guó)家作為調(diào)控收入分配格局的行為需要有足夠多的正當(dāng)性，基于國(guó)有企業(yè)、稅收調(diào)節(jié)以及企業(yè)業(yè)績(jī)的模式，其理由和效果都是不充分，進(jìn)而應(yīng)該基于公平正義涉及分類(lèi)限薪機(jī)制。⑤占紅灃：《現(xiàn)階段“限薪”問(wèn)題的法社會(huì)學(xué)探討》，《法學(xué)》2010第5期，第15頁(yè)。再如有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償制度規(guī)定存在著合法性、合理性和權(quán)威性等諸多悖論，成為生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐產(chǎn)生沖突的制度根源，并已構(gòu)成當(dāng)前環(huán)境友好型和資源節(jié)約型社會(huì)實(shí)踐推進(jìn)的嚴(yán)重障礙。⑥孫萬(wàn)國(guó)：《法社會(huì)學(xué)視域下的生態(tài)補(bǔ)償制度悖論》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2010第2期，第101頁(yè)。

有學(xué)者利用社會(huì)學(xué)理論對(duì)社會(huì)中的法律問(wèn)題進(jìn)行了研究。認(rèn)為社會(huì)排斥是法社會(huì)學(xué)中一個(gè)重要的分析工具，對(duì)農(nóng)民工子女教育公平的問(wèn)題予以研究之后可以發(fā)現(xiàn)，這一問(wèn)題的形成并不是單一原因的所指，而是制度排斥、經(jīng)濟(jì)排斥和文化排斥等多個(gè)原因交叉而致。⑦楊娜：《社會(huì)排斥與農(nóng)民工子女的教育公平》，《法學(xué)雜志》2010第11期，第68頁(yè)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一社會(huì)學(xué)分析工具對(duì)犯罪學(xué)研究具有重要的意義，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)犯罪生成起著一種抑制作用，但少數(shù)情形例外；不同歷史時(shí)期的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有其不同特征，對(duì)該時(shí)期的犯罪生成與犯罪控制也就會(huì)產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而可以從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度對(duì)現(xiàn)行刑罰體系、相關(guān)社會(huì)政策及潛規(guī)則等做法進(jìn)行反思。⑧汪明亮：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析之犯罪學(xué)意義》，《法律科學(xué)》2010第6期，第48頁(yè)。

突發(fā)性公共事件的法律應(yīng)對(duì)之策對(duì)政府和學(xué)術(shù)提出了新的要求，我們需要通過(guò)法社會(huì)學(xué)的分析方法，綜合考慮對(duì)突發(fā)性事件進(jìn)行事前規(guī)制的成本收益、政治道德等因素，來(lái)綜合論證規(guī)制的理由與不規(guī)制的理由，從而可以為法律應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共事件的路徑選擇找到合理性依托。①王太鈞：《法律應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共事件的法社會(huì)學(xué)分析》，《比較法研究》2010第3期，第130頁(yè)。

有學(xué)者對(duì)法社會(huì)學(xué)中的利益衡量的司法作用進(jìn)行了研究。認(rèn)為利益衡量是民事司法中的一項(xiàng)法律原則，也是法官進(jìn)行民事裁判的基本方法。在認(rèn)定事實(shí)、適用法律的過(guò)程中，利益衡量不可避免，也是行之有效的方法。但由于沒(méi)有加以有效的規(guī)范，使利益衡量的結(jié)果差異性很大，進(jìn)而利益衡量必須加以規(guī)范才能最大程度地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，從而使民事裁判的服判程度提高。②洪冬英：《論利益衡量在民事訴訟中的運(yùn)用及規(guī)則》，《法學(xué)雜志》2010第6期，第71頁(yè)。

四、法律社會(huì)學(xué)研究的總體特性與反思

1.法律社會(huì)學(xué)研究的總體特性

可以說(shuō)相比其他的法學(xué)學(xué)科，法律社會(huì)學(xué)是較早關(guān)注中國(guó)法學(xué)自身品質(zhì)的。其實(shí)，20世紀(jì)30年代就有過(guò)法律社會(huì)學(xué)在中國(guó)的勃興，但當(dāng)20世紀(jì)80年代法律社會(huì)學(xué)在中國(guó)再次得到張揚(yáng)，卻沒(méi)有在原有知識(shí)的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單的延續(xù)，而是發(fā)起了新一輪的具有跳躍性的發(fā)展。從2010年度法律社會(huì)學(xué)研究的成果看，有幾個(gè)新的特征值得關(guān)注：

第一，法律社會(huì)學(xué)的研究不再側(cè)重于對(duì)西方經(jīng)典理論的引進(jìn)和評(píng)介。西方法律社會(huì)學(xué)出現(xiàn)的直接動(dòng)因在于社會(huì)的急劇發(fā)展，從而導(dǎo)致既有的法學(xué)理論無(wú)法有效地解釋新的法律和社會(huì)問(wèn)題。但中國(guó)大陸上個(gè)世紀(jì)80年代法律社會(huì)學(xué)的建立卻是由于學(xué)科建制的需要，同時(shí)又由于在知識(shí)傳統(tǒng)上出現(xiàn)的斷裂，所以對(duì)西方經(jīng)典理論的引進(jìn)是必須要經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，法律社會(huì)學(xué)大量經(jīng)典著作得到翻譯，并做系統(tǒng)的介紹③李瑜青：《法律社會(huì)學(xué)經(jīng)典研究論述述評(píng)》，上海大學(xué)出版社2006年版，第203頁(yè)。是這一過(guò)程的反映。雖這一知識(shí)引進(jìn)的運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有消退，但學(xué)者的熱情明顯更集中于用中國(guó)自己的傳統(tǒng)理論或意識(shí)形態(tài)來(lái)解讀法律社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)問(wèn)題④李瑜青：《傳統(tǒng)儒學(xué)與法治理論關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)研究》2010第1期，第47頁(yè)。。學(xué)界的這種作為并不必然代表了中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的成熟，但至少是反映出一種學(xué)術(shù)的自我意識(shí)比較早的到來(lái)。

第二，法律社會(huì)學(xué)研究正在逐漸地形成一種學(xué)科意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)，這種意識(shí)主要表現(xiàn)為學(xué)者們?cè)谟幸庾R(shí)地構(gòu)建其本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論。如余英時(shí)所言，“現(xiàn)實(shí)世界之中只有一個(gè)個(gè)具體的現(xiàn)代生活，如中國(guó)的、美國(guó)的、蘇俄的或日本的。”⑤余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社2006版，第2頁(yè)。西方法律社會(huì)學(xué)中的國(guó)家——社會(huì)二分理論框架實(shí)際是不適合對(duì)中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行分析的，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)“政治領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，國(guó)家控制人民”的社會(huì)⑥魏敦友：《中國(guó)古代法的真精神到底是什么——以瞿同祖-梁治平理論為例反思晚清以來(lái)中國(guó)知識(shí)界的知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制比較》2006第3期，第83頁(yè)。，故中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究必須要能有效地回應(yīng)和解釋自身的社會(huì)問(wèn)題，這也應(yīng)該是法律社會(huì)學(xué)所蘊(yùn)含的固有之意，進(jìn)而胡平仁“法社會(huì)學(xué)民間立場(chǎng)觀”、鄭永流的“實(shí)踐法學(xué)觀”、季衛(wèi)東“法學(xué)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)觀”、林林的“法律流動(dòng)觀”等研究都可以看作是在這一方面的努力。

第三，法律社會(huì)學(xué)的應(yīng)用研究不僅涉及的領(lǐng)域比較廣，而且研究成果也是比較豐碩的。就涉及的領(lǐng)域而言，包括民間法研究、多元糾紛解決機(jī)制研究、司法實(shí)踐研究、評(píng)估體系的指標(biāo)研究以及對(duì)熱點(diǎn)/重點(diǎn)事件的法社會(huì)學(xué)透視等；就研究成果而言，上面涉及到的諸多領(lǐng)域中的研究基本上都已經(jīng)能夠自成體系了，如民間法研究，其不僅涉及到了民間法的本體論，同時(shí)還涉及到了民間法的方法論等；再如以熱點(diǎn)/重點(diǎn)事件的法社會(huì)學(xué)透視研究而言，其不僅涉及到了整個(gè)法律體系中的方方面面，同時(shí)在研究方法上也有了很大的創(chuàng)新，亦即不再僅僅是利用西方經(jīng)典法社會(huì)學(xué)理論作為分析框架，而是注意到對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究尤其是社會(huì)學(xué)最新研究成果的吸納。

2.法律社會(huì)學(xué)研究的反思

法律如何實(shí)現(xiàn)不僅是一個(gè)操作性問(wèn)題，更是一個(gè)理論問(wèn)題，從學(xué)術(shù)的角度來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究的話，由于其既不同于價(jià)值法學(xué)又不同于規(guī)范法學(xué)，為此就需要我們認(rèn)真地對(duì)待法律社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科。之所以要重視法律社會(huì)學(xué)，就在于法律社會(huì)學(xué)突出法與實(shí)際生活聯(lián)系的重要性，認(rèn)為法在本質(zhì)上是一種社會(huì)秩序。法與社會(huì)之間有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，通過(guò)在社會(huì)中研究法律和通過(guò)法律來(lái)研究社會(huì)，強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)中的作用和效果。①李瑜青：《轉(zhuǎn)型中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究》，華東理工大學(xué)出版社2010年版，第389頁(yè)?；谏厦娴目紤]，對(duì)2010年法律社會(huì)學(xué)的研究狀況進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理、總結(jié)和反思，所具有的必要性和意義也就凸現(xiàn)出來(lái)了。

但必須承認(rèn)法律社會(huì)學(xué)“研究尚且薄弱，尤其是基礎(chǔ)理論更是如此。許多研究，或單純地站在法學(xué)的角度談法律社會(huì)學(xué)，卻對(duì)社會(huì)學(xué)缺乏深入的理解；或單純地站在社會(huì)學(xué)的角度做一些涉法的實(shí)證研究，而缺乏基礎(chǔ)理論的統(tǒng)領(lǐng)；或簡(jiǎn)單地進(jìn)行法學(xué)與社會(huì)學(xué)的交叉，卻難以真正地融合?！雹趶埳聘骸懂?dāng)代中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究——知識(shí)與社會(huì)的視角》，法律出版社2009年版，李瑜青序。以這一觀點(diǎn)作為我們反思的基礎(chǔ)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)2010年法社會(huì)學(xué)研究實(shí)際仍然是存在諸多的問(wèn)題。

以法社會(huì)學(xué)的理論構(gòu)建研究而言，其雖已擺脫了對(duì)西方經(jīng)典法社會(huì)學(xué)的引進(jìn)、復(fù)制和模仿階段，但具有中國(guó)自身品格的理論體系仍然沒(méi)有能夠有效地構(gòu)建起來(lái)。季衛(wèi)東、鄭永流、胡平仁等學(xué)者在理論構(gòu)建方面已經(jīng)做了一些努力，但仔細(xì)地揣摩便會(huì)發(fā)現(xiàn)這些努力很大程度上也是在借助于西方社會(huì)科學(xué)理論的基礎(chǔ)上而形成的，雖說(shuō)學(xué)術(shù)研究相互吸納應(yīng)該是常有之事，但從理論到理論的借鑒卻是值得我們加以警惕的。一些學(xué)者對(duì)西方法社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的研究早已表明，西方的法社會(huì)學(xué)是基于其社會(huì)發(fā)展需要的基礎(chǔ)之上的，進(jìn)而以這一經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)的話，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)要形成有自身理論品質(zhì)的法社會(huì)學(xué)理論，也是需要我們對(duì)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)進(jìn)行沉潛反復(fù)的研究的，只有對(duì)處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代交匯處的當(dāng)下中國(guó)有了深刻的理解，對(duì)社會(huì)需求有深刻的了解，這樣才能為法社會(huì)學(xué)的理論構(gòu)建建起深厚的基礎(chǔ)。

法社會(huì)學(xué)理論的構(gòu)建還需要我們構(gòu)建起獨(dú)立的概念和體系，以西方法社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)史作為參考系便會(huì)發(fā)現(xiàn)，涂爾干的機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)、埃利希的“活法”理論、龐德的社會(huì)利益等，其都是有著自身的核心概念的，這些概念既不同于社會(huì)學(xué)中的觀點(diǎn)，也不同于價(jià)值法學(xué)和規(guī)范法學(xué)中的觀點(diǎn)。但當(dāng)下的法社會(huì)學(xué)研究基本上還沒(méi)有形成自身的核心概念，有的僅僅是借助于西方的社會(huì)科學(xué)中的理論框架來(lái)對(duì)中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行研究。實(shí)踐的發(fā)展對(duì)法社會(huì)學(xué)研究已提出更高的要求。

Report about the Research of Legal Sociology in 2010

LI Yuqing，ZHANG Jian

The development of legal sociology reflects those characteristics of these legal needs in the time of social transformation，and researchers should have the consciousness of theory.This paper talks about these topics:the development of legal sociology of China in 2010，the method of analyzing and classification of documents，the research about the basic theory.

legal sociology，theory construction，color of China

本文為中國(guó)法學(xué)會(huì)2011年部級(jí)重大課題《法律實(shí)施的保障機(jī)制研究》前期成果之一。

李瑜青（1954-），男，浙江寧波人，教授，博士生導(dǎo)師，華東理工大學(xué)法律與社會(huì)研究中心主任，上海市法哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)；張建（1983-），男，江蘇東臺(tái)人，華東理工大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

D90-052

A

1008-7672（2011）05-0064-09

肖舟）