智瑾田小傳黃賢

(1.華北科技學(xué)院高等教育研究所，北京東燕郊 101601;2.山西大同大學(xué)文史學(xué)院，山西大同 037003)

建立高校人才培養(yǎng)質(zhì)量保障模式途徑的中外比較研究①

智瑾1②田小傳1黃賢2

(1.華北科技學(xué)院高等教育研究所，北京東燕郊 101601;2.山西大同大學(xué)文史學(xué)院，山西大同 037003)

面對(duì)高等教育日趨國(guó)際化的今天，建立多元的教育質(zhì)量觀很有必要。因此，應(yīng)樹立多元化的人才觀和質(zhì)量觀，建立和完善國(guó)際化的人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善教育評(píng)估與高等教育質(zhì)量保證體系。建立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和評(píng)估制度是保障高等教育質(zhì)量的重要手段。本文借鑒美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的辦學(xué)特色，深入探討了我國(guó)人才培養(yǎng)質(zhì)量的全面保障模式。

高等教育;創(chuàng)新人才培養(yǎng);質(zhì)量觀;質(zhì)量保障體系

目前，我國(guó)高等教育總規(guī)模已達(dá)2000萬(wàn)人，毛入學(xué)率達(dá)到了19%。到2020年實(shí)現(xiàn)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到40%的目標(biāo)，成為屈指可數(shù)的高等教育大國(guó)。但我國(guó)高等教育質(zhì)量與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在較大差距。

1 高等教育國(guó)際化背景下的質(zhì)量觀

1.1 質(zhì)量始終是高等教育發(fā)展的生命線

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)知識(shí)化、信息網(wǎng)絡(luò)化、文化多元化的發(fā)展，高等教育國(guó)際化發(fā)展，國(guó)際交流與合作的空間會(huì)更大、更廣闊。我國(guó)高等教育的人才戰(zhàn)略必須站在全球的高度，以培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)全球化所需要的、具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的各類不同層次人才。

為此我們要問(wèn)，我們是否準(zhǔn)備好了?我們現(xiàn)在培養(yǎng)的人才到時(shí)候能不能承擔(dān)起與國(guó)家地位相稱的責(zé)任?

那么我們?nèi)绾卫斫馊瞬诺膬?nèi)涵呢?傳統(tǒng)意義上認(rèn)為的人才觀是一種知識(shí)的質(zhì)量觀，即以知識(shí)多寡、學(xué)問(wèn)深淺作為對(duì)人才評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)80年代開始把傳統(tǒng)的知識(shí)質(zhì)量觀逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟芰|(zhì)量觀。21世紀(jì)，需要樹立一種集“知識(shí)、能力和素質(zhì)”為一體的新的人才質(zhì)量觀——素質(zhì)質(zhì)量觀。它不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)知識(shí)和人文知識(shí)的獲取，還強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)的理解和消化，即內(nèi)化。強(qiáng)調(diào)知識(shí)重要的同時(shí)還擴(kuò)充了素質(zhì)的范圍，除體力和智力外，還包括非智力因素的能力(如情感力、意志力等)以及學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力等。即思想道德素質(zhì)、心理素質(zhì)、人格健全和有鮮明個(gè)性等素質(zhì)的全面發(fā)展的人才質(zhì)量觀。

當(dāng)前，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量已經(jīng)成為地方高等本科院校生存與發(fā)展的基本命題。質(zhì)量是生命線，毫無(wú)疑問(wèn)是正確的。人們對(duì)“質(zhì)量是生命線”的認(rèn)識(shí)隨著時(shí)間的推移也在不斷地深入和完善，具體講可以從三個(gè)方面去準(zhǔn)確理解和全面把握：一是教書和讀書的質(zhì)量;二是育人和做人的質(zhì)量;三是綜合素質(zhì)的質(zhì)量。

1.2 不能籠統(tǒng)地提教育質(zhì)量

高等教育質(zhì)量是一個(gè)多層面的概念，應(yīng)考慮多樣性和避免用一個(gè)統(tǒng)一的尺度來(lái)衡量高等教育質(zhì)量。社會(huì)需求是多樣的，學(xué)校規(guī)格是多樣的，學(xué)科門類是多樣的，學(xué)生個(gè)性是多樣的，所有這一切都決定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多層次、多規(guī)格、多樣化。不能籠統(tǒng)地提教育質(zhì)量，而是要區(qū)別對(duì)待，提出不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

不同的人才也應(yīng)該有共同的基本質(zhì)量的要求。即：除了要具備職業(yè)的知識(shí)和能力外，還應(yīng)當(dāng)具備較好的整體素質(zhì)，包括高尚的思想品德、對(duì)社會(huì)的責(zé)任心、有創(chuàng)新精神和能力、有終身學(xué)習(xí)的意愿和能力等。這是對(duì)任何層次、任何類型的學(xué)生的共同要求。

對(duì)于同一層次和同一類型的人才，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是相對(duì)統(tǒng)一的。在談高等教育質(zhì)量保障的時(shí)候，應(yīng)該是指不同人才的基本質(zhì)量要求和同一層次、類型的人才質(zhì)量要求。

2 中美人才培養(yǎng)模式差異比較

美國(guó)《2061計(jì)劃》提出：改變教育體制、加快創(chuàng)新人才培養(yǎng)、造就新一代高素質(zhì)國(guó)民。培育創(chuàng)新型人才，一直是美國(guó)高校教育的突出特點(diǎn)。他們把創(chuàng)新教育的切入點(diǎn)定位在革新教學(xué)大綱和教材上，重視培養(yǎng)學(xué)生的批判思維能力，注重引導(dǎo)和發(fā)展學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與創(chuàng)造本領(lǐng)。

2.1 招生體制不同：一是嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出，一是嚴(yán)進(jìn)寬出

2.1.1 學(xué)生進(jìn)校門的途徑不一樣

美國(guó)高校的招生由大學(xué)生自主決定，社會(huì)專門機(jī)構(gòu)提供學(xué)習(xí)能力和學(xué)術(shù)水平測(cè)試(SAT)方面的全國(guó)性考試服務(wù)。不同類型的大學(xué)采取不同的招生錄取辦法。美國(guó)名牌大學(xué)有“五關(guān)”：一是SAT考試成績(jī)，一年7次考試;二是高中的學(xué)分，三年五年均可;三是中學(xué)考試平均成績(jī)要達(dá)到B;四是考大學(xué)要有推薦信;五是學(xué)校個(gè)別面試，所謂過(guò)五關(guān)斬六將，競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)強(qiáng)，且學(xué)費(fèi)也普遍較高。在中國(guó)，高校招生錄取唯一的依據(jù)基本上是一次全國(guó)統(tǒng)一考試成績(jī)，所謂“一卷定終生，一分定終生”。從科學(xué)的人才評(píng)價(jià)角度看，單一考試成績(jī)指標(biāo)不可能對(duì)人的全面素質(zhì)和能力作出評(píng)價(jià)，不利于對(duì)學(xué)生大學(xué)前的教育進(jìn)行良好引導(dǎo)。

2.1.2 進(jìn)門不同，出門也不一樣

美國(guó)大學(xué)生進(jìn)校后有嚴(yán)格的淘汰制。美國(guó)高校各課的計(jì)分往往按全體修課學(xué)生的相對(duì)成績(jī)打分，有效防止學(xué)生課外作業(yè)的相互抄襲。中國(guó)大學(xué)生相對(duì)而言就輕松多了，進(jìn)了大學(xué)就如同進(jìn)了保險(xiǎn)箱，就業(yè)實(shí)行雙向選擇，但因?yàn)闄C(jī)會(huì)較多，學(xué)生一般不擔(dān)心找不到工作。在校幾年，只要你遵紀(jì)守法，即使成績(jī)平平，也能順利拿到文憑。

2.2 培養(yǎng)方式不同：一是寬基礎(chǔ)，寬專業(yè);一是窄口徑，窄專業(yè)

任何高校的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都是縱橫交錯(cuò)的，縱向是本科教學(xué)，橫向是科學(xué)研究。美國(guó)一流的研究型大學(xué)縱向簡(jiǎn)單。橫向豐富。而中國(guó)卻縱橫雷同。這就帶來(lái)了人才培養(yǎng)方法的不一樣。

美國(guó)把通識(shí)教育放在培養(yǎng)本科生的首位，把專業(yè)培訓(xùn)放在次要位置。比如哈佛大學(xué)規(guī)定，學(xué)生入學(xué)后都要學(xué)七藝，即文化、邏輯、修辭、幾何、天文、數(shù)學(xué)、音樂(lè)，后又加上語(yǔ)文、人文、社會(huì)、自然。這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，就可以具備思考的能力、清晰溝通思想的能力、明確的判斷能力以及識(shí)別普遍性價(jià)值的認(rèn)知能力，而學(xué)生分專業(yè)是大學(xué)二年級(jí)之后的事情。耶魯大學(xué)在美國(guó)主要的研究型大學(xué)中，是最注重本科生教學(xué)的大學(xué)之一。自建校起，耶魯大學(xué)就致力于培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人才，這就是耶魯大學(xué)通識(shí)教育的核心所在。他們認(rèn)為，通識(shí)教育實(shí)際是興趣、知識(shí)、能力和人格的培養(yǎng)，特別是培養(yǎng)領(lǐng)袖人才的素質(zhì)－－個(gè)人品格、業(yè)務(wù)和知識(shí)、團(tuán)隊(duì)精神、社會(huì)責(zé)任、交往能力、表達(dá)能力、健壯的體魄等;而本科是一個(gè)探索階段，一個(gè)放縱好奇興趣發(fā)展的階段，因此，他們強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的聰明才智而不是專門的職業(yè)準(zhǔn)備，尤其強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立的批判性思維能力，而質(zhì)疑和批判正是通識(shí)教育的精髓。另外，如耶魯大學(xué)規(guī)定，所有的教授都必須擔(dān)任本科課程;大學(xué)由前兩年的“廣度”教育和大學(xué)后兩年的“深度”教育構(gòu)成。

中國(guó)的高中生考入高校，往往被分入幾十個(gè)不同的院、系，猶如進(jìn)入窄胡同，專業(yè)分得過(guò)細(xì)。而要象哈佛醫(yī)學(xué)院那樣有許多本科學(xué)文科甚至學(xué)音樂(lè)的學(xué)生，那是無(wú)法想瞻的事。

2.3 學(xué)生管理不同：一是學(xué)校統(tǒng)一管理;一是由院系各自負(fù)責(zé)

在人才培養(yǎng)的專業(yè)設(shè)置與實(shí)施機(jī)構(gòu)方面，美國(guó)寬口徑的本科生教育是由全校統(tǒng)一實(shí)施的，學(xué)生選課沒有院系壁壘與專業(yè)限制，像哈佛、耶魯、普林斯頓等常春藤盟校的本科生除了選課之外，前幾個(gè)學(xué)期根本沒有對(duì)應(yīng)的專業(yè)方向，但在課程與專業(yè)的選擇方面，有較大的自由度和靈活性。而研究生呢，則因?yàn)槭菍I(yè)化高級(jí)教育與專門人才培養(yǎng)，以專業(yè)學(xué)院和文理研究生學(xué)院為單位，分別組織專門化教育與基礎(chǔ)理論教育。同時(shí)，作為科學(xué)研究單位的院系，幾乎脫離了學(xué)生的日常管理，這也與中國(guó)高校的院系大有差異。如普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)等，本科生以住宿學(xué)院為單位，研究生以專業(yè)學(xué)院為單位。學(xué)生跨學(xué)科分配，按學(xué)院管理，參加各種活動(dòng)。在美國(guó)研究型大學(xué)中，院系作為科研主體并脫離學(xué)生日常生活管理機(jī)構(gòu)也是學(xué)生自由選擇專業(yè)的必然結(jié)果，因?yàn)楸究茖W(xué)生在前幾個(gè)學(xué)期并沒有自己的院系與專業(yè)。

中國(guó)的研究型大學(xué)，院系實(shí)施機(jī)構(gòu)與細(xì)致的專業(yè)劃分，這種塊與條的分割體制形成了本科生教育的一大特色。本科教育從課程設(shè)置到生活安排到學(xué)位授予都以院系為單位。

2.4 教育思想不同：一是重視國(guó)際化;一是注重本土化

美國(guó)高等教育十分重視國(guó)際化。如用教師和學(xué)生的國(guó)際化程度來(lái)評(píng)價(jià)辦學(xué)水平;把加強(qiáng)教學(xué)、科研的國(guó)際合作與交流作為高校的重要任務(wù);把世界歷史、地理、國(guó)際金融和貿(mào)易等在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中所必須的知識(shí)和技能作為重要的教學(xué)內(nèi)容;把大學(xué)作為引進(jìn)人才、引進(jìn)技術(shù)和吸收世界文化精華的重要窗口和渠道等等。為此，他們一方面從全世界聘任高水平專家學(xué)者任教，一方面鼓勵(lì)自己的教授成為“國(guó)際教授”;不但重視教師的學(xué)術(shù)水平，還非常重視本校教師的學(xué)緣結(jié)構(gòu)，通過(guò)各種有效措施保證師資隊(duì)伍的多樣化與開放性;鼓勵(lì)學(xué)生和教師獲取一些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行國(guó)際合作與交流。近年來(lái)美國(guó)大學(xué)與中國(guó)學(xué)術(shù)交流與合作日益密切。

我國(guó)人才培養(yǎng)“國(guó)際化”方面還較薄弱，無(wú)論從師資構(gòu)成、學(xué)生來(lái)源、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面，與美國(guó)大學(xué)相比都還有距離。

綜上所述，兩種培養(yǎng)模式導(dǎo)致了不同的結(jié)果。假如中美各有一個(gè)學(xué)校都有5000名教師，組成100個(gè)專業(yè)，開設(shè)10000門課程，那么，中國(guó)式的高校只能生產(chǎn)固定的100種齊同的標(biāo)準(zhǔn)化人才，而美國(guó)式的可能生產(chǎn)隨課程組合而呈現(xiàn)無(wú)限多樣化的個(gè)性化人才。究竟哪一種模式能培養(yǎng)更具社會(huì)適應(yīng)性與創(chuàng)新性的人才?答案是顯而易見的。

3 如何建立我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系

3.1 國(guó)外相關(guān)做法的啟示

要保證高等學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，除了學(xué)校的內(nèi)部保障機(jī)制之外，還需要建立學(xué)校外部的政府和社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量保障的機(jī)制。世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)都有對(duì)其高等教育的質(zhì)量保障體系。其中通過(guò)評(píng)估，敦促高校提高水平，達(dá)到保證教育質(zhì)量的目的，是許多國(guó)家的共同做法。

國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的評(píng)估既有官方和半官方性質(zhì)的，也有社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。主要有三類：大學(xué)排行榜;資格評(píng)估(只有通過(guò)了才能辦學(xué));水平評(píng)估(可供政府或有關(guān)投資機(jī)構(gòu)在投資時(shí)參考)。

美國(guó)實(shí)行高等教育認(rèn)證制度。認(rèn)證委員會(huì)是非政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)專業(yè)和職業(yè)認(rèn)證組織的協(xié)調(diào)工作。認(rèn)證的結(jié)果將公布于眾。只有通過(guò)認(rèn)證的教育機(jī)構(gòu)才對(duì)學(xué)生有吸引力。由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施的年度大學(xué)排名榜和專業(yè)學(xué)院排名榜對(duì)高等教育的質(zhì)量也有重要促進(jìn)作用。為保證提高教育質(zhì)量，美國(guó)大多數(shù)的州政府開始實(shí)施績(jī)效報(bào)告和撥款制度，把學(xué)校的質(zhì)量和效率指標(biāo)作為獲得政府撥款的重要因素。

澳大利亞大學(xué)的質(zhì)量保障體系為政府、大學(xué)和社會(huì)公眾三個(gè)層面。國(guó)家成立了“高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)”，對(duì)高等院校自我質(zhì)量保證的制度和程序進(jìn)行獨(dú)立審核，根據(jù)評(píng)估結(jié)果為政府補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)分配提出建議。該國(guó)還設(shè)有大學(xué)學(xué)歷資格評(píng)定框架署，負(fù)責(zé)對(duì)各類院校進(jìn)行資格授予。政府把質(zhì)量提高與資金分配掛鉤，要求每個(gè)大學(xué)都要提交質(zhì)量保證與提高計(jì)劃，并由教育部公布。聯(lián)邦政府和州政府通過(guò)州立法對(duì)“大學(xué)”與“學(xué)位”進(jìn)行管理和控制。規(guī)定全國(guó)的大學(xué)認(rèn)證必須堅(jiān)持統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和程序?！按髮W(xué)”采用全國(guó)統(tǒng)一的界定;在對(duì)高等院校申請(qǐng)以“大學(xué)”冠名所進(jìn)行的評(píng)估中，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);規(guī)定評(píng)價(jià)高等院校申請(qǐng)程序的核心步驟。澳大利亞成立了大學(xué)質(zhì)量評(píng)估所這個(gè)非盈利的獨(dú)立于政府的中介機(jī)構(gòu)。它代表社會(huì)公眾每隔5年對(duì)全國(guó)的大學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。每年出版大學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告和優(yōu)秀大學(xué)指南，刊登相關(guān)質(zhì)量數(shù)據(jù)，按星級(jí)排名大學(xué)，評(píng)出年度大學(xué)。

英國(guó)有一系列質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)在政府政策框架下運(yùn)作，按照國(guó)家有關(guān)法律和政府政策對(duì)高等學(xué)校的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)。大學(xué)基金委員會(huì)和國(guó)家學(xué)位委員會(huì)代表政府對(duì)高等教育實(shí)施水平進(jìn)行評(píng)估和質(zhì)量監(jiān)督。高等教育質(zhì)量協(xié)會(huì)和高等教育質(zhì)量保證署是受高等學(xué)校資助的、獨(dú)立的、非盈利的有限公司，承擔(dān)質(zhì)量保障、公眾信息、標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)、證書框架的管理，以及為各高等教育機(jī)構(gòu)申請(qǐng)政府撥款的條件制定可操作的規(guī)范。對(duì)所有的英國(guó)高等學(xué)校和海外教育合作項(xiàng)目進(jìn)行全面的質(zhì)量審計(jì)和評(píng)估，并向社會(huì)公開出版發(fā)行評(píng)估報(bào)告。

法國(guó)和德國(guó)的質(zhì)量保證體系都很重視運(yùn)用政策和法律的方式對(duì)高等教育的質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督和保障。法國(guó)政府每年張榜公布該年度需聘任的教授、副教授數(shù)量，由眾多申請(qǐng)者競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家教育部設(shè)專門的職稱評(píng)定委員會(huì)，對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行評(píng)審，排出順序，供各校聘任。教授的聘書由總統(tǒng)簽發(fā)，副教授聘書由教育部長(zhǎng)簽發(fā)，以表示對(duì)人才培養(yǎng)工作的重視和對(duì)教師的尊重。德國(guó)在《教育總法》中明確要求“大學(xué)教授必須有教育學(xué)和教學(xué)法能力”，以保證一流的教師承擔(dān)教學(xué)工作。

3.2 建立我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系

我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建立高等教育質(zhì)量的外部保障體系。國(guó)家應(yīng)通立法、撥款、評(píng)估、政策指導(dǎo)、規(guī)劃和必要行政手段對(duì)高等教育的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督與調(diào)節(jié)。其中應(yīng)特別加強(qiáng)對(duì)各級(jí)各類學(xué)校的評(píng)估。

政府作為社會(huì)公共利益的代表，為了確保教育質(zhì)量，有權(quán)對(duì)大學(xué)的辦學(xué)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督。例如對(duì)大學(xué)的設(shè)置、大學(xué)的質(zhì)量、對(duì)政府投資的效益進(jìn)行審查監(jiān)督。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，政府要實(shí)行宏觀管理，可將評(píng)估工作交由政府、社會(huì)和高等學(xué)校共同參與的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。這樣既有利于教育行政部門的職能轉(zhuǎn)變，又有利于專家作用的發(fā)揮。政府應(yīng)改革撥款制度，把評(píng)估結(jié)果與撥款結(jié)合起來(lái)，以促使學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和效益的提高。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有一個(gè)基本要求，但不同類型和層次學(xué)校的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不同;評(píng)價(jià)的內(nèi)容不僅包括結(jié)果評(píng)估，還應(yīng)有學(xué)校生產(chǎn)過(guò)程的評(píng)估，因?yàn)橐环矫娼逃^(guò)程會(huì)影響教育的結(jié)果，另一方面僅僅從教育結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)也難以全面反映教育質(zhì)量狀況。需要社會(huì)對(duì)學(xué)校和人才質(zhì)量的評(píng)估。即用人單位對(duì)學(xué)校畢業(yè)生的評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)校的聲譽(yù)評(píng)價(jià)。

4 結(jié)論

在新的歷史時(shí)期，高校不僅承擔(dān)了為社會(huì)提供具備知識(shí)和能力的人才的作用，同時(shí)所承擔(dān)的社會(huì)教育、文化引領(lǐng)和價(jià)值引導(dǎo)的功能也不斷增強(qiáng)，因此，高校人才培養(yǎng)必須探索新的標(biāo)準(zhǔn)和模式，樹立全面的人才培養(yǎng)的質(zhì)量觀，培養(yǎng)學(xué)歷和能力兼?zhèn)?、知識(shí)并素質(zhì)齊飛的高素質(zhì)人才。提高教育教學(xué)質(zhì)量，必須始終樹立質(zhì)量是高等教育生命線的觀念，以質(zhì)量求生存，走質(zhì)量立校、質(zhì)量興校、質(zhì)量強(qiáng)校之路。

［1］徐敦楷，吳漢東.新時(shí)期提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的戰(zhàn)略思考［J］.中國(guó)高等教育，2006，(6)

［2］何偉.推進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估規(guī)范化建設(shè)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量［J］.廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(2)

［3］顧冠群.加大教改力度切實(shí)提高本科人才培養(yǎng)質(zhì)量［J］.中國(guó)高等教育，2007，(2)

［4］鄧成奉.實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀以教育創(chuàng)新推進(jìn)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)［J］.綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(10)

［5］劉春艷.對(duì)大眾化高等教育中人才培養(yǎng)與教學(xué)問(wèn)題的思考［J］.中國(guó)校外教育(理論)，2007，(6)

［6］葉茂林，肖念.中國(guó)高等教育熱點(diǎn)問(wèn)題述評(píng)［M］.北京：科學(xué)出版社，2010

［7］萬(wàn)玉鳳.提高質(zhì)量教育改革發(fā)展核心任務(wù)［N］.中國(guó)教育報(bào)，2011－3－3(1)

［8］周逸梅，張靈.高考建立五種招生錄取方式

［N］.京華時(shí)報(bào)：2010－03－01(5)

The way of establishing assurance mode of college－talent－training－quality under international background

ZHI Jin1，TIAN Xiaozhuan1，HUANG Xian2
(1.North China Institute of Science and Technology Institute of Higher Education，Yanjiao Beijing-East101601 2.Shanxi Datong University，Datong Shanxi037003)

Higher education is increasingly internationalized today.It is necessary to establish diversified education quality views.The diversified talent views and quality views should be，therefore，fostered to establish and improve nationalization standard of talent quality，and to perfect the system of educational assessment and quality assurance.The effective system of control and evaluation can assure the quality of higher education.Refering to the school－running characteristics of United States and other developed countries，the full－scope assurance mode of quality of talent－training was analyzed in depth.

higher education;training of innovative talent;quality view;quality assurance system

G640

A

1772－7169(2011)01－0118－04

2011－01－05

智瑾(1977－)，女，山西大同人，華北科技學(xué)院高等教育研究所。