王德新

(山東師范大學(xué) 政法學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

民事訴訟行為的無效及確認(rèn)程序
——以法院的訴訟行為無效為中心

王德新

(山東師范大學(xué) 政法學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

法院民事訴訟行為的無效問題是大陸法系民事訴訟行為理論研究的傳統(tǒng)重點(diǎn)之一。法院民事訴訟行為的無效大致可劃分為四種類型:法定無效與實(shí)質(zhì)無效,私益性無效與公益性無效,全部無效與部分無效,絕對(duì)無效與相對(duì)無效。法院民事訴訟行為的無效可通過兩種程序機(jī)制予以確認(rèn),一是依當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)無效,二是法院依職權(quán)確認(rèn)無效。研究法院民事訴訟行為無效的類型和確認(rèn)機(jī)制,有助于實(shí)踐中法院民事訴訟行為的規(guī)范化和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障。

法院;民事訴訟行為;無效;確認(rèn)

一、問題的提出

在法理學(xué)上,通常把“能夠發(fā)生法律上效力的人們的意志行動(dòng)”,稱為法律行為。[1](P67)在訴訟法領(lǐng)域,“訴訟法律行為”一詞經(jīng)常簡(jiǎn)稱為“訴訟行為”。一般來說,凡“能夠在訴訟法上引起一定效果的行為就是訴訟行為”。[2](P135)那么,能夠發(fā)生訴訟法上效果的行為,主要包括哪些主體的行為呢?大陸法系學(xué)者通常認(rèn)為,“訴訟是一種程序,是面向裁判這一目標(biāo)而形成的,相互關(guān)聯(lián)、交涉的行為鎖鏈?！V訟主體系當(dāng)事人與法院,故訴訟行為也可分為當(dāng)事人的訴訟行為與法院的訴訟行為?！盵3](P309)因此,從行為主體的角度看,訴訟行為主要包括當(dāng)事人的訴訟行為和法院的訴訟行為(亦可將后者稱為“審判行為”)。

在大陸法系的民事訴訟行為理論體系中,訴訟行為無效問題歷來是研究的重點(diǎn)之一。因?yàn)?訴訟程序歸根結(jié)底是法院和當(dāng)事人等訴訟主體依次實(shí)施的訴訟行為所構(gòu)成的“行為鎖鏈”,倘若前一個(gè)行為不成立或者無效,后面的行為的效力就會(huì)受到質(zhì)疑。從總體上看,我國(guó)對(duì)訴訟行為理論的研究相對(duì)滯后,對(duì)訴訟行為無效問題的研究更是鮮有人涉足。除了我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者和大陸地區(qū)的少數(shù)刑事訴訟法學(xué)者對(duì)這一問題有過探討之外①,目前,民事訴訟法學(xué)界還未見有價(jià)值的研究成果。

鑒于法院的訴訟行為是行使國(guó)家司法權(quán)的行為,與行政行為等其他公法行為一樣,其一經(jīng)作出往往被推定有效。那么,就法院的民事訴訟行為而言,是否有討論其行為有效或無效問題的必要性呢?長(zhǎng)期以來,我國(guó)訴訟法學(xué)界一直崇尚宏觀的程序價(jià)值論的分析方法,習(xí)慣于利用公正、效率等價(jià)值目標(biāo)分析訴訟制度的設(shè)計(jì),從而有意或無意地忽略了從微觀上探討訴訟行為的效力問題。事實(shí)上,只要是人們實(shí)施的具有法律意義的行為,就會(huì)受到法律的調(diào)整,就會(huì)存在有效、無效的問題。從某種意義上說,訴訟行為論是一個(gè)比程序價(jià)值論更為有效的分析工具。借鑒大陸法系國(guó)家和地區(qū)的訴訟行為理論,并在與民事法律行為和行政法律行為相區(qū)別的視野下,有必要深入分析下列問題:民事訴訟行為的無效與民事行為的無效有何不同?判斷法院的民事訴訟行為無效的標(biāo)準(zhǔn)是什么?確認(rèn)法院的民事訴訟行為無效的程序機(jī)制如何?對(duì)前述這些問題的深入探討,將有助于完善我國(guó)民事訴訟立法,規(guī)范實(shí)踐中法院的審判活動(dòng),保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

二、對(duì)法院民事訴訟行為無效的類型化分析

(一)法定無效與實(shí)質(zhì)無效

大陸法系學(xué)者通常認(rèn)為,訴訟行為之有效是指行為符合法定構(gòu)成要件,且足以發(fā)生訴訟法上之原來效果的情形;反之,無效即其行為不足以發(fā)生構(gòu)成要件之原來效果的情形。[4](P99)問題是,按照什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷訴訟行為有效還是無效呢?對(duì)此,歷來有“法定無效說”和“實(shí)質(zhì)無效說”之爭(zhēng)。

所謂法定無效,是指訴訟行為是否無效,完全依法律的明文規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn),法律未規(guī)定為無效的不得宣告無效。其極端表現(xiàn)是1806年《法國(guó)民事訴訟法典》規(guī)定的“法定無效制度”。法定無效制度的特點(diǎn)有二:其一,“條文無規(guī)定,無效不成立”(該法第1 030條);其二,“在發(fā)生無效的情況下,法官無評(píng)判權(quán)力”(該法第1 029條)。這種做法具有簡(jiǎn)單、明了、易于操作的優(yōu)點(diǎn),因?yàn)榉ǖ鋵?duì)每一種行為都細(xì)致地指出在什么情況下將“以無效論處”。但缺點(diǎn)是過于僵化,而且“由于這種‘以無效論處’的制裁對(duì)法官具有的‘自動(dòng)性’與‘強(qiáng)制性’,反而是對(duì)那些心存不良的當(dāng)事人的一種鼓勵(lì),有利于采取種種拖延訴訟的手段,進(jìn)而引起對(duì)‘無效抗辯’的濫用”。[5](P676)鑒于法定無效制度的弊端,現(xiàn)代國(guó)家大多改采實(shí)質(zhì)無效制度。

所謂實(shí)質(zhì)無效,是指就法院侵害了當(dāng)事人權(quán)利或者公共利益的某項(xiàng)訴訟行為而言,雖然訴訟法并未明確規(guī)定其無效的后果,但上訴法院仍然可以裁量宣告該行為無效。實(shí)質(zhì)無效制度是在吸收法定無效制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上確立的,為現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家所采納。但體現(xiàn)到立法上,又有法國(guó)模式和德國(guó)模式兩種模式之區(qū)別:

第一種模式:法國(guó)式的訴訟行為無效制度。其基本特點(diǎn)是,法律對(duì)訴訟行為的無效仍然作出列舉,但在此基礎(chǔ)上添加了某些實(shí)質(zhì)無效的因素。對(duì)此,可以從兩方面來分析:

首先,關(guān)于訴訟行為無效的一般規(guī)定。根據(jù)無效的原因,可將其歸納為兩個(gè)原則:(1)因形式性瑕疵引起的無效,堅(jiān)持“條文無規(guī)定,無效不成立”原則。例如,《法國(guó)新民事訴訟法典》第114條第1款規(guī)定:“任何訴訟行為,凡無效事由并非法律明文規(guī)定者,均不因其形式上的缺陷而受宣告無效。”但是,該條同時(shí)規(guī)定對(duì)“根本性手續(xù)”或“具有公共秩序性質(zhì)的手續(xù)”不適用法定無效的原則,實(shí)為增加了實(shí)質(zhì)無效的因素。所謂“根本性手續(xù)”,是指賦予文書以性質(zhì)、特征,構(gòu)成文書存在的理由的那種手續(xù)。這一表述相當(dāng)靈活,留給法官?gòu)V泛的評(píng)判權(quán)力。(2)因?qū)嵸|(zhì)性缺陷引起的無效,不適用“條文無規(guī)定,無效不成立”原則。《法國(guó)新民事訴訟法典》第117條列舉了觸及“實(shí)質(zhì)性不符合規(guī)定”,并且影響行為有效性的若干情形:一是當(dāng)事人缺乏進(jìn)行訴訟的能力;二是當(dāng)事人無作為一方當(dāng)事人的權(quán)利,或者無作為法人代表或無訴訟行為能力人之代表進(jìn)行訴訟的權(quán)利;三是無作為訴訟代理人進(jìn)行訴訟的能力或權(quán)利。該法第119條規(guī)定:“基于未遵守有關(guān)訴訟行為的實(shí)質(zhì)性規(guī)則而提出的無效抗辯,應(yīng)當(dāng)接受,無需提出抗辯的人證明其受到妨害,即使此種無效事由并無任何明文規(guī)定,亦同?！?/p>

其次,關(guān)于訴訟行為無效的列舉規(guī)定。針對(duì)法院的審理行為和裁判行為,法國(guó)立法分別對(duì)其無效情形作了列舉式規(guī)定?！斗▏?guó)新民事訴訟法典》第446條規(guī)定:“(本法)第432條(第2款),第433條,第 434條,第 435條以及第 444條(第 2款)所規(guī)定的事項(xiàng),均應(yīng)遵守,否則,無效。”該條規(guī)定的是審理行為的無效,可以歸納為以下情形:一是違反了法庭組成規(guī)則;二是辯論開始后,法庭成員變動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)重新辯論;三是公開開庭審理的要求。《法國(guó)新民事訴訟法典》第458條規(guī)定“(本法)第447條、第451條、第455條與第456條所規(guī)定的事項(xiàng),第454條寫明法官姓名的規(guī)定,均應(yīng)遵守,否則判決無效?！痹摋l規(guī)定的是裁判行為的無效,可歸納為以下情形:第一,評(píng)議的規(guī)定,可以參加的法官及人數(shù)要求;第二,起草的規(guī)定,如判決應(yīng)寫明法官姓名,當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、訴訟理由和判決理由,庭長(zhǎng)和書記官簽名;第三,公開宣告的要求。

第二種模式:德國(guó)式的利益衡量無效模式。其基本特點(diǎn)是,除在上訴理由和再審理由中規(guī)定的可撤銷的法院訴訟行為外,法律不對(duì)各種訴訟行為的無效作列舉性規(guī)定,也沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則,而是由法官按照利益衡量的觀點(diǎn)自由判斷。

德國(guó)學(xué)者韋德(Werder)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從利益衡量的立場(chǎng)看待訴訟行為的無效,利益衡量須綜合考慮下列因素:法律條文規(guī)定,法條背后的利益基礎(chǔ),以及法律秩序和司法政策等。德國(guó)學(xué)者紹爾(Sauer)進(jìn)一步認(rèn)為,訴訟行為的無效須以利益衡量為基礎(chǔ),而利益狀態(tài)復(fù)雜多變難有統(tǒng)一規(guī)則,故以具體行為為價(jià)值判斷始為正確的方法。[4](P100)在這種理論的影響下,傳統(tǒng)的“條文無規(guī)定,無效不成立”原則,逐漸被“利益未損害,無效不成立”原則所取代。根據(jù)利益衡量說,如果法院的訴訟行為不合法,且損害了當(dāng)事人的利益的,就應(yīng)當(dāng)宣告無效。

大陸法系的葡萄牙和受其影響的我國(guó)澳門地區(qū)民事訴訟法,采法國(guó)式的訴訟行為無效制度。1999年10月生效的我國(guó)《澳門民事訴訟法典》共分五卷,第二卷“訴訟程序的一般規(guī)定”下設(shè)第一編“訴訟行為”,其中第一章“行為的一般規(guī)定”,第七節(jié)專門規(guī)定“行為之無效”。其中,第139條到第146條分別規(guī)定了當(dāng)事人起訴狀不當(dāng)、起訴后的訴訟行為無效、法院的傳喚行為無效、訴訟形式無效等。第147條是“關(guān)于行為無效的一般規(guī)則”,第1款規(guī)定:“在非屬以上數(shù)條所規(guī)定之情況下,如作出法律不容許之行為,以及未作出法律規(guī)定之行為或手續(xù),則僅在法律規(guī)定無效時(shí),或所出現(xiàn)之不當(dāng)情事可影響對(duì)案件之審查或裁判時(shí),方產(chǎn)生無效之效果?！笨梢?我國(guó)澳門地區(qū)民事訴訟采法定無效為原則,以實(shí)質(zhì)無效(因“不當(dāng)情事”致無效)為補(bǔ)充。而日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則采德國(guó)式的訴訟行為無效制度。

目前,我國(guó)法學(xué)理論上對(duì)法院的民事訴訟行為無效問題尚缺乏深入的研究,實(shí)務(wù)中對(duì)此亦認(rèn)識(shí)不清。筆者認(rèn)為,我國(guó)宜采德國(guó)式的實(shí)質(zhì)無效制度。目前,在我國(guó)立法不夠明確的情況下,有必要在理論上明確的兩項(xiàng)基本規(guī)則是:第一,原則上,因訴訟行為的形式瑕疵而宣告無效,需以法律有明文規(guī)定其為無效為前提;因?qū)嵸|(zhì)瑕疵而宣告無效,無需法律明文規(guī)定。第二,即使對(duì)于形式瑕疵,亦應(yīng)分兩種情況:涉及公共秩序或根本性手續(xù)的,無需法律明文規(guī)定即可宣告無效(如判決書需加蓋公章、法官署名);其他形式瑕疵宣告無效需以法律明文規(guī)定為前提。

(二)私益性無效與公益性無效

在實(shí)質(zhì)無效的制度下,訴訟行為只有對(duì)某種利益造成了損害,才能被宣告無效。如果只是對(duì)當(dāng)事人的利益造成了損害,稱為私益性無效;反之,如果對(duì)公共利益造成損害,則稱為公益性無效。當(dāng)然,也存在同時(shí)損害兩種性質(zhì)利益的情形,這時(shí)應(yīng)按公益性無效對(duì)待。

所謂私益性無效,是指當(dāng)事人如果主張?jiān)V訟行為因形式瑕疵而無效,不僅需要有該形式瑕疵可以導(dǎo)致無效的法律明文規(guī)定,而且需證明私人利益受到了損害。例如,《法國(guó)新民事訴訟法典》第114條規(guī)定:“任何訴訟行為,凡無效事由并非法律明文規(guī)定者,均不因其形式上的缺陷而受宣告無效,但未遵守訴訟行為之根本性手續(xù)或公共秩序的手續(xù),不在此限?！薄皟H在提出訴訟行為無效的一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)證明其因此種無效受到妨害時(shí),訴訟行為無效始得宣告;即使所涉及的是某項(xiàng)基本性手續(xù)或者具有公共秩序性質(zhì)的手續(xù)?！边@樣一來,對(duì)形式瑕疵導(dǎo)致的無效就確立了“沒有損害,不能成立無效”的規(guī)則。而是否存在損害,完全由法官“自主評(píng)判”。[5](P683)但是,如果訴訟行為存在的是實(shí)質(zhì)性瑕疵(如當(dāng)事人缺乏訴訟能力等),則不適用“沒有損害,不能成立無效”的規(guī)則。如《法國(guó)新民事訴訟法典》第119條規(guī)定:“基于未遵守有關(guān)訴訟行為之實(shí)質(zhì)性規(guī)則而提出的無效抗辯,應(yīng)當(dāng)接受,無需提出抗辯的人證明其受到妨害,即使此種無效事由并無任何明文規(guī)定,亦同。”

所謂公益性無效,是指以公共利益或公共秩序的損害為前提的無效形態(tài)。公益性無效的處理,應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況:第一,如果是因?yàn)樵V訟行為的形式瑕疵違反了公共秩序,宣告該訴訟行為無效必須依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行,而且當(dāng)事人需證明對(duì)自己造成了妨害。第二,如果是訴訟行為的實(shí)質(zhì)瑕疵違反了公共秩序,則應(yīng)由法院依職權(quán)處理。《法國(guó)新民事訴訟法典》第120條規(guī)定:“基于未遵守有關(guān)訴訟行為之實(shí)質(zhì)性規(guī)則而提出的無效抗辯,如具有公共秩序性質(zhì),應(yīng)依職權(quán)提出?！薄胺ü俚靡詿o訴訟能力之原因,依職權(quán)提出這種事由?！鄙鲜銮樾沃猩婕暗摹肮怖妗被颉肮仓刃颉?法律并沒有規(guī)定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),完全由法官自主評(píng)判。

事實(shí)上,不僅僅是法國(guó),其他大陸法系國(guó)家也承認(rèn)私益性無效和公益性無效的劃分。將訴訟行為的無效區(qū)分為私益性無效和公益性無效,其理論意義就在于:第一,公益性無效一般由法院依職權(quán)調(diào)查;私益性無效一般取決于原告的責(zé)問。第二,當(dāng)事人拋棄責(zé)問權(quán),將能導(dǎo)致私益性無效的瑕疵自動(dòng)治愈;而公益無效的瑕疵由法院依職權(quán)調(diào)查,不受當(dāng)事人責(zé)問與否的影響。第三,對(duì)于可導(dǎo)致公益性無效的瑕疵,有必要進(jìn)一步分為形式瑕疵和實(shí)質(zhì)瑕疵,以區(qū)別對(duì)待。目前,我國(guó)學(xué)理上還鮮見有人從這個(gè)角度探討,前述法國(guó)訴訟立法的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。

(三)全部無效與部分無效

民事訴訟行為的無效,可以分為全部無效和部分無效。全部無效,是指民事訴訟行為的內(nèi)容全部無效,或者基于不合法的行為實(shí)施的后續(xù)行為亦全部歸于無效。部分無效,是指民事訴訟行為的內(nèi)容部分無效,或者基于不合法的行為實(shí)施的后續(xù)行為部分歸于無效。

對(duì)于法院的裁判行為來說,應(yīng)當(dāng)區(qū)分導(dǎo)致其無效的原因:如果裁判行為因其內(nèi)容無效,可以全部無效,也可以是部分無效。例如,原判內(nèi)容全部違背實(shí)體法的規(guī)定,或者違反公共秩序,或者判決內(nèi)容無實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性,則一般按全部無效處理。表現(xiàn)為上訴法院的裁判形式,往往是撤銷原判、依法全部改判。如果部分違反,則表現(xiàn)為部分無效,部分撤銷原判、部分維持。如果裁判行為因違反訴訟法規(guī)而無效,則一般都是全部無效。例如,法院審判組織不合法、裁判法官應(yīng)回避未回避、違反專屬管轄的規(guī)定等,將導(dǎo)致原裁判全部無效。表現(xiàn)為上訴法院的裁判形式,往往是裁定撤銷原判、發(fā)回重審,一般不存在部分有效、部分發(fā)回的問題。

對(duì)于法院的裁判外行為來說,某項(xiàng)行為的無效有兩個(gè)觀察角度:一是不合法的行為本身是否全部無效;二是受該不合法行為影響的后續(xù)行為是否全部無效。原則上,對(duì)裁判外的訴訟行為按照部分無效處理。例如,我國(guó)《澳門民事訴訟法典》第174條“關(guān)于行為無效之一般規(guī)則”,其中第2款規(guī)定:“一行為必須予以撤銷時(shí),其后作出且絕對(duì)取決于該行為之行為亦予撤銷;行為之一部分無效并不影響不取決于該部分之其它部分?！钡?款規(guī)定:“行為之瑕疵妨礙某一效果產(chǎn)生時(shí),不應(yīng)理解為該行為適當(dāng)產(chǎn)生之其它效果亦受影響。”事實(shí)上,其他國(guó)家也大都奉行這一原則。如果法庭辯論開始后,合議庭成員更換的,應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)的辯論程序重新辯論,否則庭審行為無效(參見《法國(guó)新民事訴訟法典》第432、444條;《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法典》第309條);但是,不受該更換影響的其他程序(如審前準(zhǔn)備活動(dòng)等),依然有效。但如果某一行為對(duì)全部的后續(xù)程序具有基礎(chǔ)性作用,或者產(chǎn)生了根本性的影響,其不合法將會(huì)導(dǎo)致全部后續(xù)程序無效。例如,我國(guó)《澳門民事訴訟法典》第139條規(guī)定:“起訴狀不當(dāng):一、如起訴狀不當(dāng),則整個(gè)訴訟程序無效。二、在下列情況下,起訴狀屬不當(dāng):(a)請(qǐng)求或訴因未有指明或含糊不清;(b)請(qǐng)求與訴因相互矛盾;(c)同時(shí)載有實(shí)質(zhì)上互不兼容之訴因或請(qǐng)求。”

法院訴訟行為的全部無效或部分無效的劃分,對(duì)完善我國(guó)民事訴訟法制有積極的意義。尤其是對(duì)于裁判外的訴訟行為而言,部分無效的處理兼顧了公正和效率的雙重考慮,值得提倡。以合議庭成員變動(dòng)為例,重新組織辯論已是各國(guó)公認(rèn)的做法,但我國(guó)民事訴訟法至今尚未承認(rèn)。如果作出裁判的法官不是庭審法官或者他沒有完整地參與庭審過程,顯然無助于保障訴訟程序的公正。

(四)絕對(duì)無效與相對(duì)無效

民事訴訟行為的無效,可以分為絕對(duì)無效和相對(duì)無效兩大類。絕對(duì)無效,是指訴訟行為當(dāng)然、自始、確定地不發(fā)生效力。相對(duì)無效,是指訴訟行為須經(jīng)責(zé)問、撤銷才歸于無效,或者無效的瑕疵可以補(bǔ)正的情形。一般認(rèn)為,民法上實(shí)行“以絕對(duì)無效為原則、以相對(duì)無效為例外”的無效制度②,而訴訟法正好相反,實(shí)行“以相對(duì)無效為原則、以絕對(duì)無效為例外”的無效制度。

1.原則上須經(jīng)責(zé)問才歸于無效,而不是當(dāng)然無效

當(dāng)然無效,是指不問當(dāng)事人的意思如何當(dāng)然地不發(fā)生效力,既不需要當(dāng)事人主張其無效,也不需經(jīng)過任何程序。如有的民法學(xué)者認(rèn)為,“無效的民事行為系當(dāng)然無效,不待法院或仲裁機(jī)構(gòu)之裁判,但當(dāng)事人對(duì)于其是否無效有爭(zhēng)議時(shí),不妨提起無效確認(rèn)之訴,請(qǐng)求法院予以確認(rèn)。”[6](P194)

與民法的精神截然相反,訴訟法特別重視程序的安定性,行為實(shí)施完畢后一般推定有效,只有經(jīng)過法定程序確認(rèn)才能歸于無效。即對(duì)于訴訟行為出現(xiàn)違反程序的無效情形后,原則上只要當(dāng)事人不責(zé)問,瑕疵將被視為治愈;當(dāng)事人不及時(shí)責(zé)問,瑕疵也將獲得治愈。即使對(duì)于公益性的無效,雖然它不受當(dāng)事人責(zé)問權(quán)的影響,但其無效也不是當(dāng)然發(fā)生的。通常情況下,需要法院依職權(quán)調(diào)查和確認(rèn),尤其是裁判,只能通過提起上訴或再審之訴的途徑才能實(shí)現(xiàn)其無效,在原裁判被依法撤銷之前其當(dāng)然有效,被撤銷之后原裁判才歸于無效。

只有在例外情況下,不合法的訴訟行為才會(huì)當(dāng)然無效。例如,法院以不合法的方式送達(dá)訴訟文書,致使當(dāng)事人未收到的,則基于送達(dá)的不變期間不開始計(jì)算(即送達(dá)行為不生效)。再如,法院裁判內(nèi)容是根本無法實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容,如對(duì)根本不存在的人作出判決或根本不存在的物作出判決等,當(dāng)然不能以其內(nèi)容發(fā)生既判力。

2.原則上須經(jīng)撤銷才歸于無效,而不是自始無效

所謂自始無效,是指無效的行為,從行為實(shí)施之初就沒有任何法律約束力。如我國(guó)《民法通則》第58條第2款規(guī)定:無效的民事行為,從行為開始就沒有法律約束力。

與民法的規(guī)定不同,原則上訴訟行為的無效不是自始無效,而是必須經(jīng)過某種確認(rèn)或撤銷程序才能歸于無效。對(duì)于裁判外的行為,須向法院提出責(zé)問,由法院進(jìn)行確認(rèn)。例如,我國(guó)《澳門民事訴訟法典》第153條規(guī)定:“就任何無效所提出之爭(zhēng)辯得立即予以駁回;然而,如事先無聽取他方當(dāng)事人陳述,則不得裁定爭(zhēng)辯理由成立,但明顯無需要聽取他方當(dāng)事人陳述之情況除外。”對(duì)于裁判行為,只能通過法定的救濟(jì)程序要求推翻原裁判。例如,在我國(guó),當(dāng)事人對(duì)于一審判決可以上訴,對(duì)于不予受理、駁回起訴、管轄異議的裁定可以上訴,對(duì)于生效的裁判可以申請(qǐng)?jiān)賹?不能申請(qǐng)?jiān)賹彽目梢陨暾?qǐng)復(fù)議等?？傊?在經(jīng)過法定程序確認(rèn)無效、撤銷原裁判之前,其仍具有法律約束力;但已經(jīng)撤銷,原裁判的效力將溯及既往地歸于消滅。因此,從某種意義上說,無效的訴訟行為實(shí)際上都是可撤銷的行為,絕不是自始無效。

3.原則上無效的瑕疵可以補(bǔ)正,而不是確定無效

所謂確定無效,是指行為不僅在其實(shí)施之初不發(fā)生法律效力,此后亦不可能發(fā)生效力。如有的民法學(xué)者認(rèn)為,“無效的民事行為,不僅于其成立時(shí)不發(fā)生法律效力,此后亦絕無再發(fā)生法律效力之可能。即其不生效力,已屬確定?！盵6](P194)與民法的精神不同,訴訟行為的無效既不是當(dāng)然、自始的無效,也不是確定的無效。

這主要表現(xiàn)在,訴訟行為無效的瑕疵出現(xiàn)后,可經(jīng)過某種事實(shí)的出現(xiàn)而獲得治愈:(1)因補(bǔ)正或重新實(shí)施了相應(yīng)的行為,而使訴訟行為轉(zhuǎn)為有效。例如,應(yīng)當(dāng)回避的法官參與了庭審辯論,但被申請(qǐng)回避后,新組成的合議庭重新組織了法庭辯論,則訴訟行為無效的情形即被補(bǔ)正?！斗▏?guó)新民事訴訟法典》第121條規(guī)定:“在無效事由可予補(bǔ)正的情況下,如在法官進(jìn)行審理之時(shí),無效原因也已消失,無效不予宣告?！?2)因當(dāng)事人拋棄或喪失責(zé)問權(quán),而使訴訟行為轉(zhuǎn)為有效。例如,《法國(guó)新民事訴訟法典》第446條規(guī)定,違反法庭組成規(guī)定、公開審判的規(guī)定的行為無效;但當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前未進(jìn)行責(zé)問的,此后不得再主張無效。第462條規(guī)定,法院宣告判決未公開進(jìn)行的,判決無效;但當(dāng)事人在判決宣告時(shí)未提出責(zé)問的,此后不得再主張無效。有關(guān)內(nèi)容前已詳述,此處不再展開。

我國(guó)民事訴訟法對(duì)絕對(duì)無效也持反對(duì)態(tài)度。但是,我國(guó)立法和學(xué)理在相對(duì)無效方面也沒有形成系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者所言,“訴訟行為之無效,故不應(yīng)一律視其為絕對(duì)無效,而需依其種種形態(tài)予以相對(duì)的決定,此亦從‘無利益、則無無效’之原則所可歸結(jié)者也。蓋因無使其訴訟行為無效之利益存在而仍認(rèn)其絕對(duì)無效,即等于浪費(fèi)訴訟勞力,非但違背訴訟經(jīng)濟(jì)之原則,更與無效之目的乃至技術(shù)性格背道而馳故也。”[4](P99)如何將這種精神貫徹于我國(guó)的民事訴訟立法之中,仍值得進(jìn)一步研究?？傮w上看,區(qū)分不同情形,以經(jīng)責(zé)問才無效、經(jīng)撤銷才無效、經(jīng)補(bǔ)正使行為恢復(fù)有效,應(yīng)該是一個(gè)總體指導(dǎo)精神。

三、確認(rèn)法院民事訴訟行為無效的程序機(jī)制

各國(guó)的理論和立法實(shí)踐均表明,法院的民事訴訟行為也有可能無效。但是,法院民事訴訟行為的無效不是當(dāng)然的、自始的、確定的無效,而必須經(jīng)過某種確認(rèn)程序機(jī)制。確認(rèn)法院民事訴訟行為無效的主體仍然是法院,具體可能是正在審判案件的法院自身,也可能是上訴審或再審法院。至于確認(rèn)程序的啟動(dòng),原則上依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行,例外可以由法院依職權(quán)進(jìn)行。

(一)依申請(qǐng)確認(rèn)法院民事訴訟行為無效的程序

對(duì)于法院的訴訟行為存在的無效瑕疵,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)地進(jìn)行責(zé)問。當(dāng)事人行使責(zé)問權(quán)應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)因素:一是責(zé)問的時(shí)機(jī),逾期可能導(dǎo)致失權(quán);二是責(zé)問的前提,即法院的訴訟行為出現(xiàn)了無效的瑕疵;三是責(zé)問的方式,應(yīng)當(dāng)通過法定的責(zé)問方式進(jìn)行責(zé)問。就責(zé)問的具體途徑和程序機(jī)制而言,因責(zé)問對(duì)象的不同而有所區(qū)別:

對(duì)于裁判行為的無效瑕疵,主要是通過上訴或再審的途徑請(qǐng)求撤銷原裁判。例如,《法國(guó)新民事訴訟法典》第460條規(guī)定:“有關(guān)判決之無效,僅能經(jīng)法律規(guī)定的上訴途徑提出?！背酥?不存在針對(duì)判決的特殊“無效途徑”。但法國(guó)最高司法法院的判例認(rèn)為,變更夫妻財(cái)產(chǎn)的判決損害非婚生子女權(quán)益時(shí),該子女可以提出確認(rèn)無效之訴,這可以視為是一個(gè)例外。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為,無效判決可以通過上訴或再審的途徑撤銷,也“可以提起確認(rèn)該判決不生效的訴訟,因?yàn)榇_認(rèn)之訴是以確認(rèn)某種法律關(guān)系不存在為目的,爭(zhēng)議案件可以重新發(fā)生系屬”。[7](P423)在我國(guó),上訴和再審都是解決無效的可行性法律途徑。此外,是否有必要承認(rèn)無效的確認(rèn)之訴這種途徑呢?筆者認(rèn)為,從理論上來看不存在問題,但從尊重審級(jí)制度和法院裁判既判力的角度看,還是以上訴途徑和再審程序?yàn)橐恕?/p>

對(duì)于裁判外行為的無效瑕疵,當(dāng)事人可以直接向法院提出抗辯,無需特別的形式和程序。比如,當(dāng)事人可以對(duì)管轄錯(cuò)誤提管轄異議,可以對(duì)審判法官提回避申請(qǐng),可以對(duì)不公開審理表達(dá)異議等。對(duì)于當(dāng)事人提出的申請(qǐng),法院原則上應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行處理,以防后續(xù)的訴訟程序建立在非法的基礎(chǔ)上而至無效。對(duì)此,我國(guó)《澳門民事訴訟法典》第152條規(guī)定,法官一旦知悉無效,應(yīng)于提出后立即審理。第153條規(guī)定,就任何無效所提出之爭(zhēng)辯得立即予以駁回;然而,如事先無聽取他方當(dāng)事人陳述,則不得裁定爭(zhēng)辯理由成立,但明顯無需要聽取他方當(dāng)事人陳述之情況除外。

(二)依職權(quán)確認(rèn)法院民事訴訟行為無效的程序

對(duì)于訴訟行為的無效,原則上當(dāng)事人提出申請(qǐng)才能啟動(dòng)無效程序。大陸法系有法諺曰:不聲明不服,則無無效。[8](P422)這是民事訴訟中處分權(quán)主義和辯論主義的要求,亦即作為法院裁判基礎(chǔ)的事實(shí)和主張應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)責(zé)提出。

原則上,法院對(duì)于自己的裁判行為存在的無效瑕疵,不能依職權(quán)進(jìn)行撤銷或宣告無效。但對(duì)于裁判外訴訟行為的無效瑕疵,法院是否可以依職權(quán)處理呢?《法國(guó)新民事訴訟法典》第446條規(guī)定:對(duì)于因?qū)徟薪M織不合法、未公開審判等審判行為的無效瑕疵,不得依職權(quán)提出;但是,對(duì)于當(dāng)事人缺乏訴訟能力、訴訟代理人缺乏授權(quán)等實(shí)質(zhì)性規(guī)則的違反,有可能導(dǎo)致后續(xù)審判行為無效的,法院可以依職權(quán)處理。該法第120條規(guī)定:“基于未遵守有關(guān)訴訟行為之實(shí)質(zhì)性規(guī)則而提出的無效抗辯,如具有公共秩序性質(zhì),應(yīng)依職權(quán)提出?！薄胺ü俚靡詿o訴訟能力之原因,依職權(quán)提出此種事由?！蔽覈?guó)《澳門民事訴訟法典》第148條規(guī)定,訴訟行為的無效原則上依當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)幚?但存在如下例外:其一,原告的起訴狀不當(dāng)(可導(dǎo)致后續(xù)全部程序無效)、審理未合法傳喚被告(可導(dǎo)致后續(xù)全部程序無效)等,可以依職權(quán)處理;其二,法律容許依職權(quán)審理之其他特別情況。

我國(guó)民事訴訟的職權(quán)主義色彩較濃,法院在訴訟中享有較大的權(quán)力。一方面,對(duì)于裁判外的訴訟行為的瑕疵,法院當(dāng)然有權(quán)依職權(quán)予以處理。例如,移送管轄、依職權(quán)回避等,此類做法亦無可厚非。問題主要在于,我國(guó)立法上對(duì)哪些法院的行為無效不夠明確,使得法院在實(shí)踐中幾乎擁有了不受限制的活動(dòng)自由,存在著侵害當(dāng)事人權(quán)利而不能及時(shí)糾正的隱患。另一方面,對(duì)于裁判行為的無效(撤銷),我國(guó)法院也享有依職權(quán)處理的權(quán)力,典型表現(xiàn)就是法院依職權(quán)決定再審,這在其..他國(guó)家都是不可想象的。所以,逐漸淡化法院職權(quán)主義色彩,堅(jiān)持“當(dāng)事人不責(zé)問、法院不處理”的原則,逐漸完善依當(dāng)事人申請(qǐng)宣告無效的制度,才是我國(guó)民事訴訟法制正確的發(fā)展方向。

注 釋:

①我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界的相關(guān)研究,最早見之于上世紀(jì)70年代臺(tái)灣學(xué)者的著述中。截至目前,代表性的研究成果主要有:曹鴻瀾的《刑事訴訟行為之基礎(chǔ)理論》(臺(tái)灣《法學(xué)評(píng)論》1974年第6期),陳永生的《大陸法系的刑事訴訟行為理論》(《比較法研究》2001年第4期),陳瑞華的《大陸法中的訴訟行為無效制度——三個(gè)法律文本的考察》(《政法論壇》2003年第5期),鄧云的《刑事訴訟行為基礎(chǔ)理論研究》(中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版),陳瑞華的《程序性制裁理論》(中國(guó)法制出版社2005年版),李玉萍的《刑事訴訟行為無效制度論》(中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年版)等。

②需指出的是,民法上絕對(duì)無效與相對(duì)無效的分類,與訴訟法上的分類有所差異。在民法上,分類的標(biāo)準(zhǔn)是無效效果的范圍,即不以當(dāng)事人之間為限,任何人均可主張其無效的,稱為絕對(duì)無效;其無效效果受到限制,僅當(dāng)事人之一方可主張其無效的為相對(duì)無效。但在訴訟法上,一般不存在案外人申請(qǐng)宣告訴訟行為無效的問題,故絕對(duì)無效和相對(duì)無效的劃分標(biāo)準(zhǔn),是看無效是否是當(dāng)然、自始、確定的無效。

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[2][日]谷口安平.王亞新,等,譯.程序的正義與訴訟[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.

[3][日]三月章.汪一凡,譯.日本民事訴訟法[M].臺(tái)灣:五南圖書出版公司,1997.

[4]曹鴻瀾.刑事訴訟行為之基礎(chǔ)理論[J].法學(xué)評(píng)論(臺(tái)灣),1974,(6).

[5][法]讓·文森,塞爾日·金沙爾.羅結(jié)珍,譯.法國(guó)民事訴訟法要義[M].北京:中國(guó)法制出版社,2001.

[6]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2004.

[7][德]羅森貝克,等.李大雪,譯.德國(guó)民事訴訟法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2007.

[8]RenéGarrand.Traité Théorique et Pratique Dinstruction Criminelle et de Procédure Pénenal[M].French:Nabu Press,2010.

The Nullity of Civil Procedural Acts and Its Confirming Mechanism——Focus on the Court’s Procedural Acts

WANG De-xin
(School of Political Science and Law,Shandong Normal University,Ji’nan250014,China)

The nullity of the court’s procedural acts is one of the most important traditional topics of theoretical study on Civil Law System in China.Generally speaking,there are four kinds of nullities of procedural acts,such as regulated nullity and material nullity,nullity based on private interest and public interest,whole nullity and part nullity and absolute nullity and relative nullity.The courts may confirm a procedural act nullity on application and on its power.This study is important for the controlling the judicial power and safeguarding the parties’right.

the courts;civil procedural acts;nullity;confirm

D925.1

ADOI10.3969/j.issn.1671-1653.2011.02.008

1671-1653(2011)02-0048-06

2011-04-08

王德新(1978-),男,河南確山人,山東師范大學(xué)政法學(xué)院講師,博士,主要從事訴訟法學(xué)、司法改革研究。