○王丹

（綿陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 綿陽 621000）

公司治理委托—代理成本的最優(yōu)化研究

○王丹

（綿陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 綿陽 621000）

委托—代理成本是公司治理成本的主要成分，其最優(yōu)化是公司治理的理想結(jié)果。本文擴(kuò)展了傳統(tǒng)意義委托—代理成本的內(nèi)涵，設(shè)立模型分別探討了搜尋成本、激勵(lì)成本、監(jiān)督成本等的最優(yōu)化問題，提出了公司治理機(jī)制建設(shè)的思路。

公司治理 委托—代理成本 信息不對稱 經(jīng)濟(jì)人

企業(yè)的兩權(quán)分立形成了委托代理關(guān)系，這是基于勞動(dòng)分工的專業(yè)化發(fā)展伴隨利益比較優(yōu)勢而產(chǎn)生的一種制度創(chuàng)新。契約理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，它將企業(yè)看作是一系列契約的組合。盡管委托人和代理人之間的契約界定了各自的權(quán)利和責(zé)任，但契約仍無法考慮到全部情況，各種無法預(yù)料的情況隨時(shí)都會(huì)發(fā)生，所以又是不完全契約。由于信息非對稱和契約不完全導(dǎo)致委托代理產(chǎn)生的問題，主要表現(xiàn)在經(jīng)理人員工作努力程度、經(jīng)理人員對企業(yè)資產(chǎn)使用效率以及經(jīng)理人員任期有限性與股東持股期限無限性矛盾等方面。代理理論認(rèn)為，代理成本的最優(yōu)化是公司治理的理想結(jié)果。探討代理成本問題以改善公司治理結(jié)構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、委托—代理成本的界定及其相關(guān)研究

1、委托—代理成本的含義

企業(yè)為解決代理問題而設(shè)計(jì)出激勵(lì)、監(jiān)督、約束和懲罰代理人等措施所發(fā)生的支出就是委托—代理成本。按照J(rèn)ensen&Meckling的觀點(diǎn)，代理成本包括三項(xiàng)內(nèi)容：委托人對代理人的激勵(lì)成本、監(jiān)督成本及因代理人所作決策并非最佳而產(chǎn)生的損失（剩余損失）。

本文認(rèn)為，委托—代理成本從委托人尋找代理人開始便已經(jīng)發(fā)生，并持續(xù)發(fā)生在整個(gè)代理過程中，因此應(yīng)將代理成本的內(nèi)涵適當(dāng)擴(kuò)展，即代理成本是讓代理人代表委托人行為而導(dǎo)致的額外成本。如此，代理成本就包括：搜尋成本——搜索合適有效代理人的成本；激勵(lì)成本——鼓勵(lì)代理人采取與委托人目標(biāo)一致的行為所需的費(fèi)用；監(jiān)督成本——預(yù)防和采取措施減少代理人不當(dāng)行為發(fā)生的成本；機(jī)會(huì)成本——由于各種約束因素而無法制定最理想策略的成本；不可控成本——不完全契約下無法控制代理人不當(dāng)行為而導(dǎo)致的委托人利益損失。

2、委托—代理成本的相關(guān)研究

學(xué)界從不同角度對委托代理成本進(jìn)行了探討。一些學(xué)者側(cè)重于代理成本的計(jì)量研究，主要有兩種思路：一種是直接計(jì)量企業(yè)的效率損失或額外支出，另一種是間接地通過影響代理成本的公司因素來代表代理成本，但兩種方法都只能反映代理成本的一個(gè)側(cè)面或一部分。

大部分學(xué)者則是通過研究影響代理成本的因素來尋求最優(yōu)的治理機(jī)制。部分研究顯示，管理層持股可使公司管理者與股東的利益保持一致，緩和公司代理沖突。但蔡吉甫、謝盛紋（2007）通過實(shí)證研究認(rèn)為管理層持股在我國國有控股上市公司中不具有治理效用。宋力和韓亮亮（2005）經(jīng)過實(shí)證研究表明：股權(quán)集中度與代理成本負(fù)相關(guān)，股權(quán)制衡度與代理成本正相關(guān)。就公司外部市場環(huán)境而言，曾穎和葉康濤（2005）的研究表明代理成本與外部審計(jì)需求呈顯著的U形關(guān)系，說明委托代理問題較為嚴(yán)重的企業(yè)存在通過聘請高質(zhì)量外部審計(jì)師來降低代理成本的動(dòng)機(jī)。從市場法律環(huán)境方面來看，目前國內(nèi)外研究基本認(rèn)同“政府干預(yù)越少，市場化程度越高，公司治理水平越高，則代理成本越低”這一觀點(diǎn)。

也有學(xué)者從公司財(cái)務(wù)狀況的角度研究代理成本。研究表明，債務(wù)融資作為一種治理機(jī)制可以起到抑制公司管理層道德風(fēng)險(xiǎn)，降低公司代理成本的作用。既有的研究認(rèn)為盈利能力的強(qiáng)弱與代理成本顯著負(fù)相關(guān)。研究還認(rèn)為，在管理者持股比例和經(jīng)營杠桿一定的情況下，公司總資產(chǎn)規(guī)模與監(jiān)督成本成正比。

二、委托—代理成本的最優(yōu)化

委托—代理成本被認(rèn)為是制度中固有的一種浪費(fèi)，而我們就是要尋找一種制度使得委托—代理成本最優(yōu)化，這是委托代理雙方博弈的結(jié)果，也是公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)的一大動(dòng)機(jī)。本文的論證基于如下假設(shè)：委托人在通過代理人市場搜尋代理人的過程中信息是不完全的；代理人是“經(jīng)濟(jì)人”，存在偷懶、自利、短期行為等傾向；委托人在對代理人的激勵(lì)效果反映為代理人因努力工作而提高的企業(yè)績效；委托人監(jiān)管代理人行為的效果反映在企業(yè)因此而減少的浪費(fèi)和效益損失；代理人的有限理性假設(shè)。

1、搜尋成本的最優(yōu)化

由于信息的不完全，委托人通過市場搜尋代理人時(shí)并不知道誰對自己的企業(yè)有效。為了擁有一位有效的、適合企業(yè)發(fā)展的人才，所有者必須不斷在市場上尋找。企業(yè)搜尋的時(shí)間越長，信息不對稱的影響越小，找到有效代理人的可能性越大。然而隨著搜尋時(shí)間的延長，邊際收益逐漸減小。企業(yè)獲得代理人的有效收益E（t）是企業(yè)搜尋時(shí)間t的增函數(shù)，但其增長幅度是遞減的，在數(shù)學(xué)上表示為一階導(dǎo)數(shù)?E（t）/?t＞0，而二階導(dǎo)數(shù)?E2（t）/?t2＜0。同時(shí)搜尋是要花費(fèi)成本的，包括獲取信息、組織人力、招聘等成本，假定搜尋工作的成本C（t）隨著時(shí)間的延長而提高，且邊際成本遞增，亦即數(shù)學(xué)表達(dá)式為一階導(dǎo)數(shù) ?C（t）/?t＞0，二階導(dǎo)數(shù)?C2（t）/?t2＞0。

可知，合理搜尋的時(shí)間選擇應(yīng)該是獲得代理人的邊際收益等于邊際成本，即 ?E（t）/?t=?C（t）/?t，這時(shí)所有者得到最大的凈收益，付出的最優(yōu)搜尋成本為C（t*）。

2、激勵(lì)成本的最優(yōu)化

信息不對稱在事前表現(xiàn)為逆向選擇，在事后則表現(xiàn)為道德風(fēng)險(xiǎn)。委托方通常無法直接識別和觀察代理方的努力水平，合約也并不能確保代理人完全按照委托人的意愿工作。為此他必須設(shè)計(jì)一定的激勵(lì)機(jī)制來誘使代理方最大可能維護(hù)委托方的利益，避免偷懶行為，試圖讓代理人像股東一樣行為和思考（事實(shí)上這永無可能，但在管理手段上是有效的）。這種為減小代理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為而付出的代價(jià)屬于激勵(lì)成本，它包括激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)成本和運(yùn)行成本，并存在于貨幣化和非貨幣化兩種形式。目前，企業(yè)對代理人較流行的激勵(lì)方案主要有薪酬激勵(lì)和持股激勵(lì)兩種。實(shí)踐表明，這兩種政策都相對有效地解決了企業(yè)內(nèi)部信息不對稱問題，具有低成本激勵(lì)功能，但它們對代理人而言，更主要表現(xiàn)為一種貨幣效益而不是剩余價(jià)值。因此這兩種激勵(lì)政策的成本收益仍需要衡量。

若用C表示激勵(lì)成本，由薪酬或期權(quán)、股份給代理人帶來的貨幣效益值為W，f（c）表示由激勵(lì)政策帶來的附加效益，它隨激勵(lì)成本的增加先遞增再遞減，即斜率由正逐漸下降為負(fù)，這是因?yàn)樾匠昊虺钟械墓善毖杆僭黾咏o代理人帶來的邊際效用逐漸降低。隨著C的變大，f（c）無限接近于0，但不會(huì)小于0，因?yàn)榇藭r(shí)經(jīng)營者的氣質(zhì)無限接近于所有者的氣質(zhì)；同時(shí)，僅有當(dāng)C≥C0即代理人的附加效益f（c）≥0時(shí)，激勵(lì)政策才有效，否則將沒有意義。這樣，對激勵(lì)成本而言，當(dāng)委托人付出的激勵(lì)貨幣效益與附加效益之差即W-f（c）的值最小時(shí)，激勵(lì)成本達(dá)到最優(yōu)C*。

3、監(jiān)督成本的最優(yōu)化

委托人設(shè)計(jì)一定的約束機(jī)制來監(jiān)督和控制代理人的道德行為同樣可減小代理人道德風(fēng)險(xiǎn)及其帶來的損失。企業(yè)設(shè)計(jì)和運(yùn)行約束機(jī)制的支出就屬于監(jiān)督成本，如建立監(jiān)事會(huì)、設(shè)立獨(dú)立董事和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)以及定期聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)等。此處的監(jiān)督成本包括兩部分：Jensen&Meckling所講的由委托人所發(fā)生的監(jiān)督支出和代理人所發(fā)生的擔(dān)保成本。假定監(jiān)督支出為T，則擔(dān)保成本為F（T）是監(jiān)督支出的減函數(shù)，減速由快變慢，擔(dān)保支出最終無限趨近于零。隨著治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，對于監(jiān)督成本 C監(jiān)=T+F（T），當(dāng) T=F（T）時(shí)，監(jiān)督成本發(fā)揮最大效用，達(dá)到最優(yōu)。

4、機(jī)會(huì)成本

機(jī)會(huì)成本是由于各種制約因素而無法制定最理想策略，限定代理人執(zhí)行最佳決策的成本，或執(zhí)行次佳決策所需的額外成本。分析委托—代理成本時(shí)通常將其視作常數(shù)。

5、不可控成本

盡管存在監(jiān)督，代理人仍會(huì)有不當(dāng)行為，如雇員用途不明的過量開支。此時(shí)，委托人的財(cái)富會(huì)遭到損失，產(chǎn)生不可控的成本。分析代理成本時(shí)通常也將其視作常數(shù)。

基于上述討論，對模型：委托—代理成本=搜尋成本+激勵(lì)成本+監(jiān)督成本+機(jī)會(huì)成本+不可控成本而言，結(jié)構(gòu)化了的代理成本優(yōu)化思路即是探討每一類成本的最優(yōu)水平。由于我們將機(jī)會(huì)成本和不可控成本視為常數(shù)，因此代理成本最優(yōu)化的控制關(guān)鍵點(diǎn)就集中在搜尋成本、激勵(lì)成本和監(jiān)督成本上。

三、委托—代理成本最優(yōu)化下公司的治理機(jī)制建設(shè)對策

企業(yè)的合理存在在于代替市場，降低交易費(fèi)用，而公司治理機(jī)制又是一種市場化的激勵(lì)約束機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者、董事會(huì)和高級經(jīng)理人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)及相互間的制衡關(guān)系。為降低代理成本，可從如下方面建立完善的公司治理機(jī)制。

1、加強(qiáng)人才儲(chǔ)備，培養(yǎng)合適的管理人才

管理者影響著企業(yè)的生存和發(fā)展，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對人才的儲(chǔ)備和培訓(xùn)。完善人才選拔制度，盡可能降低搜尋成本，提高選拔的效率和效益。

2、改革激勵(lì)機(jī)制，注重對經(jīng)理人的長期激勵(lì)機(jī)制建設(shè)

人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，過多的短期激勵(lì)收入可能會(huì)不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。這是由決策的滯后性和短期化行為傾向決定的。因此，運(yùn)用各種長期報(bào)酬手段規(guī)避代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，可減少代理人短期內(nèi)的投資不足和低效，還會(huì)激勵(lì)代理人的長期風(fēng)險(xiǎn)意識和責(zé)任感，降低激勵(lì)成本。

3、鼓勵(lì)參與治理，增強(qiáng)股東和員工對代理人的監(jiān)督

股東直接參與公司治理有兩種方式：一是“用手投票”的主動(dòng)監(jiān)控方式，比如20世紀(jì)80年代以來，德國奔馳、瑞士聯(lián)合銀行等所采用的結(jié)構(gòu)。二是“用腳投票”的被動(dòng)監(jiān)控方式，即大股東可以通過拋售股票，影響股價(jià)來增加經(jīng)理人的壓力。完善員工持股制度也可激發(fā)其約束公司經(jīng)理權(quán)的積極性和創(chuàng)造性，有利于進(jìn)行“信息”交流，可以優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，降低監(jiān)督成本。

4、完善制度建設(shè)，強(qiáng)化外部市場及外部監(jiān)督的作用

第一，獨(dú)立董事制度可幫助解決“內(nèi)部人控制”與“一股獨(dú)大”的問題。我國的獨(dú)立董事制度尚需進(jìn)一步完善：一是要規(guī)范獨(dú)立董事市場的運(yùn)行，發(fā)揮市場的信息披露功能，增強(qiáng)透明度；二是要建立完善的綜合市場評價(jià)體系，對獨(dú)立董事的工作及作用發(fā)揮等進(jìn)行評定。第二，銀行在企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中占主要地位，應(yīng)該充分發(fā)揮銀行的信息和監(jiān)督優(yōu)勢，加強(qiáng)對企業(yè)的資金運(yùn)用狀況和整體經(jīng)營情況的跟蹤監(jiān)督，強(qiáng)化銀行在公司治理中的作用。第三，公司治理機(jī)制必須以良好的市場配套設(shè)施、系統(tǒng)的法律和道德體系為基礎(chǔ)。不僅要建立充分競爭的資本市場、經(jīng)理市場，還要建立有效競爭的審計(jì)市場等，同時(shí)完善第三方如法院、媒體等的監(jiān)督。

四、結(jié)語

委托代理成本是公司治理成本的主要成分，其最優(yōu)化是公司治理的重要內(nèi)容。本文僅提供了一種探討最優(yōu)代理成本的思路，而最優(yōu)代理成本究竟如何量化，這是一個(gè)值得繼續(xù)研究的課題。就完善公司治理而言，最佳公司治理機(jī)制也不是靜態(tài)的，它要隨著環(huán)境的變化不斷調(diào)整，并將伴隨對人性的發(fā)掘和認(rèn)識而不斷向前推進(jìn)。

[1]蔡吉甫、謝盛紋：公司治理與代理成本關(guān)系研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[2]范勇福：股權(quán)結(jié)構(gòu)、大股東行為與代理成本[J].財(cái)稅金融，2006（10）.

[3]宋力、韓亮亮：大股東持股比例對代理成本影響的實(shí)證分析[J].南開管理評論，2005（1）.

[4]王希：國有企業(yè)代理成本的影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008（5）.

[5]李壽喜：代理成本與公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（10）.

[6] 李明輝：代理成本的計(jì)量[J].生產(chǎn)力研究，2005（10）.

（責(zé)任編輯：李文斐）