楊高強(qiáng)

（重慶師范大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 400047）

□文學(xué)理論

想望城市：論新世紀(jì)文學(xué)中農(nóng)民的城市審美想象

楊高強(qiáng)

（重慶師范大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 400047）

鄉(xiāng)土敘事的城鄉(xiāng)二元對(duì)立模式建構(gòu)了鄉(xiāng)村與城市互為想象的兩種鏡像，并且形成了鄉(xiāng)村仰視城市、城市俯瞰鄉(xiāng)村的一般審美傳統(tǒng)。隨著“城市化”進(jìn)程的發(fā)展，城市與鄉(xiāng)村之間由對(duì)視發(fā)展為對(duì)話(huà)，二者互為開(kāi)放和擁抱的同時(shí)，農(nóng)民對(duì)于城市的想象也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，想象姿態(tài)和審美情感的漸變?cè)谛率兰o(jì)文學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出，及時(shí)捕捉這些新鮮的信息有助于我們更好地塑造新的農(nóng)民形象，全面把握文學(xué)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的律動(dòng)與特征。

新世紀(jì)文學(xué)；鄉(xiāng)土小說(shuō)；農(nóng)民；城市想象；想象姿態(tài)；審美情感

中國(guó)近百年的“城市化”進(jìn)程一直伴有“去鄉(xiāng)村化”的特征，這奠定了鄉(xiāng)土文學(xué)城鄉(xiāng)二元對(duì)立的敘事模式。魯迅對(duì)落后鄉(xiāng)村文化的批判性審視和沈從文基于反現(xiàn)代性的鄉(xiāng)土審美，建構(gòu)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村和城市的基本審美情感。上世紀(jì)九十年代以前，作家的懷鄉(xiāng)敘事往往先入為主地在對(duì)鄉(xiāng)土審美的基礎(chǔ)上進(jìn)行城市化批判，然而這一感情傾斜的狀態(tài)在世紀(jì)之交發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，城市的開(kāi)放和農(nóng)村政策的調(diào)整促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間的交流，城市與農(nóng)村由對(duì)視發(fā)展為對(duì)話(huà)，這些新變?cè)谛率兰o(jì)社會(huì)進(jìn)入快速轉(zhuǎn)型期之后突出地呈現(xiàn)于鄉(xiāng)土敘事中，尤其是農(nóng)民眼中的城市形象發(fā)生了復(fù)雜多樣的裂變。盡管文學(xué)作品中的人物是作家表達(dá)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的工具，但這并不妨礙我們從中窺探文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng)，因此我們對(duì)新世紀(jì)鄉(xiāng)土敘事的擁抱應(yīng)當(dāng)平衡現(xiàn)實(shí)發(fā)生與文學(xué)想象之間的用力?；谡暽鐣?huì)現(xiàn)代化發(fā)展綻開(kāi)的萬(wàn)般現(xiàn)象，我們注意到鄉(xiāng)土小說(shuō)中農(nóng)民對(duì)城市的想望已然發(fā)生變化，農(nóng)民對(duì)城市的想象不再是上個(gè)世紀(jì)時(shí)虛幻朦朧、神秘傳奇的遐想，而獲得了一種可以具象描述、親臨體驗(yàn)的竊喜，但伴隨著竊喜而來(lái)的卻是內(nèi)心“奔流著忐忑”和“茫然無(wú)措”[1]的疑惑；農(nóng)民對(duì)城市的想象情感也發(fā)生了由仰慕、憧憬到失望、鄙視、唾棄等一系列的復(fù)雜漸變。鄉(xiāng)土文學(xué)對(duì)這些新變的捕捉，從一個(gè)方面突出地表達(dá)了鄉(xiāng)土寫(xiě)作需要突破城鄉(xiāng)二元對(duì)立敘事模式的客觀訴求。

一 農(nóng)民想象城市的幾種姿態(tài)

社會(huì)階層之間由于距離和陌生而互相觀望、彼此想象。《紅樓夢(mèng)》中劉姥姥進(jìn)大觀園就是封建社會(huì)的農(nóng)民與城市、城市貴族階層之間的對(duì)視和觀望，在人物的對(duì)接中為我們描畫(huà)了封建社會(huì)階層互相審視的姿態(tài)，包括貴族階層對(duì)平民輕蔑、戲弄般的俯視，所謂的“惜貧憐弱”也無(wú)非是對(duì)窮人的痛苦進(jìn)行變態(tài)欣賞以滿(mǎn)足他們自我崇仰的需要；而農(nóng)民對(duì)上等階層的想象則具有豐富的內(nèi)涵，其中既有“空羨嘆”的仰慕，又有渴望擁有的白日夢(mèng)，他們不斷地將有錢(qián)人的世界神化，并愿意用這種神秘的愿望娛樂(lè)人生的苦痛，他們的想象表現(xiàn)出仰視的姿態(tài)。“山的那邊”始終是一種無(wú)法解脫的想象欲望，農(nóng)民對(duì)于城市也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)自我勾畫(huà)?！豆枢l(xiāng)》中的楊二嫂對(duì)城里道臺(tái)老爺?shù)南胂螅粌H直觀地理解為有錢(qián)人，還具象地描述出“有三房姨太太；出門(mén)便是八抬的大轎”——城市對(duì)老中國(guó)的農(nóng)民蒙著厚厚的面紗，一切的想象都是虛幻朦朧的臆想。這種遙不可及的遐想作為農(nóng)民想望城市的一種姿態(tài)，由于改革開(kāi)放的到來(lái)被定格為歷史的印象。隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，城市以主動(dòng)靠攏的方式接近農(nóng)民，農(nóng)民對(duì)城市的想象逐漸地具化和清晰，漸變的城市審美想象在新世紀(jì)的鄉(xiāng)土文學(xué)中呈現(xiàn)出新異的姿態(tài)。

（一）游離與盤(pán)旋

隨著上世紀(jì)九十年代打工浪潮涌起，“大量農(nóng)村人口涌入城市，這些‘城市異鄉(xiāng)者’像候鳥(niǎo)一樣在城鄉(xiāng)之間‘飛來(lái)飛去’”[2]，新世紀(jì)以來(lái)的許多作家都對(duì)這些“城市異鄉(xiāng)者”進(jìn)行了深入的描畫(huà)，如劉慶邦、喬葉、薛舒、邵麗、劉玉棟、荊永鳴等都屢有佳作。他們筆下的“外鄉(xiāng)人”以農(nóng)民為主體，感受他們“進(jìn)城”后各異的生活樣態(tài)和情感律動(dòng)。進(jìn)城農(nóng)民作為城市與鄉(xiāng)村之間矛盾的共存體，而這種矛盾外化為一種游離和盤(pán)旋的狀態(tài)，形象地詮釋了當(dāng)下大多數(shù)農(nóng)民對(duì)城市的體驗(yàn)情狀和想象姿態(tài)。

《北京候鳥(niǎo)》是一篇具有符號(hào)化色彩的作品，它將農(nóng)民工形象化為“候鳥(niǎo)”，哲理般地揭示了農(nóng)民工的生存姿態(tài)。“‘現(xiàn)代’的巨大誘惑和對(duì)其不能遏止的渴望”[3]催趕著農(nóng)民奔向城市的步伐，但城市生存的復(fù)雜環(huán)境對(duì)他們產(chǎn)生著難以想象的排異感，同時(shí)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土情結(jié)又時(shí)刻誘發(fā)他們回歸的渴望，他們不停地徘徊于城鄉(xiāng)之間，生活處于流浪狀態(tài)，他們對(duì)于城市只能是飛鳥(niǎo)一樣的游離想象。劉慶邦的《家園何處》不僅揭示了農(nóng)民進(jìn)城的漂泊情狀，還對(duì)這種漂泊表達(dá)了無(wú)可歸依的愁緒，發(fā)出了“家園何處”的痛呼。主人公是一個(gè)叫停的農(nóng)村女孩，作者給人物取“?！边@個(gè)名字無(wú)疑是對(duì)“?？吭谀睦铩痹O(shè)置的一種逆向命題。停在鄉(xiāng)下的時(shí)候?qū)Τ鞘谐錆M(mǎn)了各種恐懼的想象，當(dāng)被命運(yùn)流放到城市后，她帶著一種獻(xiàn)身的凜然自覺(jué)地追逐現(xiàn)代生活，然而卻又無(wú)法洗脫血液里根深蒂固的“卑賤”印記，城市的冷漠和拒絕逼迫她選擇逃離，然而那被遺棄的鄉(xiāng)村已然不是歸宿了，她“不知去向”的逃離也無(wú)非游離于城市之間。進(jìn)城農(nóng)民的無(wú)可歸依還表現(xiàn)出一種在城市內(nèi)部懸浮的姿態(tài)。70后女作家喬葉的代表作《我是真的熱愛(ài)你》，對(duì)農(nóng)村女孩陷落城市紅塵之中的艱難情狀給予了觀照。作品中的冷紅、冷紫兩姐妹進(jìn)城打工，不幸卻又自然地流落于聲色場(chǎng)所，不光彩的職業(yè)為她們賺取城市生活資本的同時(shí)，卻也切斷了回家的路，而當(dāng)青春不再的時(shí)候，她們又將因?yàn)闆](méi)有一技之長(zhǎng)而被城市高速前行的離心率拋棄，她們只能懸浮在城市角落里，不斷地在城市的內(nèi)部盤(pán)旋著。類(lèi)似的文本還有趙本夫的小說(shuō)《尋找月亮》，鄉(xiāng)下姑娘月兒由一個(gè)瘦弱的山野妹子成為城市娛樂(lè)中心的舞女，但她仍沒(méi)能實(shí)現(xiàn)自己的城市夢(mèng)，脫胎換骨變成城里女孩，她的野性成為吃慣了美味佳肴的城里人的“野味”，而她只能在城市暗夜里出沒(méi)盤(pán)旋。

（二）獨(dú)自狂歡

“20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)了巨大的破碎感?！盵4]這種“破碎”一方面源于城市化進(jìn)程的入侵，另一方面也來(lái)自于農(nóng)民對(duì)現(xiàn)代城市的自覺(jué)追求，這種追求建立在叛逃鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)上，然而叛逃也即是隔斷鄉(xiāng)土之根的開(kāi)始，因此他們?cè)谙硎艹鞘形拿鞯耐瑫r(shí)也咀嚼著孤獨(dú)。在這些土地叛逃者的想象中，城市只能是個(gè)體占有的空間，他們必須埋葬掉鄉(xiāng)下人的身份才能得到認(rèn)可和容納，所以他們理想中的城市生活只能是獨(dú)自狂歡。邵麗的小說(shuō)《明惠的圣誕》講述了一個(gè)沒(méi)考上大學(xué)的鄉(xiāng)下女孩明惠的故事，她為了讓自己永遠(yuǎn)成為村里耀眼的明星，過(guò)上讓所有人都羨慕的城里生活，不惜到城里做出賣(mài)青春的小姐。這種選擇從一開(kāi)始就把自己置立于鄉(xiāng)村的對(duì)立面，叛逃自然順理成章，而這種對(duì)鄉(xiāng)土輕蔑的審美價(jià)值觀念也預(yù)設(shè)了她終將遺棄鄉(xiāng)村的抉擇。她在城市的夜生活里狂歡的時(shí)候，“沒(méi)有想到她媽徐二翠，更沒(méi)有想到她爸肖正方和白癡肖兩萬(wàn)”，因此她對(duì)城市的想象從來(lái)都是個(gè)體占有，透視文本情節(jié)我們看到的只是一個(gè)人和一座城的剪影，而這種獨(dú)自狂歡的想象也給主人公帶來(lái)了被冷落被遺棄的荒涼感，這種無(wú)望的悲傷鑄就了她死亡的悲劇。如果明惠的死是作家邵麗對(duì)鄉(xiāng)土叛逃者的命運(yùn)表達(dá)的悲觀憂(yōu)慮，那么喬葉的《紫薔薇影樓》則對(duì)他們寄予了溫情的祝愿。小說(shuō)的主人公同樣是一個(gè)逃離鄉(xiāng)村進(jìn)城出賣(mài)青春的女人小丫，小丫和明惠一樣對(duì)未來(lái)的生活充滿(mǎn)了理性的規(guī)劃，她們都把當(dāng)小姐作為獲取城市人身份的手段，因此她們平靜自然地接受了出賣(mài)身體的生活。富有戲劇性的是，小丫碰到了一位來(lái)自家鄉(xiāng)的客人，當(dāng)小丫結(jié)束小姐生涯回到家鄉(xiāng)城市開(kāi)了影樓享受幸福的時(shí)候，那個(gè)嫖客卻突然出現(xiàn)在她的生活里，并且成為能夠左右她命運(yùn)的城市掌權(quán)者，為了維護(hù)已有的幸福，她被迫再度出賣(mài)身體，并且從這種偷歡中產(chǎn)生了變態(tài)的情欲快感。盡管這種獨(dú)自狂歡是對(duì)道德的一種反叛，但是小丫最初渴望做城里人的愿望變成了現(xiàn)實(shí)，小說(shuō)皆大歡喜的結(jié)尾是作家對(duì)這種畸形的社會(huì)現(xiàn)象表達(dá)的一種溫情。類(lèi)似這種“偷歡”般的城市想望姿態(tài)在劉玉棟的《幸福的一天》、邵麗的《我的生活質(zhì)量》等作品中都有深入的體現(xiàn)。楊東明的小說(shuō)《誰(shuí)為誰(shuí)憔悴》中講述了一個(gè)農(nóng)村男孩在城里當(dāng)男妓的故事，這個(gè)男孩不惜拿出積攢了幾年的錢(qián)回到家鄉(xiāng)給父親辦喪事，就是想給父親一個(gè)體面的葬禮，同時(shí)也通過(guò)埋葬父親而葬掉自己的鄉(xiāng)下人身份，小說(shuō)中沒(méi)有形象描述的父親無(wú)疑具有符號(hào)化的意蘊(yùn)，代表著鄉(xiāng)土叛逃者詛咒和嫌惡的鄉(xiāng)土之根。而小說(shuō)中那極盡風(fēng)光的葬禮無(wú)疑也是一場(chǎng)洗禮——土地叛逃者由此洗盡了鄉(xiāng)土身份，帶著對(duì)城市的狂熱踏上了獨(dú)自狂歡之路。

二 尊嚴(yán)危機(jī)：農(nóng)民的城市審美情感漸變

“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”的主題絕不是新生事物，中國(guó)古代文人對(duì)科舉取士的狂熱追逐，無(wú)疑滿(mǎn)懷了對(duì)權(quán)力所屬的城市的向往，“進(jìn)城”是一個(gè)古老的命題，而這個(gè)命題所體現(xiàn)的卻是鄉(xiāng)下人對(duì)城市的仰慕情感。然而，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市在無(wú)限開(kāi)放的同時(shí)，也無(wú)限暴露了其不甚光鮮的內(nèi)里。城市的尊嚴(yán)同個(gè)體的尊嚴(yán)一樣，都是相對(duì)“他者”[5]而獲得的一種情感尊重。當(dāng)農(nóng)民懷著仰慕的情感來(lái)?yè)肀С鞘袝r(shí)，卻以“他者”的身份無(wú)意瀏覽了城市的隱秘，城市以一種自殘的方式覆沒(méi)了“他者”心中的“自我”形象，于是想象的情感也就變得不那么純粹了。

（一）作為懲罰的赤裸窺探

新世紀(jì)文學(xué)對(duì)“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”的書(shū)寫(xiě)中，來(lái)自鄉(xiāng)下的性工作者成為作家聚焦的對(duì)象，幾乎每一個(gè)執(zhí)著于探討城鄉(xiāng)矛盾的作家都對(duì)這個(gè)話(huà)題有所觸及。這是一個(gè)奇怪但是值得我們深思的現(xiàn)象。盡管我們對(duì)那些出賣(mài)身體和靈魂的人們持道德的批判態(tài)度，但是無(wú)可否認(rèn)的是，這個(gè)群體對(duì)生存環(huán)境有著獨(dú)特的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。每個(gè)人面臨新的環(huán)境，都會(huì)尋找一種深入新環(huán)境的途徑，然而，恐怕沒(méi)有哪一種方式比赤裸相對(duì)更能詳致地窺探出觀察對(duì)象的隱秘了吧。很多以妓女生活為題材的作品都有一種模式化的特點(diǎn)，主人公大都是懷抱著改變命運(yùn)的熱情奔向城市，她們以一種崇仰的情感去擁抱城市，但是卻都因生存的艱難和需求而陷落肉欲的各個(gè)角落，在被城里人剝光身體的同時(shí)，她們也以窺探的目光開(kāi)始了對(duì)城市新的情感想象。女作家喬葉在《我是真的熱愛(ài)你》中就將這種情感的漸變演繹得深入細(xì)微。冷紅、冷紫兩姐妹都曾為生命的尊嚴(yán)做過(guò)靈魂的堅(jiān)守，但最終在城里人的陰謀中失身陷落，然而在被城里人玩弄的同時(shí)，她們對(duì)城市的情感也發(fā)生了由愛(ài)而恨、由崇仰而輕蔑甚至是詛咒的變化。閻連科的《風(fēng)雅頌》中，城市里居然堂而皇之地形成了一條“天堂街”，把妓女當(dāng)做營(yíng)造城市天堂的主人，無(wú)疑是對(duì)城市形象的一種嘲諷和批判。劉慶邦的《家園何處》、喬葉的《紫薔薇影樓》中都刻畫(huà)了淪為妓女的女主人公在內(nèi)心里對(duì)城里人的嘲諷、蔑視，甚至是報(bào)復(fù)式地玩味他們的愚蠢和無(wú)能。妓女以赤裸的身體窺探城里人同樣赤裸的丑陋和愚蠢時(shí)，她們對(duì)于城市的想象情感就漸變?yōu)槌靶洼p蔑，而通過(guò)妓女的體驗(yàn)為我們展示城市的丑惡，無(wú)疑又是對(duì)城市的罪惡做出的一種懲罰。

（二）冷眼旁觀與鄉(xiāng)土的德性堅(jiān)守

新世紀(jì)的鄉(xiāng)土?xí)鴮?xiě)中，農(nóng)民對(duì)城市的審美情感并不僅僅是愛(ài)或恨的簡(jiǎn)單二元對(duì)立，它更深刻的表現(xiàn)則是人物內(nèi)心糾纏不清的價(jià)值困惑。當(dāng)下的文學(xué)抒寫(xiě)更多地用力于人物截然的情感轉(zhuǎn)變，從而凸顯出城市化批判的價(jià)值取向，而對(duì)農(nóng)民內(nèi)心的真實(shí)掙扎缺乏有力度的挖掘。文學(xué)作品中，農(nóng)民對(duì)城市的想象情感總體呈現(xiàn)出由憧憬、仰慕到失望、迷失再到輕蔑、報(bào)復(fù)的模式化敘事，對(duì)于在城市中依然能夠堅(jiān)持鄉(xiāng)土道德價(jià)值觀、在情感上恒定如一的農(nóng)民缺少文學(xué)的觀照。周大新的《21大廈》是對(duì)這一缺憾的填補(bǔ)?！?1大廈》中的主人公是一個(gè)在都市中當(dāng)保安的退伍農(nóng)村青年。故事中的“我”利用當(dāng)保安的職務(wù)之便，對(duì)來(lái)往、居住在21大廈的各色人等進(jìn)行了“偵查兵式”的觀察?！?1大廈”無(wú)疑是對(duì)21世紀(jì)的符號(hào)化象征，在這個(gè)環(huán)境中生存的人們?yōu)榱藦拇髲B的底層爬到更高層而算盡了機(jī)關(guān)，其中不乏骯臟的金錢(qián)利益、肉體交易、猜忌懷疑、人情冷漠、犯罪欲望等等，幾近囊括了城市化進(jìn)程中的各式問(wèn)題，可謂是一幅“浮世繪”般的描畫(huà)。然而，作為透視者的“我”始終與這些物事保持一種距離，以一種冷眼旁觀的姿態(tài)審視著這些人物故事，即使面對(duì)金錢(qián)、美色的誘惑，“我”始終以鄉(xiāng)村倫理賦予的價(jià)值觀念進(jìn)行取舍和判斷。這種對(duì)城市的審美情感保持理性和冷靜的人物塑造，是周大新一貫堅(jiān)守的鄉(xiāng)土文明理念的再次體現(xiàn)，同時(shí)也是作家對(duì)進(jìn)城農(nóng)民在物欲橫流的城市中堅(jiān)守自我所塑造的理想人物的典范。

（三）物欲奴化的畸形膜拜

我們對(duì)鄉(xiāng)村文明的困窘遭遇進(jìn)行反思就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“城市對(duì)鄉(xiāng)村文化來(lái)說(shuō)雖然對(duì)立，但‘現(xiàn)代’的巨大誘惑和對(duì)其不能遏止的渴望，構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化悲劇的雙重引力”[6]。孟繁華先生的這段論述給我們提供了一種信息，那就是農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村和城市想象情感的傾斜，內(nèi)在地推動(dòng)了鄉(xiāng)土的沒(méi)落。農(nóng)民對(duì)于城市的審美情感不因城市生存環(huán)境的艱難而發(fā)生轉(zhuǎn)變，其原因就在于他們的情感是被城市的物欲所奴化了的，他們對(duì)城市狂熱的追逐是一種畸形的膜拜。青年小說(shuō)家吳玄的作品《發(fā)廊》就刻畫(huà)了這樣的人物形象。妹妹方圓從西地出發(fā)，到哥哥生活的城市開(kāi)發(fā)廊，因?yàn)榘l(fā)廊可以賺錢(qián)，她就義無(wú)反顧地開(kāi)發(fā)廊，當(dāng)做了妓女可以更快地賺錢(qián)的時(shí)候，方圓居然認(rèn)為沒(méi)有什么不好，其間方圓曾回過(guò)西地，但西地的貧困已經(jīng)是接受了城市生活觀念洗禮的方圓所無(wú)法接受的了，因此她轉(zhuǎn)而去了廣州，還是開(kāi)發(fā)廊。在這里，方圓的價(jià)值取向已經(jīng)不是單純地反鄉(xiāng)村或者反文明了，而是一種異于二者的畸形價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀念只服務(wù)于她的物質(zhì)欲望，而與道德倫理發(fā)生了徹底的斷裂。楊東明的小說(shuō)《誰(shuí)為誰(shuí)憔悴》同樣揭示了這種現(xiàn)象。故事以一種因果循環(huán)的敘事模式講述了為物欲而出賣(mài)身體、靈魂的兩代人的故事，故事中的男主人公石大川在出賣(mài)身體時(shí)化名“曉雄”，盡管他的內(nèi)心還存在著一絲被迫出賣(mài)肉體的悲壯和委屈，但是卻又無(wú)法克制優(yōu)越生活的誘惑，他不僅把這種生存方式當(dāng)做一種改變命運(yùn)正當(dāng)?shù)耐緩剑€非?！熬礃I(yè)”地對(duì)“工作”進(jìn)行自我訓(xùn)練和總結(jié)，他的靈魂無(wú)疑是扭曲的，在物欲的控制下對(duì)城市進(jìn)行著狂熱地追逐和變態(tài)地膜拜。

新世紀(jì)文學(xué)對(duì)城鄉(xiāng)二元對(duì)立的抒寫(xiě)，突出地呈現(xiàn)出“城市化”批判的特征，而批判的具體表現(xiàn)往往借助于農(nóng)民對(duì)城市的觀察和想象，通過(guò)對(duì)比農(nóng)民進(jìn)城前后的城市想象姿態(tài)、審美情感的變化，從而具象地展現(xiàn)出城市的丑惡與缺陷。城市化進(jìn)程的發(fā)展對(duì)農(nóng)民的思想和眼界都產(chǎn)生了很大的影響，尤其是農(nóng)民對(duì)城市的認(rèn)識(shí)有了巨大的變化，作家們對(duì)這些變化的捕捉非常敏銳，近年來(lái)以此為話(huà)題涌現(xiàn)了不少好的作品。但是，具體的創(chuàng)作仍然存在一些問(wèn)題，比如類(lèi)似題材的聚焦有流于“事件化”[7]的傾向，表現(xiàn)出濃重的模式化寫(xiě)作特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)人物的類(lèi)型描寫(xiě)過(guò)于集中，對(duì)現(xiàn)實(shí)的豐富資源挖掘得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是對(duì)當(dāng)下農(nóng)民的真實(shí)心理體會(huì)得不夠準(zhǔn)確。對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考，不僅有助于我們更好地把握社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期的律動(dòng)和特征，同時(shí)也為新世紀(jì)文學(xué)提供了更為開(kāi)闊的發(fā)展空間。

[1]黃 軼.論世紀(jì)之交鄉(xiāng)土小說(shuō)的“城市化”批判[J].文藝研究，2010，（4）.

[2]黃 軼.新世紀(jì)小說(shuō)的“城市異鄉(xiāng)者”抒寫(xiě)[J].小說(shuō)評(píng)論，2008，（3）.

[3][6]孟繁華.堅(jiān)韌的敘事——新世紀(jì)文學(xué)真相[M].福州：福建教育出版社，2008.

[4]楊宏海.全球化語(yǔ)境下的當(dāng)代都市文學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5]胡鐵強(qiáng).后殖民語(yǔ)境中“他者”的雙重建構(gòu)[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（5）.

[7]徐阿兵.論新世紀(jì)小說(shuō)創(chuàng)作的“事件化”傾向[J].文藝爭(zhēng)鳴，2007，（10）.

Longing for City:Farmers’Aesthetic Imagination of City in the New Century Literature

YANG Gao－qiang
(School of Literature and Journalism,Chongqing Normal University,Chongqing 400047,China)

In the narration of rustic novels,the mode of binary urban-rural opposition has constructed two mirror images where one imagines the other and has formed a general aesthetical tradition in which the village looks up to the city while the latter looks down on the former.With the progress of urbanization,the opposition between the two has developed into dialogue.While they are open to and embracing each other,farmers’imaginations about the city have undergone a fundamental change which is remarkably embodied in the new century literature.Promptly catching this fresh signal is conducive to molding the image of new farmers and to the full understanding of changes and characteristics of literature in the age of social transformation.

newcentury literature;rustic novels;farmers;imagination of city;pose of imagination;aesthetical emotion

I206

A

1674-3652（2011）03-0090-04

2011-03-25

楊高強(qiáng)，男，河南駐馬店人，重慶師范大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士生，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：黃江華]