敖仁其

(內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院 俄羅斯與蒙古國(guó)研究所,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

牧區(qū)新型合作經(jīng)濟(jì)組織初探

敖仁其

(內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院 俄羅斯與蒙古國(guó)研究所,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

目前,內(nèi)蒙古草原畜牧業(yè)的小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)方式顯現(xiàn)出諸多不利因素,其中最明顯的特點(diǎn)是草原生態(tài)系統(tǒng)的完整性、多樣性受到破壞,游牧文化中的生態(tài)智慧在消失………與主流觀點(diǎn)有所差異的一個(gè)非主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,牧區(qū)的發(fā)展要走合作之路,以協(xié)調(diào)和整合組成現(xiàn)代牧區(qū)社會(huì)的生態(tài)保護(hù)、草原產(chǎn)權(quán)、社區(qū)契約等基本制度要素,實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人的和諧發(fā)展。構(gòu)建和創(chuàng)新牧區(qū)新型合作經(jīng)濟(jì)組織是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的重要載體。

牧區(qū);新型合作經(jīng)濟(jì)組織;草原生態(tài)系統(tǒng)

20世紀(jì)70年代末80年代初牧區(qū)體制變革中的核心內(nèi)容是推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。經(jīng)過近30年畜牧業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)體制的確立和運(yùn)行,今天人們發(fā)現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈中一個(gè)個(gè)獨(dú)立的、小規(guī)模的家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)體顯現(xiàn)出諸多不利的因素。其中最明顯的特點(diǎn)是破壞了草原生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、完整性,破壞了草原生態(tài)、草食家畜、牧民社區(qū)(浩特、鄰里艾寅勒)三者相互依存、相互制約所形成的一個(gè)相對(duì)封閉系統(tǒng),導(dǎo)致“私地悲劇”;牧民在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的話語權(quán)、價(jià)格談判權(quán)被極大地削弱,牧區(qū)貧富差距拉大……

一、“私地悲劇”還是“公地悲劇”?

“私地悲劇”是與“公地悲劇”相對(duì)而言的?！肮乇瘎　奔僭O(shè)只要放牧人的草地產(chǎn)權(quán)得到明晰,就可以避免草牧場(chǎng)的過度利用和日益嚴(yán)重的草原荒漠化進(jìn)程。在特定的社會(huì)歷史和資源條件下,“公地悲劇”是有依據(jù)的①。針對(duì)這一普遍情況,從1990年開始采取了草牧場(chǎng)承包到戶的政策,在一定程度上限制了畜群規(guī)模的無序擴(kuò)張。畜群規(guī)模在這10年內(nèi)(二十世紀(jì)八十至九十年代)迅速擴(kuò)張,其主要原因是集體牲畜歸為私有牲畜(牲畜承包到戶或家庭經(jīng)營(yíng)制度的確立),每一個(gè)牧戶對(duì)個(gè)人財(cái)富積累的愿望強(qiáng)烈,其結(jié)果是畜群規(guī)模超出了草原生產(chǎn)力,而草場(chǎng)是公共資源,驗(yàn)證了“公地悲劇”理論假設(shè)。

然而,沿著“公地悲劇”的理論假設(shè),不分地區(qū)和特定條件,在內(nèi)蒙古的所有牧區(qū),完整和多樣性的草原生態(tài)系統(tǒng)被以家庭為單位的一個(gè)個(gè)網(wǎng)圍欄所割裂、碎片化,在不少地區(qū)產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。這里暫稱為“私地悲劇”。

從草原生態(tài)保護(hù)與利用的視角看,首先是不少地區(qū)承包到戶的草牧場(chǎng)由于面積過小不能滿足牧草再生-輪牧的起碼規(guī)模條件,造成對(duì)草牧場(chǎng)的強(qiáng)度、重復(fù)利用,成為草牧場(chǎng)沙化、退化的重要原因之一;其次是破壞了“草原五畜”與草原生態(tài)系統(tǒng)的互補(bǔ)、協(xié)調(diào)機(jī)制,阻斷了畜群對(duì)不同季節(jié)、不同營(yíng)養(yǎng)成分牧草的利用模式(即不能合理、均衡地利用歷史上形成的打草場(chǎng)、冬春牧場(chǎng)、夏秋牧場(chǎng),造成對(duì)同一季節(jié)草場(chǎng)的利用過度或利用不足),不同種畜對(duì)不同草地類型的利用模式,不同畜種對(duì)同一草地類型的復(fù)合利用模式,最終導(dǎo)致草地類型與畜種結(jié)構(gòu)的單一化或草原生物群落的逆向演替;再次是不能合理、均衡地利用現(xiàn)有草原水資源,(包括河流、湖泊、地下水和地表水),增加草原畜牧業(yè)成本(如在無水草場(chǎng)打深水井,其成本至少10多萬元)。我們都知道一個(gè)常識(shí),利用冬季降雪,無水草場(chǎng)是冬季最好的放牧場(chǎng)。最后是難以抗衡政府尋租沖動(dòng)下的外來私有大資本對(duì)草原資源的壟斷或掠奪,威脅著當(dāng)?shù)鼐用竦纳?jì),進(jìn)一步拉大了貧富差距。

二、文化與市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體

從游牧文化的傳承和弘揚(yáng)的視角看,“私地悲劇”將會(huì)加速游牧文化的消失。因?yàn)橛文廖幕怯文寥说纳a(chǎn)智慧、生態(tài)智慧和文化藝術(shù)(詩歌、音樂、舞蹈、繪畫、文學(xué)、習(xí)俗等)產(chǎn)生的根基。游牧人的核心文化和智慧產(chǎn)生于較大空間內(nèi)的草原生態(tài)系統(tǒng)中,并以牧戶合作體(浩特——艾勒共同體)內(nèi)共同協(xié)作長(zhǎng)距離移動(dòng)放牧,而傳統(tǒng)農(nóng)耕文明是以戶為單位,在較小的固定區(qū)域內(nèi)精耕細(xì)作的自給自足生產(chǎn)方式。農(nóng)耕文明的最大特點(diǎn)是土地有清晰的物理界線,而游牧民的土地界線相對(duì)模糊,物理界限交錯(cuò)或重疊。因此,草原承包到戶政策對(duì)于移民到牧區(qū)來的中原農(nóng)民來說,在明晰土地界限意識(shí)方面占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。內(nèi)蒙古草原承包到戶政策的全面落實(shí)是在1997年,而一些外來戶早在1982年就開始圍封較好的放牧場(chǎng)、打草場(chǎng) ?？傊?一些外來戶的致富之路是把好的草場(chǎng)先圍起來,作為自家的打草場(chǎng)或冬季放牧場(chǎng),而過度或集中利用還未來得及分配到戶的夏秋季公共草場(chǎng),是導(dǎo)致草原退化以及資源占用不合理的一個(gè)重要原因。

再從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系看,一家一戶的牧民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的博弈中處于不利地位。牧民經(jīng)濟(jì)地位的提高有賴于合作,有賴于進(jìn)入流通、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工和地方土特產(chǎn)品加工領(lǐng)域。然而,牧區(qū)合作經(jīng)濟(jì)進(jìn)入流通、加工領(lǐng)域又面臨著重重困難。

首先遇到的困難是資金問題。傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)對(duì)資金積累的內(nèi)在需求較低,牧民對(duì)資金積累的意識(shí)較為淡薄,很少有儲(chǔ)蓄,加之牧區(qū)金融信貸體制的缺陷,牧民獲得金融信貸服務(wù)的機(jī)會(huì)很少。這是牧民合作社進(jìn)入流通、加工領(lǐng)域的最大瓶頸。其次是牧區(qū)畜產(chǎn)品流通領(lǐng)域長(zhǎng)期被中間商(二道販子)所壟斷?，F(xiàn)在一些牧民合作社在進(jìn)入畜產(chǎn)品流通領(lǐng)域過程中遇到的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是二道販子。他們手中資金比較充裕,與上游或終端商人廠家有長(zhǎng)期的合約信用關(guān)系,可通過預(yù)付資金或控制購銷渠道同合作社競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。最后,牧民合作社若想進(jìn)入畜產(chǎn)品加工領(lǐng)域更是難上加難。因?yàn)榧庸て髽I(yè)不僅需要資金、技術(shù)的支持,還需要懂經(jīng)營(yíng)、會(huì)經(jīng)營(yíng)的能人。這恰恰是牧民合作社最為稀缺的資源。

三、牧區(qū)合作組織發(fā)展中的問題

牧區(qū)新型合作經(jīng)濟(jì)作為新生事物還處于初級(jí)階段,還不成熟,仍有許多問題和困難需要我們共同面對(duì)和設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)策略。在此,就牧區(qū)新型合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展過程中的一些認(rèn)識(shí)問題談?wù)剛€(gè)人觀點(diǎn)：

1.當(dāng)前推行的農(nóng)村牧區(qū)新型合作組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)同傳統(tǒng)的人民公社有本質(zhì)的區(qū)別,其是在明晰個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利前提下的合作。但在廣大牧民中普遍存在著模糊認(rèn)識(shí),甚至持有懷疑的態(tài)度。雖然這種認(rèn)識(shí)和態(tài)度是牧區(qū)合作組織發(fā)展的主要阻力,但也有其存在的客觀理由。首先是近幾十年來的單家獨(dú)戶經(jīng)營(yíng),牧戶之間缺乏信任,對(duì)合作是否能帶來經(jīng)濟(jì)實(shí)惠持懷疑態(tài)度,持觀望態(tài)度的牧戶較多,其中也包括歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),在一部分老年牧民中記憶如故,即通過合作社、人民公社剝奪了牧民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其次是信息不對(duì)稱,能力不對(duì)稱,制度不健全。如果沒有很好的公開、透明的公共監(jiān)督機(jī)制,牧區(qū)合作組織的領(lǐng)頭人或所謂能人有可能利用合作的過程再一次聚積財(cái)富(有人稱其為二次累富)。這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,不容懷疑的。例如,嘎查內(nèi)少數(shù)富裕戶或以能人為中心的血親組成的合作社,利用合作社的名義套取國(guó)家的各種項(xiàng)目資金等。這是借合作社的名義和優(yōu)惠政策建立合伙人企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)的投機(jī)行為。對(duì)此,政府應(yīng)予高度的關(guān)注和實(shí)施監(jiān)督監(jiān)管。

從一些《案例》調(diào)查的數(shù)據(jù)看,反映了牧民對(duì)合作與尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的關(guān)系還梳理不清。寶音都仍等對(duì)牧戶生產(chǎn)方式、經(jīng)營(yíng)制度、產(chǎn)權(quán)制度等問題的統(tǒng)計(jì)意愿調(diào)查顯示,認(rèn)為合作社是好制度的牧民占樣本數(shù)的74%,認(rèn)為合作社是不好制度的牧民占樣本數(shù)的26%;對(duì)草場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)制度滿意度的評(píng)估認(rèn)為：滿意和非常滿意的牧民占樣本數(shù)的83%,不滿意的牧民占樣本的17%;對(duì)以何種方式利用自己草場(chǎng)意愿的統(tǒng)計(jì)調(diào)查表明：贊成以家庭為單位牧民占樣本數(shù)的78%,贊成以鄰居為單位9%,贊成以親戚為單位13%;對(duì)畜牧生產(chǎn)和生活方式意愿的統(tǒng)計(jì)調(diào)查表明：贊成傳統(tǒng)游牧的牧民占樣本數(shù)58%,贊成定居的牧民占樣本數(shù)21%,贊成集約化的牧民占樣本數(shù)21%。

顯然上述統(tǒng)計(jì)意愿調(diào)查有自相矛盾的地方。一方面贊成游牧生產(chǎn)方式的比重較大(58%),另一方面贊成以家庭為單位經(jīng)營(yíng)草場(chǎng)的比重則更大(78%)。家庭為單位經(jīng)營(yíng)草場(chǎng)需要清晰的界線,而游牧生產(chǎn)方式需四季輪牧,牧戶之間需聯(lián)合放牧,即“合作”,不需要清晰的草場(chǎng)界限。這種矛盾不僅是形式上的,也是本質(zhì)上的,正像上文所講到的“私地悲劇”與“公地悲劇”的兩難境地。從理論上講(實(shí)踐上是一個(gè)漸進(jìn)的協(xié)商、覺悟和能力構(gòu)建過程),解決的方案應(yīng)選擇在國(guó)家保護(hù)草原的相關(guān)法律原則指導(dǎo)下,在當(dāng)?shù)啬撩癯浞謪⑴c的民主協(xié)商下,構(gòu)建多層級(jí)的契約制度,協(xié)調(diào)和處理生態(tài)、文化、經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾。

2.牧區(qū)合作組織的健康、有序發(fā)展,要提倡誘致性制度變遷,弱化強(qiáng)制性制度變遷或適度利用強(qiáng)制性制度變遷。要倡導(dǎo)自治為主的自下而上的合作進(jìn)程。要實(shí)現(xiàn)上述制度引導(dǎo)和制度設(shè)計(jì),政府支持合作社的思路、具體措施有待提高和完善。

我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn),許多比較成功的合作組織是針對(duì)某種特定的產(chǎn)品需求而組建的(例如：家畜良種培育、產(chǎn)品銷售、資金互助、扶貧等領(lǐng)域合作的需求最大)。這些合作組織在組織發(fā)育過程中,合作社牽頭人、成員能力逐步得到提高,各種規(guī)章制度逐步健全和完善,進(jìn)而很好地實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)及戰(zhàn)略。合作社的成長(zhǎng)是在能人帶動(dòng)下的集體合作意識(shí)的逐步成熟和成員間良好契約制度的逐步完善過程。

我們?cè)谘芯恐羞€發(fā)現(xiàn),目前牧區(qū)大多數(shù)合作組織是從協(xié)會(huì)演化而來的,即由經(jīng)濟(jì)信息服務(wù)功能為主到實(shí)體性經(jīng)濟(jì)合作的過程。農(nóng)民專業(yè)合作組織法頒布以來,許多協(xié)會(huì)由民政部門注冊(cè)改為工商登記注冊(cè)。然而,存在一個(gè)問題,即在協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的過程中,其原有的服務(wù)功能逐漸消失,經(jīng)濟(jì)實(shí)體更多地向企業(yè)管理模式轉(zhuǎn)化,協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人成為企業(yè)老板,原有的公共服務(wù)職能喪失。所以,不易提倡所有協(xié)會(huì)都要進(jìn)行工商注冊(cè),成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)然,目前更多的合作組織帶有混合型的功能特征,即一方面為合作組織成員提供公共服務(wù),另一方面也追求大股東的經(jīng)濟(jì)利益。在一個(gè)合作社內(nèi)部,少數(shù)富裕戶有可能為利用合作社的公共資源成立企業(yè),追求其利益最大化。但是如果能在企業(yè)與合作社之間建立互惠互利的契約關(guān)系,則有可能成為起到合作社的“領(lǐng)頭羊”作用,使合作社更有效地與市場(chǎng)銜接,最終實(shí)現(xiàn)合作社的全體成員普遍受益和共同致富。

四、合作組織的發(fā)展路徑與外部條件

1.提倡由松散型合作逐步過渡到緊密型合作組織。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn),許多生產(chǎn)型合作組織,由于成員的利益、意愿不盡一致,制度不健全,多以失敗而告終。比如草場(chǎng)整合、畜群整合、勞動(dòng)力整合可以宣傳和鼓勵(lì),但不適合自上而下地作為項(xiàng)目推廣。

我們也看到不少“草、畜、勞”整合的形態(tài),但多數(shù)情況是以家庭、血緣為紐帶,從承包到戶政策的早期階段就一直堅(jiān)持下來的合作、互助形態(tài),但這種組織形式不是嚴(yán)格道義上的合作經(jīng)濟(jì)組織。

內(nèi)蒙古牧區(qū)從東到西自然環(huán)境、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)條件差異很大,“草、畜、勞”組合的形態(tài)多種多樣,沒有統(tǒng)一的模式。當(dāng)然,草場(chǎng)、畜群、勞動(dòng)力三位一體的緊密型合作組織如果是牧民自愿協(xié)商基礎(chǔ)上組建的,并有一套簡(jiǎn)潔明了、容易操作、被合作社成員普遍接受的契約制度,是可以選擇的一種合作模式。例如,內(nèi)蒙古呼盟有一個(gè)嘎查,他們?cè)谌珔^(qū)推行草牧場(chǎng)承包到戶政策時(shí),仍然保留了嘎查內(nèi)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用草牧場(chǎng)。當(dāng)問到是如何解決養(yǎng)畜大戶與養(yǎng)畜小戶之間占用草地資源不平等的矛盾時(shí),他們的回答是多給養(yǎng)畜小戶分配打草場(chǎng),補(bǔ)貼養(yǎng)畜小戶在放牧場(chǎng)利用方面的不足。這個(gè)嘎查在“草場(chǎng)、畜群、勞動(dòng)力”組合方面形成了良好的協(xié)商制度,做到了合理利用冬春、夏秋草場(chǎng),即實(shí)現(xiàn)了大區(qū)域的季節(jié)性劃區(qū)輪牧和草地資源分配的相對(duì)公平,不僅提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率,而且草原生態(tài)環(huán)境比鄰近的嘎查(草場(chǎng)分到戶)要好得多。當(dāng)然,隨著這個(gè)嘎查的人口、勞動(dòng)力、收入差異、擇業(yè)取向(主要是一部分年輕人)的改變,需要不斷地調(diào)整傳統(tǒng)草場(chǎng)管理方面的契約制度,以適應(yīng)社區(qū)成員相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)利益和保持良好的草原生態(tài)系統(tǒng)。

這里再介紹一個(gè)由松散型合作過渡到緊密型合作社的案例：某地的駱駝日益減少,面臨消失。對(duì)此有幾位本土“能人”發(fā)起,經(jīng)過與牧民反復(fù)的宣傳、協(xié)商,成立了駱駝保護(hù)協(xié)會(huì)。在協(xié)會(huì)和牧民共同努力下,經(jīng)過幾年,駱駝數(shù)量迅速恢復(fù),但遇到了產(chǎn)品銷售困難。協(xié)會(huì)的幾個(gè)能人成立了企業(yè),負(fù)責(zé)銷售駝絨,獲得了牧民的信任,但遇到了資金不足和與中間商爭(zhēng)原料的不利局面。因此,在牧民、協(xié)會(huì)和企業(yè)利益一致性的基本原則下,他們很快地成立了合作社,一定程度上解決了企業(yè)原料、收購資金不足的問題。企業(yè)按市場(chǎng)價(jià)格從成員中收購駝絨,年底再按企業(yè)的利潤(rùn)給社員二次分紅,社員得到了實(shí)惠。然而,該合作在壯大發(fā)展中遇到的最大限制因素是資金不足。對(duì)此,通過合作社“能人”的運(yùn)作,獲得了政府的項(xiàng)目資金扶植。但是在如何使用項(xiàng)目資金的問題上成員間有不同的認(rèn)識(shí)。少部分人認(rèn)為國(guó)家的項(xiàng)目資金可以分配給個(gè)人,這是誤區(qū)。原則上國(guó)家的項(xiàng)目資金更多的部分可變?yōu)楣e金和公益金或公共資產(chǎn),并在財(cái)務(wù)賬目上作為股權(quán)可平均分配給全體成員。合作社的發(fā)展需要公開透明的財(cái)務(wù)制度和充分協(xié)商基礎(chǔ)上的內(nèi)部規(guī)章制度。這個(gè)案例還說明,企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)比合作社進(jìn)入市場(chǎng)具有先天的優(yōu)勢(shì),只要企業(yè)和合作社之間能夠建立起公開、透明、平等的法律契約關(guān)系,就會(huì)成為保障合作社健康持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

2.在目前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段,合作社的壯大離不開外部支持,特別是政府的支持,但是如何支持,支持的形式和內(nèi)容如何設(shè)計(jì),還有待在實(shí)踐中不斷探索和完善。

政府和合作社的關(guān)系是合作社發(fā)展當(dāng)中非常關(guān)鍵的一個(gè)問題。特別是牧區(qū)合作社發(fā)展的初級(jí)階段,更需要政府的扶持。從原則上講政府對(duì)合作社的扶持應(yīng)該體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一,從法律層面看,2006年《中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社》頒布以來,內(nèi)蒙古牧區(qū)的合作社無論是數(shù)量上還是服務(wù)類型上都有了快速發(fā)展。我們認(rèn)為各地政府應(yīng)該根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》,制定出適合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)的合作社《管理實(shí)施條例(細(xì)則)》,引導(dǎo)合作社完善內(nèi)部各項(xiàng)管理制度(民主監(jiān)督、財(cái)務(wù)公開等)。

第二,合作社產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)需要具備的執(zhí)照辦理、產(chǎn)品合格證、商標(biāo)注冊(cè)、衛(wèi)生檢疫、發(fā)布廣告和開展業(yè)務(wù)等條件成本高、程序復(fù)雜,合作社沒有充足的能力和資金完成這些條件,因此政府應(yīng)該在這方面給予方便和支持。例如蒙牛、伊利,用大量的廣告來獲得消費(fèi)者對(duì)純天然綠色食品的信任度,而合作社的產(chǎn)品并不次于它們,甚至超過之。

第三,從資金層面看,目前合作社發(fā)展最大的制約因素是資金短缺,因此政府應(yīng)該在銀行、信貸方面幫助合作社獲得資金。因?yàn)殂y行信貸需要有固定資產(chǎn)擔(dān)保,然而合作社的基本財(cái)產(chǎn)——草場(chǎng)、家畜還沒有納入銀行的資產(chǎn)擔(dān)保體系中。這就需要政府出面和金融企業(yè)協(xié)調(diào)或者采取政府財(cái)政擔(dān)保的形式。

第四,合作社發(fā)展面臨的一大首要問題是缺乏掌握合作社經(jīng)營(yíng)管理技能的人才。特別是缺乏既有公益心又有經(jīng)營(yíng)能力的合作社領(lǐng)導(dǎo)人。近幾年,一些地區(qū)的政府通過各類培訓(xùn)在合作社能力提高方面做了很多工作,但是還有待深入和細(xì)化培訓(xùn)的內(nèi)容。例如,政府可以建立專項(xiàng)合作社培訓(xùn)基金和合作社培訓(xùn)的專門機(jī)構(gòu),培訓(xùn)合作社的財(cái)務(wù)、畜牧業(yè)科技、產(chǎn)品營(yíng)銷、內(nèi)部管理及法律咨詢方面的人才。

第五,政府對(duì)不同發(fā)展階段的合作社給予不同的針對(duì)性強(qiáng)的支持是非常重要的。對(duì)內(nèi)生型、自發(fā)性、具有一定成績(jī)的合作社政府要給予支持,識(shí)別那些為了單一靠政府資源或項(xiàng)目支持而組建的合作社。與那些打著合作社旗號(hào)騙取國(guó)家資金扶持和稅收優(yōu)惠的偽合作社作斗爭(zhēng)是政府重要的監(jiān)管職能。

政府支持合作社的項(xiàng)目應(yīng)遵循三項(xiàng)原則：①區(qū)別扶植：根究組織的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、規(guī)模、能力等因素,設(shè)立啟動(dòng)資金、能力培訓(xùn)、項(xiàng)目支持等。②準(zhǔn)入門檻：政府扶植的項(xiàng)目必須有一定的準(zhǔn)入門檻。例如,真正能提高廣大處于弱勢(shì)群體地位的牧民的經(jīng)濟(jì)利益;具有為成員成功的服務(wù)和盈利的歷史記錄和完善的管理制度的合作社。③第三方監(jiān)督：聘請(qǐng)利益不相關(guān)的、獨(dú)立的,并有良好誠(chéng)信記錄的組織或多方參與,進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)一些項(xiàng)目可作全過程監(jiān)督。

政府如何把握支持合作社的參與度?合作社是由群眾自下而上,自發(fā)組織起來的自助性組織,政府如果過度干預(yù)合作社,合作社就會(huì)失去自治和獨(dú)立的性質(zhì)。政府對(duì)合作社的指導(dǎo)原則應(yīng)該是“參與不干預(yù),獻(xiàn)策不決策,搭臺(tái)不唱戲,服務(wù)不增負(fù)”。

[注 釋]

① 以內(nèi)蒙古錫林郭勒盟正藍(lán)旗為例,從20世紀(jì)80年代初至90年代初,畜群規(guī)模由70萬頭增加到110萬頭只(按牧業(yè)年度計(jì)算),按羊單位計(jì)算,畜群規(guī)模由150萬頭增加到200萬頭只,創(chuàng)歷史最高水平。這給已經(jīng)超載、退化嚴(yán)重的夏季牧場(chǎng)雪上加霜,成為這一時(shí)期草原退化的主要原因.

[1] 黃愷光.內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)合作組織發(fā)展?fàn)顩r分析——以呼倫貝爾市為例[J].北方經(jīng)濟(jì),2006,(16).

[2] 那·額爾敦朝格圖.蒙古游牧經(jīng)濟(jì)的生物技術(shù)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及發(fā)展對(duì)策[M].烏蘭巴托：烏蘭巴托出版社,1996.

F307.3

A

1004-5295(2011)02-0090-04

2010-12-28

敖仁其(1957-),男,內(nèi)蒙古藍(lán)旗人,內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院俄羅斯與蒙古國(guó)研究所研究員,學(xué)士,從事草原牧業(yè)、蒙古國(guó)經(jīng)濟(jì)研究.

[責(zé)任編輯：張曉娟]