常 楠

（西北大學哲學與社會學學院，西安 710127）

從《純粹理性批判》中反思形而上學

常 楠

（西北大學哲學與社會學學院，西安 710127）

形而上學作為西方哲學史研究的核心，一直都是西方哲學的主要特色。從古希臘哲學到現(xiàn)代西方哲學，每一位哲學家都無法避免地要論及形而上學?？档抡軐W在整個西方哲學史上具有劃時代的意義，它是對傳統(tǒng)形而上學批判的基礎(chǔ)上建立起自己的形而上學體系?！都兇饫硇耘小肥强档抡軐W的代表作，集中體現(xiàn)了他對傳統(tǒng)形而上學的批判，通過這本著作來反思當代形而上學，這對馬克思主義哲學的發(fā)展與轉(zhuǎn)型有極其重要的意義。

《純粹理性批判》；形而上學；反思

形而上學可謂歷史悠久，自亞里士多德將形而上學作為一門獨立的學科研究以來，形而上學就是西方古典哲學的主要特征，至今已有兩千五百年的歷史。在此期間，一代代形而上學家們用不同的方式來理解和建構(gòu)他們所認為的形而上學。盡管現(xiàn)代西方哲學產(chǎn)生的基礎(chǔ)是對形而上學的批判，從馬克思到德里達，他們一再聲稱形而上學已經(jīng)被歷史所拋棄，可是形而上學依舊依靠其巨大的生命力延續(xù)至今，因此形而上學問題在當前似乎顯得更為復雜。如何看待與認識形而上學，這是馬克思主義哲學需要正視的問題。

要弄清楚形而上學，康德無疑是一個不能忽視的人物，康德哲學批評亞里士多德和唯理論者對形而上學的理解，認為他們企圖超越人類知識的限度來構(gòu)建形而上學是徒勞的，同時，他也認為某種合理的形而上學知識是可以存在的，以此來構(gòu)建自己的形而上學體系。在《純粹理性批判》中集中體現(xiàn)了康德的形而上學觀。

一、形而上學的本性

長期以來受翻譯上和理解上錯誤的影響，我們對形而上學的認識存在種種偏差，“形而上學”一詞在我國理論界口碑并不好。因此，我們有必要對形而上學的歷史和內(nèi)涵作一個簡要的分析。

對于什么是形而上學，不同的哲學家對此有不同的理解，它的概念已經(jīng)模糊不清。形而上學作為一門學科的名稱，來自于亞里士多德的一本著作的書名，而亞里士多德并未用這個名字為他的著作命名，是后來的翻譯者經(jīng)過幾次演變得來的。亞里士多德是形而上學的創(chuàng)始人，在他的哲學體系中，形而上學有三種含義：“第一哲學”或“智慧”，就是研究關(guān)于終極原因和原則的科學；研究關(guān)于什么是“存在”的科學，即“作為存在的存在”；研究作為超越可感實體的神，即理性神。首先，亞里士多德哲學體系中的形而上學不同于其他學科，他不是簡單的假定它的研究對象是存在的，它必須證明它所研究的這個非物質(zhì)的實體的確存在。因此我們可以這樣理解，作為“第一哲學”的形而上學研究的對象是證明存在于自然界之外的不動的推動者的存在，也就是亞里士多德所說的對第一原因的探求。其次，亞里士多德認為形而上學是研究存在作為存在的科學，這就表明了形而上學所研究的對象不是一門單一的學科，它已經(jīng)沒有或不具備自己的主題，而是一門普遍的學科，他考察或研究的對象是所有的存在的原因。這表明，亞里士多德的形而上學就有了其他一切學科的思維方式和研究方法的普遍性。它是從存在的對象這個角度來考察存在，所要達到的目的就是確認存在本身所呈現(xiàn)出來的特征。在此，形而上學就具有了二元性的特征，它不但致力于考察存在的含義和概念，而且研究一切存在事物本身的最普遍的概念。因此，傳統(tǒng)意義上的形而上學所研究的就是自然萬物的的基礎(chǔ)和最高原因，是一切科學的前提和基礎(chǔ)，是科學的科學。同時形而上學的二元論性質(zhì)也為其后所遭受的種種批判埋下了禍根，即為何一種學科既是普遍的又是特殊的？

中世紀的哲學家們把形而上學的不同方面分別稱作“一般形而上學”和“特殊形而上學”?！耙话阈味蠈W”是從存在作為存在這個方面來考察的，它所研究的是存在的最普遍性，而“特殊形而上學”是從更加專門化的角度來考察存在的，它研究的是可變事物的存在。由此便產(chǎn)生了中世紀理性主義者對形而上學的改造，即將形而上學融合于宇宙學和心理學這兩門分支學科，在理性主義的框架內(nèi)，形而上學具有新的和更廣闊的范圍。相對于亞里士多德哲學中嚴謹?shù)男味蠈W，理性主義的形而上學是隨意的，在他們眼里，任何對世界日常的描述都不是形而上學，因此，形而上學就產(chǎn)生出抽象性和思辨性。而經(jīng)驗主義者卻認為知識必須靠感性經(jīng)驗的證實才能得到，他們否定抽象和思辨的理性主義形而上學，他們認為包含形而上學在內(nèi)的一切知識都來自于感性經(jīng)驗。

近代哲學的創(chuàng)始人笛卡爾是繼亞里士多德之后的又一形而上學家，他提出了三條原理，試圖重建形而上學。在《哲學原理》一書中，他說：“作為一個整體，哲學就像一棵樹，它的根是形而上學，它的干是物理學，而所有其它科學都是從干上長出來的支。”在笛卡爾的哲學體系中，他將“第一哲學”與形而上學等同起來，他將整個哲學比作一棵樹，將形而上學比喻為樹的根。然而，作為一名普遍懷疑論者，笛卡爾懷疑除自身以外的一切，他最著名的哲學命題就是“我思故我在”，在他那里，不是“存在”而是“我思”變成了形而上學的出發(fā)點。由此便形成了形而上學的主要對象，即上帝、我思和物體三個實體。

至此，我們可以將傳統(tǒng)形而上學做一簡單概括：形而上學所追求的是一種確定性，即對世界統(tǒng)一性的終極解釋。

二、《純粹理性批判》中對形而上學的批判

康德的《純粹理性批判》一書的形成有其深刻的社會背景和現(xiàn)實基礎(chǔ)。受18世紀歐洲啟蒙運動思想的影響，18世紀后半期在德國也興起了同樣性質(zhì)的啟蒙運動，然而德國的啟蒙運動并不像法國大革命那樣轟轟烈烈，而主要是通過一些文藝作品和哲學思辨的形成來反對封建專制，提倡自由、平等、人道主義等新思想。同時，它還擔負著喚醒民族自覺意識、爭取國家統(tǒng)一的歷史使命，因此德國的啟蒙運動極其重視在批判舊思想和論證新思想的理論上下功夫。正是由于這一點，德國啟蒙運動的直接后果就是產(chǎn)生了一個持續(xù)數(shù)十年之久的德國哲學革命，而這次革命的發(fā)動者和領(lǐng)袖就是康德，標志這場革命開始的著作就是康德的《純粹理性批判》。因此，在德國啟蒙運動基礎(chǔ)上誕生的《純粹理性批判》首先體現(xiàn)的是德國新興資產(chǎn)階級對封建制度及其意識形態(tài)的批判，正如康德在這部書序言中說的那樣：“我們這個時代可以稱為批判的時代。沒有什么東西能逃避這批判的。宗教企圖躲在神圣的后面，法律企圖躲在尊嚴的后邊，而結(jié)果正是引起人們對他們的懷疑，并失去人們對他們真誠尊敬的地位。因為，只有經(jīng)得起理性的自由、公開檢查的東西，才能博得理性的尊敬?！薄?〕1除此之外，《純粹理性批判》還是這一時期西方科學發(fā)展的產(chǎn)物，他還要從哲學認識論的角度來全面的論證以牛頓為代表的自然科學真理性，同時又使哲學以自然科學為榜樣而得到徹底改造，正如他所說的：“我們這個純粹理性批判的任務在于，試圖改變迄今為止形而上學的研究程序，也就是說以幾何學家和自然科學家為榜樣在形而上學中進行一場徹底的革命。”〔1〕6在康德看來，這一切實現(xiàn)的基礎(chǔ)就是為人的自由本質(zhì)本身提供一種哲學的認識論根據(jù)。這也是《純粹理性批判》所應負擔的任務。在此背景下，康德對形而上學展開了系統(tǒng)的批判。

首先，康德認為與物理學和數(shù)學相比，傳統(tǒng)形而上學由于缺乏科學性，因此不能像科學那樣取得共識，不斷進步。“近來形而上學已成為不斷沖突的戰(zhàn)場。始初是獨斷論掌握霸權(quán)的；可是懷疑論時時把社會所建立的秩序加以摧毀……而現(xiàn)在到處是充滿著冷淡的氣氛。形而上學從來沒有那種幸運，能踏上科學穩(wěn)步前進的途徑，而一向是在那兒摸索，而且只是在觀念中摸索。”〔1〕1這就批判了傳統(tǒng)形而上學缺乏普遍性和必然性，因而不能像科學那樣為人們所普遍接受。接著康德又說：“這種失敗是由于什么原因呢？究竟形而上學作為一種科學有沒有可能呢？〔1〕1”他希望形而上學通過學習數(shù)學和物理學是如何走上科學之路的，進而把理性的方法應用到形而上學上來，引領(lǐng)形而上學走上科學的康莊大道。就康德看來，無論是理性主義的形而上學還是亞里士多德的形而上學，都是尋求一種抽象和空洞的確定性，即由感性經(jīng)驗不能回答的關(guān)于靈魂不朽、上帝存在和終極原因方面的知識，因此必須用思辨理性徹底改造傳統(tǒng)的形而上學。這就要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)形而上學的思維方式，他將這一轉(zhuǎn)變稱為哲學領(lǐng)域內(nèi)的“哥白尼革命”。過去的形而上學觀念是：科學的性質(zhì)是因為它所研究的對象決定的，也就是知識必須符合對象；而康德卻顛覆了這種傳統(tǒng)觀念，對此，他解釋到：“在形而上學的種種思辨里，一向總是認為我們一切的知識必須順應對象；可是從這個觀點、借助于概念來驗前地擴大我們對于對象的知識，一切試圖都歸之于失敗了?，F(xiàn)在就不得不提出這個問題，如果假定對象必須順應我們的知識，是否會有更大的進展。顯然這是更和形而上學所聲明的目的相一致，那就是要驗前地確定種種對象的性質(zhì)，或者說，在種種對象實際上出現(xiàn)之先就確定它們的性質(zhì)。”〔1〕3康德設(shè)想的是人的直觀能力先于直觀對象，并且決定了他所能夠直觀到的內(nèi)容；不僅如此，人的概念對直觀內(nèi)容作出進一步的判斷，形成經(jīng)驗知識。這一轉(zhuǎn)變也就意味著對傳統(tǒng)形而上學研究思維方式的轉(zhuǎn)變。

接著，康德在先驗感性論中提出了時間和空間是什么，分別對時間和空間做了形而上學的闡明和先驗闡明，并提出了“驗前綜合命題怎樣是可能的”命題。關(guān)于時間和空間是什么的問題歷來有不同的答案，傳統(tǒng)時空觀的代表人物布萊尼茲認為，時間和空間是事物的某種屬性和規(guī)定，表示的是事物之間的關(guān)系，時空不能脫離事物而單獨存在?？档虏煌膺@種觀點，他認為“空間與時間本身是實在的東西，即使事物沒有為我們所直觀到，他們依然屬于事物的本身，空間與時間作為直觀的形式，屬于我們的心的主觀結(jié)構(gòu)，離開我們的心，他們就不能作為任何東西的屬性。”〔1〕19在這里，他提出了先驗哲學的時空觀，并且第一次將時間和空間看作是我們自身某種主觀的東西，空間是我們感知外部現(xiàn)象的先天直觀條件，通過空間，我們可以獲得關(guān)于外部事物的經(jīng)驗。時間不是一種獨立的實體，也不是一種客觀確定，而是我們內(nèi)感官的形式，也就是我們自己和我們的內(nèi)部的直觀形式。因此在《純粹理性批判》中時間和空間是主體本身的某種主觀狀態(tài)，但是為了回答時空如何是純主觀的，是直觀的純形式，康德對時空的這種性質(zhì)進行了“形而上學闡明”和“先驗闡明”，康德得出的結(jié)論是：空間無非就是使得我們的外部直觀得以可能的主觀的感性條件，即感性的先天直觀形式；時間是一切直觀得以在我們心中產(chǎn)生的主觀條件，是感性先天的直觀純粹形式。他認為，必須把時空看作感性的先天直觀形式并將其應用的范圍限制于可能的經(jīng)驗對象（即現(xiàn)象界）作為先天綜合判斷的純數(shù)學知識才有可能，他說“時間與空間乃是知識的兩個來源，從而可以得到各種各樣的驗前綜合判斷的。特別說，數(shù)學是關(guān)于空間與其各種關(guān)系的知識，提供了一個光輝的例子。時間與空間是一切感性直觀的兩個純粹形式，而因之就使驗前綜合判斷成為可能的。”〔1〕29在這里，康德第一次試圖通過在思維主體中注入人的主觀能動性，從而把本體論的問題加以解決，而在“驗前感性論”中他則通過時間先天直觀學說把經(jīng)驗對象解釋為由人的能動的認識活動所建立起來的一個對象，這也就批判了舊形而上學將思維和存在、主體和客體、認識論和本體論對立的荒謬。

在第二卷《判斷分析論》中，康德提出了純粹理性的二律背馳，“這里背馳這個名詞是用來表示并非獨斷論關(guān)于一個論題反面的肯定，而是兩個命題之間的沖突，其中每一個命題都像是真的，可是任何一個都不能比其他一個更有理由叫我來同意?！薄?〕128康德從宇宙論的角度出發(fā)，對傳統(tǒng)形而上學的幾組命題進行了探討，即宇宙是有限的還是無限的；構(gòu)成宇宙的基本實體是單一的還是復雜的；宇宙中發(fā)生的一切是按因果規(guī)律發(fā)生還是按照自然規(guī)律發(fā)生；宇宙是按必然存在還是按偶然存在，通過他的論證，這四組命題中每兩個觀點都能得到合理的論證，但是它們在邏輯上確是互相矛盾、互不相容的，這就陷入了他所說的二律背馳中?？档逻M一步說明，造成這些二律背馳的原因是混淆了“現(xiàn)象”和“物自體”，按照先驗論的觀點，物自體對于我們是不可知的，人的理性如果超越了經(jīng)驗范圍，超出了現(xiàn)象領(lǐng)域而擴展到物自體上就產(chǎn)生了上述的二律背馳。因此，他認為作為科學的形而上學應當把注意力集中到經(jīng)驗能把握的現(xiàn)象領(lǐng)域里。

《純粹理性批判》對傳統(tǒng)形而上學的批判，從根本上瓦解了傳統(tǒng)形而上學賴以生存的基礎(chǔ)，但是康德的本意并不是否認形而上學，而是要科學地重建形而上學，恢復形而上學的權(quán)威，經(jīng)過他的努力，康德成功建立了一個具有時代精神的道德形而上學。

三、對形而上學的反思

從康德對形而上學批判——重建這一過程中，我們不僅能看出形而上學在康德哲學體系中的重要意義，而且也能看出康德哲學對形而上學某些方面的肯定，回過頭來再看形而上學的含義和演進歷程，這里面的確有太多值得我們思考的東西。

現(xiàn)在我們一提到形而上學就會聯(lián)想到它是一種用孤立的、靜止的、片面的觀點看問題的思維方式，我們的各種政治教科書或馬克思主義哲學教科書基本上也采用了這一觀點，這顯然是誤解了形而上學。

誠然，馬克思哲學的根本意義在于它的變革性，這種變革性就體現(xiàn)在它對形而上學思維方式進行了徹底而又深刻的批判。馬克思哲學從實踐出發(fā)，而不是從“形而上”的精神出發(fā)去認識問題和思考問題，因此馬克思哲學肯定了“感性世界”的基礎(chǔ)地位，這是對西方形而上學對“感性世界”否定的根本性批判，從這一點上講，馬克思是真正地將哲學從“天國”拉回了“人間”，馬克思說：“思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替?！薄?〕這就從根本上批判了形而上學的空洞性，闡明了他的哲學是從現(xiàn)實世界出發(fā)的。除此之外，馬克思哲學強調(diào)歷史性，他將“歷史”這一概念引入他的哲學體系中，進而批判和責難形而上學，因為形而上學所蘊含的內(nèi)在邏輯是對“永恒”、“不變”、“唯一”等帶有靜止性的絕對真理的追求，馬克思的歷史性哲學無疑是對形而上學主觀隨意性和片面性的批判，使形而上學失去了往日的超然性特征。

恩格斯在《反杜林論》中將形而上學思維方法與辯證思維方法對立起來，恩格斯直接承接了黑格爾哲學對形而上學的認識，恩格斯說：“在形而上學者看來，事物及其在思想上的反應即概念，是孤立的、應當逐個地和分別的加以考察的、固定的、僵硬的、一成不變的研究對象?！薄?〕在這里，恩格斯將形而上學思維的實質(zhì)理解為用孤立的、靜止的觀點看問題，目的在于說明唯物辯證法是同形而上學、唯心主義相對立的哲學世界觀和方法論。

在此，我們要弄清楚兩個概念：形而上學和形而上學思維方式，這是一組含義不同的概念，形而上學從某種意義上說就是哲學，它是西方哲學的核心部分，而形而上學思維方式則是與辯證法相對立的，這兩者之間是有本質(zhì)區(qū)別的，切不可將兩者混淆。

理查德·泰勒在《形而上學》一書中說：“沒有形而上學，我們就不可能作為有健全理智的人而活著。這并不是說，這個世界的某種科學知識通常不肯輕易給人的報酬，形而上學都能允諾。形而上學并不是向人們許諾自由、上帝、永生或任何諸如此類的東西。它既不提供關(guān)于上述這些事物的實際的希望，也不提供關(guān)于這些事物的知識。事實上，形而上學并不向人們許諾關(guān)于任何東西的知識。它給人的報酬是一種智慧，這是一種源于無知的安慰?！薄?〕這樣說是有道理的，形而上學是對世界本源的探索、對自由的追求，人之所以為人就在于人有思維、有理想，人之所以要確立形而上學就在于人的本性總是對當前自身所具有的知識不滿足，這也是人類不斷發(fā)展的根本動力所在。

總的來說，任何哲學如果離開形而上學就不會是真正意義上的哲學，包括馬克思主義哲學在內(nèi)。馬克思主義哲學始終蘊含著一條主線，就是通過對現(xiàn)實的“否定性”分析，從而勾畫出一個改變現(xiàn)實的理想藍圖，共產(chǎn)主義如果作為一種馬克思主義的理想價值觀念的話，那他就是一種特定的形而上學。這也是形而上學的意義所在，他為人們提供一種希望和不斷前進的精神支柱。

〔1〕韋卓民.康德哲學原著選讀〔M〕.上海：華中師范大學出版社，2000.

〔2〕中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：31.

〔3〕趙建文，楊河.反杜林論哲學編解說〔M〕.北京：北京大學出版社，1999：44.

〔4〕〔美〕理查德·泰勒.形而上學〔M〕.上海：上海文藝出版社，1984：36.

（責任編輯 袁登學）

Reflection on Metaphysics inTheCritiqueofPureReason

CHANG Nan
（School of Philosophy and Sociology,Northwest University,Xi'an 710127,China）

Metaphysics as western philosophy research core,is always themain feature of western philosophy.From ancient Greek philosophy tomodern western philosophy,each philosopher is inevitable to vicissitude ofmetaphysics.Kant's philosophy in the whole western philosophy is of great significance.It established its own metaphysics system based on criticizing the traditionalmetaphysics.TheCritiqueofPureReasonis themasterpiece of Kant's philosophy,and embodies his criticism on traditionalmetaphysics.This book is used to reconsider the contemporarymetaphysics,which is significant in the developmentand transformation ofMarxist philosophy.

TheCritiqueofPureReason;metaphysics;reflection

B081.1

A

1672-2345（2011）03-0057-04

2010-12-30

常楠，碩士研究生，主要從事馬克思主義研究.