楊金平，耿亞軍

（1．遵義師范學(xué)院中文系，貴州 遵義 563002；

2．西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610041）

試論揚(yáng)雄的功利主義文藝觀

楊金平1，耿亞軍2

（1．遵義師范學(xué)院中文系，貴州 遵義 563002；

2．西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610041）

揚(yáng)雄的文學(xué)創(chuàng)作眾體兼?zhèn)?，他的文藝?yán)碚撘苍谖涨叭顺晒幕A(chǔ)上更趨系統(tǒng)和完備。明道、征圣、宗經(jīng)是其文藝思想的核心。這一觀念顯然帶有濃厚的儒家政治倫理色彩，顯示了其文藝觀的功利主義特征。揚(yáng)雄文藝觀的功利主義還體現(xiàn)在其對(duì)賦的態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及對(duì)屈原的評(píng)價(jià)上。

揚(yáng)雄；功利主義；文藝觀

揚(yáng)雄是我國漢代著名的文學(xué)家和文藝?yán)碚摷摇Ｋ奈膶W(xué)創(chuàng)作諸體兼?zhèn)?，涉及了較為廣泛的文體領(lǐng)域。揚(yáng)雄的文學(xué)創(chuàng)作大體可分為以下幾類:（1）騷體賦類。這類作品包括《反離騷》《廣騷》《畔牢愁》《天問解》，其中除《反離騷》仍保留至今外，其余皆佚。（2）大賦類。揚(yáng)雄的大賦表現(xiàn)了積極入世的思想傾向，他將獻(xiàn)賦之舉視為積極參與政治活動(dòng)的主要方式之一。較之司馬相如，揚(yáng)雄對(duì)賦的諷喻功能更為重視，其大賦在鋪陳頌美的同時(shí)，其諷喻之義也更為明顯。這類作品包括《蜀都賦》《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《羽獵賦》《長楊賦》等。（3）雜賦類。這類多是一些哲理小賦，如《逐貧賦》《酒箴》《解嘲》《解難》。（4）其他文體類。揚(yáng)雄首創(chuàng)連珠體和贊體，又有《州箴》和《官箴》。箴體是一種古老的格言體，揚(yáng)雄在創(chuàng)作中吸收了辭賦的藝術(shù)，使箴發(fā)展成具有文學(xué)意味的文體樣式。揚(yáng)雄在廣泛的文學(xué)實(shí)踐中還對(duì)文學(xué)本身進(jìn)行深入的反思，形成了他獨(dú)特而影響深遠(yuǎn)的文藝思想體系。揚(yáng)雄所處的時(shí)代，儒家政治倫理思想已處于社會(huì)主流位置，基于這種主流的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，揚(yáng)雄的文藝思想表現(xiàn)出了很強(qiáng)的功利色彩。這種功利色彩又主要體現(xiàn)在他的理論構(gòu)建與文學(xué)批評(píng)上。在理論構(gòu)建上，他奠定了明道、征圣、宗經(jīng)的原則，這是一種經(jīng)世致用的文藝觀。在文學(xué)批評(píng)上，他對(duì)賦的批評(píng)及對(duì)屈原的評(píng)價(jià)都顯出了很強(qiáng)的功利目的性。下面分別言之。

一、明道、征圣、宗經(jīng)文藝觀的提出

明道、征圣、宗經(jīng)的提出在我國古代文論中具有綱領(lǐng)性意義，特別是在以儒家正統(tǒng)觀念為思想基礎(chǔ)的文藝思想體系中，這一文藝觀意義尤為深遠(yuǎn)。先秦時(shí)期，孟子在《滕文公下》中自稱他并非好辯，而是為了保衛(wèi)和宣傳先圣之道［1］，這已暗含有明道、征圣、宗經(jīng)的思想。揚(yáng)雄對(duì)這些主張進(jìn)行了系統(tǒng)的論述?！斗ㄑ浴柕馈吩?“適堯舜文王者為正道，非堯舜文王者為它道，君子正而不它。”［2］9揚(yáng)雄在這里對(duì)什么是正道作了明確的界定，就是“適堯舜文王者”，而堯舜文王之道正是儒家所極力鼓吹的。那么，在揚(yáng)雄心目中的“道”就是儒家正統(tǒng)的思想觀念，就是那一整套以儒家倫理為中心的思想體系?！斗ㄑ浴の嶙印?“舍舟航而濟(jì)乎瀆者，末矣。舍《五經(jīng)》而濟(jì)手道者，末矣。棄常珍而嗜乎異饌者，惡睹其識(shí)味也?委大圣而好乎諸子者，惡睹其識(shí)道也?”［2］5這段話中用了兩組形象的比喻，一是以“舟航”喻“《五經(jīng)》”，說明經(jīng)的重要性?！段褰?jīng)》是儒家思想（即“正道”）的重要載體，人們在現(xiàn)實(shí)生活中失去了它的正確思想的指引，就好像渡水而不憑借舟航，是非?；闹嚨摹Ｓ纱丝磥?，儒家正統(tǒng)的思想觀念，不僅具有世界觀意義，更具有方法論意義。人們在社會(huì)生活中，首先必須樹立正確的世界觀，即儒家的世界觀，再在這種正確的思想的指導(dǎo)下參加社會(huì)實(shí)踐。從哲學(xué)層面講，人們的文學(xué)活動(dòng)也應(yīng)是這種廣泛的社會(huì)實(shí)踐的一部分，文學(xué)實(shí)踐亦須遵循這樣的規(guī)律。文學(xué)之要旨要落實(shí)在明儒家之道上，而文學(xué)之功用亦在以這種正確的思想指導(dǎo)人們的社會(huì)實(shí)踐。其二是以“常珍”喻“大圣”，以“異饌”喻“諸子”，明確表示了對(duì)儒家先圣的尊崇和對(duì)諸子的鄙棄。先秦諸子是戰(zhàn)國“百家爭鳴”的產(chǎn)物，其說各異，其時(shí)儒家也還只是百家之一，是戰(zhàn)國時(shí)思想大花園的一朵，至漢被定為一尊之后就人為地具有了對(duì)其余各家的排他性。在今天看來，揚(yáng)雄這種董仲舒式的“罷黜百家，獨(dú)尊儒家”的觀念，是有其嚴(yán)重局限性的。儒家如果不是吸收了百家的有益成分，是很難發(fā)展壯大如是的。百家之中亦多有真理性的論述，并非盡為謬論。多元的文藝思想顯示了文學(xué)藝術(shù)的勃勃生機(jī)，這也符合文藝自身的規(guī)律，而單一的，甚至是人為規(guī)定的文藝思想，勢必導(dǎo)致主題的單一和風(fēng)格的單一。揚(yáng)雄心目中的儒門大圣，具體而言就是仲尼者流。《法言·吾子》:“好書而不要諸仲尼，書肆也。好說而不要諸仲尼，說鈴也?！保?］6好書好說的標(biāo)準(zhǔn)就是仲尼，符合仲尼之道，就是好的，不符則是不好的。揚(yáng)雄還把這一觀念進(jìn)一步發(fā)展為:評(píng)判事物正誤是非的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是圣人。因?yàn)椤叭烁魇瞧渌?，而非其所非”，所以“眾言淆亂則折諸圣”［2］6。至于如何“折諸圣”，揚(yáng)雄明確指出:“在則人，亡則書，其統(tǒng)一也?！保?］6圣人在世則直接由其人判定，不在則依據(jù)其經(jīng)典著作的論述來判定。由于經(jīng)書是圣人思想觀念的重要載體，故人和書有其內(nèi)在的一致性。依此可以推論，在揚(yáng)雄看來，征圣和宗經(jīng)在本質(zhì)上是一致的。

明道、征圣、宗經(jīng)是揚(yáng)雄文藝觀的樞紐。這種以是否符合儒家正統(tǒng)觀念，是否有助于德治教化作為衡量文藝作品是否有價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)的文藝思想，具有很強(qiáng)的功利色彩。這種功利目的又是道德的和政治的。而在儒家的觀念中，道德和政治又往往混而為一，道德是手段，政治是目的，所以，又可以說，揚(yáng)雄文藝觀的功利主義是政治功利主義。這種政治功利主義文藝觀，在他論述文質(zhì)關(guān)系的言論中亦有突出表現(xiàn)。古代的文質(zhì)關(guān)系大致相當(dāng)于現(xiàn)在的內(nèi)容和形式的關(guān)系。關(guān)于揚(yáng)雄論文質(zhì)關(guān)系，可以看下面幾條材料:

女惡華丹之亂窈窕也，書惡淫辭之屈法度也［2］5。

言不能達(dá)其心，書不能達(dá)其言，難矣哉!惟圣人得言之解，得書之體［2］14。

事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經(jīng)［2］5。

或曰:“良玉不雕，美言不文，何謂也?”曰:“玉不雕，玙璠不作器；言不，典謨不作經(jīng)。”［2］19

從這些引文可以看出，揚(yáng)雄是非常重視文章的思想內(nèi)容的，而文章的思想內(nèi)容無一例外要?dú)w于圣人之道（法度）和經(jīng)書這義，文是表現(xiàn)質(zhì)的，是為質(zhì)服務(wù)的。揚(yáng)雄論文質(zhì)關(guān)系的言論還有很多，即使是他的一些重視文的言論，也是基于對(duì)質(zhì)的主導(dǎo)地位的優(yōu)先認(rèn)定。顯然，揚(yáng)雄對(duì)于文質(zhì)關(guān)系的論述，也常有很強(qiáng)的功利色彩，一切都不脫離明道、征圣、宗經(jīng)這一理論軸心。

二、論 賦

揚(yáng)雄早年非常愛好辭賦，非常推崇司馬相如之賦的“弘麗溫雅”，以至“每作賦，常擬以為式”［3］3515。相如之賦成了揚(yáng)雄早年作賦的經(jīng)典范文。揚(yáng)雄作賦并非是為了自娛或娛他，而是因以諷諫。揚(yáng)雄著名的四大賦《甘泉》《河?xùn)|》《羽獵》和《長楊》，其中都有一些表示勸戒的話。他的《自序》中錄有這四篇大賦，并反復(fù)申說其諷諫之意。但是，由于體式的原因，諷諫之語在賦中往往只占很小的比重，而且在表達(dá)上委婉含蓄，不易覺察，因此揚(yáng)雄終于認(rèn)識(shí)到賦徒有美麗的形式，但“勸百而諷一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅”［3］2609，從而對(duì)賦采取了激烈的批判態(tài)度。下面兩段話最能表現(xiàn)揚(yáng)雄的這種批判態(tài)度:

或問:“吾子少而好賦?”曰:“然。童子雕蟲篆刻。”俄而曰:“壯夫不為也。”或曰:“賦可以諷乎?”曰:“諷乎?諷則已；不已，吾恐不免于勸也?！被蛟?“霧轂之組麗。”曰:“女工之蠹矣。”［2］4

雄以為賦者，將以風(fēng)之，必推類而言，極靡麗之辭，宏侈鉅衍，競于使人不能加也。既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時(shí)武帝好神仙，相如上《大人賦》欲以風(fēng)，帝反縹縹有凌云之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髡、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也。于是輟不復(fù)為［3］3575。

在第一則引文中，揚(yáng)雄承認(rèn)自己少而好賦，并從“現(xiàn)在”的立場出發(fā)指斥賦為“童子雕蟲篆刻”，接著又進(jìn)一步聲明“壯夫不為”。揚(yáng)雄的這種由“好”到“不為”的思想變化，主要是因?yàn)橘x的諷諫功能未能履現(xiàn)，而且還“不免于勸”。后一則引文以相如上《大人賦》欲以諷諫為例，說明了賦不免于勸的尷尬處境。漢武帝好神仙，相如本想通過上《大人賦》進(jìn)行諷諫，諷諫的目的沒有達(dá)到，“帝反縹縹有凌云之志”。揚(yáng)雄終于認(rèn)識(shí)到，賦的極盡美麗之辭，宏大鋪衍的藝術(shù)特點(diǎn)與作賦以諷諫的初衷是相背離的，所以實(shí)際上達(dá)不到諷諫的目的，只不過徒能娛樂君王而已。賦既然不能用以進(jìn)行諷諫和教化，那么作賦者也不過類似俳優(yōu)罷了。揚(yáng)雄當(dāng)初好賦是為了通過獻(xiàn)賦達(dá)到諷諫的政治目的，他最后棄賦不為也是因?yàn)樵趯?shí)際上獻(xiàn)賦無法實(shí)現(xiàn)他的這一政治目的。可見，揚(yáng)雄對(duì)賦的評(píng)價(jià)同樣帶有強(qiáng)烈的政治功利色彩。

三、對(duì)屈原的評(píng)價(jià)

揚(yáng)雄對(duì)屈原的評(píng)價(jià)同樣帶有很強(qiáng)的功利色彩，所不同的是這種功利色彩主要表現(xiàn)為個(gè)人的利害得失?！稘h·揚(yáng)雄傳》:“又怪屈原文過相如，至不容，作《離騷》，自投江而死，悲其文，讀之未嘗不流涕也。以為君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉?乃作書，往往摭《離騷》而反之，自岷山投諸江流以吊屈原，名曰《反騷》?！保?］3515在這段文字中，揚(yáng)雄從個(gè)人的利害得失出發(fā)評(píng)價(jià)屈原的沉身行為，認(rèn)為屈原未能審時(shí)度勢，未能做到“得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇”，為了一個(gè)不值得效忠的君王而自沉江流是很不明智的。當(dāng)然，揚(yáng)雄對(duì)屈原其人其文的評(píng)價(jià)還是很高的:“或問:‘屈原智乎?’曰:‘如玉如瑩，愛變丹青。如其智! 如其智!’”［2］5揚(yáng)雄的回答大意是，屈原以其崇高的品質(zhì)，化而為美麗的文辭，就如同美玉以其皎潔之質(zhì)發(fā)為華采一般。這一評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，這說明揚(yáng)雄從內(nèi)心里是非常崇敬屈原的為人的，但是，一但加入了個(gè)人利害得失的考量，揚(yáng)雄就發(fā)出了惋惜之嘆。這說明，個(gè)人的利害得失在揚(yáng)雄的觀念中處于優(yōu)先考慮的位置，一但和個(gè)人的利益發(fā)生了沖突，所謂的品德節(jié)義就只能退居其次了。

綜上所述，在揚(yáng)雄的文藝觀念中，不管是為文學(xué)藝術(shù)構(gòu)建理論體系，還是對(duì)具體文體及作家的評(píng)論，都帶有很強(qiáng)的功利色彩。這種功利目的性非關(guān)審美娛情，而是與政治功用及個(gè)人得失密切相關(guān)。

揚(yáng)雄的功利主義文藝觀對(duì)中國古代文藝?yán)碚撚绊懽畲蟮挠幸韵聝牲c(diǎn):首先，建立了明道、征圣、宗經(jīng)的文藝?yán)碚擉w系。這一理論上承孟荀，下開劉（勰）韓（愈），成為中國封建社會(huì)處于絕對(duì)統(tǒng)治地位的正統(tǒng)文藝觀。其次是文質(zhì)相符，以質(zhì)為主的文質(zhì)觀。這種觀念后來成了儒家文學(xué)理論中的經(jīng)典思想。

［1］朱熹．四書章句集注［M］．北京:中華書局，1983:271－273．

［2］揚(yáng)雄．揚(yáng)子法言［M］．諸子集成本．北京:中華書局，1954．

［3］班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962．

（責(zé)任編輯 王莉）

Yangxiong’s Utilitarianism View on Literature and Art

Yang Jin－ping1，GengYa－jun2
（1．Department of Chinese Language and Literature，Zunyi，Normal College，Zunyi Guizhou 563002，China；
2．Department of Chinese Language and Literature，Xi＇nan University for Nationalities，Chengdu Sichuan 610041，China）

Yangxiong’s literature creation involves several styles．By absorbing the achievement of his predecessors，he makes his theory of literature and art more perfect and systemic．“Mingdao，Zhengsheng，and Zongjing”，the core of his theory，carries strong Confucian political ethics and reveals the utilitarianism of his literature and art ideal．His utilitarianism view on literature and art is also embodied in his change of attitude toward Fu and his comment on Quyuan．

Yang Xiong；utilitarianism；view on literature and art

I0 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

A

1009－315X（2011）02－0187－03

2010－11－22

楊金平（1965－），男，土家族，湖南瀘溪人，副教授，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。