李 路， 高長山

（1．東北師范大學歷史文化學院，吉林長春1300242．東北師范大學 文學院，吉林 長春130024）

從張衡的心態(tài)變化看漢賦觀念轉(zhuǎn)型

李 路1， 高長山2

（1．東北師范大學歷史文化學院，吉林長春130024
2．東北師范大學 文學院，吉林 長春130024）

張衡的心態(tài)完成了從依附性心態(tài)向隱逸心態(tài)的轉(zhuǎn)變，他的漢賦觀也經(jīng)歷了由漢代主流的政教賦觀向自覺賦觀的轉(zhuǎn)型。在這種轉(zhuǎn)變的過程中，張衡終結(jié)散體大賦，開啟抒情小賦，實為漢賦轉(zhuǎn)型過程中終前啟后的關鍵人物，他的心態(tài)變化對于漢賦轉(zhuǎn)型的影響應該引起充分重視。

張衡；士人心態(tài)；漢賦轉(zhuǎn)型

傅璇琮曾論：“要真正確切地闡述文學思想發(fā)展的主要原因，必須研究士人心態(tài)的演變軌跡”［1］。蓋因文學作為心靈創(chuàng)造的產(chǎn)物，實與創(chuàng)作者的心態(tài)密不可分。漢末賦的轉(zhuǎn)型，主要是由散體大賦向抒情小賦的轉(zhuǎn)型。研究這一問題，我們就不得不對張衡作出特別的關注，蓋因其上終散體大賦，下啟抒情小賦，實為這一轉(zhuǎn)型過程中的關鍵人物。

一

兩漢時期，尤其是漢武之后，士人階層的心態(tài)體現(xiàn)出較為明顯的依附性。漢武后經(jīng)學官方化，經(jīng)學亦成為漢代中央政府維護統(tǒng)治的思想武器。這主要表現(xiàn)在：一方面，經(jīng)學依賴于政權的穩(wěn)定而生存，大一統(tǒng)政權的穩(wěn)定有序成為經(jīng)學存在與發(fā)展的前提；另一方面，經(jīng)學也在極力鞏固政權的地位，將儒家學說與封建君主專制制度融合在一起。董仲舒經(jīng)學中的天人感應、君權神授與大一統(tǒng)思想，就是在成為皇權絕對權威化的理論依據(jù)同時，也依賴于皇權對其的認同而生存。同時，經(jīng)學從誕生起，就具備十分強烈的排他性，極端排斥其他思想流派，意圖“罷黜百家，獨尊儒術”。因此，從宏觀層面而言，這種政權對學術的壓制以及經(jīng)學的排他性質(zhì)，使兩漢經(jīng)學時代的士人心態(tài)具備了這樣兩種依附性特征：在政治意識上，他們依附于政權，親近于政權；在學術思想上，他們又依附于經(jīng)學，以儒家為正統(tǒng)，法古守成，儒家思想成為士人階層僵化的思想外殼。

在這種心態(tài)背景下，作為根本的思想淵源，“經(jīng)學深刻地左右著作家的創(chuàng)作觀念……兩漢文學很少超過經(jīng)學的藩籬，文學觀念在很大程度上就是經(jīng)學的延伸和具體化”［2］，作為一代之文學的賦“是被作為經(jīng)學的附庸而存在的?！保?］漢代“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”的詩教觀就是對《詩經(jīng)》功用的闡釋［4］，這種重視文學政教功用的文學觀念，繼承了根植于儒家思想的功利主義心態(tài)，成為漢代文學觀念的代表。漢代主流文學是賦，漢賦與《詩》的關系，前人多論，作為“古詩之流”的賦［5］（P235），在創(chuàng)作觀念上自然要對詩教觀有所繼承。從中我們不難看到經(jīng)學時代士人心態(tài)的反映：如“宣上德而盡忠孝”［5］（P235）、“美之而作”者［6］（P1901－1917），意在宣德頌美，這正是士人階層對政權的依附關系和親近心態(tài)的體現(xiàn)；而如“抒下情而通風喻”、“疾而刺之”者，則恰為士人階層重視文學政教功能的儒家功利心態(tài)的忠實再現(xiàn)。從這個角度而言，漢代士人心態(tài)對漢代賦觀的形成有著極為重要的影響作用。

漢代士人的心態(tài)也對散體大賦的內(nèi)容產(chǎn)生了巨大影響，其賦觀與內(nèi)容無不是漢代士人依附性心態(tài)的文學再現(xiàn)。漢代散體大賦鋪張揚厲，諷誦并重。在賦中，賦家們對都市風貌、君主德行、四方物產(chǎn)等進行了“寫物圖貌，蔚似雕畫”的鋪陳宏敘［7］。如司馬相如的《子虛賦》、《上林賦》，賦中將天子游獵過程中見到的山川河流、宮廷園林、鳥獸物產(chǎn)、娛樂活動和禮儀威德等內(nèi)容一概囊舉容括，“彌漫著令后人不斷回首驚嘆的大漢氣象”［8］。從中我們不難體味到漢代賦家對于漢室景象繁榮昌盛的洋洋自得之情，這種情感的表達恰是宣德頌美的賦觀要求，亦是漢代士人對政權的依附心理和親近態(tài)度的體現(xiàn)。西漢散體大賦往往曲終奏雅、意歸諷諫，如司馬相如亦于《子虛賦》中隱晦地向君主提出德治禮儀的重要，此又為賦家重視賦政教功用的體現(xiàn)。但是由于散體大賦往往鋪陳宏敘，體制宏偉，因此賦家們的諷諫之論往往淹沒在雕辭麗句之中，更兼“溫柔敦厚”之詩教觀影響，因此賦中的諷諫往往顯得委婉有余，力度不足，即使批評漢賦“靡麗之賦，勸百而諷一”的揚雄也是如此［6］（P1982）。因此到了東漢，賦家開始在賦中減少“侈麗閎衍之詞”［6］（P1384），更加注重政教觀念的表達。東漢京都賦中對洛陽、長安城市風貌的精密雕摹，雖然因襲漢賦鋪陳之風，體現(xiàn)出對政權的親近與依附，但是在東漢文人對東京、西京孰優(yōu)孰劣的爭論中，漢賦對社會政治更加深層次的介入?yún)s是十分明顯的。東漢大賦對政治的關注肇于光武遷都事件，由權力中心轉(zhuǎn)移所引發(fā)的爭論逐漸過渡到軍事、政治方面的高下之比，其角度在各個歷史階段都是不同的，反映出士人心態(tài)變化的曲折歷程。同是褒揚西京，杜篤看重的是西京險要地勢和豐富物產(chǎn)；馬融、王符欣賞武帝的顯赫武功；崔寔則懷念宣帝的吏治。而從班固到張衡的京都大賦更是貫穿著一條倡儉抑奢的主線。因其抑奢，所以不再羨慕西京的奢華，而是多有批判；因其尚儉，所以充分肯定東京的輝煌，并且提醒天子不要沉溺與侈糜。東漢大賦較之西漢雖然有所變化，但對政教的關注則是一以貫之，張衡《二京賦》即為此種賦觀變化之典型。

按《張衡年表》［9］（P397－386），衡共歷章、和、殤、安、順五朝，其社會活動當自和帝永元七年（公元95年）始。在張衡社會活動早期，和帝劉肇治下“天下承平日久”［10］（P1281），當為光武中興的延續(xù)。其時雖已處于漢之經(jīng)學時代末期，今、古文之爭日久，但儒學的官方地位仍不可撼動，構(gòu)成漢代士人依附性心態(tài)的政治與思想背景并未動搖。衡“少善屬文，游于三輔，因入京師，觀太學，遂通五經(jīng)，貫六藝”［10］（P1281），施政為文常引經(jīng)據(jù)典，克己守禮，仕途上“諷議左右”［10］（P1293），反宦非讖，政教為用，忠君愛國，顯示出較為明顯的依附性心態(tài)特征。在《二京賦》中，《西京賦》對皇室家族迷信奢侈的生活狀態(tài)多有諷刺，《東京賦》亦有豪無婉曲的直言諷諫，如：“茍好勦民以偷樂，忘民怨之為仇也，好殫物以窮寵，忽下叛而生憂也。夫水所以載舟，亦所以覆舟”［9］（P161－164）。張衡對政教的關注從中顯而易見，從其批判的力度來看，亦達到東漢賦家加強漢賦政教功用的極致。聶石樵評《二京賦》：“內(nèi)容多因襲，少創(chuàng)造，文辭典雅縝密，而氣勢不壯，追慕前人……只是步其后塵而已”［11］，此篇雖飲譽“長篇之極軌”，然其“極軌”之處非在對賦觀之發(fā)展創(chuàng)新，而在其達到大賦才學之極、鋪陳之極、壯麗之極、諷諫之極［12］（P298－303），雖然《二京賦》對賦政教功用的重視程度前所未有，但其文體、賦觀與心態(tài)背景并沒有本質(zhì)變化。再如張衡《南都賦》，此賦鋪陳南陽地理環(huán)境與物產(chǎn)風俗，意在歌頌光武撥亂反正之功，其儒家賦觀與依附心態(tài)一目了然。又如《溫泉賦》，此賦雖無長篇鋪陳，然其序云：“陽春之月，百草萋萋。余在遠行，顧望有懷。遂謫驪山，觀溫泉，浴神井，風中巒，壯厥類之獨美，思在化之所原，嘉洪澤之普施”［9］（P15），說明此賦仍意在歌功頌德，重視賦之道德教化功用。

張衡寓意明確之諷誦賦當有《二京賦》、《南都賦》、《羽獵賦》、《溫泉賦》四篇，其中唯《溫泉賦》非散體大賦，另《羽獵賦》已軼，只余殘篇。按《張衡年表》［9］（P397－386），四篇中《羽獵賦》作年不可考，《溫泉賦》作于和帝永元七年，時衡十八；二京賦草于和帝永元八年，成于安帝永初元年，時衡三十；《南都賦》當作于安帝永初四年，時衡三十三?？芍獜埡庵S誦賦創(chuàng)作基本集中于其社會活動前期，此種創(chuàng)作情況大體與此時張衡在政通人和的政治背景與經(jīng)學主流的思想背景影響下形成的依附性心態(tài)相吻合，亦即早期之張衡更加重視賦的社會政治與道德教化功用，然隨政治環(huán)境與學術思潮的變化，其心態(tài)與賦觀亦要隨之而變。

二

東漢中后期，自和帝崩后，鄧后臨朝，漢末政歸外戚、權任宦官的混亂政局正式開啟，士人之政治理想與現(xiàn)實社會開始產(chǎn)生激烈沖突，因而他們逐漸失去了對大一統(tǒng)政權的認同感，開始擺脫對政權之依附，此種轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為反抗心態(tài)與隱逸心態(tài)。前者之代表為黨錮君子，其時“主荒政繆，國命委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政”［10］（P1476）。士人的家國責任感空前壯大，以陳蕃、李膺為代表的士人階層“激素行以恥威權，立廉尚以振貴勢，使天下之士奮迅感慨，波蕩而從之”［10］（P1491）。然而，士人的個體力量在為外戚、宦官所把持的國家公器面前是如此弱小，黨人幾被屠戮殆盡，為君盡忠竟致忠而見疑，士人之失望彷徨可想而知。士人所依附的政權開始與士人為敵，這使士人對于政權的依附性心態(tài)失去了現(xiàn)實基礎。后者之代表則為張衡、蔡邕、仲長統(tǒng)等人之肇自道莊隱逸心態(tài)。時世道崩壞，士人“天下有道則見，無道則隱”［13］。如仲長統(tǒng)論人生之理想境界：“消遙一世之上，睥睨天地之間。不受當時之貴，永保性命之期。如是則可以凌霄漢，出宇宙之外矣。豈羨夫入帝王之門哉”［10］（P1109）。

此種隱逸心態(tài)有著特殊的思想背景。兩漢思想界始終處于學術流派紛爭之中，其矛盾主要有三：一為經(jīng)學內(nèi)部今、古文之爭。因今文經(jīng)之神學傾向，后大興讖緯之風，其穿鑿附會之能事，令部分士人十分不滿，他們“反對以讖解‘經(jīng)’，主張清除經(jīng)學中的宗教迷信”［14］，而要以訓詁、實證的方法解古文經(jīng)。今、古文之爭貫穿兩漢，至東漢鄭玄方止。鄭玄打通了今、古文的界限，他“兼通今古文，溝合為一，于是經(jīng)生皆從鄭氏，不必更求各家。鄭學之盛在此，漢學之衰亦在此”［15］，鄭學之盛恰為今文經(jīng)之衰。二為經(jīng)學與無神論之爭。無神論思想于漢代淵源較長，其樸素唯物主義的宇宙論和本體論所指向的斗爭對象恰為今文經(jīng)“天人感應”的理論核心，尤以王充、王符、仲長統(tǒng)的物質(zhì)之天觀與張衡的天文學研究和非讖思想為代表。無神論思想的發(fā)展打破了經(jīng)學的神秘主義天道觀，否定了君權神授的理論，建立了“人事為本，天道為末”的新型天人關系，消解了經(jīng)學的理論根基。三為儒道之爭。道家思想在漢代向與儒家并行不悖，漢初即盛黃老，后劉向又編《淮南子》，影響亦隆。儒家之盛在政通人和的清平盛世尚可延續(xù)，而在漢末士人階層政治理想破滅后，對儒家理念之堅守就與社會現(xiàn)實產(chǎn)生了尖銳矛盾，從而“章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風蓋衰矣”［10］（P1718），重精神、尚無為、偏隱逸之道莊思想遂居上風。要之，東漢中后期之學術思想，以經(jīng)學衰微、道莊成風為重要特征，秉承道莊意旨之隱逸心態(tài)影響日廣，此即意味著士人與經(jīng)學的疏離，而向個性之道莊之靠近。

漢代士人對政權與經(jīng)學的依附性心態(tài)逐漸消亡，賦觀亦隨之產(chǎn)生變化，漢末之諷誦賦創(chuàng)作徹底消沉，而抒情賦創(chuàng)作遂成巍然大觀。此種心態(tài)與賦觀之變尤以張衡為代表。

張衡的時代外戚宦官之亂已成，故可視為黨錮之禍的醞釀期。儒家重視君權正統(tǒng)，因此面對皇權旁落的現(xiàn)實，張衡產(chǎn)生了鮮明的反宦思想。如其在《上陳事疏》中婉諫順帝限制宦權，云：“愿陛下思惟所以稽古率舊，勿令刑德八柄，不由天子。若恩從上下，事依禮制，禮制修則奢僭息，事令宜則無兇咎”［9］（P352）。衡因反宦，與宦官集團爆發(fā)數(shù)次激烈沖突，這使張衡的心態(tài)與文學觀念都逐漸產(chǎn)生了變化。如安帝建光元年（公元121年）宦官迫害鄧氏事件，時衡任太史令，因特進鄧騭于衡有知遇之恩，故上《與特進書》，卻遭牽連去官。因無罪而罰至憤懣，故作《應間》一文以“露余誠”［9］（P273）。這說明此時張衡之文學觀由個人際遇原因已產(chǎn)生變化，文學并非僅僅用來宣揚道德教化，還可以用之表明心跡。

順帝陽嘉四年（公元135年），時張衡任侍中，為天子臂膀。史載：“帝……嘗問天下所疾惡者?；鹿賾制錃Ъ?，皆共目之。衡乃詭對而出。閹豎恐終為其患，遂共讒之”［10］（P1293）。此當為衡政治生涯之重大挫折，“從容淡靜，不好結(jié)交俗人”的張衡面對閹豎當?shù)赖默F(xiàn)實［10］（P1281），表現(xiàn)出自身的軟弱性［12］（P151），更兼時代思潮之影響，開始產(chǎn)生明哲保身的隱逸心態(tài)。此種心態(tài)造就了張衡在賦觀上發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的《思玄賦》，其序云：“衡常思圖身之事，以為吉兇倚伏，幽微難明，乃作思玄賦，以宣寄情志”［9］（P195）。又《文選》《思玄賦》題下云：“順和二帝之時，國政稍微，專恣內(nèi)豎。平子欲言政事，又為奄豎所讒蔽，意不得志，欲游六合之外，勢既不能，義又不可，但思其玄遠之道而賦之，以申其志耳”［16］。這說明張衡之賦觀已不再著眼于諷諫，而在抒發(fā)個人情感。文中道莊思想的影響較為顯然，對之論述已頗多不贅，僅淺析文中所云之人生觀，當可管窺。其云：“茍中情之端直兮，莫吾知而不恧。墨無為以凝志兮，與仁義乎消搖。不出戶而知天下兮，何必歷遠以劬勞”［9］（P237）。“無為”當源自《老子》三十八章“上德無為而無以為”［17］（P93）；“消搖”當同于“逍遙”，取莊周逍遙之意；“不出戶而知天下”當源自《老子》第四十七章“不出戶，知天下；不窺牖，見天道”［17］（P115）。其肇自道莊之法外逍遙旨趣宣然，純?nèi)粸橐患呵樗?，與張衡平生實踐之儒家理念已有顯然不同。雖因張衡之儒道兼修思想特征，賦中亦有較為鮮明之儒家精神，然其無奈落寞之情亦不難體會，與其諷誦賦創(chuàng)作中洋洋自得、揮斥方遒之意已相去甚遠。更可言者，《思玄賦》中儒家精神之表達，其意絕非政教之用，而在宣揚一己之理想品格，其后之《歸田賦》亦如是。此即張衡賦觀之變，擺脫了賦的社會政治與道德教化目的，而向表達自我之賦轉(zhuǎn)型。

又順帝永和元年（公元136年），張衡“出為河間相”［10］（P1311），遠離權力中心，可知此時張衡已成為與宦官集團斗爭之失敗者。張衡從忠而見疑到疑而被黜，灰心喪志之下其隱逸心態(tài)愈發(fā)強烈，從而對內(nèi)心世界的表達更加關注。受此心態(tài)影響，張衡任河間相期間的漢賦創(chuàng)作，美刺諷誦觀念徹底消沉，抒己之志的道莊心態(tài)始踞主流。如于順帝永和二年（公元137年）所作之《髑髏賦》即化用“莊子之楚”典故，宣揚莊周生死論，表達了順應自然、無為逍遙的志趣。而其隱逸心態(tài)之極致，則為順帝永和三年（公元138年）所作之《歸田賦》。政治理想與現(xiàn)實的反差使他嗟嘆“無明略以佐時”［9］（P242），隱逸心態(tài)又使他意圖“超塵埃以遐逝，與世事乎長辭”［9］（P242），繼而產(chǎn)生了對田園隱逸生活的向往。他構(gòu)建了一個生機盎然的田園世界：“于是仲春令月，時和氣清；原隰鬱茂，百草滋榮。王雎鼓翼，倉庚哀鳴；交頸頡頏，關關嚶嚶。于焉逍遙，聊以娛情。爾乃龍吟方澤，虎嘯山丘。仰飛纖繳，俯釣長流。觸矢而斃，貪餌吞鉤。落云間之逸禽，懸淵沉之魦鰡”［9］（P243－244）。于此田園之中，當“感老氏之遺戒，將迥駕乎蓬廬……茍縱心于物外，安知榮辱之所如”［9］（P245）。其超然物外、淡然平泊之趣，極具道家特色。如果說《思玄賦》中之儒家精神尚可與道家爭輝，那么《髑髏賦》、《歸田賦》中老莊則徹底占據(jù)主體，這說明張衡此時之心態(tài)已全然擺脫對儒家之依附，開始于現(xiàn)實之外構(gòu)建理想生活圖景，其賦觀亦已完全轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)心情感的表達，完成了由依附向自覺的轉(zhuǎn)型。

由是，張衡之心態(tài)完成了由依附性心態(tài)向隱逸心態(tài)的變化，賦觀亦隨之由漢代主流之政教賦觀轉(zhuǎn)型為自覺賦觀。張衡之心態(tài)與賦觀轉(zhuǎn)型，實于賦史中具極特殊之意義。

三

漢末賦轉(zhuǎn)型之焦點在賦的自覺，如有魏晉說，此說以對曹丕《典論·論文》的文學史意義探討為核心。如魯迅于《魏晉風度及文章與藥與酒之關系》中說：“曹丕的一個時代可以說是‘文學自覺的時代’，或如近代所說是為藝術而藝術的一派。”［18］又如蔡鎮(zhèn)楚論曹丕文論：“提高了文學的地位，是文學作為一種獨立的學科，走向自覺的前奏?！保?9］然此說之弊在僅以文論談文學思潮。文論確乎能代表時代文學思潮之特點，是對文學思潮特征之理論總結(jié)。然一種文學思潮之形成需有大量文學實踐支撐，其成型有時間層累因素，僅以文論談文學思潮忽視了文學思潮產(chǎn)生之時間度量，更忽視了文學實踐之根本作用。文學自覺的根本在文學作品本身體現(xiàn)出的自覺特質(zhì)，脫離文學實踐而談文學自覺，無異于空中樓閣。曹丕之論與其說是文學自覺之肇，莫不如說是漢末魏晉文學自覺思潮之階段總結(jié)。如若上溯至東漢張衡、蔡邕之創(chuàng)作及漢末文人詩，其非魏晉時文，然皆體現(xiàn)出文學自覺特質(zhì)，故可知漢末文學自覺非獨于魏晉，魏晉說之斷代當有所滯后。

亦有學者將賦之自覺提前到散體大賦，其代表當為龔克昌《漢賦——文學自覺時代的起點》一文。文中從漢代散體大賦具備突出的文學意識和系統(tǒng)的文藝理論兩個方面進行論述，認為從宋玉、司馬相如始，賦之自覺即開始發(fā)生。此論可商榷處在就文學談文學。漢代文學從來不是孤立的，其對經(jīng)學之依附性今人已論述頗詳，于漢代就文學談文學實為脫離時代背景之考量。文學作為心靈創(chuàng)造的產(chǎn)物，往往與作者心態(tài)密不可分，因此文學的變化往往從人的變化開始。參照李澤厚的說法：“從東漢末到魏晉，這種意識形態(tài)領域內(nèi)的新思潮即所謂新的世界觀人生觀，和反應在文藝——美學上的同一思潮的基本特征……就是人的覺醒”［20］。這表明，文學的自覺是從人的自覺開始的，人的自覺是文學自覺的前提。漢代中后期士人心態(tài)開始發(fā)生巨變，這種變化與以往心態(tài)之最大不同，就在于“人”作為主體開始擺脫對政權與經(jīng)學的依附關系，開始關注內(nèi)心自由的精神世界，這就是“人”的自覺開始。這是一種與以往從來不同的新的人生態(tài)度，其反映到具體文學創(chuàng)作中就要求形成與之相適應的新的文學觀念，文學開始表達這種自覺了的自我意識，也就呈現(xiàn)出文學開始走向自覺的新風貌。而漢代士人的依附性心態(tài)忠實地反應在司馬相如、揚雄、班固等的散體大賦創(chuàng)作中，實不足以形成人之自覺的事實，從其賦觀而論，亦為典型附庸于經(jīng)學之觀念，亦不構(gòu)成文學之自覺。

漢賦之自覺表現(xiàn)當為抒情賦勃興，故而亦有學者認為抒情即賦之自覺開始。如“士不遇”主題賦，董仲舒仕途不第，內(nèi)心苦悶，故作《士不遇賦》，以抒懷才不遇之情，司馬遷、班固等皆有類似作品。再如東漢中前期紀行賦，如班彪《北征賦》、班超《東征賦》等，其基本特征是詠物抒懷，借自身經(jīng)歷發(fā)感嘆。這些賦都在一定程度上具備了文學抒情化的特質(zhì)，然若詳加分辨，其依附性心態(tài)背景則昭然。這些情理賦的感情模式往往帶有肇自屈原的騷怨之情，其思想背景仍然與社會政治、倫理道德相關，其心態(tài)背景亦并未體現(xiàn)出人的自覺特征。由是而論，雖然這些賦帶有一些抒情述志成分，然亦并非自覺之賦，至多可稱為漢賦自覺之前奏。

漢代士人逐漸開始擺脫依附性心態(tài)與賦觀則當從張衡之隱逸心態(tài)生發(fā)與抒情賦創(chuàng)作始論，蓋張衡之時代為漢末動亂開啟、經(jīng)學衰微之時代，張衡之心態(tài)變化為東漢中后期士人擺脫依附性心態(tài)潮流之典型，張衡之抒情賦創(chuàng)作始具備真正意義之漢賦自覺特征。張衡《歸田賦》當為抒情小賦之權輿，此等開創(chuàng)意義今人多有論，如游國恩、張震澤、馬積高等學者多發(fā)此說，亦如許結(jié)論：“漢末魏晉時抒情小賦的勃興……正以《歸田》為轉(zhuǎn)扭”［12］（P305）。又如阮忠論：“張衡之后東漢不再有賦的大家，為賦者淺唱低吟，迎來新的時代”［21］。此皆從賦體流變角度對張衡賦史地位之肯定。再者，張衡認為，自己正因為身處太平盛世，反而使施展才能、發(fā)揮作用的機會更少。如他在《應間》中說：“溽暑至而鶉火棲，寒冰沍而黿鼉蟄。今也皇澤宣洽，海外混同，萬方億丑，并質(zhì)共劑。若脩成之不暇，尚何功之可立？”［9］（P288）張衡以季節(jié)交替為喻，說明太平盛世對于士人來說，并不能提供進身的機會，反而迫使他們遠離權力中心，在邊緣地帶棲息。這種不同于流俗的人生觀和價值觀，意味著張衡對士人進退兩難的尷尬處境與心態(tài)變化的清醒認識，在漢賦轉(zhuǎn)型的研究中應當引起充分重視。

［1］羅宗強．玄學與魏晉士人心態(tài)［M］．天津：天津教育出版社，2005．2．

［2］劉松來．兩漢經(jīng)學與中國文學［M］．南昌：百花洲文藝出版社，2001．13．

［3］程章燦．魏晉南北朝賦史［M］．南京：古籍出版社，1992．26．

［4］毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達注．毛詩正義［M］．北京：北京大學出版社，1999．10．

［5］嚴可均輯．全上古三代秦漢三國六朝文．全后漢文［M］．北京：中華書局，1999．

［6］班固著，漢書［M］．顏師古注．北京：中華書局，1999．

［7］劉勰．文心雕龍注釋［M］．周振甫注．北京：人民出版社，1981．81．

［8］章培恒，駱玉明．中國文學史：上卷［M］．上海：復旦大學出版社，1997．192．

［9］張衡．張衡詩文集校注［M］．張震澤校注．上海：上海古籍出版社，2009．

［10］范曄撰，李賢注．后漢書［M］．北京：中華書局，2005．

［11］聶石樵．先秦兩漢文學史：下冊［M］．北京：中華書局，2007．907．

［12］許結(jié)．張衡評傳［M］．南京：南京大學出版社，1999．

［13］楊伯峻譯注．論語譯注［M］．北京：中華書局，2009．81．

［14］馮友蘭．中國哲學史新編：中卷［M］．北京：人民出版社，1998．233．

［15］皮錫瑞．經(jīng)學歷史［M］．周予同注釋．北京：中華書局，2008．142．

［16］蕭統(tǒng)，李善注．文選［M］．北京：中華書局，1977．213．

［17］饒尚寬譯注．老子［M］．北京：中華書局，2006．

［18］魯迅．漢文學史剛要（外一種）［M］．上海：上海古籍出版社，2005．55-72．

［19］蔡鎮(zhèn)楚．中國文學批評史［M］．北京：中華書局，2005．107．

［20］李澤厚．美的歷程［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009．90．

［21］阮忠．漢賦藝術論［M］．武漢：華中師范大學出版社，2008．187．

The Change of Zhang Heng’s Psychology and the Transition of Han Fu’s Creative Concept

LI Lu1， GAO Chang-shan2
（1．School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；
2．School of Literature，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Zhang Heng’s psychology has changed from the dependent mentality to the mentality of hermit；his literary concept of Han Fu has also changed from the concept of politics and moral enlightenment which is the mainstream in Han dynasty to the concept of self-conscious ness．In this transition process，as the finisher of Han Da-Fu and the creator of lyrical and small Fu，in fact，Zhang Heng is the key person of the transition process，his creation of the lyrical Fu was the beginning of Han Fu’s self-conscious ness．

Zhang Heng；psychology of the scholars；Han Fu’s transition

I206．2

A

1008-407X（2011）04-0064-05

2011-08-10；

2011-10-20

東北師范大學研究生創(chuàng)新基金項目（09SSXT013）

李路（1985-），男，吉林長春人，東北師范大學歷史文化學院博士研究生，主要從事歷史文獻學研究；高長山（1963-），男，黑龍江東寧人，教授，主要從事中國古代文學研究。