孟傳香

(重慶大足縣人民檢察院，重慶402360)

從刑法的謙抑性論“婚內(nèi)強(qiáng)奸”

孟傳香

(重慶大足縣人民檢察院，重慶402360)

許多西方國家在立法和司法實(shí)踐中，逐漸認(rèn)同了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。我國對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”立法規(guī)定模糊不明，理論學(xué)說眾說紛紜，司法實(shí)踐裁決不一。根據(jù)刑法的謙抑性理念，婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)在一定范圍內(nèi)有限成立強(qiáng)奸罪。作為現(xiàn)代刑法的一個(gè)基本理念，刑法的謙抑性影響著刑事立法、刑事司法的各個(gè)環(huán)節(jié)。在刑事立法層面，應(yīng)從刑事實(shí)體法和程序法兩方面對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入罪進(jìn)行限制，在刑事司法層面，應(yīng)從定罪和量刑兩方面對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入罪進(jìn)行限制。

婚內(nèi)強(qiáng)奸; 刑法的謙抑性; 強(qiáng)奸罪; 婚姻關(guān)系

“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為是一個(gè)久而彌新的話題，同時(shí)也是一個(gè)全球性的社會(huì)問題。很多西方國家在女權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響下，在立法和司法實(shí)踐中逐漸認(rèn)同了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的觀點(diǎn)。我國刑法典及相關(guān)司法解釋都沒有明確規(guī)定“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，理論界對該問題長期存在爭議，司法實(shí)踐裁決大相徑庭。本文擬從刑法的謙抑性角度對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”問題進(jìn)行闡釋。

一、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的理論爭議概述

關(guān)于丈夫能否成為強(qiáng)奸罪的主體，目前大體有“否定說”、“肯定說”和“折中說”三種學(xué)說。

“否定說”是我國理論界的主要觀點(diǎn)。其理論依據(jù)主要有:婚姻契約論、他罪論、暴力傷害論、促使女方報(bào)復(fù)論、道德調(diào)整論和婚內(nèi)無奸論幾種。其理由主要有:男女雙方自愿登記結(jié)婚，就是對同居和性生活的法律承諾，丈夫不必在每次性生活之前都要征求妻子同意與否;婚內(nèi)“有強(qiáng)無奸”，因而婚內(nèi)強(qiáng)奸本來就是一個(gè)矛盾的概念。對于婚內(nèi)強(qiáng)行性行為不能以強(qiáng)奸罪論處，若要作為犯罪處理，須另立罪名［1］(P40);婚內(nèi)強(qiáng)奸在司法實(shí)踐中取證難，缺乏可操作性;如果將婚內(nèi)強(qiáng)奸作犯罪論，則容易使妻子動(dòng)輒以此“要挾”，從而使得丈夫處于性的恐慌狀態(tài);婚內(nèi)強(qiáng)奸不同于一般強(qiáng)奸罪，其社會(huì)危害性達(dá)不到需要用刑法處罰的程度，應(yīng)屬道德調(diào)整的范圍;“強(qiáng)奸”的“奸”字是貶義，在合法的夫妻性關(guān)系中不存在“奸”。

“肯定說”認(rèn)為，丈夫強(qiáng)奸妻子的構(gòu)成強(qiáng)奸罪。其理論依據(jù)主要有:我國關(guān)于強(qiáng)奸罪的刑法規(guī)定及相關(guān)司法解釋并沒有把丈夫排除在強(qiáng)奸罪的主體之外，婚內(nèi)強(qiáng)奸完全符合強(qiáng)奸罪的法律特征;妻子對性生活享有完全的自主權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)文明發(fā)展的要求;妻子捏造事實(shí)借故報(bào)復(fù)丈夫的現(xiàn)象在其他訴訟中同樣存在，不能以此作為否定婚內(nèi)成立強(qiáng)奸的理由;對“奸”字淵源的質(zhì)疑僅屬對漢語中結(jié)婚一詞的邏輯推理，回避了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的實(shí)質(zhì)問題;許多西方國家已經(jīng)通過立法例明確承認(rèn)婚內(nèi)存在強(qiáng)奸。

“折衷說”認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)揚(yáng)“肯定說”和“否定說”之長，分不同情況處理婚內(nèi)強(qiáng)奸問題:一般情況下，丈夫?qū)ζ拮舆M(jìn)行的性暴力不構(gòu)成犯罪，但是在特殊情況下丈夫?qū)ζ拮舆M(jìn)行的性暴力可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪，如提起離婚訴訟期間、夫妻感情已破裂并長期分居期間等等。

筆者認(rèn)為，從刑法的謙抑性角度分析，婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)在一定范圍內(nèi)有限成立強(qiáng)奸罪。關(guān)于刑法的謙抑性，陳興良教授認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施)，獲取最大的社會(huì)效益——有效預(yù)防和控制犯罪［2］。張明楷教授認(rèn)為，刑罰應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍和處罰程度，即凡是使用其它法律足以抑止某種違法行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是使用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法［3］。日本學(xué)者平野龍一則認(rèn)為，即使犯罪侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑法?？赡艿脑?，采用其它社會(huì)統(tǒng)制手段不充分，或者其它社會(huì)統(tǒng)制手段(如私刑)過于強(qiáng)烈、有代之以刑罰的必要時(shí)，動(dòng)用刑法［4］(P47)?？v觀學(xué)者們的意見，可將刑法的謙抑性概括為廣度和深度兩個(gè)方面。廣度方面，凡是適用道德和其他法律手段足以抑止某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不應(yīng)動(dòng)用刑法;強(qiáng)度方面，刑法的處罰應(yīng)盡量寬和、輕緩和人道。

夫妻性關(guān)系是一種平等、對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方均平等享有性自主權(quán)。性自主權(quán)以性為特定的內(nèi)容，是對性利益的專門保護(hù)［5］(P28)。性權(quán)利一旦與婚姻相聯(lián)系，則立即與性義務(wù)相對應(yīng)。但夫妻之間的這種性義務(wù)是夫或妻的自愿行為而非強(qiáng)迫行為，“性違約”并不必然導(dǎo)致“性暴力”，一方違約另一方可以通過民事、行政等法律進(jìn)行規(guī)范。自我國首例婚內(nèi)強(qiáng)奸案判決以來，司法實(shí)務(wù)界又多次以強(qiáng)奸罪判決過婚內(nèi)強(qiáng)奸，這些案件中的丈夫有的在他人協(xié)助下對妻子采取性暴力，有的當(dāng)眾對妻子采取性暴力等，其社會(huì)危害性并不次于普通的強(qiáng)奸罪，此時(shí)用其他法律手段不足以抑止該種行為，只能動(dòng)用刑法，將婚內(nèi)強(qiáng)奸定性為強(qiáng)奸罪加以處置，方能彰顯刑法的社會(huì)保護(hù)功能。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，婚內(nèi)強(qiáng)奸無論是在行為的主體、犯罪的主觀方面，還是在受害人認(rèn)識方面均不同于普通的強(qiáng)奸。在上述情形除外的情況下，丈夫采取“性暴力”的，用民法、行政法等其他法律手段足以抑止這種違法行為，此時(shí)就不應(yīng)納入刑法保護(hù)范疇。因此，對待婚內(nèi)強(qiáng)奸我們應(yīng)持客觀的態(tài)度，既不應(yīng)采取全盤否定的態(tài)度，也不應(yīng)采取全盤肯定的態(tài)度，應(yīng)按照刑法的謙抑性理念，將婚內(nèi)強(qiáng)奸限定在一定范圍內(nèi)有限成立強(qiáng)奸罪，才能既不放縱罪犯，又能較好地保護(hù)妻子的合法權(quán)益。

二、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的刑法謙抑性分析

(一)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”立法上“入罪化”的謙抑性

1.從實(shí)體法層面對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入罪進(jìn)行限制

如前所述，婚內(nèi)強(qiáng)奸不同于普通的強(qiáng)奸，只在一定范圍內(nèi)有限成立強(qiáng)奸罪。即在刑法第一百三十九條后增加一款，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，符合以下幾種情形的，成立強(qiáng)奸罪:

一是離婚訴訟期間。離婚訴訟期間是指夫妻一方或雙方向法院提出離婚訴訟請求的一審和二審期間。在此期間，丈夫違背妻子的意志，使用暴力、脅迫手段，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，則可構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

二是因感情不和已造成事實(shí)分居期間?！案星椴缓汀笔浅闪⒋朔N情況的前提條件。在此種情況下，丈夫違背妻子的意志，使用暴力、脅迫手段，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，可構(gòu)成強(qiáng)奸罪。筆者認(rèn)為，“事實(shí)分居”主要包括以下兩種情況:一是雙方簽有書面協(xié)議，只是出于孩子還小等某種原因暫時(shí)沒有辦理離婚手續(xù);二是雙方雖然沒有簽訂書面協(xié)議，但雙方分居事實(shí)已達(dá)到一定時(shí)間，并且有確定證據(jù)證明的情況下，可認(rèn)定為已經(jīng)造成事實(shí)分居。

三是情節(jié)特別惡劣或嚴(yán)重危害公共秩序的情形。包括以下幾種情況:(1)采用暴力致使一方身體健康嚴(yán)重受損、殘疾或死亡。(2)在公開場合，丈夫在不特定的第三人面前對妻子實(shí)施強(qiáng)奸行為。(3)通過他人協(xié)助實(shí)施強(qiáng)奸的。此種情況是指無論在哪種情況下，丈夫伙同他人共同對自己妻子實(shí)施強(qiáng)奸行為。對少數(shù)民族的搶親事件，要尊重當(dāng)?shù)孛褡宓娘L(fēng)俗習(xí)慣，搶親后強(qiáng)行進(jìn)行性行為，若情節(jié)不嚴(yán)重，一般不應(yīng)定性為強(qiáng)奸罪。(4)其他情節(jié)特別惡劣或嚴(yán)重危害公共秩序的情形。

上述三種構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的特殊要件，只要具備其中之一，同時(shí)符合普通強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成要件，即可成立強(qiáng)奸罪。

2.從程序法層面對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入罪進(jìn)行限制

第一，在訴訟程序上，婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)采用自訴和公訴相結(jié)合的訴訟制度。自訴情形指在離婚訴訟期間和因感情不和已造成事實(shí)分居期間的情形?；閮?nèi)強(qiáng)奸不同于普通的強(qiáng)奸，其發(fā)生在有婚姻關(guān)系的兩個(gè)人之間，在這兩種情形下，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，一些妻子可能出于對丈夫還有感情、舍不得離開孩子等各種原因不愿意丈夫受到處罰，司法機(jī)關(guān)強(qiáng)行介入將會(huì)影響到家庭的完整，同時(shí)也將影響到社會(huì)秩序與安全，尤其在中國這樣一個(gè)有著悠久人倫傳統(tǒng)的國度，極有可能因隱私暴露或傳統(tǒng)偏見給妻子帶來二次傷害。同時(shí)，由于婚內(nèi)強(qiáng)奸關(guān)系到他人的隱私，如果公權(quán)力過多干涉私權(quán)利，會(huì)使刑法帶上“惡法”的色彩。公訴與自訴的合理界分，應(yīng)在不影響社會(huì)秩序與安全的基礎(chǔ)上，將有利于被害人的權(quán)利保護(hù)作為終結(jié)目標(biāo)［6］(P177)。因此，無論是出于社會(huì)秩序與安全角度，還是出于對被害人權(quán)利保護(hù)的角度，均應(yīng)將此種情形的婚內(nèi)強(qiáng)奸設(shè)計(jì)為自訴案件。公訴情形指情節(jié)特別惡劣或嚴(yán)重危害公共秩序的情形。在這些特定的情況下，有的嚴(yán)重侵犯了被害人的人身權(quán)利，有的嚴(yán)重侵犯了社會(huì)公共秩序，此時(shí)婚內(nèi)強(qiáng)奸就應(yīng)由自訴轉(zhuǎn)化為公訴。

第二，訴訟時(shí)效。以刑事實(shí)體法的形式規(guī)定丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體，并不意味著法律不保護(hù)丈夫的合法權(quán)利。由于婚內(nèi)強(qiáng)奸發(fā)生在夫妻雙方之間，證據(jù)收集難度較大，如不及時(shí)收集證據(jù)將導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)流失。國外立法者因擔(dān)心被害人虛構(gòu)強(qiáng)奸事實(shí)或者傷害其配偶，往往在規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸時(shí)都規(guī)定了訴訟期限。如加利福尼亞州規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸訴訟期限為1年，瑞士規(guī)定為6個(gè)月，美國伊利諾州規(guī)定被害人必須在30天內(nèi)向執(zhí)法部門或州律師事務(wù)所報(bào)告被配偶強(qiáng)奸。法律明確規(guī)定訴訟期限，一方面有利于證據(jù)的固定，另一方面有利于保護(hù)丈夫免受不當(dāng)侵害。在確立訴訟期限時(shí)，既要有利于家庭的穩(wěn)定和保護(hù)丈夫的合法權(quán)益，又要避免加重婦女的壓力，同時(shí)也要有利于及時(shí)懲治犯罪行為。結(jié)合國外的立法經(jīng)驗(yàn)和我國的實(shí)際情況，我國可將訴訟期限規(guī)定為6個(gè)月比較合適。

第三，自訴案件中的刑事和解和刑事調(diào)解。由于婚內(nèi)強(qiáng)奸適用公訴的案件本身情節(jié)比較嚴(yán)重，刑事和解和刑事調(diào)解只適用于婚內(nèi)強(qiáng)奸自訴案件。刑事和解是在審查起訴階段，人民檢察院在審查起訴過程中，對犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、賠償損失得到被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議并切實(shí)履行的婚內(nèi)強(qiáng)奸刑事自訴案件，依法對犯罪嫌疑人決定不起訴或者建議人民法院從寬處理。刑事調(diào)解是在審判階段，在人民法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，雙方就所爭議的婚內(nèi)強(qiáng)奸刑事自訴案件進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。

第四，附帶民事訴訟程序?；閮?nèi)強(qiáng)奸意味著家庭性暴力，為了使妻子的合法權(quán)益得到及時(shí)保護(hù)，避免妻子在刑事訴訟程序結(jié)束之后再去提起曲折艱難的離婚訴訟。只要妻子一并提起附帶民事訴訟，即與丈夫離婚的，法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

(二)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”司法中的刑法謙抑

謙抑性在刑事司法中主要體現(xiàn)在對犯罪人適用刑罰要盡量輕緩，在定罪方面可定罪可不定罪時(shí)則不定罪，在量刑方面可輕可重時(shí)則判其輕刑，可判監(jiān)禁刑也可判非監(jiān)禁刑時(shí)則判非監(jiān)禁刑，避免將犯罪人作為預(yù)防犯罪的工具而給予過重的刑罰處罰。婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的社會(huì)危害性與普通強(qiáng)奸罪的社會(huì)危害性孰輕孰重，不能一概而論。一方面是在離婚訴訟期間和因感情不和已造成事實(shí)分居期間的情形。與普通的強(qiáng)奸罪相比，在多數(shù)情況下行為人在主觀惡性方面以及對受害人造成的損害特別是名譽(yù)損害相對較小，其社會(huì)危害性沒有普通強(qiáng)奸嚴(yán)重，因此在定罪量刑時(shí)應(yīng)該考慮刑法的謙抑性。另一方面是情節(jié)特別惡劣或嚴(yán)重危害公共秩序的情形，其社會(huì)危害性不亞于普通強(qiáng)奸，此時(shí)在定罪量刑時(shí)可按普通強(qiáng)奸罪處理。

我國是制定法國家，刑事司法謙抑不能脫離刑法規(guī)定，司法活動(dòng)必須依法進(jìn)行。要實(shí)現(xiàn)依法辦案和刑法謙抑的雙重效果，司法人員必須在謙抑理念的指導(dǎo)下嚴(yán)格按照刑法規(guī)定定罪量刑。

三、余論

婚內(nèi)強(qiáng)奸的客觀存在對我國的現(xiàn)行法律提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。破解婚內(nèi)強(qiáng)奸面臨的難題:一方面要求立法機(jī)關(guān)在謙抑理念的指導(dǎo)下盡快修改刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，使法院的判決有法可依，司法人員在謙抑理念的指導(dǎo)下嚴(yán)格按照刑法規(guī)定定罪量刑，另一方面要求國家必須完善治理家庭暴力的各種措施。在這方面我們可以借鑒國外的做法，如歐美許多國家不斷加強(qiáng)對家庭暴力的研究，治理家庭暴力的各種法制措施不斷完善［7］(P26)。與此同時(shí)，婦女性權(quán)利的保護(hù)僅僅利用將婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的法律手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其最終要靠經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)。首先，社會(huì)應(yīng)拓寬婦女的就業(yè)渠道，讓女性在經(jīng)濟(jì)上自立，從而擺脫受壓迫和被歧視的束縛;其次，國家應(yīng)充分利用各種社會(huì)資源，如婦聯(lián)、法律援助中心等對受害婦女進(jìn)行救助，形成一個(gè)覆蓋全社會(huì)反對家庭暴力、保護(hù)婦女合法權(quán)益的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);再次，國家應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳，破除封建夫權(quán)的殘余影響，建立平等、和睦和互信互愛的婚姻關(guān)系。

［1］陳興良.刑事法判解(第4卷)［M］.北京:法律出版社，2001.

［2］陳興良.刑罰謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1996，(3).

［3］張明楷.論刑罰的謙抑性［J］.法商研究，1995，(4).

［4］(日)平野龍一.刑法總論［M］.有斐閣，1972.

［5］邢艷芬.性騷擾本質(zhì)界定［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(8).

［6］徐陽.我國公訴與自訴的協(xié)調(diào)機(jī)制探析［J］.政法論壇，2010，(5).

［7］方金華.對國外司法介入家庭暴力的考察及啟示［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1).

Modesty of Criminal Law on“Marital Rape”

MENG Chuan-xiang
(People's Procuratorate of Dazu County，Chongqing 402360，China)

Many western countries have come to identify that the“marital rape”constitutes the crime of rape in legislation and judicial practice.However，the“marital rape”is not clear，whether in legislation，theory，or the decisions of judicial practice In China.It is argued that marital rape should constitute the crime of rape within a certain range，according to the idea of modesty of criminal law.As a basic idea of modern criminal law，the modesty of criminal law affects the criminal legislation，criminal justice in all aspects.In criminal legislative level，“marital rape”should be limited from the criminal law both substantive and procedural.In the criminal justice level，“marital rape”should be limited from both the conviction and sentence.

marital rape;modesty of criminal law;rape;marriage

D923.91

A

1674－0297(2011)04－0040－03

2011－03－04

孟傳香(1977－)，女，重慶人，重慶市大足縣人民檢察院法律政策研究室主任，助理檢察員，碩士，主要從事刑法研究。

(責(zé)任編輯:張 璠)