孫寶強(qiáng)

（中共深圳市龍崗區(qū)委，廣東 深圳 518172）

在經(jīng)濟(jì)管理實(shí)踐中，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”是我國(guó)政府長(zhǎng)期采用的發(fā)展思路。在各省市區(qū)“十二五”規(guī)劃中，“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”是不少省市的重頭戲；國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)制定的2011版《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》也將出臺(tái)。國(guó)家和地方歷年《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》將產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目分為鼓勵(lì)類、限制類和淘汰類，通過(guò)政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目建設(shè)。政府在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也采用了類似做法，不少地方政府主導(dǎo)甚至強(qiáng)制推行了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。但是，從理論來(lái)看，這種發(fā)展思路存在嚴(yán)重的缺陷；從實(shí)踐來(lái)看，這種發(fā)展思路的效果很不理想，應(yīng)當(dāng)逐漸淡出，改為價(jià)值鏈或產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)思路。

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)展思路在理論上滯后

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的政府主導(dǎo)特征相當(dāng)突出，實(shí)行類似日本的趕超型產(chǎn)業(yè)政策，其首要目的就是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，較快見效果的做法是引進(jìn)較為先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)類型，彌補(bǔ)一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)欠缺，在三次產(chǎn)業(yè)增加值比重、勞動(dòng)力就業(yè)比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重等指標(biāo)方面得到優(yōu)化，使一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)字得到裝飾和美化。例如，一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)總值為100億元的縣，在引入一個(gè)汽車整車組裝項(xiàng)目后，當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上明顯地得到優(yōu)化，但經(jīng)濟(jì)效益來(lái)源的類型未必變化，因?yàn)榻M裝依舊是依靠榨取簡(jiǎn)單勞動(dòng)剩余價(jià)值。對(duì)政府經(jīng)濟(jì)管理工作來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)思路調(diào)整容易操作，無(wú)非是引進(jìn)增量與改造存量，例如設(shè)置產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持資金、獎(jiǎng)勵(lì)政策可以較快地引導(dǎo)一類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路是滯后的，主要有四個(gè)方面的理論缺陷。

（一）指導(dǎo)理論滯后。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展思路是古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論指引下的產(chǎn)物，是在世界經(jīng)濟(jì)相對(duì)封閉的狀態(tài)下一個(gè)國(guó)家和地區(qū)加快“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的思路。這種思路強(qiáng)調(diào)的是依靠增加生產(chǎn)要素投入，如人力、資本的投入來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上的擴(kuò)張，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其理論依據(jù)是依據(jù)古典經(jīng)濟(jì)理論得出的“哈羅德－多馬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型”（Harrod-Domarmodel），這一模型強(qiáng)調(diào)的是資本增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，意在通過(guò)高投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但哈多馬模型假設(shè)的“資本——產(chǎn)出比不變”、“儲(chǔ)蓄能夠有效地轉(zhuǎn)化為投資”等前提條件在現(xiàn)實(shí)中并不具備，這一模型在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐被證明是錯(cuò)誤的。關(guān)于這一點(diǎn)，世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·伊斯特利有詳細(xì)的論述[1]。

（三）測(cè)量指標(biāo)滯后。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整思路中測(cè)量的是地區(qū)生產(chǎn)總值、三次產(chǎn)業(yè)增加值比重、高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重、勞動(dòng)力就業(yè)比重等，這些指標(biāo)只有表面上的意義，因?yàn)檫@些指標(biāo)沒有準(zhǔn)確地反映出經(jīng)濟(jì)效益的提高或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變情況。比如，同樣的生產(chǎn)總值消耗的資源未必一樣，不能簡(jiǎn)單地比較產(chǎn)值，而不比較效益；三次產(chǎn)業(yè)比重狀況并不能衡量出產(chǎn)業(yè)層次的高低，因?yàn)楫a(chǎn)值比重高未必產(chǎn)業(yè)密度高，單位面積產(chǎn)值未必高。目前，中國(guó)絕大部分工業(yè)進(jìn)行的是組裝，有些產(chǎn)業(yè)是披著科技馬甲的偽高科技。例如，我國(guó)有些地方多年來(lái)說(shuō)是發(fā)展現(xiàn)代裝備制造業(yè)，其實(shí)他們只是在做些鑄、鍛、金屬加工等粗活，至于現(xiàn)代裝備的心臟——數(shù)控部分，則完全從國(guó)外進(jìn)口。

需要特別說(shuō)明的是數(shù)量眾多的高新科技企業(yè)。截至2007年底，全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)總數(shù)共56047家，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值22109.9億元。從表面上看它們?cè)谝I(lǐng)中國(guó)工業(yè)向高水平進(jìn)步，但名不副實(shí)者居多，至少有五成已通過(guò)高新技術(shù)認(rèn)定的企業(yè)靠虛假材料“操作”上去，以享受極為優(yōu)惠的稅收減免。2009年3月起，財(cái)政部牽頭，審計(jì)、稅務(wù)等部門配合，對(duì)北京、上海、廣東、江蘇等地116家高新技術(shù)企業(yè)抽查發(fā)現(xiàn)，有85戶不符合條件，不合格率高達(dá)73%，其享受的稅收優(yōu)惠達(dá)到36.31億元[2]。

（三）管理方式滯后。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整思路下，政府經(jīng)濟(jì)管理部門奉行的是分錢導(dǎo)向，設(shè)置扶持或者獎(jiǎng)勵(lì)資金來(lái)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)政策扶持其認(rèn)定的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。其前提是政府部門能夠清楚地掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)向，并能夠嚴(yán)格依法依規(guī)分配資金，但在信息不對(duì)稱和有限理性的現(xiàn)實(shí)中，誰(shuí)也做不到清晰掌握動(dòng)態(tài)，合理分配資金也值得懷疑。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，政府往往通過(guò)政策補(bǔ)貼措施實(shí)現(xiàn)“縮糧田擴(kuò)蔬菜”，有些地方不顧農(nóng)民的選擇，強(qiáng)制農(nóng)民按照縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府意圖種植某些作物。但由于政府不能掌握市場(chǎng)行情，效果往往欠佳，手段過(guò)激時(shí)還引發(fā)干群矛盾。

（四）政策措施滯后。為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)，我國(guó)實(shí)行低利率、低要素價(jià)格的措施來(lái)保障新增產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，自1995年7月1日以來(lái)，中國(guó)人民銀行制定的貸款基準(zhǔn)利率基本上是呈下降趨勢(shì)，1至3年貸款年利率從1995年的13.50%下降到2008年底的5.40%，直到2010年10月20日上調(diào)到5.60%；同期5年以上期限的貸款利率從15.30%到5.94%，2010年10月20日調(diào)整到6.14%。其他期限貸款利率調(diào)整情況類似。低要素價(jià)格表現(xiàn)為土地價(jià)格、煤炭?jī)r(jià)格、水價(jià)、電價(jià)不能反映資源稀缺和環(huán)境保護(hù)成本。這種低要素價(jià)格的政策大大降低了企業(yè)的資本成本，促使企業(yè)發(fā)展，但也是因?yàn)槿〉觅J款容易，運(yùn)用落后技術(shù)手段照樣能夠贏利，在客觀上弱化了企業(yè)采用新技術(shù)的動(dòng)力，引導(dǎo)把資金轉(zhuǎn)移到重工業(yè)等資金密集、污染密集的產(chǎn)業(yè)上去。再說(shuō)，低利率政策實(shí)際上是將儲(chǔ)戶存款的收益轉(zhuǎn)移到了企業(yè)，對(duì)廣大儲(chǔ)戶來(lái)說(shuō)是不公平的。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)展思路的實(shí)踐效果慘淡

從實(shí)踐效果來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路有成效，在較短時(shí)期內(nèi)使得我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展了較大變化：諸多產(chǎn)品產(chǎn)量居世界第一，三次產(chǎn)業(yè)增加值比重和就業(yè)比重指標(biāo)正在向發(fā)達(dá)國(guó)家的比重靠攏；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在不斷擴(kuò)張，企業(yè)的技術(shù)水平在不斷提高。從經(jīng)濟(jì)效益和全球分工體系來(lái)看，這種模式的效果很不理想，至少有如下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

（一）我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈利潤(rùn)率很低。各地紛紛以土地、水、電、稅收等政策優(yōu)惠，加上低勞動(dòng)力價(jià)格和銀行低利率政策引進(jìn)了一大批污染密集、資金密集的企業(yè)，各地建設(shè)了數(shù)量眾多的加工組裝企業(yè)，我國(guó)的企業(yè)處于為跨國(guó)企業(yè)打工賣苦力的狀態(tài)，只能獲取全部?jī)r(jià)值的10%左右，經(jīng)濟(jì)效益低下。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是要素驅(qū)動(dòng)而非技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)，自1979年以來(lái)，我國(guó)儲(chǔ)蓄率和資本形成率一直維持在32%以上的高位。全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率只有35.75%（陳娟，2009），遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家70%多的平均水平，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自要素廉價(jià)而非質(zhì)量提高與技術(shù)創(chuàng)新。2008年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)重鎮(zhèn)東莞市的制造業(yè)的銷售利潤(rùn)率僅有2.49%[3]。

（二）工業(yè)增加值率低下。工業(yè)增加值率是指在一定時(shí)期內(nèi)工業(yè)增加值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重，反映降低中間消耗的經(jīng)濟(jì)效益。增加值率是一個(gè)地區(qū)工業(yè)企業(yè)盈利能力和發(fā)展水平的綜合體現(xiàn)，其增加值率高低直接決定著一個(gè)地區(qū)的發(fā)展水平和效益水平。實(shí)際上，工業(yè)增加值率低于30%，扣除稅費(fèi)后剩余很少，無(wú)法滿足工人工資增長(zhǎng)等需求，不能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。當(dāng)前中國(guó)工業(yè)增加值率僅為26.5%，只能為跨國(guó)企業(yè)賣硬苦力。世界發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)增加值率一般在35%以上，美國(guó)、德國(guó)等先進(jìn)國(guó)家超過(guò)了40%[4]。

（三）勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)于美國(guó)的1/30、日本的1/18、法國(guó)的1/12和韓國(guó)的1/7（馬凱，2004）。我國(guó)科技人員的勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，與臺(tái)灣省相比還有相當(dāng)大的差距：臺(tái)灣新竹工業(yè)科技園的工業(yè)研究院有6000名科技人員，他們?cè)诿绹?guó)專利系統(tǒng)申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)量超過(guò)了大陸，當(dāng)時(shí)大陸的R&D全時(shí)人數(shù)為116萬(wàn)人，居世界第一。我國(guó)科技人員多數(shù)集中在高等院校和科研院所，直接介入科技開發(fā)第一線的不足1/3，企業(yè)中從事研究與開發(fā)的人員僅占全部研究開發(fā)人才的28.6%，美國(guó)的這一指標(biāo)為79.4%，日本和韓國(guó)的這一指標(biāo)介于60.5%與63.7%之間。制造業(yè)重鎮(zhèn)——廣東省東莞的情況具有代表性，據(jù)2008年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)：在法人單位從業(yè)人員中，具有研究生及以上、大學(xué)本科、?？?、高中、初中及以下學(xué)歷的人員分別占0.39%、4.81%、9.79%、34.81%和50.2%。具有技術(shù)職稱的人員323034人，占法人單位從業(yè)人員的7.04%，其中具有高級(jí)職稱的人員占比僅有0.73%，高級(jí)技師占比僅有0.33%[3]。

（四）在重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域失去控制權(quán)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2009年發(fā)表的一篇研究報(bào)告指出，在中國(guó)已經(jīng)開放的產(chǎn)業(yè)中,每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)，幾乎都已由外資所控制；中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。如玻璃行業(yè),其中最大的5家企業(yè)全部已經(jīng)合資；占全國(guó)產(chǎn)量80%以上的5家電梯生產(chǎn)廠家已有外商控股；18家國(guó)家定點(diǎn)家電企業(yè)中,11家與外商合資；化妝品行業(yè)被150家外資企業(yè)所控制,20%的醫(yī)藥行業(yè)在外資手中；汽車行業(yè)銷售額的90%來(lái)自于國(guó)外品牌。根據(jù)國(guó)家工商總局的調(diào)查,我國(guó)的電腦操作系統(tǒng)、軟包裝產(chǎn)品、感光材料、子午線輪胎、手機(jī)等行業(yè),外資均占有絕對(duì)壟斷地位。而在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè),外資產(chǎn)品已占1/3以上的市場(chǎng)份額[5]。

（五）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不公平。目前我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策分布很廣，全國(guó)各行業(yè)主管部門約有100項(xiàng)專項(xiàng)發(fā)展資金，地方政府也設(shè)置了各種名稱的產(chǎn)業(yè)扶持或獎(jiǎng)勵(lì)資金。這些產(chǎn)業(yè)資金多數(shù)支持的是大企業(yè)或者在當(dāng)?shù)赜邪l(fā)展優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，企業(yè)取得了資金支持的同時(shí)也贏得了有關(guān)部門的關(guān)照與保護(hù)，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，誘導(dǎo)一些企業(yè)家將心思花在如何到政府部門尋覓優(yōu)惠政策上，不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，獲得政府資金資助的往往是龍頭企業(yè)，而不是迫切需要支持的農(nóng)民合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)等組織。

（六）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融風(fēng)險(xiǎn)大。學(xué)者董登新（2010）認(rèn)為，2003年至2007年工業(yè)化可以高度概括為“一主、兩翼、三代表”，即“以工業(yè)化為主線，以汽車產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)為兩翼，以高能耗、高污染、資源性工業(yè)為代表的產(chǎn)能高速擴(kuò)張”。以“兩高一資”行業(yè)為代表的“重工業(yè)”企業(yè)，幾乎完全依靠銀行龐大的信貸規(guī)模驅(qū)動(dòng)，房地產(chǎn)業(yè)更是“鋼鐵+水泥”的集合體[6]。顯然，依靠信貸來(lái)支撐鋼鐵等投資周期長(zhǎng)的項(xiàng)目是有較高風(fēng)險(xiǎn)的，資金鏈條一旦斷裂，影響相當(dāng)嚴(yán)重。

（七）我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率低。目前，充塞于中國(guó)市場(chǎng)的大多是洋品牌。計(jì)算機(jī)占75%，轎車占70%，攝像機(jī)占99%，化妝品占75%，傳真機(jī)占98%，移動(dòng)電話與電子設(shè)備占90%。這種顯現(xiàn)表明，我國(guó)目前只能算是一個(gè)產(chǎn)品組裝的大國(guó)，不算是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)不容樂(lè)觀，農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力呈下降趨勢(shì)，諸多外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品占領(lǐng)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)構(gòu)成巨大壓力。

三、價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)思路的優(yōu)勢(shì)

產(chǎn)業(yè)沿著價(jià)值鏈升級(jí)或者沿著產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)是學(xué)術(shù)界較為認(rèn)可的思路，這里分別予以論述。

（一）價(jià)值鏈升級(jí)思路的優(yōu)勢(shì)

產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)思路的內(nèi)容是：在產(chǎn)業(yè)層面，產(chǎn)業(yè)從工藝流程升級(jí)到產(chǎn)品升級(jí)再到功能升級(jí)最后到價(jià)值鏈升級(jí)；在企業(yè)層面，企業(yè)沿著低價(jià)無(wú)名牌（NBM）進(jìn)占邊緣市場(chǎng)升級(jí)到委托組裝（OEA）再升級(jí)到委托加工（OEM）與自主設(shè)計(jì)和加工（ODM）最后升級(jí)到自主品牌生產(chǎn)(OBM)的升線路升級(jí)。新加坡、韓國(guó)、我國(guó)香港、臺(tái)灣都是這種升級(jí)思路下的成功案例，這種思路的優(yōu)勢(shì)有三個(gè)：

第一，指導(dǎo)思想先進(jìn)。價(jià)值鏈或者產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈?zhǔn)窃诮?jīng)濟(jì)全球化背景下，產(chǎn)品分工體系片段化的狀態(tài)下的升級(jí)思路，其依據(jù)是內(nèi)生的增長(zhǎng)理論，即依靠效率的提高和技術(shù)進(jìn)步來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)，不再延續(xù)依靠要素投入來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路，這顯然符合我國(guó)“十二五”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。

第二，市場(chǎng)機(jī)制得到充分發(fā)揮。企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，政府只是環(huán)境的創(chuàng)造和維護(hù)者。在價(jià)值鏈或產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)思路下，企業(yè)沿著本產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈不斷攀升，不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)可以組合成為產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，獲得共贏。企業(yè)不必再想方設(shè)法獲取扶持政策和資金，政府的管制相應(yīng)減輕，企業(yè)的主體地位得到體現(xiàn)。

第三，政府職能得以轉(zhuǎn)變。在產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)思路下，政府的主要經(jīng)濟(jì)職能在于兩個(gè)方面：第一，出臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，激發(fā)民間投資。第二，培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需人才，為人才營(yíng)造良好環(huán)境。J.Megan Greene對(duì)臺(tái)灣知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究表明，在臺(tái)灣知識(shí)經(jīng)濟(jì)的起步階段，臺(tái)灣通過(guò)科學(xué)教育對(duì)人力資本的巨大投資發(fā)揮了最重要的作用，包括采取多種措施扭轉(zhuǎn)知識(shí)匱乏狀態(tài)，開展科學(xué)技術(shù)教育，建設(shè)技術(shù)研究和開發(fā)機(jī)構(gòu)等[7]。

（二）產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)思路的優(yōu)勢(shì)

產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)主要是不同產(chǎn)業(yè)之間的有機(jī)組合，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖和價(jià)值分配，實(shí)現(xiàn)原有產(chǎn)業(yè)總體價(jià)值增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈研究的核心集中在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程和價(jià)值分配問(wèn)題，以及價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的特點(diǎn)是，突破了價(jià)值鏈的企業(yè)束縛，尋求價(jià)值活動(dòng)最優(yōu)的組合方式，最大限度地獲取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身可能帶來(lái)的績(jī)效。產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈把價(jià)值鏈的概念延伸到產(chǎn)業(yè)總體范圍內(nèi)，合理的交換和配置資源，優(yōu)化和協(xié)調(diào)價(jià)值獲得，從而獲得總體最大的價(jià)值，側(cè)重于從更高和更宏觀的層面上尋求資源和活動(dòng)的融合。

四、價(jià)值鏈或產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的實(shí)施

應(yīng)該客觀地看到，實(shí)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展思路是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)在傳統(tǒng)社會(huì)階段、準(zhǔn)備起飛和起飛階段的可行思路，但應(yīng)該限于前述三個(gè)階段實(shí)施。當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)起飛，逐漸走向成熟階段、大眾消費(fèi)階段時(shí)期，就不宜長(zhǎng)期采用這一思路。價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)思路是先進(jìn)的，在具體實(shí)施中需要做好六個(gè)方面的工作：

（一）破除實(shí)際存在的等級(jí)制度，實(shí)現(xiàn)各種職業(yè)之間的待遇平等

一是逐步建立各種職業(yè)之間從業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)（醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)）統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)公務(wù)車、經(jīng)濟(jì)適用房政策改革，實(shí)現(xiàn)各種職業(yè)的收入公開化、趨同化。二是建立科研創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)政策，吸引人才從事工業(yè)、從事技術(shù)研究開發(fā)工作，改變關(guān)鍵技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)外依賴。三是最終建設(shè)一個(gè)以平等為核心價(jià)值的公民社會(huì)，各類職業(yè)之間政治待遇平等、工資待遇與實(shí)際付出相匹配。

（二）樹立實(shí)業(yè)興國(guó)觀念，實(shí)施科技創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略

一是修訂高新科技企業(yè)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，按國(guó)際常用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定。二是取消高新科技企業(yè)在人才、土地、融資、稅收等方面優(yōu)惠政策，節(jié)省下來(lái)的經(jīng)費(fèi)作為企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、高級(jí)人才補(bǔ)助等有助于形成知識(shí)成果的行動(dòng)。三是改部門評(píng)審為獨(dú)立技術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)審，由國(guó)際一流的技術(shù)中介組織來(lái)主導(dǎo)評(píng)審。

（三）深化行政管理體制改革，扭轉(zhuǎn)重?cái)?shù)量擴(kuò)長(zhǎng)的趨勢(shì)

一是轉(zhuǎn)變政府干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的思想。只有在事實(shí)已能明確地證明應(yīng)用市場(chǎng)機(jī)制的代價(jià)確實(shí)比政府干預(yù)的代價(jià)更高時(shí)，才應(yīng)選擇政府干預(yù)，并在其運(yùn)作過(guò)程中始終保持對(duì)干預(yù)本身的約束與控制。二是改變以GDP論英雄的干部考核制度，各省直轄市自治區(qū)及以下行政區(qū)不再統(tǒng)計(jì)、比較GDP。美國(guó)等大國(guó)的州（相當(dāng)于我國(guó)的省級(jí)單位）不核算和比較GDP，僅統(tǒng)計(jì)居民收入。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上講，省市統(tǒng)計(jì)這一指標(biāo)也不科學(xué)，因?yàn)槭∈虚g貨物的進(jìn)出會(huì)產(chǎn)生重復(fù)統(tǒng)計(jì)的問(wèn)題。三是評(píng)價(jià)各級(jí)政府部門的指標(biāo)應(yīng)以依法行政為指南，以提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為重點(diǎn)，以環(huán)境、治安、交通、就醫(yī)、入學(xué)等社會(huì)項(xiàng)目為主要指標(biāo)，可嘗試引入卓越績(jī)效管理模式等國(guó)際上高度認(rèn)可的評(píng)估模式，引入第三方機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估政府工作。四是進(jìn)一步簡(jiǎn)化行政審批，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。

（四）壓縮產(chǎn)業(yè)資金，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

一是要下決心改變部門分錢促發(fā)展模式，取消除環(huán)保等公益項(xiàng)目外的各級(jí)各類產(chǎn)業(yè)扶持、引導(dǎo)資金。二是改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度環(huán)境，改革現(xiàn)行增值稅制度，消除不利于民間投資的彈簧門、玻璃門，促進(jìn)創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌動(dòng)。三是完善公平競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策，維護(hù)打擊制假售假等妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（五）推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展，培養(yǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高技能人才

一是運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)資源向職業(yè)教育資源，促進(jìn)職業(yè)教育健康發(fā)展；二是完善企業(yè)和職業(yè)學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)技術(shù)人才的機(jī)制，確保合作雙方取得共贏；三是走“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合的路子，選派技術(shù)人才出國(guó)深造，并引進(jìn)具有創(chuàng)新能力的研究機(jī)構(gòu)；四是實(shí)施職業(yè)教育名師工程，中央財(cái)政出資資助職業(yè)教育名師，真正形成尊重職業(yè)教育、技術(shù)人才的氛圍。

（六）注重品牌建設(shè)，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力

一是嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和基礎(chǔ)理論創(chuàng)新，真正形成尊重創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的氛圍和環(huán)境；二是加快公共技術(shù)平臺(tái)建設(shè)，實(shí)施平臺(tái)共享，充分發(fā)揮有限資源的作用；三是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域引導(dǎo)農(nóng)民成立行業(yè)協(xié)會(huì)組織，增強(qiáng)信譽(yù)意識(shí)，共建品牌，共享收益。

[1]威廉·伊斯特利.在增長(zhǎng)的迷霧中求索[M].北京：中信出版社，2005：26-28.

[21]周瓊、楊艾莉.科技部官員稱至少五成高新企業(yè)受減稅利誘造假[J].新世紀(jì)周刊,2010-08-02.

[3]潘紹俊.破爛回收加工最易掙錢[N],東莞日?qǐng)?bào),2010-05-13(A21).

[4]新華社記者.“十二五”工業(yè)核心是提高增加值率[N],東方早報(bào),2010-10-10.

[5]陳榮耀.進(jìn)口替代Ⅲ期與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].社會(huì)科學(xué).2009（4）42-43.

[6]董登新.解密“重工業(yè)化”與“大城市化”[N],南方都市報(bào),2010-10-15.

[7]J.Megan Greene.Taiwan’s knowledge-based economy-A historicalperspectiveon highereducaition,manpower planningand economic development,Robert and J.Megan Greene.:Taiwan in the 21stcentyry,Routledge,2007.p148.