趙迎歡

（沈陽(yáng)藥科大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，遼寧 沈陽(yáng)110016）

技術(shù)倫理學(xué)研究是當(dāng)前國(guó)際范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的熱點(diǎn)。尤其是伴隨現(xiàn)代高技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)引發(fā)的倫理問(wèn)題越來(lái)越多，并且有些問(wèn)題很尖銳，例如，基因技術(shù)倫理、納米技術(shù)倫理、信息技術(shù)倫理等觸及到人的基本權(quán)利乃至關(guān)涉人權(quán)問(wèn)題，這些問(wèn)題的社會(huì)后果如技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)具有遲延性特征一樣，有些也許會(huì)在十年乃至更長(zhǎng)的時(shí)間后顯現(xiàn)。倫理問(wèn)題的解決不僅是科學(xué)家和技術(shù)專家（工程師）的事情，而且是哲學(xué)家、倫理學(xué)家、管理者、法學(xué)家乃至政策制定者必須面對(duì)的課題。荷蘭“倫理學(xué)與技術(shù)”研究共同體近年在這一領(lǐng)域的研究成果卓著，形成了獨(dú)具特色的研究方向和研究領(lǐng)域，創(chuàng)新了技術(shù)倫理學(xué)理論的諸多新概念和新理論，如價(jià)值敏感設(shè)計(jì)、元責(zé)任、情緒可持續(xù)、負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新等。本文對(duì)當(dāng)代荷蘭技術(shù)倫理學(xué)研究的最新成果進(jìn)行匯集和梳理，以整體視角建構(gòu)技術(shù)倫理學(xué)的理論體系，并對(duì)創(chuàng)新責(zé)任進(jìn)行責(zé)任分配理論研究，以傳統(tǒng)義務(wù)論和德性論倫理為基礎(chǔ)，創(chuàng)建技術(shù)美德論的新責(zé)任倫理學(xué)理論。

一、荷蘭技術(shù)倫理學(xué)理論研究的主題

技術(shù)倫理學(xué)研究不是孤立的“問(wèn)題”研究，研究“問(wèn)題”是為了提升理論并找到解決問(wèn)題的路徑，而更高的要求和目的是理論的建構(gòu)，形成哲學(xué)意義上一般的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。循著主線和主題的研究是深化理論研究的突破口。

（一）技術(shù)應(yīng)用和管理中的道德問(wèn)題

“問(wèn)題”研究是尋求對(duì)策的基礎(chǔ)前提，也是提升理論的實(shí)踐保證，這是實(shí)踐層面的研究。荷蘭技術(shù)倫理學(xué)研究注重突出“問(wèn)題”意識(shí)。研究問(wèn)題的目的在于，對(duì)技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的道德問(wèn)題在梳理的基礎(chǔ)上提出科學(xué)適宜的道德標(biāo)準(zhǔn)和原則。技術(shù)規(guī)范是有效規(guī)約技術(shù)行為的標(biāo)尺，尤其在工程技術(shù)的具體實(shí)踐過(guò)程中，技術(shù)規(guī)范的意義十分重要。為有效實(shí)踐技術(shù)規(guī)范，對(duì)主體行為的實(shí)踐也要做道德規(guī)范。技術(shù)研究核心的倫理問(wèn)題是“安全”，主要的倫理準(zhǔn)則是“不傷害”?？梢?jiàn)，在技術(shù)應(yīng)用和管理的研究中，荷蘭已經(jīng)形成了明晰的研究?jī)?nèi)容、主線和重點(diǎn)。技術(shù)管理涉及技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)使用各個(gè)環(huán)節(jié)，研究哪種政策和法律將被采納，哪種道德原則被確立，哪種道德標(biāo)準(zhǔn)被接受，這是荷蘭技術(shù)管理研究的重中之重。例如，在技術(shù)開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，技術(shù)政策的決策過(guò)程如何，集體決策和個(gè)人決策的關(guān)系怎樣，等等。在這個(gè)主題的研究中，突出關(guān)注高技術(shù)引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的不確定性及公眾的爭(zhēng)議，重點(diǎn)解決這些爭(zhēng)議如何被哲學(xué)重建，怎樣改進(jìn)，在政策制定中如何被解釋，公眾的爭(zhēng)議和道德觀念在管理中起著怎樣的作用等，力圖將一般的管理研究上升到哲學(xué)層面。運(yùn)用“實(shí)踐理性”的思考，建構(gòu)具有可操作性的原則和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)理性認(rèn)識(shí)與感性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。

（二）道德認(rèn)識(shí)論研究

這是理論層面的研究。研究?jī)?nèi)容主要探索在技術(shù)應(yīng)用的工程實(shí)踐中及技術(shù)的后果中表現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值觀的變化。價(jià)值觀念屬于社會(huì)文化范疇，是主體行為的精神向?qū)Ш蛣?dòng)力之源。當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)顯現(xiàn)出通過(guò)改變?nèi)祟惖膶?shí)踐和信仰影響人們的價(jià)值觀。例如，信息技術(shù)的發(fā)展和新一代信息技術(shù)①新一代信息技術(shù)是指以“物聯(lián)網(wǎng)”為特征的信息技術(shù)?！拔锫?lián)網(wǎng)”的廣泛應(yīng)用將引發(fā)如隱私、安全等一系列新的倫理問(wèn)題。在未來(lái)的廣泛應(yīng)用，將對(duì)人們的生產(chǎn)、生活乃至思維方式和價(jià)值理念產(chǎn)生重大的沖擊。科學(xué)技術(shù)的作用已經(jīng)不僅僅表現(xiàn)在人們的物質(zhì)生活層面，更重要的是表現(xiàn)在人類的精神領(lǐng)域。荷蘭的這項(xiàng)研究?jī)?nèi)容涉及在風(fēng)險(xiǎn)判斷中人的情感的作用和影響；從情緒的認(rèn)知理論研究人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的可接受性做出理性的道德判斷而需要情感的支撐，提出重審公眾作用的論點(diǎn)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的可接受性關(guān)涉技術(shù)能否健康地發(fā)展。如果公眾對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和恐懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了技術(shù)帶給人們的利益，那么這項(xiàng)技術(shù)的存在和發(fā)展就要受到質(zhì)疑。技術(shù)實(shí)踐既影響人們的價(jià)值觀念，反過(guò)來(lái)也受人們價(jià)值觀念的作用，這是雙向互動(dòng)過(guò)程。這項(xiàng)研究?jī)?nèi)容還特別關(guān)注當(dāng)代社會(huì)和文化背景下人們道德價(jià)值觀的發(fā)展及一些概念的新意義，如人格、隱私、自主權(quán)、身份、義務(wù)等。

（三）工程設(shè)計(jì)和研發(fā)中的道德選擇

工程是技術(shù)的集成和應(yīng)用過(guò)程。研究技術(shù)倫理學(xué)必然與工程實(shí)踐中的某些環(huán)節(jié)相關(guān)聯(lián)，尤其是工程設(shè)計(jì)階段集中表現(xiàn)為技術(shù)倫理的特征，我們也可以稱它為“設(shè)計(jì)倫理”。研究主要聚焦在工程設(shè)計(jì)和研發(fā)中道德價(jià)值的嵌入方式，設(shè)計(jì)和研發(fā)如何將公認(rèn)的道德觀念蘊(yùn)含其中，哪種方法和體制能為價(jià)值敏感設(shè)計(jì)和研發(fā)所采用？這里涉及的倫理問(wèn)題主要是技術(shù)對(duì)人們健康和安全的風(fēng)險(xiǎn)，怎樣解決這些風(fēng)險(xiǎn)，不僅是管理問(wèn)題，也是倫理和政策問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)背后的根源是價(jià)值觀的沖突，即在多重價(jià)值沖突的情況下，需要技術(shù)主體做出權(quán)衡。研究試圖提出和論證權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)是生命、健康和福祉的保障，研究的具體道德問(wèn)題涉及到工程設(shè)計(jì)倫理選擇、納米材料技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及治理、研發(fā)中的道德責(zé)任以及制度建設(shè)，等等。

（四）技術(shù)責(zé)任的分配理論研究

技術(shù)責(zé)任的分配理論研究主要涉及兩個(gè)方面。一是越來(lái)越多的設(shè)計(jì)活動(dòng)和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是依賴互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，由此涉及到不同的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者。由于網(wǎng)絡(luò)缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管措施和清晰的任務(wù)分割，即使有人對(duì)技術(shù)發(fā)生的結(jié)果負(fù)責(zé)，但也依然存在任務(wù)難以分清和識(shí)別的混淆。二是在食品安全和納米技術(shù)相關(guān)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用、監(jiān)管過(guò)程中，依然需要在各個(gè)環(huán)節(jié)上做出責(zé)任分配。這項(xiàng)研究包括負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新理論，即按照時(shí)間的綿延，將責(zé)任區(qū)分為元責(zé)任（前責(zé)任）和一般責(zé)任；按照責(zé)任的屬性區(qū)分為本職責(zé)任和特殊責(zé)任。在進(jìn)行一般意義研究的基礎(chǔ)上，提出“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”理論。

二、荷蘭技術(shù)倫理學(xué)新概念詮釋

哲學(xué)的任務(wù)在于不斷創(chuàng)新概念，新概念的產(chǎn)生是哲學(xué)顯現(xiàn)的智慧象征。沒(méi)有概念就沒(méi)有理論，概念既是建構(gòu)理論的基礎(chǔ)，也是理論的細(xì)胞。

（一）價(jià)值敏感設(shè)計(jì)（value sensitive design）

價(jià)值敏感設(shè)計(jì)聚焦一種與價(jià)值目標(biāo)——“隱私”保護(hù)緊密相關(guān)的設(shè)計(jì)方式。這也就是說(shuō)在設(shè)計(jì)的初始階段，信息通訊技術(shù)系統(tǒng)的價(jià)值不僅可以提供信息，而且可以形塑設(shè)計(jì)。Jeroen van den Hoven教授在介紹技術(shù)使用和監(jiān)管（控制）中的道德問(wèn)題時(shí)提出這一思想。他認(rèn)為，倫理是以好壞和正誤解決問(wèn)題，當(dāng)人們用技術(shù)翻譯它時(shí)，這不僅是在研究技術(shù)系統(tǒng)結(jié)果固有的內(nèi)在價(jià)值，而且也包含怎樣設(shè)計(jì)它們以至于能夠避免道德困境。價(jià)值敏感設(shè)計(jì)方法是技術(shù)研究及其應(yīng)用所要求的?！吧鐣?huì)中的爭(zhēng)論恰是一個(gè)被給主題的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的相互轉(zhuǎn)換?！崩?，一個(gè)人預(yù)先了解原子核威力，那么他就會(huì)反對(duì)原子武器。研究倫理學(xué)要求我們深刻分析一個(gè)主題，并且找到哪種價(jià)值或多或少固有其中?？梢哉f(shuō)原子能工廠的設(shè)計(jì)或者一個(gè)游戲剪輯的設(shè)計(jì)總是被黑與白之間的觀察所取代，而設(shè)計(jì)者和管理者則試圖去發(fā)現(xiàn)細(xì)微差別，如灰暗與暮色以及所包含的主體價(jià)值的更精制目標(biāo)。分析的方法可以被更好地應(yīng)用于電子病例（the electronic patient files），這是由儲(chǔ)存和交換病人信息中心的健康關(guān)照者提供的。電子病例數(shù)據(jù)的建立已經(jīng)在荷蘭引起一些爭(zhēng)論，隱私的價(jià)值和優(yōu)良的醫(yī)療保健似乎是直接抵觸的。“優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的反復(fù)并不能解決這種爭(zhēng)論，貫穿隱私的價(jià)值分歧在這種爭(zhēng)議的背景下克服是太深刻了，方法需要更細(xì)致。例如，選擇誰(shuí)需要哪種信息和他為什么需要使用這種信息。如，能允許醫(yī)院的門童去看實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果并且他有改變結(jié)果的權(quán)利嗎？當(dāng)然沒(méi)有，但是護(hù)士們有嗎？他們會(huì)看這些結(jié)果而不改變它們嗎？通過(guò)精煉這些所問(wèn)的問(wèn)題，迷你（更微觀）的倫理問(wèn)題（mini－ethical issues）被創(chuàng)造，這些問(wèn)題不僅需要詳盡回答，而且也需要解決?！边@種精煉對(duì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者來(lái)講是非常有教育意義的，這是他們毫無(wú)疑問(wèn)要面對(duì)的問(wèn)題。尊重和提供給他們?cè)谝粋€(gè)系統(tǒng)中更好設(shè)計(jì)的方法去獲得把柄，不僅提供了充分的隱私，而且促進(jìn)了優(yōu)良的醫(yī)療保健供應(yīng)。通常，倫理學(xué)的政客們?cè)谔幚磉@種情況下的電子文檔的倫理學(xué)問(wèn)題時(shí)，這些詞的聲音相當(dāng)空洞。如果你不能提到這樣的背景，即對(duì)電子文檔的反對(duì)理由已經(jīng)被放置了。如果主體不能以這種價(jià)值敏感設(shè)計(jì)的方式設(shè)計(jì)系統(tǒng)，那么，透明性或“以病人為中心”是毫無(wú)意義的術(shù)語(yǔ)。顯然，這種設(shè)計(jì)是每個(gè)人的責(zé)任和權(quán)利所要求的設(shè)計(jì)。這種責(zé)任和權(quán)利在新技術(shù)發(fā)展的影響下有一個(gè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。例如，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的每一個(gè)醫(yī)生都是工作在掃描儀后面的一個(gè)工程師。在過(guò)去的日子里，醫(yī)生是白衣天使，他們能夠以自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和洞察力治愈病人，這仍然是他或者她的工作，而現(xiàn)代醫(yī)院被更多的技術(shù)所駕馭，醫(yī)生的作用因而也憑借他或她在團(tuán)隊(duì)表演者中的精湛技巧被改變了［1］。價(jià)值敏感設(shè)計(jì)是技術(shù)設(shè)計(jì)的一種理論方法。它旨在以一種原則的和綜合的整體視角方法說(shuō)明貫穿設(shè)計(jì)過(guò)程的人的價(jià)值［2］。它是由概念的、經(jīng)驗(yàn)的、技術(shù)的方法組成的。它要求技術(shù)設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)的起始階段理應(yīng)將“隱私”保護(hù)置于倫理考量的內(nèi)在要求之中，通過(guò)道德的設(shè)計(jì)和責(zé)任設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)技術(shù)對(duì)個(gè)人健康數(shù)據(jù)和“隱私”保護(hù)的約定。這種方法是技術(shù)研究及其應(yīng)用的必然要求，也是創(chuàng)新責(zé)任的內(nèi)在要求。

（二）元責(zé)任（meta－responsibility）

Jeroen van den Hoven認(rèn)為，元責(zé)任包含特別的“元任務(wù)”責(zé)任（meta task responsibility），意指使用者能夠義務(wù)地看到他們是否核查了他們應(yīng)該做的和看的?！霸蝿?wù)”責(zé)任不是任務(wù)，而是義務(wù)，是倫理責(zé)任。倫理責(zé)任是一種“元責(zé)任或元任務(wù)責(zé)任”（meta responsibility or meta task responsibility），這在某種意義上同樣是現(xiàn)代美德論對(duì)倫理責(zé)任的內(nèi)在約定。對(duì)“元責(zé)任”的理解主要有三個(gè)方面：一是初始責(zé)任，由角色和崗位先賦的某種義務(wù)；二是核心責(zé)任，即在諸多原初責(zé)任中找到起核心作用的責(zé)任；三是與行為后果相聯(lián)系的應(yīng)該負(fù)的主要責(zé)任。“元任務(wù)”一般指由于主體角色而先賦的任務(wù)，而“元任務(wù)責(zé)任”是伴隨著“元任務(wù)”而“自在”的一種義務(wù)。例如，手術(shù)室的護(hù)士在手術(shù)前有檢查手術(shù)器械衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、完全及急救設(shè)備完好等任務(wù)。與此同時(shí)，與任務(wù)對(duì)應(yīng)的就是連帶責(zé)任。如果手術(shù)器械沒(méi)有消毒完好，造成對(duì)病人的傷口感染，以及其他后果和賠償，就會(huì)引發(fā)一系列責(zé)任。

“元任務(wù)責(zé)任”還有一種解釋即指“元責(zé)任”，它具有“前責(zé)任”性質(zhì)，是指工作人員為確保自己的職位（任務(wù)）責(zé)任得到實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的前期工作。它分為兩個(gè)層次：一是保證其必須完成自己的任務(wù)責(zé)任；二是檢查其工作的運(yùn)作環(huán)境，通過(guò)判斷在開(kāi)展工作之前什么是最優(yōu)先考慮的因素來(lái)保證自己能夠順利完成其職位責(zé)任。例如，一個(gè)合格的飛行員的職責(zé)包括在起飛之前逐項(xiàng)核對(duì)飛行清單如飛行系統(tǒng)的界面系統(tǒng)是否正常，并與程序、協(xié)議、指令相結(jié)合，檢查駕駛艙和輸出設(shè)備是否穩(wěn)定，以便為其飛行安全提供保障［3］?？梢?jiàn)，“元任務(wù)責(zé)任”是“元責(zé)任”的一個(gè)內(nèi)容指定。

（三）情感可持續(xù)（emotional sustainablity）

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與倫理問(wèn)題的發(fā)生直接相關(guān)。對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有時(shí)也會(huì)直接引發(fā)公眾對(duì)技術(shù)的辯論。例如克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因食品、核能技術(shù)等。公眾在對(duì)這些技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的過(guò)程中，評(píng)價(jià)技術(shù)的危害和可能引發(fā)的一系列倫理問(wèn)題，從而表現(xiàn)出公眾的情緒對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的可接受性影響。實(shí)證研究表明，一般市民的情緒在很大程度上依賴于人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。工程師和決策者往往發(fā)現(xiàn)公眾的不理性，因而，有時(shí)忽略公眾的訴求。然而，情緒認(rèn)知理論建議，人們?yōu)榱藢?duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的可接受性做出理性判斷而需要情感支持，由此需要重新審視公眾在對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)判斷中的作用。此研究關(guān)涉工程的決策及設(shè)計(jì)，是從心理學(xué)視角研究影響工程決策和設(shè)計(jì)的因素。在回答這些問(wèn)題的時(shí)候，理性主義哲學(xué)家認(rèn)為，公眾的情緒應(yīng)被忽略，因?yàn)樗鼈兪遣缓侠淼?。另一方面，理性啟蒙思想家休謨認(rèn)為，即使情緒是不理性的，它們也應(yīng)該是一個(gè)決策過(guò)程的一部分。事實(shí)上，情緒認(rèn)知理論根據(jù)這兩種方法得出了結(jié)論，即情緒在作出合理實(shí)用的決定時(shí)是必要的。Sabine Roeser教授認(rèn)為，情緒在判斷技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的道德可接受性時(shí)是一個(gè)不可缺少的規(guī)范性指導(dǎo)［4］。

（四）負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新（responsible innovation）

“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”是Jeroen van den Hoven的最新觀點(diǎn)。價(jià)值選擇是由人們的思想決定的行為活動(dòng)，不同的價(jià)值觀決定行為選擇的動(dòng)機(jī)不同。功利主義價(jià)值觀表現(xiàn)出對(duì)利益最大化的尊崇，而集體主義在價(jià)值取向和目標(biāo)選擇上則表現(xiàn)出對(duì)他人和社會(huì)利益的優(yōu)先考慮。技術(shù)倫理問(wèn)題的解決不僅在于管理控制和政策引領(lǐng)，還有一種無(wú)聲力量即價(jià)值觀對(duì)技術(shù)設(shè)計(jì)者行為產(chǎn)生影響。創(chuàng)新責(zé)任即研究技術(shù)設(shè)計(jì)者在技術(shù)創(chuàng)新階段的責(zé)任理論，“負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新”本質(zhì)是技術(shù)設(shè)計(jì)者的價(jià)值選擇。

“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”是目前正在豐富和發(fā)展的新概念。它不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)方式，而且針對(duì)高技術(shù)開(kāi)發(fā)提出對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新方式；它不僅涉及可持續(xù)發(fā)展、安全和健康，而且包含價(jià)值關(guān)注，如問(wèn)責(zé)、透明、人對(duì)自然的干預(yù)等普遍的道德和社會(huì)問(wèn)題［5］。它表現(xiàn)為消費(fèi)者、管理者、利益相關(guān)者、政府、投資人和非政府組織的聯(lián)合責(zé)任，各相關(guān)方責(zé)任鏈條的形成是確保可持續(xù)、安全和健康的基本條件。對(duì)“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”進(jìn)行全面的詮釋，應(yīng)考慮創(chuàng)新過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)和諸多利益相關(guān)者。負(fù)責(zé)任的實(shí)驗(yàn)、負(fù)責(zé)任的檢驗(yàn)、負(fù)責(zé)任的評(píng)估、負(fù)責(zé)任的管理等，這是由技術(shù)的過(guò)程性決定的①技術(shù)是一個(gè)系統(tǒng)或動(dòng)態(tài)的過(guò)程，只有把技術(shù)如實(shí)地看作是一個(gè)系統(tǒng)或過(guò)程才能揭示技術(shù)的本質(zhì)和特征。參見(jiàn)阮德玉，陳昌曙《論技術(shù)》，遼寧科技出版社，1986年第1版，第56－65頁(yè).。

三、荷蘭技術(shù)倫理學(xué)理論體系的構(gòu)成

技術(shù)美德理論的形成不能離開(kāi)概念。在概念的構(gòu)成體系中，一個(gè)理論的結(jié)構(gòu)總是存在主次地位之分。按照拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)②拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)理論認(rèn)為，科學(xué)研究綱領(lǐng)是一組具有嚴(yán)密的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的科學(xué)理論系統(tǒng)。它由中心是“硬核”，周圍是“保護(hù)帶”兩部分構(gòu)成。硬核就是這個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)的核心部分或本質(zhì)特征，它決定著研究綱領(lǐng)發(fā)展的方向?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)之間的不同，關(guān)鍵在于硬核不同。參見(jiàn)劉大椿《自然辯證法概論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年第2版，第261頁(yè).，在荷蘭技術(shù)倫理學(xué)理論體系中的結(jié)構(gòu)“硬核”是“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”，三層保護(hù)帶是價(jià)值敏感設(shè)計(jì)、情感可持續(xù)及元責(zé)任。

（一）技術(shù)美德理論的主旨

現(xiàn)代美德倫理主要關(guān)注“行為者”，而不單純是“行為”；強(qiáng)調(diào)“我應(yīng)該成為何種人”，而不是簡(jiǎn)單的“我應(yīng)該做什么”［6］。可見(jiàn)，“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”理論在今天以美德論倫理學(xué)思想超越傳統(tǒng)義務(wù)論的概念，強(qiáng)調(diào)主體責(zé)任并非單純的義務(wù)，而是融美德和義務(wù)于一體的特定概念。美德是一種向善的力量，是人所具有的優(yōu)秀品質(zhì)或品性［7］。這種品質(zhì)是通過(guò)人的行為加以體現(xiàn)的。美德的展現(xiàn)具有主體的主動(dòng)性和自覺(jué)性，而在主體行為實(shí)踐中展現(xiàn)的美德又是主體優(yōu)秀品格的真實(shí)反映。可見(jiàn)，“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”突出主體的技術(shù)美德，它不僅強(qiáng)調(diào)主體應(yīng)該做什么，更重要的是要著眼于主體優(yōu)秀品格的塑造和追求，而對(duì)技術(shù)主體優(yōu)秀品格的塑造又是確保技術(shù)可持續(xù)發(fā)展和技術(shù)積極效應(yīng)發(fā)揮的根本保證。

（二）“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”與“元責(zé)任”的關(guān)聯(lián)

“元責(zé)任”不同于一般責(zé)任，它與一般責(zé)任有著本質(zhì)區(qū)別。一般的崗位責(zé)任是指技術(shù)實(shí)踐者根據(jù)其不同的工作性質(zhì)，履行其相應(yīng)的工作任務(wù)。比如外科醫(yī)生、消防員、軍人，他們的崗位責(zé)任是挽救生命、消除火險(xiǎn)、救百姓于危難。而“元責(zé)任”是工作人員在執(zhí)行自己的工作前要對(duì)與自己任務(wù)相關(guān)的部分事項(xiàng)進(jìn)行檢查以確保自己完成崗位任務(wù)的義務(wù)，它是對(duì)員工實(shí)現(xiàn)自身的崗位責(zé)任的一種保障。由于“元責(zé)任”的實(shí)現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)上處在員工執(zhí)行崗位任務(wù)之前，因此，“元責(zé)任”本身也成為了一種預(yù)警機(jī)制。技術(shù)研發(fā)人員自然成為探索技術(shù)主體“元責(zé)任”的主要對(duì)象。

“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”是對(duì)研發(fā)人員倫理責(zé)任的基本約定。以藥品研發(fā)為例，一般而言，藥品研發(fā)人員的崗位責(zé)任是發(fā)現(xiàn)新藥，并通過(guò)藥動(dòng)藥效學(xué)研究制定藥物的使用方法和標(biāo)明不良反應(yīng)，進(jìn)行藥物的安全性評(píng)價(jià)。在確保藥物安全性的基礎(chǔ)上，將新藥設(shè)計(jì)成適合患者使用的不同種類藥物劑型。在運(yùn)用藥理知識(shí)檢測(cè)新藥藥動(dòng)學(xué)和藥效學(xué)常數(shù)的過(guò)程中，研發(fā)人員的一般職位責(zé)任是運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)新藥進(jìn)行質(zhì)反應(yīng)和量反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)測(cè)試。為確保職位責(zé)任的履行，“元任務(wù)責(zé)任”還要求研發(fā)人員在實(shí)驗(yàn)之前首先要對(duì)購(gòu)買來(lái)的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物（買來(lái)時(shí)已造模成功的動(dòng)物）進(jìn)行質(zhì)反應(yīng)檢測(cè)以保證實(shí)驗(yàn)的重現(xiàn)性。在新藥劑型設(shè)計(jì)過(guò)程中，研發(fā)人員的職位責(zé)任是將新藥制備成適于疾病治療、預(yù)防或診斷的不同劑型的藥品，而職位責(zé)任是運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)新藥進(jìn)行質(zhì)反應(yīng)和量反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)測(cè)試。為確保職位責(zé)任的履行，“元任務(wù)責(zé)任”要求研發(fā)人員不僅要對(duì)新劑型藥物的輔料進(jìn)行質(zhì)量安全檢查，同時(shí)還要掌握新藥物的藥理藥效特點(diǎn)，根據(jù)新藥的藥理藥效設(shè)計(jì)劑型［8］。可見(jiàn)，“元責(zé)任”的履行本質(zhì)上是“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”。

（三）“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”是技術(shù)美德的集中體現(xiàn)

“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”主旨在于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新責(zé)任，而創(chuàng)新責(zé)任既是科學(xué)精神的體現(xiàn)，也是一種高尚的價(jià)值選擇?？茖W(xué)精神是科學(xué)活動(dòng)中所體現(xiàn)的文化價(jià)值和精神，具體表現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)、科學(xué)思想和科學(xué)方法的各個(gè)層面和環(huán)節(jié)中［9］?！柏?fù)責(zé)任的創(chuàng)新”就是在實(shí)現(xiàn)和保障人類生命價(jià)值的實(shí)踐中被建構(gòu)和選擇的。它不僅是科學(xué)精神的展現(xiàn)，而且顯現(xiàn)人文精神的光輝?！柏?fù)責(zé)任的創(chuàng)新”不僅要求研發(fā)主體對(duì)個(gè)人健康和生命安全負(fù)責(zé)，而且要求對(duì)社會(huì)和人類發(fā)展的未來(lái)和長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)責(zé)。如海德格爾所言：“只有在澄明的環(huán)境中，在敞開(kāi)的澄明中，真理本身和思想才能夠如其所是?！保?0］實(shí)現(xiàn)“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”要注意“源頭控制”，即預(yù)警機(jī)制的創(chuàng)建。在現(xiàn)代高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)為人們普遍認(rèn)識(shí)的今天，預(yù)警是具有前攝作用的風(fēng)險(xiǎn)治理的有效方法。

技術(shù)美德是人類的實(shí)踐智慧［11］。美德與義務(wù)相連，同時(shí)又超越義務(wù)。亞里士多德的美德倫理是實(shí)踐倫理?！柏?fù)責(zé)任的創(chuàng)新”同樣具有實(shí)踐品格。它并不局限在某一個(gè)研究領(lǐng)域，隨著實(shí)踐內(nèi)容的廣泛而深入，它將作為設(shè)計(jì)哲學(xué)的理論內(nèi)核統(tǒng)領(lǐng)技術(shù)美德理論的全部。

文章的部分相關(guān)素材來(lái)源于荷蘭3TU“倫理與技術(shù)”研究中心網(wǎng)站（http：∥www.ethicsandtechnology.eu），特此致謝。

［1］ Joost Van Kasteren Voorburg.The three universities of technology in the Netherlands－Delft Univer sity of Technology，Eindhoven University of Technology and the University of Twente－h(huán)ave joined forces to establish the 3TU Federation［M］.Eindhoven：Drukkerij Lecturis Eind hoven，2009：37.

［2］ Batya Friedman，Peter H Kahn，Alan Borning.Value sensitive design：theory andmethods［R］.Washington：University of Washington，2002.

［3］ Jeroen Van den Hoven.Engineering：responsibilities，task responsibilities and meta－task responsibilities［EB／OL］.（2009－07－23）［2011－02－18］.http：／／www.ethicsandtechnology.eu.

［4］ Sabine Roeser.Emotions and technological risks：emotions as a normative guide in judging the moral acceptability of technological risks［EB／OL］.（2011－01－16）［2011－02－20］.http：／／www.tbm.tudelft.nl／live／pagina.jsp？id

［5］ Jeroen Van den Hoven.Socially responsible innovation［EB／OL］.［2009－12－01］（2011－04－06）.http：／／www.ethicsandtechnology.eu

［6］ 龔天平.德性倫理與企業(yè)倫理［J］.倫理學(xué)，2009（10）：54－60.

［7］ 亞里士多德.尼克馬科倫理學(xué)［M］.苗力田，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：1－10.

［8］ 呂博超.論醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的元責(zé)任［D］.沈陽(yáng)：沈陽(yáng)藥科大學(xué)，2010.

［9］ 劉大椿.自然辯證法概論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：21.

［10］阿蘭·布托.海德格爾［M］.呂一民，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：56.

［11］蔣風(fēng)冰，盛曉明.生態(tài)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐智慧［J］.自然辯證法通訊，2009（1）：46－51.