蔡燕妮

(中南民族大學 文學與傳播學院， 湖北 武漢 430074)

中國“河伯”與日本“河童”的比較研究

蔡燕妮

(中南民族大學 文學與傳播學院， 湖北 武漢 430074)

中國的“河伯”和日本的“河童”是兩個相似但又絕不等同的文學形象，他們分別產(chǎn)生于兩國對大江、大河的崇拜，是各自水崇拜文化的一部分。用比較的方法對這兩個形象進行研究，有助于加深對中日人民精神與文化的了解，更可以結合兩國的材料一窺文化的發(fā)展演變規(guī)律。

中國“河伯”;日本“河童”;民族精神;文化

劉守華先生說過：“在中日文化交流的悠久歷史中，日本是深受中國文化影響的國家?？磥肀舜讼嗨频倪@些故事，大部分源于中國”［1］152。中國的“河伯”和日本的“河童”分別是兩國對大江、大河的崇拜而產(chǎn)生的文學形象，是水崇拜文化的一部分。究其本源，不論在外觀還是在內涵上，兩者都有許多共同點或相似之處。然而由于兩國審美理念、精神文化等差異，“河伯”與“河童”又各有自己的特點。

一、中國“河伯”與日本“河童”的同根性

在盧中陽《先秦時期河神從自然神到人格神的轉變》［2］一文中，作者引用了大量的史料論證“河伯”一詞最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期。但是對于“河伯”是怎樣出現(xiàn)的，他并沒有作出解釋?，F(xiàn)在，我們常說的河伯一般被認為是黃河水神，按袁珂先生在《中國神話傳說詞典》［3］中所說的“河精”就是“河伯”這一說法往前推，河伯的原始神話形象就可以追溯到顓頊之子伯鯀身上。

晉朝王嘉《拾遺記》夏禹條載：“堯命夏鯀治水，九載無績，鯀自沉于羽淵，化為玄魚，時揚鬢振鱗橫波之上，見者謂之河精”［4］31。另者，“河精”也曾出現(xiàn)在大禹治水的故事里?！毒晻ど袝泻睢氛f：“伯禹曰，臣觀河伯，面長，人首負身，出曰，吾河精也”［4］32。如果把這條記載和《拾遺記》中伯鯀就是河精的說法聯(lián)系在一起，那我們是不是就可以推出黃河的水神河伯就是河精，也就是夏民族的祖神伯鯀。另外還有一種被普遍接受的說法。中國古代神話中的黃河水神河伯原名馮夷，也作“冰夷”、“無夷”等?！冻o·九歌·河伯》洪興祖補注引晉葛洪《抱樸子·釋鬼篇》云：“馮夷以八月上庚日渡河溺死，天帝署為河伯”［3］258］。在“溺死說”之后又興起了一種河伯是“凡人成仙說”?！肚f子·大宗師》釋文引司馬彪云：“《清伶?zhèn)鳌吩唬?馮夷)華陰潼鄉(xiāng)堤首人也，服八石，得水仙，是為河伯”［3］258。

南朝志怪小說集《幽明錄》上曾記載有種生物名叫“水蟲”，又名“蟲童”或“水精”，并形容其為“裸形人身，身長大小不一，眼耳鼻舌唇皆具，頭上戴一盆，受水三五尺，得水勇猛，失水則無勇力”［5］75。這與分布在日本各地的河童的共同特征基本上是一致的，后來經(jīng)過日本民俗學家考證，認為該生物應該就是日本的河童。

關于日本河童的起源有三種說法。一是河童渡來說。據(jù)說有一位名叫九千坊的頭目，帶領著河伯一族從中國輾轉來到九州島的球磨川云仙溫泉一帶。由于河伯一族擁有能夠將馬拉到河邊的怪力，所以村里的人都敵不過他們。城主加藤清正知道后利用猿將為害百姓的河伯一族好好地教訓了一番，從此以后，河伯只好乖乖地住在熊本縣筑后川。后來，河伯一族成為水天宮的使者，其分社位在江戶之赤羽河岸有馬氏的宅邸，名字也變成了現(xiàn)在家喻戶曉的“河童”。二是河童人偶化說。傳說江戶時代的工匠們在建立神社寺廟或是建城的時候，流傳著一種“叫魂”的咒術。將人的名字寫在紙條上，然后把紙條塞進木頭的縫隙或是草扎的人偶里，據(jù)說這樣會使建筑物蓋得更堅固牢靠。完成后不用的人偶就會被丟到河川里，這些受詛咒的人形因為怨念紛紛幻化成河童，到處作亂，對人畜產(chǎn)生威脅。第三種起源說法與日本歷史上著名的陰陽師安倍晴明有關。他以神靈寄附的紙人形(式神)來幫他執(zhí)行工作，后來因為一些人對式神感到恐懼，安倍晴明只好把式神封在京都的一條橋下，據(jù)說河童就是這些式神的子孫。

從時間上講，中國“河伯”的出現(xiàn)遠早于日本的“河童”，而且也有大部分學者對日本的河童是中國的河伯在傳入日本后的變形這一觀點是持肯定態(tài)度的。從理論上講，一個故事由一個人從一個地方帶到另一個地方，或者是由一個人轉述給另一個人，然后在異文化的環(huán)境土壤中堅實地扎根并發(fā)展起來是相當有可能的，但是我們并不能因為這種異地發(fā)展過程中的“本土性的再加工”而否認或舍棄它的本源。

二、從神話故事中細述“河伯”與“河童”的性格區(qū)別

中國文化博大精深，而且骨子里透著一股子大氣和沉穩(wěn)。日本文化“雖承中國之流，而其民愛物色，多美感，灑脫清麗”［6］33，故相對于中國文化，日本文化就顯得輕快得多。這在“河伯”和“河童”的人物性格中就有所體現(xiàn)。

《尸子》中有一個河伯幫大禹治水的故事：“禹理水，觀于河，見白面長人魚身出，曰‘吾河精也?！谟砗訄D，而還于淵中”［4］32。張華的《博物志·異聞》中也提到了這個故事。結合上文中提到的河伯就是河精，是夏民族的祖神伯鯀，就不難解釋這個故事了。禹是伯鯀的兒子，老子變成了水神河精，幫兒子治水也是天經(jīng)地義的事?！队详栯s俎·諾皋記上》中說到了一個“河伯女”的故事。太原郡的東面有個崖山，天氣大旱的時候，那個地方的人就會用火燒這個山，這樣河伯就會降雨了。燒山河伯就降雨是因為崖山的山神娶了他的女兒，大火燒山了，河伯必降雨來救女。從這兩個神話傳說我們可以看出河伯作為“人神”對子女慈愛的一面，這也與中國儒家文化倡導的“父慈子孝”息息相關。

總的來說，神話傳說中“河伯”的性格特征更多地集中在他貪色殘忍的一面?！昂硬⑵蕖钡墓适麓蠹叶己苁煜?，歷史上也確實存在祭祀河神的事。從殷墟卜辭始，就常見有“燎于河”、“祊于河”的記載，那就是人們對于河伯的祭祀?！兑笮鏁鹾缶帯分杏涊d了丁巳日所占卜的一例：卜辭問是否用燔燒的方式獻給黃河神太牢，并將一個身份為“嬖”的女子“沈”于河，也即獻給河神作新婦。到周代，人們祭祀河伯仍拿人和牲畜沉河來祭祀。莊子說過：“牛之白顙者，與豚之亢鼻者，與人有痔病者，不可以適河”［7］62，這里的“適河”，也就是把人沉入水中祭祀。《史記·六國表》和《史記·滑稽列傳》也有“河伯娶妻”的故事記載。從這些材料可以看出，河伯娶婦是真實存在的，也是由來已久的。

河童的傳說最早起源自中國黃河流域的上游。對中國人來說，河童就像是水鬼一般的生物，令人心生畏懼。日本民俗學家柳田國男在《山島民譚集》里提到過“河童駒引”的故事。說是河童喜歡與馬爭斗，常常把比自己高大數(shù)倍的馬拉到水里，經(jīng)過一番生死搏斗，結果總是戰(zhàn)勝了馬。后來，日本學者吉野裕子在《陰陽五行與日本民俗》中引進陰陽五行的法則解釋了這個故事發(fā)生的原因。她認為由猿和鼠合成的河童是水的“三合”的造型，“子”(鼠)的對立面是“午”(馬)，并且“子”象征水，“午”象征火，再根據(jù)“水克火”的原理就能理解為什么河童好與馬斗并總能取勝了。在日本的神話故事中，河童除了好斗爭勝，也還有善良、孩子氣的一面。據(jù)說河童喜歡吃糖，江戶后期文人大田南畝在其隨筆《一話一言》中就提到曲盯有家糖果鋪，老板十兵衛(wèi)某天傍晚看到有個孩子在鋪前玩，便拿了塊糖果給孩子吃。此后每天傍晚，那孩子都會來要糖果，最后老板才發(fā)現(xiàn)原來那個孩子是“河童”?！逗油c飴糖》［8］也是說河童因為貪吃糖而忘了要人性命的故事。萬一被人類捉住時，善良的河童便會跟人類立下種種約定，不是送魚，就是給予人難得的寶物。這類的故事有《河童的禮物》［8］、《河童的約定》［9］等。

“河伯”與“河童”性格都有兩面性，但是仔細比較還是有很明顯的不同。中國“河伯”的性格偏向于成年人的復雜性，日本“河童”的性格則偏向于孩子氣。筆者認為這也正是日本曾一直是中國文化的忠實學生，老師教的中國文化與學生的日本民族精神融合的反映。

三、“河伯”與“河童”背后的民族精神世界

作為民族文化的一部分，中國“河伯”和日本“河童”形象的異同也反映了兩國精神世界的異處。雖然在歷史上，日本曾當了很多年中國文化的忠實學生，甚至于日本社會的基石也是儒家學說為正統(tǒng)的精英政治理念和以佛教為主流的民間信仰體系。但是，中國和日本畢竟是兩個不同的國家，社會大環(huán)境、民族精神、民族性格也有著各自完全獨立的特點，因此，即便是日本傳承了中國的文化，到了日本之后也帶有不同的精神實質。

日本的神既有本土的神，也有來自異域的神。本土的神如祖靈和各種氏神，它們和人們是有血緣關系的，守護著一方土地和生靈。外來的神則通過各種方式得到當?shù)氐某姓J，成為當?shù)氐氖刈o神。同時，日本本土的神也受到異域同類神的影響，如水神中多出來的“河童”就是一個典型。從日本人對待各種神靈的態(tài)度來看，他們在島國生活數(shù)千年的歷史并沒有讓日本人形成很強的排外心理或本土意識，只要神靈神通廣大，能夠對本地人造福，他們就樂意接受。也就是說，決定他們態(tài)度的是神靈的“神通”而不是出處。這也反映出日本人對待外來文化的態(tài)度，他們是否接受一種文化，主要看這種文化能給他們帶來什么好處，而和這種文化的出處沒有多大關系。不論是古代的中國文化、近現(xiàn)代的西方文化，還是日本本土的文化，他們的態(tài)度基本都是實用主義，可以說是不管“黑貓、白貓，抓住老鼠就是好貓”。

相比之下，中國的神靈就趨向于純正的“本土化”。筆者認為造成這種現(xiàn)象的主要原因是古代儒家的精神價值和社會制度是中國獨自建立和發(fā)展起來的，而日本只是這種文化傳統(tǒng)的“學生”和引進者，這就從根本上決定了兩個國家在民族心態(tài)上，尤其是對學習借鑒外來文化的問題上有著天壤之別。另外，中國的神話傳說之中隱含的政治思想基礎使得中國所有的神靈都趨向于教人“真、善、忍”。即便是殘忍的“河伯”，對子女依然是善良仁慈的。但是，當河伯作為反面角色出現(xiàn)的時候，比如說搶奪少女、卷人溺亡，到最后，他往往是要受到正義的審判，因為中國的傳統(tǒng)價值觀是“正義必定戰(zhàn)勝邪惡”。相較于中國神話傳說故事中較多出現(xiàn)的英雄成功、結局美滿的故事，日本的文學作品并不十分看重這個。也許是由于日本本身多山靠海，生活環(huán)境相對艱難，災難或死亡的降臨常常帶有突發(fā)性和不可預計性、不可抗拒性，這使得日本的人生無常觀念似乎帶著更為沉重的悲凄感傷。于是反映在神話傳說中，主人公失敗死亡、惡戰(zhàn)勝善也是常有的事，就像是“河童”拖走小孩，人們卻無能為力一樣。

中日民族精神的不同造成了“河伯”與“河童”的本質區(qū)別，但他們之間的相似性則可以用威廉·格林的話來解釋：“造成這種現(xiàn)象的部分原因是它們對一些基本觀念和特征有著相似的描述，部分原因則是對那些共同事件所作的相似編造。無論如何，由于存在著某些如此簡單的境遇和無論何處均可遇見的自然現(xiàn)象，存在著它們自己的某種思維的一致性，于是，相同或非常相似的故事在各個彼此獨立、相互有別的民族中萌發(fā)，這是完全可能的”［10］439。雖然文化發(fā)展的歷史有層級之分，但是各種文化在價值上并沒有高下優(yōu)劣。不同國家、不同類型、不同方法的相互比較，都可以讓我們更好地了解本國的文化，從而加強國際間的文化交流。

［1］ 劉守華.比較故事學論考［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

［2］ 盧中陽.先秦時期河神人格化的演進［J］.平頂山學院學報，2008(2).

［3］ 袁珂.中國神話傳說詞典［K］.上海：上海辭書出版社，1985.

［4］ 王孝廉.中華民俗文叢——水與水神［M］.北京：學苑出版社，1995.

［5］ 本刊編輯部.中日歷史記載中的河童［J］.自然密碼，2010 (12).

［6］ 周作人.兒童文學小論［M］.長沙：岳麓書社，1989.

［7］ 莊周.南華經(jīng)［M］.合肥：安徽人民出版社，1994.

［8］ 西本雞介.日本民間故事選粹［G］.長沙：湖南人民出版社，1983.

［9］ 茂呂美耶.傳說日本［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007.

［10］斯蒂·湯普森.世界民間故事分類學［M］.鄭海，譯.上海：上海藝術出版社，1991.

【責任編輯 張 琴】

2011-02-10

蔡燕妮(1987-)，女，土家族，湖北恩施人，中南民族大學文學與新聞傳播學院在讀研究生。

1672-2035(2011)02-0018-03

G03

B