劉崇德

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

論據(jù)無可置疑，詞體起源宮廷
——讀木齋新作《曲詞發(fā)生史》

劉崇德

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

木齋《曲詞發(fā)生史》以穿透歷史的眼力、過人之才識，綜觀詞樂與詞體，近辨法曲清樂于“消費”“功能”之間，遠(yuǎn)溯法曲乃魏晉宮廷清樂之流亞，繼又深察“艷體”與齊梁南朝宮體之關(guān)系，以無可置疑的論據(jù)驅(qū)去籠罩在詞體起源上所謂民間文學(xué)說這一“怪物”，明確提出“詞體非源于民間，而起源于宮廷”，“詞非源于燕樂胡樂，而是新興聲樂曲子的產(chǎn)物”，而這一新興聲樂則是由魏晉宮廷清樂發(fā)展而成的法曲，“宮廷”“女性”則是曲子的稟賦本貌。

木齋；詞體起源發(fā)生；宮廷；民間

木齋先生《曲詞發(fā)生史》書成，囑為之文，允予一席之地略攄淺見。前拙著《燕樂新說》刊行后，多次接到木齋先生探討詞樂與詞體起源的電話，多獲教正，知其于此學(xué)當(dāng)有突破。故頗欲其高論卓識公諸同好。后讀其《古詩十九首與建安文學(xué)研究》一書，深深嘆服其高屋建瓴之架構(gòu)，擺落舊說、顛覆積習(xí)的膽識，亦為木齋先生完成漢魏六朝樂府史論的一次飛躍而備感鼓舞。于是，益加欲其一縱健筆，再申高論，在詞學(xué)研究領(lǐng)域更辟一新境界。

接到木齋先生書稿，一氣讀過，確有柳暗花明之感。書題為《曲詞發(fā)生史》，其中心則是探討詞體起源發(fā)生之過程。近百年來關(guān)于詞體及其起源，可謂叢論脞說，界石林立。一涉詞樂，又大多于誤區(qū)盲點中摸象捫燭。拙著《燕樂新說》雖探詞曲之源于燕樂聲樂化、娛樂化的曲子，然僅止于就樂論樂。木齋先生此書則以穿透歷史的眼力，過人之才識，綜觀詞樂與詞體。近辨法曲清樂于“消費”“功能”之間，遠(yuǎn)溯法曲乃魏晉宮廷清樂之流亞，繼又深察“艷體”與齊梁南朝宮體之關(guān)系，以無可置疑的論據(jù)驅(qū)去籠罩在詞體起源上所謂民間文學(xué)說這一“怪物”，明確提出“詞體非源于民間，而起源于宮廷”，“詞非源于燕樂胡樂，而是新興聲樂曲子的產(chǎn)物”，而這一新興聲樂則是由魏晉宮廷清樂發(fā)展而成的法曲，“宮廷”“女性”則是曲子的稟賦本貌。書中又將曲子的寫作追溯到盛唐，論述了李白對曲子的寫作對詞體發(fā)生的奠基到中晚唐曲辭《花間集》的體格流衍，進(jìn)一步申明詞體與帝王宮廷的關(guān)系，探討曲辭，即詞體從宮廷向民間的轉(zhuǎn)移，指出其本為唐宮廷文化的產(chǎn)物，隨后，才由帝王宮廷向外轉(zhuǎn)移，漸次進(jìn)入到一般士大夫階層和青樓北里，成為一種市民文化。秦樓楚館實為詞曲播散之地，而非其源。此說一出，不僅詞體起源發(fā)生這一千古之謎得以破解，而且，詞體本質(zhì)何以為“艷科”，“以清切淺麗為宗”“要眇宜修”自然明朗矣。

前面提到木齋先生強(qiáng)調(diào)曲子之樂即詞樂為法曲，不是以胡樂為主的燕樂，不為無據(jù)。除書中所言，倘證之今樂，如昆曲為宋元詞曲遺存之話本，其主奏為曲笛，即 A調(diào)笛，以A為黃鐘（王季烈先生于此有考訂，見拙著《燕樂新說》），日本古律黃鐘亦為A，蓋傳自唐前清樂。昆曲自稱為梨園法曲（見葉堂《納書楹曲譜·自序》）。可見以法曲謂詞曲之樂，由來已久。李白《菩薩蠻》《憶秦娥》二詞真?zhèn)蔚臓幷?，也已近一個世紀(jì)，詹锳先生以“無征不信”的態(tài)度，認(rèn)為此二詞并非李白所作。作為詹锳弟子，本人亦一直持此論，故《燕樂新說》論詞樂斷自中唐。然此一爭論既已成為詞體起源發(fā)生史的瓶頸，必須正視，亦必須摒棄門戶之見。十年前在武漢一見李昌集先生，即達(dá)成于此停止?fàn)幷?，先暫定（傳為）李白所作，今后待有新發(fā)現(xiàn)、新成果，再作確定的共識。今木齋先生此書對所及文獻(xiàn)的梳理與考辨，以及盛唐時期曲詞宮廷性質(zhì)的揭示，已使這一疑案大白天下。

I206

A

1006-5261(2011)06-0010-01

〔責(zé)任編輯 張彥群〕

2011-08-26

劉崇德（1945―），男，河北霸州人，教授，博士生導(dǎo)師，古籍整理研究所所長，中國音樂家協(xié)會會員。