張則武

深圳城市化歷程中的社區(qū)變遷

張則武

深圳的發(fā)展歷程，也是深圳農(nóng)村城市化的過(guò)程。在農(nóng)村城市化過(guò)程中，作為基礎(chǔ)單元的社區(qū)，也從農(nóng)村社區(qū)變化成為城市社區(qū)。研究城市化過(guò)程中的社區(qū)變遷，對(duì)規(guī)劃城市社區(qū)發(fā)展、制定社區(qū)政策和探索謀劃社區(qū)治理新路，都具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬從深圳農(nóng)村社區(qū)組織形式、治理制度和經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展變化的角度，回顧和總結(jié)深圳30年的歷程。

一、深圳兩次城市化對(duì)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的影響

本文研究社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷，主要是指社區(qū)組織形式及其治理制度（模式）的發(fā)展變化過(guò)程。社區(qū)組織有很多，如社區(qū)黨組織、居委會(huì)、社區(qū)工作站、社區(qū)工青婦組織及其他社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)組織，但最主要的是指其在社區(qū)治理中起主導(dǎo)地位的政權(quán)組織。而且這種治理結(jié)構(gòu)，又是與當(dāng)前我國(guó)的政治制度分不開(kāi)的。如公社化時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)、分田到戶(hù)后的村委會(huì)，都是當(dāng)時(shí)政策的產(chǎn)物。

為推動(dòng)城市化的進(jìn)程，深圳經(jīng)歷了兩次大規(guī)模的農(nóng)村城市化。1992年7月，深圳開(kāi)始實(shí)施第一次農(nóng)村城市化，特區(qū)內(nèi)68個(gè)行政村、173個(gè)自然村和沙河華僑農(nóng)場(chǎng)改建為100個(gè)居委會(huì)、66家城市集體股份公司和12家企業(yè)公司，4.6萬(wàn)多農(nóng)民一次性轉(zhuǎn)為城市居民。2003年10月，深圳市開(kāi)始第二次農(nóng)村城市化，至2004年底，寶安、龍崗兩區(qū)18個(gè)鎮(zhèn)218個(gè)自然村的27萬(wàn)村民全部轉(zhuǎn)為城市居民。深圳從此沒(méi)有農(nóng)村，沒(méi)有農(nóng)民。

從形式上來(lái)說(shuō)，深圳從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)化的標(biāo)志主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是社區(qū)基層政權(quán)組織形式的轉(zhuǎn)變，即村民委員會(huì)改為居民委員會(huì)；二是戶(hù)籍結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，即農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市居民。這種由政府主導(dǎo)的兩次大規(guī)模的農(nóng)村城市化，使農(nóng)村社區(qū)脫胎為城市社區(qū)，這符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求，符合城市發(fā)展的規(guī)律。城市的發(fā)展已經(jīng)使這些農(nóng)村不可能再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地也已經(jīng)失去了耕種的可能，如果不從制度上解決其社區(qū)組織性質(zhì)問(wèn)題，那么，這種存在于都市的村莊只能是空有其農(nóng)村之名而無(wú)農(nóng)村之實(shí)。我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的許多政策（如土地規(guī)劃、征收和使用、惠農(nóng)政策、農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)等許多法律和政策問(wèn)題）也將在此遇到更多的尷尬。原村民也早已脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由于現(xiàn)行政策的限制，農(nóng)民在無(wú)田可耕的情況下，仍是沒(méi)有就業(yè)失業(yè)保障的，全部轉(zhuǎn)為居民后，就能與城市其他居民一樣納入社會(huì)保障。當(dāng)然，更有利的是農(nóng)村土地一次性轉(zhuǎn)為國(guó)有后，政府可以為城市的發(fā)展進(jìn)行全面規(guī)劃。

二、深圳社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變化歷程

象全國(guó)其他農(nóng)村一樣，深圳在改革開(kāi)放前，也先后經(jīng)歷了土地改革、互助組、合作社、人民公社等幾個(gè)階段。從社區(qū)治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，深圳社區(qū)共經(jīng)歷過(guò)生產(chǎn)（大）隊(duì)、鄉(xiāng)、村委會(huì)、居委會(huì)、社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)工作站幾個(gè)模式。城市化前主要是以公社化時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)和村委會(huì)形式，城市化后主要是居委會(huì)和工作站形式。

（一）公社化時(shí)期政社合一體制

深圳（原寶安縣）于1958年10月實(shí)現(xiàn)人民公社化，全縣設(shè)6個(gè)人民公社，41個(gè)生產(chǎn)管理區(qū)。幾經(jīng)變化，至1961年7月，全縣設(shè)5個(gè)區(qū)公所、22個(gè)公社、419個(gè)生產(chǎn)大隊(duì)、2847個(gè)生產(chǎn)隊(duì)、7個(gè)農(nóng)（林）場(chǎng)。1963年1月，又撤銷(xiāo)區(qū)公所，公社調(diào)整為17個(gè)，大隊(duì)165個(gè)。深圳公社化時(shí)期一直延續(xù)到1984年初。

農(nóng)村人民公社是政社合一的組織，是我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)在農(nóng)村的基層單位，又是社會(huì)主義政權(quán)在農(nóng)村的基層單位。一方面，作為生產(chǎn)單位，社隊(duì)共同體是社員的基本工作場(chǎng)所，是社員獲取物質(zhì)生活資料的來(lái)源。另一方面，作為政治單位，社員參與民主管理，參與公社的政治生活。①在公社體制里，縣一級(jí)（區(qū)公所）下面設(shè)立人民公社，公社之下設(shè)立生產(chǎn)大隊(duì)，大隊(duì)下設(shè)生產(chǎn)隊(duì)，隊(duì)下設(shè)生產(chǎn)小組。村民則被稱(chēng)為社員。由于當(dāng)時(shí)戶(hù)籍和口糧制度的限制，社員被束縛在社隊(duì)的土地上，不可能有選擇其他生活的自由，這也意味著社員是沒(méi)有退出權(quán)利的。為了生存，不少村民逃到香港謀生。深圳（寶安）曾出現(xiàn)過(guò)3次逃港高潮：第一次在1957年前后，外逃5000多人；第二次在1961年，外逃1.9萬(wàn)人；第三次在1979年，外逃3萬(wàn)人。而當(dāng)時(shí)寶安縣勞動(dòng)力僅為11萬(wàn)人，外逃人員占勞動(dòng)力比例近半。

（二）公社后時(shí)期鄉(xiāng)政村治體制

1983年前后，中國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即分田到戶(hù)，土地仍屬農(nóng)村集體所有，但經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)民，有人稱(chēng)之為公社后體制時(shí)期。深圳于1983年7月起撤銷(xiāo)人民公社，設(shè)立區(qū)公所（縣政府派出機(jī)關(guān)）。生產(chǎn)大隊(duì)改為鄉(xiāng)，設(shè)鄉(xiāng)政府，生產(chǎn)隊(duì)改為村民委員會(huì)。至1984年2月，原寶安縣劃分為16個(gè)區(qū)公所、136個(gè)鄉(xiāng)、6個(gè)鎮(zhèn)和1個(gè)畜牧場(chǎng)。1986年10月又撤銷(xiāo)區(qū)公所，設(shè)立鎮(zhèn)，為建制鎮(zhèn)，設(shè)立鎮(zhèn)一級(jí)人民政府。鄉(xiāng)改稱(chēng)為行政村，政權(quán)名稱(chēng)為村民委員會(huì)，原村民委員會(huì)又改稱(chēng)為自然村，政權(quán)名稱(chēng)為村民小組。幾經(jīng)調(diào)整，1987至1991年，全縣行政村從165個(gè)發(fā)展到191個(gè)（全市249個(gè)行政村）。

公社后體制在經(jīng)濟(jì)上對(duì)公社體制的經(jīng)濟(jì)權(quán)作了否定，在政治上則實(shí)行“鄉(xiāng)政村治”的體制，即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面去除了人民公社“社”的一面，保留了“政”的一面。②在農(nóng)村社區(qū)層面則將生產(chǎn)大隊(duì)變成村委會(huì)（行政村），將生產(chǎn)隊(duì)變成了村民小組（自然村）。村委會(huì)是村民的自治組織，不再是政權(quán)機(jī)關(guān)的組成部分。公社體制解體最重要的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)意義，就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制、政權(quán)組織（治理模式）和職業(yè)分化。

從公社化時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)到村民自治的村委會(huì)，農(nóng)村社區(qū)的治理也從社員共同生產(chǎn)的社會(huì)主義大家庭，發(fā)展為村民依法自治的組織。從過(guò)去服從上級(jí)（人民公社）的行政命令轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村基層村民自治，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的跨越。但事實(shí)上這時(shí)的村委會(huì)仍然政企不分，既要進(jìn)行社會(huì)管理（主要是對(duì)村民的管理），又要進(jìn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)的管理。1982年《憲法》和1987年《村民委員會(huì)組織法》對(duì)村委會(huì)的性質(zhì)和職能都規(guī)定為基層群眾性自治組織，依法管理本村的土地和其他財(cái)產(chǎn)。需要說(shuō)明的是深圳在90年代初并未象廣東其他農(nóng)村地區(qū)一樣經(jīng)歷過(guò)管理區(qū)的模式，即按照《廣東省農(nóng)村管理區(qū)辦事處暫行規(guī)定》在農(nóng)村設(shè)置管理區(qū)辦事處。

隨著深圳城市化的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，深圳農(nóng)村憑借地理位置和土地資源的優(yōu)勢(shì)也得到了翻天覆地的變化，農(nóng)村已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)商品化經(jīng)濟(jì)，各村紛紛以自營(yíng)、“三來(lái)一補(bǔ)”、“三資”、內(nèi)聯(lián)的形式，辦起了村實(shí)體經(jīng)濟(jì)。至1991年，全市村辦企業(yè)達(dá)2529家，其中特區(qū)內(nèi)226家。深圳最早引進(jìn)的企業(yè)主要是“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)，在起步階段（1979-1982年），引進(jìn)的行業(yè)主要是膠花、塑料、服裝，生產(chǎn)規(guī)模很小，而且大都是利用各村的祠堂、倉(cāng)庫(kù)、食堂、原大隊(duì)部作廠房?！叭齺?lái)一補(bǔ)”企業(yè)在深圳農(nóng)村迅速發(fā)展，并成為深圳農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要支柱。1982年后，一些“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)逐步轉(zhuǎn)型為三資企業(yè)。1990年底，全市共有三資企業(yè)3269家，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)6400家。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入的巨大變化，使原來(lái)由村委會(huì)經(jīng)營(yíng)和管理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的格局已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，各村相應(yīng)地成立了經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司或其他企業(yè)形式，作為村委會(huì)管理集體經(jīng)濟(jì)的職能機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和管理村集體經(jīng)濟(jì)。一些村也出現(xiàn)了合股籌資辦企業(yè)形式，這就是后來(lái)農(nóng)村股份合作公司的雛形。

（三）村委會(huì)時(shí)期“三駕馬車(chē)”格局

村委會(huì)成立經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司管理集體經(jīng)濟(jì)的形式也存在許多難以解決的問(wèn)題，如產(chǎn)權(quán)不清、主體不明、流轉(zhuǎn)不暢，企業(yè)沒(méi)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有法人資格等問(wèn)題。在利潤(rùn)分配上，村民還是以社員的身份進(jìn)行分配，這與村民的勞動(dòng)沒(méi)有了聯(lián)系，按勞分配體制成了形式。同時(shí)，這也難以解決各村不斷遷入的空掛到本村落戶(hù)的外來(lái)農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口的問(wèn)題，以及日益突現(xiàn)的外來(lái)郎和外嫁女的福利分配問(wèn)題。1998年《村民委員會(huì)組織法》修訂后，“空掛戶(hù)”是否有選舉權(quán)也成為爭(zhēng)議的話題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司經(jīng)理在村黨支部書(shū)記和村委會(huì)主任之間處于什么樣的位置也難以解決。由于《村民委員會(huì)組織法》賦予村委會(huì)經(jīng)營(yíng)和管理村集體財(cái)產(chǎn)的職能，村委會(huì)是村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)代表，因村委會(huì)主任是村民選舉產(chǎn)生的，其作為村委會(huì)的合法代表，是否當(dāng)然地成為村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)代表人？一些地方出現(xiàn)了村黨支部、村委會(huì)班子不和、爭(zhēng)權(quán)奪利的現(xiàn)象。如何解決社員與股份、經(jīng)營(yíng)管理與所有權(quán)和分配體制問(wèn)題就成為當(dāng)務(wù)之急。

為探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)管理模式，1987年，深圳市率先在特區(qū)內(nèi)開(kāi)展了村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織股份合作制改革。在農(nóng)村城市化進(jìn)程中，各村形成了多種多樣的改制形式和方法。深圳市在組建社區(qū)股份合作公司時(shí)，鑒于原村集體經(jīng)濟(jì)包含村委興辦的經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司和村民小組興辦的經(jīng)濟(jì)合作社的實(shí)際，在股份合作公司的設(shè)立方式上主要采用如下形式：③

一是以村和村民小組的集體資產(chǎn)評(píng)估后的凈資產(chǎn)作價(jià)入股統(tǒng)一組建一個(gè)有限責(zé)任公司。二是以村和各村民小組各自成立股份合作公司。三是以村和各村民小組分別成立公司。各村民小組分別成立股份合作公司，村屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司改造為多股東的有限責(zé)任公司。

農(nóng)村股份合作公司的成立，在一定程度上明晰了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，規(guī)范了企業(yè)運(yùn)作，制定了公司章程，成立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和集體資產(chǎn)管理委員會(huì)，明確了按股分配問(wèn)題。至此，深圳農(nóng)村出現(xiàn)了黨支部、村委會(huì)、股份合作公司“三駕馬車(chē)”的格局。

（四）村改居時(shí)期社區(qū)角色的轉(zhuǎn)變

深圳市在1992年實(shí)施第一次農(nóng)村城市化時(shí)，將特區(qū)內(nèi)村委會(huì)建制改為居委會(huì)建制，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改為社區(qū)股份合作公司。2004年又將寶安、龍崗兩區(qū)所有村委會(huì)改制成居委會(huì)。村委會(huì)漸漸退出了歷史舞臺(tái)，取而代之的城市社區(qū)居委會(huì)就成了社區(qū)居民自治政權(quán)組織。

早期的居委會(huì)全稱(chēng)中并沒(méi)有“社區(qū)”兩字，居委會(huì)實(shí)際上成了鎮(zhèn)政府（街道辦）的下屬機(jī)構(gòu)，居委會(huì)主任也由鎮(zhèn)（街道）任命，享受科級(jí)干部待遇，有鎮(zhèn)建制下的居委會(huì)主任一般還會(huì)被選為鎮(zhèn)人大代表，居委會(huì)的主要工作也是協(xié)助鎮(zhèn)政府開(kāi)展計(jì)劃生育、治安、調(diào)解等工作。2000年上半年開(kāi)始，深圳首先在福田區(qū)皇崗、梅林一村兩個(gè)社區(qū)開(kāi)展“居委會(huì)”改為“社區(qū)居委會(huì)”試點(diǎn)(簡(jiǎn)稱(chēng)為“居改社”)。此后，南山、羅湖等區(qū)也相繼實(shí)行“居改社”。2002年深圳市“居改社”全面鋪開(kāi)。在“居委會(huì)”前加上“社區(qū)”兩個(gè)字，就如公司法規(guī)范企業(yè)名稱(chēng)一樣，居委會(huì)的機(jī)構(gòu)變了、職能變了。“居改社”后，新的社區(qū)組織體系由黨組織、社區(qū)居民會(huì)議和社區(qū)居民委員會(huì)組成。街道辦事處與社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系由以前的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo)關(guān)系。居委會(huì)在一定程度上獲得了獨(dú)立，但仍然承擔(dān)大量政府交辦的行政管理任務(wù)。

在“居改社”中，2002年鹽田區(qū)探索實(shí)行“一會(huì)兩站”的社區(qū)管理模式，即在社區(qū)居委會(huì)上成立社區(qū)工作站和社區(qū)服務(wù)站，實(shí)行“議行分設(shè)”，居委會(huì)議事，工作站和服務(wù)站執(zhí)行居委會(huì)的決策，將社區(qū)工作站從社區(qū)居委會(huì)中分離出來(lái)，使得“議”和“行”兩種職能得到初步的分離。

（五）居站分設(shè)時(shí)期社區(qū)管理職能的調(diào)整

由于我國(guó)法律將居委會(huì)定性為社區(qū)居民自治的群眾性組織，依法本不是政府的下屬，不應(yīng)承擔(dān)政府行政管理任務(wù)。然而，和全國(guó)其他城市一樣，社區(qū)組織行政化問(wèn)題卻越來(lái)越嚴(yán)重，也引起許多專(zhuān)家學(xué)者的熱議。主要表現(xiàn)是：組織設(shè)置功能行政化，自治章程、工作制度及人事決定行政化，經(jīng)費(fèi)收支行政化，運(yùn)行方式、考核機(jī)制行政化。④為理順社區(qū)自治和政府行政管理進(jìn)社區(qū)的關(guān)系，深圳市開(kāi)始試點(diǎn)設(shè)立了社區(qū)工作站，將原社區(qū)黨組織和居委會(huì)兩委成員全部過(guò)渡為社區(qū)工作站專(zhuān)職人員。將居委會(huì)和社區(qū)工作站分離后，旨在讓居委會(huì)回歸其自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾自治性質(zhì)。社區(qū)工作站作為街道辦在社區(qū)的工作平臺(tái)，主要協(xié)助街道開(kāi)展行政管理和社區(qū)服務(wù)工作。后來(lái)，羅湖、鹽田等區(qū)又先后開(kāi)始調(diào)整社區(qū)范圍，并試行“一站多居”體制，即一個(gè)社區(qū)工作站管轄范圍內(nèi)設(shè)立多個(gè)居委會(huì)。至2008年，全市完成了“一站多居”體制。全市共設(shè)立了630個(gè)社區(qū)工作站、854個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)。

居站分設(shè)的體制雖然意在將行政管理工作和社區(qū)居民自治分開(kāi)，但由于社區(qū)工作站的主體定位、性質(zhì)、職能和人員身份問(wèn)題一直未明確，也引發(fā)了許多問(wèn)題和爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有：?jiǎn)挝恢黧w性質(zhì)不明確，職責(zé)規(guī)定較模糊且不合理，工作站人員身份不明確。此外，還存在救濟(jì)方式的問(wèn)題。在社區(qū)工作站的工作侵害了相對(duì)人的利益時(shí)，相對(duì)人申請(qǐng)行政復(fù)議或訴訟，以及在追究社區(qū)工作站工作人員的法律責(zé)任上，都存有爭(zhēng)議。在社區(qū)工作站和居委會(huì)的關(guān)系上，也較為模糊。如政府在社區(qū)的行政管理工作雖然已經(jīng)從居委會(huì)中剝離給了社區(qū)工作站，然而居委會(huì)是否真正回歸到了自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾自治組織呢？事實(shí)上，目前深圳絕大部分的居委會(huì)形同虛設(shè)，其作用和功能都未發(fā)揮出來(lái)。社會(huì)上也對(duì)工作站和居委會(huì)缺乏認(rèn)識(shí)，反而許多應(yīng)該由居委會(huì)承擔(dān)的職能都由社區(qū)工作站包攬。如居委會(huì)的人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、婦女維權(quán)、計(jì)生服務(wù)等工作，都未真正開(kāi)展，許多居委會(huì)的成員仍由工作站專(zhuān)干兼任。

應(yīng)該說(shuō)改革開(kāi)放以來(lái)，作為農(nóng)村基層政權(quán)組織的村委會(huì)，其變化是最大的，貢獻(xiàn)也是最大的。一方面，村委會(huì)要擔(dān)負(fù)起管理村民、組織生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障村民福利的職責(zé)，另一方面，還要擔(dān)負(fù)起管理社會(huì)、投資建設(shè)村配套建設(shè)的重任。既在城市化中得益又在深化中失地。作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)股份合作公司，在城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮中也不斷完善，在企業(yè)法人治理、產(chǎn)權(quán)制度、分配制度等方面尋求合適的角色，一方面要在股份、身份之間調(diào)和利益分配問(wèn)題，一方面又要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中尋求發(fā)展。然而其終究不是《公司法》上嚴(yán)格意義的股份有限公司，有關(guān)社區(qū)股份公司的問(wèn)題一直爭(zhēng)議不休（筆者認(rèn)為農(nóng)村股份合作公司的性質(zhì)在法律上屬于合伙企業(yè)，而非法人企業(yè)）。如果將股份合作公司改制成公司法上的股份公司，其社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)又將如何體現(xiàn)？或者，在已經(jīng)消失了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素和農(nóng)村組織形式的村改居社區(qū)中，其社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織的存在是否還有其政策意義？既然法律上并未區(qū)分村改居社區(qū)和一般城市社區(qū)，其他社區(qū)是否也應(yīng)該有居民集體經(jīng)濟(jì)組織？基層社區(qū)的治理，究竟應(yīng)該側(cè)重于加強(qiáng)民主自治，還是強(qiáng)化行政或提升服務(wù)功能？這些都是值得我們深入思考和進(jìn)一步探索的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

①②謝志巋:《村落向城市社區(qū)的轉(zhuǎn)型：制度、政策與中國(guó)城市化進(jìn)程中城中村問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年11月第1版，第216頁(yè)；第217頁(yè)。

③劉達(dá)華:《現(xiàn)代社區(qū)研究：農(nóng)村城市化進(jìn)程中的社區(qū)建設(shè)與管理》，海天出版社，2006年8月第1版，第141頁(yè)。

④向德平：《社區(qū)組織行政化：表現(xiàn)、原因及對(duì)策分析》，《學(xué)?！?006年第3期。

（作者單位：深圳市龍崗區(qū)坂田街道楊美社區(qū)工作站）