胡建農(nóng)

建立和完善公共服務(wù)社會(huì)化體系

胡建農(nóng)

當(dāng)前，廣大人民群眾日益增長的公共服務(wù)需要和國家公共服務(wù)供給的矛盾，是新時(shí)期的突出矛盾之一。建立和完善公共服務(wù)社會(huì)化體系，加快政府職能轉(zhuǎn)變，拓展公共服務(wù)外包、充分發(fā)揮非營利組織在提供公共服務(wù)方面的作用，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、深化社會(huì)管理體制改革的重要內(nèi)容；是改善公共服務(wù)供給狀況，滿足公民的直接需求，緩解和解決當(dāng)前社會(huì)矛盾的客觀需要；是公民充分享受改革開放成果，發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的內(nèi)在要求；是優(yōu)化資源配置，緩解政府財(cái)政壓力，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然走向。

一、美國公共服務(wù)概要

美國的公共服務(wù)堅(jiān)持以市場為導(dǎo)向，引進(jìn)競爭和激勵(lì)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)增長、確保勞動(dòng)者加入勞動(dòng)市場，以勞動(dòng)者對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)程度來保障其生活。美國公共服務(wù)體系的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）市場化的公共服務(wù)輸出機(jī)制，即公共服務(wù)政府外包

公共服務(wù)外包是美國公共服務(wù)社會(huì)化改革的重要制度安排，其發(fā)展十分迅速。在公共服務(wù)領(lǐng)域，美國政府日益依賴于與營利組織和非營利組織的合同。政府不是服務(wù)的直接供給者，而是充當(dāng)“幕后”的管理者或付費(fèi)者。政府是公共服務(wù)決策的制定者，在私營部門、非營利組織通過競爭性選拔之后，政府將執(zhí)行權(quán)即提供公共服務(wù)的權(quán)力轉(zhuǎn)給他們，使其成為供給服務(wù)的主體，承擔(dān)公共服務(wù)的責(zé)任。

美國的公共服務(wù)外包完全按照市場化的原則運(yùn)行，其中公共服務(wù)合同出租和憑單制度是其服務(wù)外包的主要形式，被廣泛地用于政府的公共服務(wù)領(lǐng)域。公共服務(wù)合同出租是指政府在確定公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量之后，通過市場競爭，選擇最佳的私營部門或非營利組織，通過簽訂合同的方式來完成公共服務(wù)。憑單是政府給予有資格消費(fèi)某種服務(wù)的個(gè)體發(fā)放的憑證。這些個(gè)體在政府指定的公共服務(wù)供給組織中“消費(fèi)”他們手中的憑單，然后政府用現(xiàn)金兌換憑單。

（二）非營利組織在公共服務(wù)的提供中扮演重要角色

非營利組織（Non-Profit Organization，簡稱NPO）是指不以營利為目的，從事公益性活動(dòng)的社會(huì)組織，介于政府和營利企業(yè)之間，具有非政府性、非營利性、公益性或互益性、志愿性的特點(diǎn)。公益性是非營利性組織固有的本質(zhì)屬性，是非營利性組織存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)，并貫穿于非營利性組織的產(chǎn)生、運(yùn)行和發(fā)展的全過程。非營利性組織成立的目的不是為了謀求利潤，但它可以收費(fèi)，可以產(chǎn)生盈余，但盈余只能用于其基本宗旨指向的活動(dòng)，其宗旨基本上都是圍繞促進(jìn)某項(xiàng)公共性目標(biāo)的發(fā)展而建立，其成員的活動(dòng)也是為公共利益提供服務(wù)的。美國非營利組織活動(dòng)的特點(diǎn)主要有：

美國非營利組織的資金來源于政府和社會(huì)捐贈(zèng)，其中政府通過購買公共服務(wù)的形式提供的資金占重要部分。

美國非營利性組織的創(chuàng)始人、董事、管理人員大多是前參議院議員、大學(xué)教授、公司經(jīng)理、社會(huì)活動(dòng)家、律師及其他方面的專家。他們的知識(shí)層次較高、社會(huì)閱歷廣，有豐富的經(jīng)驗(yàn)和為社會(huì)奉獻(xiàn)的精神，能對非營利組織進(jìn)行合法、高效的管理。

美國在全國各地設(shè)立多個(gè)委員會(huì)和理事會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督、管理非營利組織的活動(dòng)，以確保這些組織的運(yùn)作符合其宗旨和使命，確保其活動(dòng)符合法律要求和公共利益。此外，其他組織和機(jī)構(gòu)以及非營利組織本身也對非營利組織進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。

美國稅法規(guī)定，任何非營利組織只要經(jīng)營與該組織的公益事業(yè)無關(guān)的活動(dòng)或事業(yè)，就必須照章納稅。為執(zhí)行這一規(guī)定，美國稅務(wù)部門每年都要對非營利組織進(jìn)行嚴(yán)格審查，有權(quán)臨時(shí)決定對某個(gè)非營利組織進(jìn)行審計(jì)。

從社會(huì)參與的角度來看，個(gè)人捐贈(zèng)的慈善意識(shí)在美國相當(dāng)普遍，人們自愿參加各種非營利組織進(jìn)行公益活動(dòng)，且人數(shù)越來越多?？梢哉f，現(xiàn)代慈善意識(shí)深入人心是促進(jìn)美國非營利組織持續(xù)發(fā)展的重要原因。

20世紀(jì)60年代，隨著美國“向貧困開戰(zhàn)”及政府財(cái)政緊縮，美國政府開始重視非營利組織在公共服務(wù)領(lǐng)域的作用，尤其是社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域；20世紀(jì)90年代以來，政府為了實(shí)現(xiàn)精簡機(jī)構(gòu)的目的，將越來越多的公共服務(wù)以政府購買的形式轉(zhuǎn)交給非營利組織承擔(dān)。

二、深圳公共服務(wù)的基本情況及相關(guān)分析

深圳的公共服務(wù)供給社會(huì)化程度較高，主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）公共服務(wù)外包有所發(fā)展，但相較于公共服務(wù)社會(huì)化程度較高城市仍有較大差距

深圳服務(wù)外包的范圍主要有公務(wù)車加油、維修、保險(xiǎn)，公務(wù)住宿接待，公務(wù)出國（境）經(jīng)辦代理、公務(wù)培訓(xùn)，會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律中介、資產(chǎn)評(píng)估，物業(yè)管理，土地儲(chǔ)備管理，保安服務(wù)，修繕裝修服務(wù)，系統(tǒng)設(shè)備和技術(shù)項(xiàng)目后續(xù)維護(hù)，預(yù)算金額在10萬元以上的會(huì)議、印刷等項(xiàng)目。政府服務(wù)外包為政府逐步壓縮機(jī)構(gòu)、精簡人員、降低行政成本、提高工作效率奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，通過競爭方式選擇外包后的服務(wù)質(zhì)量和管理水平顯著提高，也使社會(huì)組織獲得更重要的地位和更廣闊的發(fā)展空間，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織的迅速發(fā)展。2010年，市政府發(fā)布了《深圳市社會(huì)組織發(fā)展規(guī)范實(shí)施方案（2010-2012）》和《推進(jìn)政府職能和工作事項(xiàng)轉(zhuǎn)移委托工作實(shí)施方案》，要求新增的社會(huì)管理和公共服務(wù)事項(xiàng)，凡可委托社會(huì)組織承擔(dān)的，向符合條件的社會(huì)組織購買服務(wù)；將政府各職能部門不再行使和可交由社會(huì)組織承擔(dān)的職能事項(xiàng)，以及事業(yè)單位可由社會(huì)組織承擔(dān)的社會(huì)管理和公共服務(wù)事項(xiàng)，轉(zhuǎn)移或委托給社會(huì)組織承擔(dān)。

同西方發(fā)達(dá)國家的城市相比，深圳公共服務(wù)外包尚處于起步階段，沒有形成完善的制度化機(jī)制，外包適用的范圍和程度都十分有限。主要表現(xiàn)在：

公共服務(wù)政府外包缺乏相關(guān)的法律法規(guī)?！吨腥A人民共和國政府采購法》沒有將服務(wù)項(xiàng)目納入采購范圍，購買的客體也沒有社會(huì)組織。社會(huì)組織不具備公共服務(wù)的主體資質(zhì)，缺少完整、系統(tǒng)而明確的規(guī)范，資金也沒有全部納入公共財(cái)政體制。

就目前情況看，政府購買的社會(huì)服務(wù)主要集中在政府部門內(nèi)部后勤管理領(lǐng)域（如公務(wù)車的維修、養(yǎng)護(hù)、公務(wù)接待等），范圍十分有限。

公共服務(wù)政府外包的總體力度有限，難以形成黨委政府重視、社會(huì)組織積極參與的良好氛圍。相對于備受關(guān)注的教育、衛(wèi)生問題，社會(huì)保障、公共安全、環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)供給不足問題更為嚴(yán)峻。

部分采購單位對通過公共服務(wù)政府外包重視不夠，不能主動(dòng)將部分事務(wù)推向社會(huì)，由社會(huì)提供服務(wù)來完成，未能充分依托社會(huì)組織，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量，整合社會(huì)資源，“政府包辦”的觀念仍然影響廣泛。

在程序上，公共服務(wù)政府外包的資金預(yù)算不公開；外包缺少規(guī)范流程或程序；資金信息不公開，缺乏競爭機(jī)制，監(jiān)督管理機(jī)制不明確，政府部門內(nèi)部監(jiān)督為主，選擇范圍有限，難以有效擇優(yōu)選擇公共服務(wù)提供者。

在公共服務(wù)外包主體的關(guān)系上，存在購買雙方非獨(dú)立平等關(guān)系、政府單向主導(dǎo)、低成本購買、職權(quán)介入的問題。

（二）公共服務(wù)供給主體相對單一，社會(huì)力量尤其是非營利性組織參與公共服務(wù)供給的力度較小

非營利組織的法律地位模糊。關(guān)于非營利性組織的立法主要有《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等。立法不足造成實(shí)踐中對如何判定是否屬非營利組織缺乏明確依據(jù)，例如，民辦學(xué)校作為民辦非企業(yè)單位，可分為要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和不要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校，其中要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校是否屬于非營利組織，歷來爭議很大。在我國的民間組織中，除基金會(huì)從成立之日起就自動(dòng)享有公益組織的地位，其他民間組織是否具有公益性，主要取決于其章程、宗旨和實(shí)際活動(dòng)與行為，需要權(quán)威部門的甄別與年度審核。非營利組織界定的紊亂及相應(yīng)運(yùn)營規(guī)則的缺失，制約了其自身的發(fā)展，也使得其始終難以充分發(fā)揮在公共服務(wù)提供體系中的優(yōu)勢作用。

非營利組織能力不足，難以滿足多元化的社會(huì)需求。非營利組織普遍能力不足，缺乏活力，服務(wù)意識(shí)和服務(wù)水平不高，有些還存在行政化傾向，行為不規(guī)范，組織結(jié)構(gòu)不健全，專職人員少。少數(shù)非營利組織從事營利性活動(dòng)，亂收費(fèi)，亂評(píng)比，缺乏應(yīng)有的社會(huì)公信力。

非營利組織的獨(dú)立性不足。目前，深圳非營利組織在設(shè)立時(shí)普遍對政府部門比較依賴，需要政府部門在資金、政策等方面給予照顧，受到種種因素的限制，非營利組織提供公共服務(wù)的能力有限，難以保證質(zhì)量和效率。

非營利組織直接進(jìn)入公共服務(wù)供給領(lǐng)域的情況較少。以基金會(huì)為例，深圳比較典型的公益性社會(huì)團(tuán)體有獅子會(huì)等，但從運(yùn)營情況來看，其發(fā)揮功效的主要方式為捐款或?qū)δ程囟▽ο蠼o予經(jīng)濟(jì)援助，極少介入公共服務(wù)的提供。

對非營利組織作為公共服務(wù)主要承載者的地位缺乏正確認(rèn)知，將非營利組織置于可有可無的地位，甚至將處于公共服務(wù)領(lǐng)域中的非營利組織當(dāng)做行政管理控制的對象，制約了非營利性組織作用的充分發(fā)揮。

缺乏對非營利組織資金扶持的社會(huì)機(jī)制。非營利組織的資金來源渠道極其單一。如慈善基金會(huì)，其收益主要來源于捐贈(zèng)，但收益十分有限。

綜上可見，當(dāng)前公共服務(wù)的短缺問題不僅僅是總量不足、投入不夠、結(jié)構(gòu)失衡等問題，歸根結(jié)底在于體制機(jī)制不健全，尚未形成公共服務(wù)的多元參與機(jī)制和有效的監(jiān)管機(jī)制。公共服務(wù)的供給狀況從整體性判斷，依然可以認(rèn)為非營利組織與政府是兩個(gè)服務(wù)提供系統(tǒng)，雙方的互動(dòng)機(jī)制相對脆弱，非營利組織在很大程度上游離于政府服務(wù)體系之外。因此，要從根本上解決當(dāng)前公共服務(wù)供需矛盾，建立政府與非營利組織互動(dòng)機(jī)制是必然選擇。

三、建立公共服務(wù)社會(huì)化機(jī)制的幾點(diǎn)建議

通過借鑒美國公共服務(wù)供給機(jī)制，結(jié)合深圳公共服務(wù)實(shí)踐，深圳建立和完善公共服務(wù)社會(huì)化機(jī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面做起：

（一）明確政府的職責(zé)定位，擴(kuò)大公共服務(wù)政府外包范圍，為社會(huì)力量的參與讓渡空間

一是明確政府角色和職責(zé)。政府的主要角色是“購買者”、“監(jiān)管者”和“制度供給者”，其職責(zé)是制定好的方針政策、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)；執(zhí)行法律法規(guī)，監(jiān)管社會(huì)組織生產(chǎn)高質(zhì)量的公共服務(wù)，履行社會(huì)責(zé)任；進(jìn)行制度創(chuàng)新、制度供給和制度實(shí)施，營造一個(gè)有利的整體環(huán)境，促進(jìn)購買服務(wù)的順利實(shí)施。

二是擴(kuò)大公共服務(wù)政府外包范圍，凡可委托社會(huì)組織承擔(dān)的公共服務(wù)，均轉(zhuǎn)移或委托給社會(huì)組織承擔(dān)。深圳可考慮著手將社會(huì)服務(wù)類項(xiàng)目、勞務(wù)派遣與保安服務(wù)類項(xiàng)目、專業(yè)服務(wù)類項(xiàng)目及其他政府新增的社會(huì)組織事務(wù)項(xiàng)目等納入政府采購范圍進(jìn)行外包。理由在于：這些服務(wù)活動(dòng)在各采購單位已經(jīng)普遍存在，或經(jīng)常開展；相關(guān)社會(huì)中介市場較發(fā)達(dá)，有能力承擔(dān)這些服務(wù)項(xiàng)目；政府采購的觀念已經(jīng)深入人心，政府采購這些服務(wù)項(xiàng)目已經(jīng)具備了實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)；扶持這些服務(wù)項(xiàng)目所屬行業(yè)符合深圳發(fā)展高端服務(wù)業(yè)的方向。

三是完善制度建設(shè)，加大配套環(huán)境的建設(shè)力度。首先，將《政府采購法》中行政機(jī)關(guān)接受的服務(wù)拓展到包括“公共服務(wù)”；其次，在公共服務(wù)購買中要理順政府向社會(huì)組織，尤其是非營利組織購買服務(wù)的流程及社會(huì)服務(wù)設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、享有者、評(píng)估者之間的關(guān)系；協(xié)調(diào)配套政策，避免因政策沖突導(dǎo)致購買行為成效降低；進(jìn)一步制定有關(guān)新的法規(guī)、政策，并根據(jù)實(shí)施情況和效果適時(shí)進(jìn)行調(diào)整、修改和補(bǔ)充；進(jìn)一步健全完善財(cái)政撥款制度、預(yù)算制度、稅收制度(非營利組織的減免稅收政策)、項(xiàng)目的招投標(biāo)明細(xì)規(guī)則；第三，確立項(xiàng)目的評(píng)估制度和多元專業(yè)監(jiān)督機(jī)制。一方面要發(fā)展獨(dú)立、專業(yè)性、多元化的外部監(jiān)督機(jī)制，包括獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾、媒體監(jiān)督、專家監(jiān)督機(jī)制。另一方面，加強(qiáng)政府公共服務(wù)外包的內(nèi)部監(jiān)督，包括財(cái)政部門對財(cái)政購買資金使用的監(jiān)督和購買服務(wù)部門對服務(wù)績效的監(jiān)督評(píng)估。

四是重點(diǎn)完善項(xiàng)目選擇和項(xiàng)目評(píng)估機(jī)制。購買服務(wù)并非是靈丹妙藥，公共服務(wù)購買也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，通過購買服務(wù)的方式并非一定能夠達(dá)到有效提供公共服務(wù)的目的。因此，政府購買服務(wù)的程序十分重要，特別是項(xiàng)目選擇和項(xiàng)目評(píng)估的環(huán)節(jié)尤為重要。目前，項(xiàng)目選擇上大多由政府部門決定，往往出現(xiàn)項(xiàng)目脫離居民需求的現(xiàn)象。在選擇服務(wù)提供方上，很多情況下政府部門也很無奈，沒有更多的社會(huì)組織供其選擇，導(dǎo)致確定購買的項(xiàng)目在實(shí)施的過程中難以保證服務(wù)的質(zhì)量。而在項(xiàng)目評(píng)估方面，既缺乏有效的評(píng)估監(jiān)督機(jī)制，也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

五是政府要讓渡空間給社會(huì)組織，尤其是非營利組織。一方面，政府應(yīng)大力培育非營利組織，從資金、場地、政策等方面支持社會(huì)組織的發(fā)展。另一方面，要有意識(shí)地給予其發(fā)展空間，不介入其內(nèi)部的具體事務(wù)，比如社會(huì)組織員工的招聘、薪酬的安排和經(jīng)費(fèi)的分配等等。

六是加大對社會(huì)組織，尤其是非營利組織的資金支持，同時(shí)通過政策引導(dǎo)保障其獨(dú)立性和市場化運(yùn)作。一方面，在公共服務(wù)領(lǐng)域投入資金設(shè)立提供公共服務(wù)的非營利性組織，另一方面，要通過市場化運(yùn)營模式，確保其經(jīng)營方式上的獨(dú)立性，減少行政干預(yù)或影響。此外，政府還應(yīng)該充分利用政策杠桿，引導(dǎo)、鼓勵(lì)社會(huì)資金進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，為非營利組織的發(fā)育、發(fā)展提供資金支持。

（二）大力提升非營利組織能力，促進(jìn)非營利組織發(fā)育，充分發(fā)揮非營利組織在公共服務(wù)社會(huì)化體系中的能動(dòng)作用

一是加強(qiáng)非營利組織立法，完善配套措施，加強(qiáng)監(jiān)管。提升立法層次，明確界定非營利組織的內(nèi)涵和外延。完善配套規(guī)定，對非營利組織的登記、稅收優(yōu)惠、扶持政策、財(cái)務(wù)管理、活動(dòng)開展、年檢等方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，做到有法可依。加強(qiáng)監(jiān)管，做到有法必依，確保非營利組織在其宗旨范圍內(nèi)開展活動(dòng)，對違背其宗旨的行為及時(shí)糾正、處罰，違法必究，同時(shí)還要注重社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督。

二是增強(qiáng)專業(yè)化水平，提升承接服務(wù)的能力。由于我國非營利組織的發(fā)展還處于初始階段，組織專業(yè)化水準(zhǔn)還不夠，因此，非營利組織自身的定位與目標(biāo)應(yīng)圍繞更多更好地提供公益服務(wù)為中心，加強(qiáng)專業(yè)化水平，增強(qiáng)項(xiàng)目運(yùn)作能力。

三是增強(qiáng)社會(huì)公信力，提升內(nèi)部管理能力。在我國社會(huì)組織發(fā)展的過程中，由于少數(shù)社會(huì)組織把主要精力集中在盈利方面，甚至一些社會(huì)組織出現(xiàn)了欺詐或腐敗現(xiàn)象，導(dǎo)致民眾對社會(huì)組織的信任度普遍不高，這對社會(huì)組織的發(fā)展是極其不利的。因此，社會(huì)組織要加強(qiáng)自身管理，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，努力增強(qiáng)公信力，獲取民眾的信任。首先，非營利性組織應(yīng)該按照宗旨和服務(wù)使命設(shè)立組織的治理結(jié)構(gòu)，包括組織的宗旨、價(jià)值觀，組織的基本結(jié)構(gòu)及其資源配置模式，也包括由此形成的戰(zhàn)略管理、領(lǐng)導(dǎo)決策、財(cái)務(wù)管理、人力管理與志愿者管理等方面。其次，規(guī)范組織的財(cái)務(wù)管理制度。加強(qiáng)盈余分配約束，對組織的營利嚴(yán)格管理，禁止在領(lǐng)導(dǎo)層和管理層分配；明確組織對支出比例的限制，每年用于行政的開支和募集資金的成本總和與支出總額保持在一定的限度以內(nèi)，盡量減少不必要的開支以保證組織用于公共服務(wù)的資金最大化；強(qiáng)化賬目公開機(jī)制，資金運(yùn)行透明化，財(cái)務(wù)公開既要面對監(jiān)督機(jī)構(gòu)，又要面對公眾。第三，改善人力資源管理。非營利性組織解決人才問題的有效途徑之一應(yīng)當(dāng)是通過設(shè)計(jì)好的項(xiàng)目來吸引高素質(zhì)的志愿人員，通過吸收高素質(zhì)的志愿者來彌補(bǔ)人才資源的不足是非營利性組織最現(xiàn)實(shí)、最有效的選擇；另一條有效途徑是加強(qiáng)員工和志愿者的培訓(xùn)，通過培訓(xùn)提高組織的能力建設(shè)，這也是國際上流行的行之有效的辦法。

四是非營利性組織要保持相對的獨(dú)立性。與政府建立良好的合作伙伴關(guān)系，是非營利組織開展活動(dòng)最重要的經(jīng)驗(yàn)。但是，過于依賴行政資源開展工作，結(jié)果就會(huì)變成政府的附屬機(jī)構(gòu)，不利于非營利組織的長遠(yuǎn)發(fā)展，也不利于公共服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施。政府與非營利組織在公共服務(wù)供給關(guān)系中是一種契約關(guān)系，雙方主體獨(dú)立是契約關(guān)系構(gòu)成的基本條件，因此非營利組織提供公共服務(wù)時(shí)必須具備獨(dú)立性。

（作者：深圳市法制辦副主任）