陳文旭

回歸與超越:“認(rèn)識論斷裂”的批判闡釋

陳文旭

“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”是20世紀(jì)60年代在法國興起的另一個反對“人道主義的馬克思主義”的重要流派，其代表人物是法國共產(chǎn)黨員路易·阿爾都塞。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》里著重闡述了馬克思“認(rèn)識論斷裂”這一重要觀點，認(rèn)為這個斷裂的位置就在馬克思生前沒有發(fā)表過的、用于批判他過去的哲學(xué) (意識形態(tài))信仰的那部著作:《德意志意識形態(tài)》;而《關(guān)于費爾巴哈的提綱》則是這個斷裂的前岸。本文針對阿爾都塞《保衛(wèi)馬克思》關(guān)于此問題的闡述，嘗試了一些新的解讀，認(rèn)為馬克思思想發(fā)展軌跡中不存在所謂的“認(rèn)識論斷裂”。

認(rèn)識論斷裂;結(jié)構(gòu)主義馬克思主義;人道主義馬克思主義

法國思想文化博大精深，在不同歷史時期對世界都產(chǎn)生過重要影響。“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”是20世紀(jì)60年代在法國興起的另一個反對“人道主義馬克思主義”的重要流派。同存在主義馬克思主義一樣，它也是馬克思主義同西方某種哲學(xué)流派相結(jié)合的產(chǎn)物，其代表人物是法國共產(chǎn)黨員路易·阿爾都塞。阿爾都塞代表作《保衛(wèi)馬克思》堪稱西方馬克思主義歷史上最重要的經(jīng)典著作之一。阿爾都塞之所以推出這本書，顧名思義是為了“保衛(wèi)馬克思”——這是他的創(chuàng)作動力，也是作為其思想理論的一根紅線貫串始終。所謂“總問題”、“認(rèn)識論的斷裂”、“癥候閱讀”或“多元決定的矛盾”等具體的理論成果都是在這個根本目的的支配下產(chǎn)生的，并服務(wù)于此目的。因此，閱讀阿爾都塞的著作，不能不首先抓住“保衛(wèi)馬克思”這個根本目的。

在“保衛(wèi)馬克思”這個思想統(tǒng)領(lǐng)下，阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書中著重闡述了馬克思“認(rèn)識論斷裂”這一重要理論。然而，我們回顧整個馬克思主義思想發(fā)展史，認(rèn)真研究當(dāng)年馬克思本人思想發(fā)展動態(tài)，卻很難找到關(guān)于“認(rèn)識論斷裂”理論的些許論據(jù)。于是，我們又不得不反問到底是否存在馬克思“認(rèn)識論斷裂”論?本文就此，嘗試一些新的解讀。

一、“認(rèn)識論斷裂”提出的時代背景和方法論前提

第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)資本主義國家在馬克思主義理論研究經(jīng)歷了長達(dá)十余年沉寂之后，從50年代中期開始活躍起來。西方共產(chǎn)黨理論界在50年代末開始，掀起了研究馬克思早期思想熱潮，內(nèi)容主要集中在:關(guān)于馬克思早期思想發(fā)展的時間界說;關(guān)于“異化”概念的爭論和研究;關(guān)于馬克思主義和人道主義關(guān)系研究等。20世紀(jì)60年代中期，“人道主義馬克思主義”思潮在法國和國際共產(chǎn)主義運動中廣泛蔓延，與此同時，阿爾都塞所倡導(dǎo)的“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”也開始在法國理論界嶄露頭角。針對馬克思思想發(fā)展進程這個問題，自盧卡奇以來“人道主義馬克思主義”思潮各流派認(rèn)為:在馬克思的思想發(fā)展中存在著一種統(tǒng)一性，即統(tǒng)一于青年馬克思的人道主義，以《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》為標(biāo)志的青年馬克思人道主義是馬克思思想發(fā)展的頂峰，是真正的馬克思主義。同時，對于馬克思本人思想發(fā)展整體性研究應(yīng)統(tǒng)一到青年馬克思的人道主義思想高度來認(rèn)識，全部馬克思主義無非是馬克思早期著作中關(guān)于異化和人的思想的擴大、闡述而已。以阿爾都塞為代表的“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”反對“人道主義馬克思主義”這些觀點，認(rèn)為這是一股削弱馬克思主義理論作用的危險傾向，屬于資產(chǎn)階級意識形態(tài)。阿爾都塞將當(dāng)時法共知識分子中間出現(xiàn)的以馬克思早期著作、特別是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》為依據(jù)的馬克思主義人道主義思潮稱之為“污染”;并力圖使馬克思主義擺脫各種資產(chǎn)階級意識形態(tài)的“污染”，以維護馬克思主義的“純潔性”和“完整性”。在他看來，1956年蘇共對斯大林的過火批判是造成共產(chǎn)主義運動內(nèi)部產(chǎn)生“污染”的原因所在。于是，阿爾都塞運用結(jié)構(gòu)主義的觀點與方法來研讀馬克思的著作，對馬克思的思想以及整個馬克思主義提出了一系列獨特的解釋，“認(rèn)識論斷裂”理論就是其中的主要代表和中心范疇。

從某種角度看，上述內(nèi)容主要是從“認(rèn)識論斷裂”提出的時代背景和宏觀層面來展開，其實阿爾都塞本人在對馬克思思想發(fā)展分析中采取了具體的、微觀層面的“癥候閱讀法”，也正是在這一“新理論”指導(dǎo)下，才得出這樣的結(jié)論:馬克思在其思想發(fā)展過程中存在著一個“認(rèn)識論上的斷裂”。阿爾都塞認(rèn)為，對馬克思主義的人道主義解釋是建立在一種經(jīng)驗主義認(rèn)識論的基礎(chǔ)之上的，這種認(rèn)識論以為文章的意義只要通過直接的閱讀就可以理解，并認(rèn)為“人道主義馬克思主義”思潮各派別就是采用這種閱讀法，也就必然造成其理論呈現(xiàn)出人道主義、歷史主義、意識形態(tài)化等特征。為了能夠?qū)︸R克思主義進行科學(xué)的解讀，阿爾都塞借鑒結(jié)構(gòu)主義的方法論思想，認(rèn)為要理解一篇著作，必須先認(rèn)清在這篇文章中起作用的“理論框架”，然后借助“癥候閱讀法”，即透過文字表面，把缺失、空白、疏漏、沉默的意義辨認(rèn)出來，并揭示出不可見的語句之間的內(nèi)在聯(lián)系和結(jié)構(gòu)，才能把它揭示出來。針對整個馬克思思想發(fā)展過程，阿爾都塞首先從理論框架上對意識形態(tài)與科學(xué)作了質(zhì)的根本區(qū)別，從而認(rèn)為存在著一個“認(rèn)識論上的斷裂”，這一斷裂的位置就是他生前未曾發(fā)表的《德意志意識形態(tài)》，而《關(guān)于費爾巴哈的提綱》則是這個斷裂的前岸。可見，“認(rèn)識論斷裂”理論恰恰是阿爾都塞運用“癥候閱讀法”這一方法論指導(dǎo)下得出的結(jié)論。

二、阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”理論探源

關(guān)于“認(rèn)識論斷裂”這個提法，是阿爾都塞從他老師G·巴歇拉爾那里借用來的，指的是在一門科學(xué)的發(fā)展歷史中，從意識形態(tài)的前科學(xué)狀態(tài)到獨創(chuàng)的科學(xué)體系的革命轉(zhuǎn)變，從虛假意識形態(tài)到科學(xué)的、非連續(xù)的、質(zhì)的中斷發(fā)展過程。也就是說，任何科學(xué)的理論實踐總是同它史前的、意識形態(tài)的理論實踐劃清界限;這種區(qū)分的表現(xiàn)形式是理論上的和歷史上的“質(zhì)的中斷”，用巴歇拉爾的話來說就是“認(rèn)識論斷裂”。

1972年，阿爾都塞在自己反思過程中，再一次將“認(rèn)識論斷裂”作為自己20世紀(jì)60年代論文的中心范疇，從而提出了這一思想在其觀點體系中的重要地位。“我向巴歇拉爾借用了這個思想，為了把意思表達(dá)得更加透徹起見，我把它稱之為‘認(rèn)識論斷裂’，并把它當(dāng)作我的早期論文中的中心范疇”〔1〕。

那么，阿爾都塞所謂的馬克思“認(rèn)識論斷裂”到底指的是什么，有什么內(nèi)容呢?根據(jù)阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》里闡述，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)在馬克思的著作中，確確實實有一個“認(rèn)識論斷裂”。這個斷裂的位置就在他生前沒有發(fā)表過的、用于批判他過去的哲學(xué) (意識形態(tài))信仰的那部著作:《德意志意識形態(tài)》。總共只有幾段話的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是這個斷裂的前岸。

這種“認(rèn)識論斷裂”同時涉及到兩種不同的理論學(xué)科。在創(chuàng)立歷史理論 (歷史唯物主義)的同時，馬克思與自己以往的意識形態(tài)哲學(xué)信仰相決裂，并創(chuàng)立了一種新的哲學(xué)(辯證唯物主義)。阿爾都塞特地用了約定俗成的術(shù)語 (歷史唯物主義、辯證唯物主義)來指出這一斷裂的雙重成果。既然新哲學(xué)的誕生是與一門新科學(xué)的創(chuàng)立同時發(fā)生的，而這門新科學(xué)又是歷史理論，那就自然會產(chǎn)生一個帶根本性的理論問題:根據(jù)什么必然的原理，歷史理論科學(xué)的創(chuàng)立必定會在哲學(xué)中引起和推動一場理論革命?阿爾都塞認(rèn)為，《德意志意識形態(tài)》把哲學(xué)或者當(dāng)作實證主義的泛泛空談，或者當(dāng)作科學(xué)的暗淡影子，從而完全接收了這種混同。這個實際后果是馬克思主義哲學(xué)從產(chǎn)生到今天的獨特歷史的一個關(guān)鍵?！?〕

(二)這種“認(rèn)識論斷裂”把馬克思的思想分成兩個階段:1845年斷裂前是“意識形態(tài)”階段，1845年斷裂后是“科學(xué)”階段。第二個階段本是又可以分成兩個小階段，即馬克思的理論成長階段和理論成熟階段。

1，馬克思第一個大階段的著作，即從馬克思的博士論文到1844年手稿，《神圣家族》也包括在內(nèi)，叫作馬克思青年時期的著作，即馬克思的意識形態(tài)著作，其也可以分為兩個小階段:為《萊茵報》撰文的理性自由主義階段(1842年前);1842至1845年間的理性共產(chǎn)主義階段。阿爾都塞在《馬克思主義和人道主義》一文中扼要地指出，第一階段的著作意味著存在著一個康德和費希特類型的總問題。相反，第二階段的著作則建立在費爾巴哈的人本學(xué)總問題的基礎(chǔ)上;其認(rèn)為，廣為流傳的所謂青年馬克思是黑格爾派的說法是神話。〔3〕對于阿爾都塞上述論斷，本文由于篇幅限制不做評述。

2，阿爾都塞將“斷裂時的著作”這個新詞來稱謂1845年斷裂時的著作，即《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》;在這兩篇著作中，第一次出現(xiàn)了馬克思的新的總問題，但這個總問題往往還部分地以否定的形式和激烈的論戰(zhàn)和批判的形式出現(xiàn)。阿爾都塞認(rèn)為，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的閃光使所有接近它的哲學(xué)家驚嘆不已，以致再沒有比確定它的位置更困難的事情了;而《德意志意識形態(tài)》向我們介紹了一個正在同自己的過去決裂的思想。同時指出，確定斷裂的位置在1845年，不僅對于馬克思與費爾巴哈的關(guān)系，而且對于馬克思與黑格爾的關(guān)系，都有重要的理論后果?！侗Ｐl(wèi)馬克思》文中指出，馬克思對黑格爾進行系統(tǒng)的批判不僅在1845年以后，而且從青年時期的第二階段就已經(jīng)開始了，這在《黑格爾法哲學(xué)批判》(1843年手稿)、《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《1844年手稿》和《神圣家族》中都是可以看到的。這個斷裂可以看作是馬克思在1845年與黑格爾決裂的理論總問題的一次批判?！?〕

3，阿爾都塞建議用“成長時期的著作”這個新詞來稱謂1845年至1857年期間的著作;建議把1857年以后的所有著作一概叫作成熟時期的著作。他認(rèn)為，雖然可以確定劃分意識形態(tài)階段 (1845年前)和科學(xué)階段 (1845年后)的斷裂就在1845年這個關(guān)鍵的日期 (當(dāng)時的著作是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》)，但我們不應(yīng)該忘記，這個轉(zhuǎn)變不能一下子就以完美無缺的形式，產(chǎn)生出它在歷史理論中和哲學(xué)理論中開創(chuàng)的新的總問題，而是在斷裂期后的成長期和成熟期當(dāng)中不斷完善。

三、馬克思思想發(fā)展軌跡中是否存在所謂“認(rèn)識論斷裂”

阿爾都塞將1845年 (實際上是1845—1846年)馬克思寫成的《德意志意識形態(tài)》，判斷為堪稱斷裂的位置所在與主要標(biāo)志，“在馬克思的著作中，確確實實有一個‘認(rèn)識論斷裂’;據(jù)馬克思自己說，這個斷裂的位置就在他生前沒有發(fā)表過的、用于批判他過去的哲學(xué) (意識形態(tài))信仰的那部著作:《德意志意識形態(tài)》”。而《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，則被他定位于“斷裂的前岸”，接近于做出基本否定的評價，“總共只有幾段話的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是這個斷裂的前岸;在這里，新的理論信仰以必定是不平衡的和曖昧的概念和公式的形式，開始從舊信仰和舊術(shù)語中表露出來?！薄?〕

本文認(rèn)為，縱觀整個馬克思思想發(fā)展過程，不存在什么所謂馬克思“認(rèn)識論斷裂”論，阿爾都塞這樣結(jié)論只能割裂馬克思思想發(fā)展過程。不可否認(rèn)，馬克思本人思想發(fā)展是一個漸進變化的發(fā)展過程系統(tǒng)，但是“認(rèn)識論斷裂”論這樣判斷只能從根本上支離馬克思思想，對我們當(dāng)下馬克思主義理論研究者來說沒有任何積極意義。依據(jù)辯證唯物主義基本觀點，任何事物的形成和發(fā)展都是一個具體的歷史的過程。同樣，任何理論最終形成也是一個量的積累和質(zhì)的飛躍相統(tǒng)一、不斷自我揚棄和超越的過程。

(一)縱觀19世紀(jì)40年代，馬克思本人思想是一個連續(xù)發(fā)展的過程，不存在以割裂連續(xù)性為前提的“認(rèn)識論斷裂”論。

馬克思不是一個天生的馬克思主義者。他最終能夠成為科學(xué)共產(chǎn)主義奠基人，同樣經(jīng)歷了一個痛苦探索和艱難的理論創(chuàng)造過程。從馬克思在柏林大學(xué)期間所做的《博士論文》，再到《萊茵報》時期圍繞書報檢查法、林木盜竊法、摩塞爾記者報導(dǎo)人民生活貧困所作的一組政論文章，表明馬克思開始從經(jīng)院式、純學(xué)理層面研究轉(zhuǎn)到關(guān)照現(xiàn)實、實踐維度的考察。1843年底、1844年初，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《論猶太人問題》，這兩篇文章發(fā)表在《德法年鑒》上的論文，加上馬克思致盧格信，表明馬克思哲學(xué)世界觀轉(zhuǎn)變完成，從唯心主義徹底轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義徹底轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義?！耙晕鹘怦R”的解讀模式把《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》抬高為馬克思哲學(xué)頂點，而“以蘇解馬”解讀模式則把它貶低為否定性的“不成熟之作”。其實，這一手稿中蘊含著新唯物主義實踐觀，包含著“自然存在論前提論——對象化活動輪——異化勞動論——人化自然論”等哲學(xué)內(nèi)涵。1844底完成、1845年初發(fā)表的《神圣家族》是馬克思和恩格斯合作的第一部著作，其中不僅包含著新唯物主義實踐觀、存在觀、共殊觀萌芽;而且包含著物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)方式等唯物史觀思想萌芽?！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》篇幅雖少，但理論宏大;既是批判費爾巴哈的提綱，也是闡明新唯物主義提綱。貫穿于其中紅線就是新唯物主義實踐觀。《德意志意識形態(tài)》 (特別是第一章)是馬克思哲學(xué)創(chuàng)新雛形;文章以唯物史觀為重點展開，充分體現(xiàn)了四大理論支柱:新唯物主義實踐觀、交往觀、唯物史觀和世界史觀。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，馬克思于1847年憑借批判蒲魯東《貧困的哲學(xué)》而創(chuàng)作的《哲學(xué)的貧困》一書，標(biāo)志著馬克思新唯物主義哲學(xué)創(chuàng)新首次問世。該書表明:新唯物主義原生形態(tài)，辯證唯物主義與歷史唯物主義是一個不可分割整體，渾然一體。1848年《共產(chǎn)黨宣言》不僅是科學(xué)社會主義的宣言，而且是馬克思新唯物主義哲學(xué)的創(chuàng)新標(biāo)志。新唯物主義是其哲學(xué)精髓，唯物史觀基本原理更是將辯證唯物主義拓展到人類歷史發(fā)展領(lǐng)域的關(guān)鍵佐證?！?〕

通過上述馬克思在19世紀(jì)40年代創(chuàng)作文本系統(tǒng)梳理，縱觀馬克思在該時期整個思想發(fā)展軌跡，我們完全找不到阿爾都塞所謂的“認(rèn)識論斷裂”絲毫痕跡;馬克思在這一時期思想發(fā)展顯示出了強大的連續(xù)繼承性，并不存在一個涇渭分明的質(zhì)點——1845年的“認(rèn)識論斷裂”論。而恰恰是在這個時期，馬克思思想重心還主要集中在哲學(xué)領(lǐng)域，并留下了以新唯物主義哲學(xué)創(chuàng)新為核心的眾多文本。

(二)阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中關(guān)于“認(rèn)識論斷裂”某些闡述，與馬克思本人所要表達(dá)觀點存在明顯矛盾;這足以說明阿爾都塞沒有按照馬克思當(dāng)時實際思想發(fā)展情況來解讀其精神實質(zhì)。

阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中指出，“為此，我建議把1845年后和撰寫的《資本論》初稿前那個時期 (1845年至1857年左右)的著作，即《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》、《工資、價格和理論》等，叫作馬克思理論成長時期的著作?！薄拔医ㄗh把1857年以后的所有著作一概叫作成熟時期的著作。”由此可見，阿爾都塞以1845年《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》作為“認(rèn)識論斷裂”標(biāo)志，認(rèn)為馬克思《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》這兩篇文章應(yīng)被打入不成熟時期著作行列，表明馬克思在這個時期還沒有完成新唯物主義哲學(xué)創(chuàng)立，也就更不用提什么科學(xué)社會主義學(xué)說了。其實，我們通過范式檢查法就可以發(fā)現(xiàn)，阿爾都塞這些言論是與馬克思本人思想完全相悖的。馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中回顧了自己思想形成的過程，明確指出，“在我們當(dāng)時從這方面或那方面向公眾表達(dá)我們見解的各種著作中，我只提出我與恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》和我自己發(fā)表的《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》。我們見解中有決定意義的論點，在我的1847年出版的為反對蒲魯東而寫的著作《哲學(xué)的貧困》中第一次作了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的表述?！薄?〕馬克思以上論述，是否我們可以解讀出以下幾個方面內(nèi)容:第一，《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》這兩篇著作在馬克思那里被放到了十分重要的地位，絲毫不像阿爾都塞所說的那樣，這兩部著作處于馬克思思想不成熟時期而創(chuàng)作。第二，按照阿爾都塞觀點，1845年《關(guān)于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》作為“認(rèn)識論斷裂”論里程碑式的標(biāo)識，這兩篇文章在馬克思思想發(fā)展史上處于及其重要地位，或者在阿爾都塞那里，他們重要地位十足超過1847年《哲學(xué)的貧困》和1848年《共產(chǎn)黨宣言》。然而，我們從馬克思上述言論不難看出，一則，馬克思沒有否認(rèn)《關(guān)于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》在馬克思發(fā)展史上重要地位;二則，馬克思完全認(rèn)為《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》兩篇文章意義是重大的，至少在馬克思本人所談及話語中我們是能夠感知到的;三則，根據(jù)馬克思從1845年至1848年這幾年所創(chuàng)作文本及其本人表述，我們完全可以感受到馬克思本人思想發(fā)展的連續(xù)性、漸進性和脈絡(luò)性，絲毫沒有任何斷裂和中斷之感，這一段時期恰恰正是馬克思思想發(fā)展過程中的重要形成時期。

(三)阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”把馬克思的思想分成兩個大階段:1845年斷裂前是“意識形態(tài)”階段，1845年斷裂后是“科學(xué)”階段;其實，“認(rèn)識論斷裂”將意識形態(tài)和科學(xué)完全對立化是不可取的。

阿爾都塞用科學(xué)和意識形態(tài)在“認(rèn)識論上的斷裂”來劃分馬克思思想的發(fā)展階段，用以反對人道主義，因為這種人道主義的錯誤在于把理論和實踐混同起來。他認(rèn)為馬克思青年時期就犯有這種錯誤，因為把“政治利益”加到理論中間，所以不能是科學(xué)，只能是意識形態(tài);馬克思后期著作《資本論》則是科學(xué)，因為它講到了資本主義的結(jié)構(gòu)。他的這種劃分，雖然在主觀上想把一切不科學(xué)的“意識形態(tài)”因素從馬克思主義中排除出去，維護馬克思主義的科學(xué)性，但由于他把人的利益同科學(xué)性完全割裂開來和對立起來，把理論和實踐相分離，這在客觀上起到了把工人運動中的政治斗爭與馬克思主義的理論創(chuàng)造對立起來的作用。至于他認(rèn)為在馬克思的思想發(fā)展中存在著一個“認(rèn)識論斷裂”，也是同馬克思主義發(fā)展史不符的。就連他自己后來在自我批評中也承認(rèn)，這種思辨的對立沒有恰當(dāng)?shù)刂赋鲴R克思主義發(fā)展中的社會的、政治的、意識形態(tài)的和理論的方面?！?〕

回顧整個馬克思主義發(fā)展史，學(xué)術(shù)界對以下兩點是持肯定態(tài)度的:其一，馬克思本人思想發(fā)展進程是連續(xù)性與非連續(xù)性的統(tǒng)一;其二，馬克思主義既不是純粹的科學(xué)，亦不是純粹的意識形態(tài)，而恰恰是兩者辯證統(tǒng)一于馬克思主義思想當(dāng)中。但是，對于阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”將科學(xué)與意識形態(tài)完全對立，我們理應(yīng)持辯證分析之態(tài)度，亦不能完全否認(rèn)阿爾都塞觀點，畢竟其產(chǎn)生有其特定的歷史背景和阿爾都塞本人作為一名“法國共產(chǎn)黨員”所獨有的思想前提。阿爾都塞認(rèn)為，“馬克思主義同資產(chǎn)階級意識形態(tài)勢不兩立，它必定要同資產(chǎn)階級意識形態(tài)作徹底的和持續(xù)的決裂，并同這一意識形態(tài)的攻擊進行堅持不懈的斗爭，只有這樣，馬克思主義才能在馬克思的思想中和在工人運動中發(fā)展起來?！彼€指出，“區(qū)分意識形態(tài)和科學(xué)理論的界線早在120年前已被馬克思所跨越;……不能為了解釋當(dāng)代世界所發(fā)生的事情，為了擴大和加強社會主義基礎(chǔ)和在政治上和意識形態(tài)上實行必要的變通，而使我們退回到已得成果的此岸，退回到區(qū)分意識形態(tài)和科學(xué)的這條還不確定的界線?！笨梢姡诎枅D塞從捍衛(wèi)馬克思主義的純潔性出發(fā)，要徹底清除“人道主義”、“異化”等意識形態(tài)的概念，從而將科學(xué)與意識形態(tài)對立起來，“認(rèn)識論斷裂”正是兩者之間不可逾越的鴻溝。雖然我們可以理解阿爾都塞作為一名共產(chǎn)黨員當(dāng)時所思所想，但是我們并不推崇阿爾都塞為了“保衛(wèi)馬克思”而采取形而上學(xué)的思維方法，這樣做法是欠科學(xué)的、不可取的。

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思〔M〕.商務(wù)印書館，1984.226，15－16，18，19－20，15.

〔6〕王東.馬克思學(xué)新奠基〔M〕.北京大學(xué)出版社，2006.509－510.

〔7〕馬克思恩格斯選集:第2卷〔M〕.人民出版社，1995.34.

〔8〕馬克思主義哲學(xué)史:第8卷〔M〕.北京出版社，1996.342.

A1;B023

A

1004—0633(2011)06—028—04

國家社科基金重大項目:“社會主義和諧社會構(gòu)建中的意識形態(tài)問題研究”(06＆ZD005)的階段性成果。

2011—08—02

陳文旭，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士，荷蘭皇家格羅寧根大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向為馬克思主義與中國社會發(fā)展、國外馬克思主義。 北京 100871

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)