孟傳香

（重慶市大足縣人民檢察院 研究室，重慶 402360）

民事申訴案件和解制度探析

孟傳香

（重慶市大足縣人民檢察院 研究室，重慶 402360）

民事申訴和解制度在實(shí)踐運(yùn)行中雖然取得了一定的積極效果，但仍然存在諸多問題。民事申訴和解在本質(zhì)上屬于民法意義上的契約，和解協(xié)議的效力可以從實(shí)體法和程序法兩方面進(jìn)行分析。民事申訴和解與法院既判力的關(guān)系，包括兩個(gè)方面：一是和解協(xié)議具有民事契約的請求力是否違背“禁止重復(fù)起訴”原理；二是如何協(xié)調(diào)民事申訴和解之訴與法院既判之訴之間的沖突。全方位構(gòu)建民事申訴和解制度，就要明確應(yīng)遵循的基本原則、適用范圍、操作程序。

民事申訴；和解；民事契約；既判力

在檢察實(shí)踐中，經(jīng)常會遇到一些民事案件裁判雖有錯(cuò)誤和瑕疵，卻因不符合抗訴條件而不能提起抗訴，一些案件由于種種原因不宜抗訴，或抗訴的社會效果不好的情形，對于這些案件，檢察機(jī)關(guān)既不能以抗訴的方式進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)單純的息訴工作又不能滿足當(dāng)事人追求客觀公正的訴求?；诖?，許多地方檢察院開始嘗試在民事申訴案件中推行和解制度，取得了較好的社會效果和法律效果。但是，作為一項(xiàng)新的檢察監(jiān)督方式，民事申訴和解是否有損法院裁判的既判力？有無正當(dāng)性的法理和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)？和解協(xié)議的效力如何？如何從制度層面加以規(guī)范？這些問題不僅具有理論探討的價(jià)值，更具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、民事申訴和解的內(nèi)涵

民事申訴和解，又叫“民事檢察和解”、“檢察和解”。由于缺乏明確的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中各地對這一做法的稱謂、適用范圍、辦案程序、適用階段各不相同，理論界對民事申訴和解的內(nèi)涵也存在不同認(rèn)識。有的學(xué)者認(rèn)為，民事申訴案件檢察和解是指檢察機(jī)關(guān)在審查民事申訴案件時(shí)，引導(dǎo)、支持當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，從而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)終止抗訴審查程序的制度[1]。有的學(xué)者認(rèn)為，檢察和解，是指檢察人員對于民事申訴案件，根據(jù)具體情況，主持當(dāng)事人各方進(jìn)行協(xié)商，對裁判確定的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)體性處分，從而迅速終結(jié)糾紛的辦案方式[2]。有的學(xué)者認(rèn)為，民事檢察和解，是指對于當(dāng)事人不服人民法院的生效裁判的申訴案件，人民檢察院在審查中，認(rèn)為生效的裁判在事實(shí)認(rèn)定或適用法律等方面雖然存在問題但不符合抗訴條件的，在當(dāng)事人有和解意愿的情況下，通過說服工作，促進(jìn)雙方達(dá)成和解協(xié)議，徹底解決其糾紛的制度[3]。

筆者認(rèn)為，民事申訴和解至少應(yīng)包含以下幾方面的含義：1.民事申訴和解是當(dāng)事人對法院裁判進(jìn)行實(shí)體性處分。在民事申訴和解中，至少有一方當(dāng)事人對已經(jīng)生效的法院判決、裁定的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)體性處分，如果該和解協(xié)議的內(nèi)容僅涉及程序性權(quán)利的讓步，如放棄申訴權(quán)，則該和解協(xié)議不應(yīng)視為民事申訴和解協(xié)議，而僅能認(rèn)定其為民事檢察息訴；2.檢察機(jī)關(guān)在民事申訴和解工作中起引導(dǎo)、督促作用。民事申訴和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人之間自愿、平等協(xié)商的結(jié)果，雖屬于私法行為，但不代表檢察機(jī)關(guān)在和解中不發(fā)揮作用，檢察機(jī)關(guān)試圖在雙方當(dāng)事人之間搭建一個(gè)和解的平臺，并積極引導(dǎo)、促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，同時(shí)對雙方之間達(dá)成的和解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行評判，排除違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，損害國家、他人和集體利益，違反社會公序良俗的內(nèi)容，確保和解協(xié)議的真實(shí)有效性，并督促和解協(xié)議的履行。但檢察機(jī)關(guān)并不干涉私法行為，只是通過職權(quán)引導(dǎo)私法權(quán)的正確行使；3.民事申訴和解導(dǎo)致的法律后果是檢察機(jī)關(guān)終止民事申訴審查程序。雙方當(dāng)事人一旦達(dá)成和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)即終止對民事申訴案件的審查，當(dāng)事人在檢察機(jī)關(guān)終止審查后，即使就同一事由再次申訴，檢察機(jī)關(guān)也將不再進(jìn)行審查。

因此，所謂民事申訴和解，是指在檢察機(jī)關(guān)辦理民事申訴案件的過程中，引導(dǎo)、督促雙方當(dāng)事人對已經(jīng)生效的法院判決裁定的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)體性處分，從而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)終止民事申訴審查程序的制度。

二、民事申訴案件和解制度的法理分析

（一）民事申訴和解的性質(zhì)

民事申訴和解的性質(zhì)直接關(guān)系到其效力問題，在分析民事申訴和解的效力之前，應(yīng)先對民事和解的性質(zhì)進(jìn)行分析。按照民事訴訟的分類，和解分為訴訟上的和解和訴訟外的和解。訴訟上的和解，是指當(dāng)事人雙方在訴訟中所達(dá)成的以終結(jié)訴訟為目的的協(xié)議[4]。訴訟中的和解發(fā)生于訴訟系屬中，是審判中的和解，發(fā)生在法院解決糾紛的過程中，是對尚未依法確認(rèn)的民事權(quán)利的處分。而民事申訴和解發(fā)生在法院裁判生效之后，是申訴程序中的和解，是債權(quán)人通過和解協(xié)議的方式處分已經(jīng)法定程序所確定的權(quán)利的一種方式,它發(fā)生在申訴階段，而此時(shí)雙方當(dāng)事人之間的爭議已經(jīng)得到終局性的解決,雙方當(dāng)事人之間先前的實(shí)體問題已不存在爭議。同時(shí)，從我國現(xiàn)行民事訴訟相關(guān)法律制度來看，當(dāng)事人在訴訟程序中達(dá)成和解協(xié)議后，訴訟可以以兩種方式結(jié)束，或者由當(dāng)事人申請撤訴，或者由當(dāng)事人向法院申請將他們之間達(dá)成的和解協(xié)議制作成調(diào)解書,從而獲得調(diào)解結(jié)案的效力，并結(jié)束訴訟程序。而民事申訴和解無法獲得兩種訴訟效果中的任何一項(xiàng)，因此，民事申訴和解屬于訴訟外和解。

按照我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的期間為兩年。當(dāng)事人在檢察機(jī)關(guān)達(dá)成民事申訴和解協(xié)議時(shí)有兩種情況：一種是在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期限屆滿后，即在法院裁判生效兩年之后，債權(quán)人失去了申請法院對債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，法院判決文書中的確定債權(quán)變成自然債權(quán)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，成為不完全債權(quán)①。但在民事申訴環(huán)節(jié)，債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成民事申訴和解協(xié)議，表明債務(wù)人愿意履行執(zhí)行期限己過的自然債務(wù)。此時(shí)，民事申訴和解協(xié)議的實(shí)質(zhì)是債務(wù)人放棄了強(qiáng)制執(zhí)行期限的抗辯權(quán)，使效力不完全的債權(quán)回復(fù)為效力完全的債權(quán)，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。另一種是在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期間，即在法院裁判生效兩年之內(nèi)，債權(quán)人可以申請法院對債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行。在民事申訴環(huán)節(jié)，債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成民事申訴和解協(xié)議，協(xié)議的達(dá)成在客觀上對原生效法院裁判所確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了變更，是債權(quán)人對原生效法法院裁判所確定的債權(quán)予以處分或部分放棄的結(jié)果，是債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所做出的一種妥協(xié)，是獨(dú)立于原生效法律文書之外的新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對具有可執(zhí)行內(nèi)容的給付判決，當(dāng)事人可以依據(jù)該和解協(xié)議按照《中華人民共和國民事訴訟法》第207條的規(guī)定，向人民法院申請執(zhí)行和解。此時(shí)，在檢察機(jī)關(guān)申訴階段達(dá)成的和解協(xié)議與法院執(zhí)行程序相銜接。

因此，民事申訴和解是訴訟外和解，是獨(dú)立于原生效法律文書之外的新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，發(fā)生在法院裁判生效之后的檢察申訴階段，其主要目的在于解決糾紛，是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，和解協(xié)議一旦達(dá)成，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便重新劃定，對雙方當(dāng)事人均具有約束力，在本質(zhì)上屬于民法意義上的契約。

（二）民事申訴和解的效力分析

民事申訴和解協(xié)議屬于民法意義上的契約，是當(dāng)事人私法自治的表現(xiàn)。雙方當(dāng)事人作為民事申訴程序中處分私權(quán)利的主體，其既有對自己實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，同時(shí)也享有程序權(quán)利的處分權(quán)。因此民事申訴和解協(xié)議的效力可以從實(shí)體法和程序法兩方面進(jìn)行分析。

1.實(shí)體法方面的效力

就和解協(xié)議本身而言，其效力判斷應(yīng)當(dāng)以民法契約基本原理為根據(jù)。而已成立的民事契約欲實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人所追求的效果，需滿足以下要件：（1）主體要件，即民事申訴和解的主體必須適格。民事申訴和解是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意對已生效的法律文書確定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)行使處分權(quán)的結(jié)果，除雙方當(dāng)事人外，任何第三人均無權(quán)。和解協(xié)議中約定變更、增加履行義務(wù)主體的，必須有原法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系人的參與；（2）主觀要件，即要求和解主體在處分法律文書確定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)時(shí)，必須是雙方的真實(shí)意思。不得存在欺詐、脅迫、乘人之危、有重大誤解、違背誠實(shí)信用原則等導(dǎo)致合同無效或撤銷的情形；（3）內(nèi)容要件,即和解的內(nèi)容必須合法。不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或惡意串通，損害國家、集體、第三人的利益或者社會公共利益。和解協(xié)議只要符合上述要件，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，必須遵守，否則構(gòu)成違約。

同時(shí)，如上所述，民事申訴和解既然屬于私法上的契約，就應(yīng)具有債權(quán)的請求力、執(zhí)行力和保持力：（1）請求力，是指債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人履行債務(wù)的效力，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以請求司法救濟(jì)。債權(quán)的請求力包含權(quán)利人的處分權(quán)能，即根據(jù)意思自治原則，在不違反公序良俗和不損害社會利益和他人利益的情況下，債權(quán)人有權(quán)依自己的意思處分債權(quán)，包括債權(quán)的讓與、拋棄（免除）、不行使等[5]。無論是在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期間，還是在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期限屆滿后，雙方當(dāng)事人達(dá)成民事申訴和解協(xié)議后，債權(quán)人可以直接請求債務(wù)人按照民事申訴和解協(xié)議確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容履行債務(wù)，也可以向法院提起訴訟，請求法院判決債務(wù)人按照民事申訴和解協(xié)議確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容履行債務(wù)；（2）執(zhí)行力，是指債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)申請法院對債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行的效力。民事申訴和解協(xié)議本質(zhì)上屬于雙方當(dāng)事人在檢察機(jī)關(guān)的主持、引導(dǎo)下達(dá)成的一個(gè)新的民事契約，其本身并沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。一方當(dāng)事人不履行，另一方當(dāng)事人可以向法院提起新的訴訟，法院判決生效后方可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行；（3）保持力，是指債權(quán)人有權(quán)保有依據(jù)債權(quán)而受領(lǐng)的給付利益的效力。和解協(xié)議中的債權(quán)人不僅可以請求債務(wù)人履行給付和申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，而且和解協(xié)議確定的債權(quán)本身的存在，還為債權(quán)人因受領(lǐng)所獲得的給付利益提供了法律上的原因，從而使其得以繼續(xù)保有該項(xiàng)利益。即便由于某些原因債權(quán)人的債權(quán)喪失了強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)債務(wù)人自愿履行債務(wù)后，無權(quán)主張債權(quán)人返還其所受領(lǐng)的給付利益。

2.程序法方面的效力

若將和解協(xié)議與原生效法律文書一同與民事申訴有關(guān)問題聯(lián)系在一起分析，和解協(xié)議效力應(yīng)與訴訟法基本理論相符合。

首先，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，民事申訴程序終止。雙方當(dāng)事人在民事申訴環(huán)節(jié)達(dá)成和解協(xié)議，在檢察機(jī)關(guān)終止審查后，即使就同一事由再次申訴，檢察機(jī)關(guān)也將不再進(jìn)行審查。

其次，民事和解協(xié)議無直接強(qiáng)制執(zhí)行力。如上所述，民事申訴和解是訴訟外和解，本質(zhì)上是民法上的契約，只產(chǎn)生私法效果，未經(jīng)法定訴訟程序不具有直接強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)和解協(xié)議沒有得到履行時(shí)，一方當(dāng)事人可以依據(jù)和解協(xié)議向法院提起新的訴訟，如果和解協(xié)議符合實(shí)體法的規(guī)定，經(jīng)過法院審查和判斷后方具備強(qiáng)制執(zhí)行力。

（三）民事申訴和解與法院判決既判力的關(guān)系

既判力也被稱作實(shí)體的確定力或?qū)嵸|(zhì)的確定力,是指確定判決之判斷被賦予的共有性或拘束力。既判力是大陸法系各國民事訴訟法的一項(xiàng)基本理論，英美法國家稱為“一事不再理”，其源于羅馬法的“訴權(quán)消耗理論”,即當(dāng)事人按照起訴方式提出的實(shí)體請求經(jīng)審理并做出判決后,其再次起訴的權(quán)利即已消耗殆盡。既判力具有兩方面的內(nèi)容：一方面是禁止重復(fù)起訴，即一事不再理；另一方面是禁止矛盾，即要求法院在處理后訴時(shí)應(yīng)當(dāng)受前訴判決的約束[6]。因此，厘清民事申訴和解與法院既判力的關(guān)系，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行。

1.民事申訴和解協(xié)議具有民事契約的請求力是否違背“禁止重復(fù)起訴”原理

按照我國民事訴訟法理論，“禁止重復(fù)起訴”原理有兩方面的含義：一是指訴訟系屬效力，即一訴已經(jīng)提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起，同一訴訟案件禁止重復(fù)起訴，不限于向同一法院起訴的情形，向其他法院重復(fù)起訴亦受禁止；二是指既判力的消極效力，即對一訴已經(jīng)作出了終局判決，不得再次提起或重新審判?！敖怪貜?fù)起訴”原理的適用應(yīng)當(dāng)是同一當(dāng)事人、同一訴訟標(biāo)的和同一事實(shí)理由的統(tǒng)一，缺一不可。而從以上關(guān)于民事申訴和解的本質(zhì)分析中可以看出，民事申訴和解是獨(dú)立于原生效法律文書之外的新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其與原生效法律文書的訴訟標(biāo)的、事實(shí)理由均不同，與“禁止重復(fù)起訴”原理并不相悖。

2.如何協(xié)調(diào)民事申訴和解之訴與法院既判之訴之間的沖突

按照我國民事訴訟法理論，法院裁判一旦確定，就具有形式上的確定力，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便固定下來，法院判決作出的實(shí)體判斷成為當(dāng)事人之間法律關(guān)系的基準(zhǔn)，此后當(dāng)事人不能再提出與此基準(zhǔn)相沖突的主張來進(jìn)行爭議，法院也不得再做出與此基準(zhǔn)相沖突的判斷。民事申訴和解協(xié)議是當(dāng)事人雙方在平等、自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院判決、裁定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重新處分，體現(xiàn)的是民法上的意思自治原則。但它不能凌駕于甚至取代人民法院的生效判決、裁定，法院的判決裁定依然有效，其對法院的生效裁判文書既判力不產(chǎn)生直接影響，不能抵制甚至阻礙法院生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行。如果雙方當(dāng)事人在和解協(xié)議中約定排斥法院判決既判力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該條款無效。債務(wù)人可以根據(jù)自身實(shí)際，權(quán)衡利弊：當(dāng)民事申訴和解協(xié)議對其有利時(shí)，可以自動履行該和解協(xié)議；當(dāng)民事申訴和解協(xié)議對其不利時(shí)，可以反悔不履行，債權(quán)人可以以和解協(xié)議的存在提起新的訴訟，在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期間的具有可執(zhí)行內(nèi)容的給付判決，還可以申請執(zhí)行原生效法律文書。由于民事申訴和解協(xié)議在事實(shí)上已經(jīng)改變了原生效法律文書的內(nèi)容，在當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容方面，兩者往往出現(xiàn)偏差和沖突。為維護(hù)公平正義，平衡利益沖突，世界各國和地區(qū)的立法和司法實(shí)踐對這種情況，一般都特許當(dāng)事人提起異議之訴，請求法院以判決排除原生效法律文書的執(zhí)行力，以保護(hù)債務(wù)人利益。即在一方當(dāng)事人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，另一方當(dāng)事人可以和解為由，請求法院以判決排除執(zhí)行名義的執(zhí)行力。但是否提起異議之訴，完全取決于當(dāng)事人對和解協(xié)議和對對方申請繼續(xù)原生效法律文書執(zhí)行的態(tài)度[7]。因此，為了協(xié)調(diào)和解協(xié)議與原生效法律文書之間的沖突，我國應(yīng)借鑒國外的做法，允許當(dāng)事人提起異議之訴，請求法院以判決的形式排除原生效法律文書的執(zhí)行力。

三、民事申訴和解制度的構(gòu)建

（一）民事申訴和解遵循的基本原則

1.自愿原則。民事申訴案件必須以當(dāng)事人有和解意愿為基礎(chǔ)，不能以檢察機(jī)關(guān)的公權(quán)力強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成和解，違背當(dāng)事人自愿的原則,不得存在欺詐、脅迫、乘人之危、有重大誤解、違背誠實(shí)信用原則等導(dǎo)致合同無效或撤銷的情形。雙方當(dāng)事人可以自主決定是否啟動和解、和解是否公開、和解的方式是公開聽證還是單方約見，可以選擇主持和解的承辦檢察官。

2.合法原則。合法原則包括和解程序合法與實(shí)體合法。程序合法主要涉及和解的啟動，和解的實(shí)施、和解的處理等程序合法。實(shí)體合法主要涉及和解的主體必須適格，當(dāng)事人雙方意思表示真實(shí)，協(xié)議內(nèi)容不違反國家強(qiáng)制性法律法規(guī)。

3.公正原則。檢察機(jī)關(guān)在民事申訴和解案件中，應(yīng)保持公正和中立，兼顧各方當(dāng)事人利益。

（二）民事申訴和解的范圍

1.可以適用民事申訴和解的案件類型

（1）原審裁判正確，當(dāng)事人要求和解的案件。檢察機(jī)關(guān)對民事申訴案件進(jìn)行審查后，發(fā)現(xiàn)人民法院的生效裁判沒有實(shí)體錯(cuò)誤，在程序上也符合我國《民事訴訟法》的規(guī)定，依法做出不抗訴決定的案件，當(dāng)事人要求和解的，檢察機(jī)關(guān)通過與對方當(dāng)事人溝通，對方當(dāng)事人也有和解意愿的，此時(shí)可以適用和解。此時(shí)，民事申訴和解是一種很好的息訴方式。

（2）對原調(diào)解內(nèi)容不滿意，當(dāng)事人要求達(dá)成和解協(xié)議的案件。按照兩高《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》第六條的規(guī)定，人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解損害國家利益、社會公共利益的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴，其他調(diào)解書則不屬于抗訴范圍。如果雙方當(dāng)事人對其他調(diào)解書內(nèi)容不滿意，當(dāng)事人要求達(dá)成和解協(xié)議的，可以尊重雙方當(dāng)事人的意愿，有利于化解矛盾。

（3）原審裁判有錯(cuò)誤或瑕疵，但不符合抗訴條件、不宜抗訴，或抗訴的社會效果不好的案件。對于這類案件，當(dāng)事人因不服裁判，往往會反復(fù)申訴或上訪。檢察機(jī)關(guān)通過搭建和解平臺，引導(dǎo)、促成當(dāng)事人和解，既能滿足當(dāng)事人的訴求，又能較好地履行法律監(jiān)督職能，同時(shí)化解了社會不和諧因素。

（4）原審裁判確有錯(cuò)誤，符合抗訴條件的案件。對確有錯(cuò)誤符合抗訴條件的案件,檢察和解兼具法律監(jiān)督和糾紛解決的作用。該類案件可分為兩種情況：一是在檢察機(jī)關(guān)向法院抗訴前，雙方當(dāng)事人以和解方式解決矛盾糾紛，有利于減輕當(dāng)事人訟累；一是在檢察機(jī)關(guān)向法院提出抗訴后，在法院裁定再審前或再審過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。

2.不能適用民事申訴和解的案件

（1）原審裁判內(nèi)容存在侵害國家利益、社會公共利益或者案外人利益的民事申訴案件，不適用和解。

（2）涉及國家法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定的案件。對國家法律強(qiáng)制性、禁止性的規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)該遵守，不能以和解協(xié)議的形式進(jìn)行規(guī)避。

（3）判決嚴(yán)重錯(cuò)誤、社會影響大、涉及人數(shù)多的案件。

（三）民事申訴和解操作程序

為了盡量避免不公正的和解以及片面追求效率的和解，民事申訴和解應(yīng)遵循以下基本程序：

1.民事申訴和解的審查

檢察機(jī)關(guān)在辦理民事申訴案件的過程中，應(yīng)對整個(gè)案件進(jìn)行客觀全面的分析，并審查案件是否屬于民事申訴和解范圍，同時(shí)審查案件有無和解的基礎(chǔ)和可能。

2.民事申訴和解的啟動

民事申訴和解的啟動方式有兩種：（1）當(dāng)事人申請。檢察機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的申請進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合和解基本條件的,可啟動民事申訴和解；（2）檢察機(jī)關(guān)建議。檢察機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合和解條件且有和解可能的，提出建議雙方和解的意見，并進(jìn)一步明確各方在整個(gè)糾紛中的得失利弊。同時(shí)告知雙方當(dāng)事人在申訴階段享有和解的權(quán)利，雙方當(dāng)事人有和解意愿的，可以建議當(dāng)事人和解。

3.民事申訴和解的實(shí)施

（1）和解的主持。民事申訴和解啟動后,雙方當(dāng)事人可在自主選定的檢察官的主持下進(jìn)行和解，也可以選擇基層調(diào)解組織的調(diào)解人員主持和解。民行部門對民事申訴案件進(jìn)行和解，應(yīng)當(dāng)由兩名以上檢察人員共同進(jìn)行；（2）引導(dǎo)簽訂和解協(xié)議。在雙方當(dāng)事人同意和解的情況下，引導(dǎo)雙方簽訂和解協(xié)議，發(fā)現(xiàn)和解協(xié)議內(nèi)容違反法律法規(guī),損害社會公共利益,以合法形式掩蓋非法目的的，以及惡意串通損害國家、集體或第三人利益等導(dǎo)致和解協(xié)議無效情形的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)就和解協(xié)議的內(nèi)容提出建議，使協(xié)議內(nèi)容完善、合法，同時(shí)告知雙方當(dāng)事人各自在協(xié)議中的權(quán)利、義務(wù)。

4.督促民事申訴和解協(xié)議的履行

雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，對具有給付內(nèi)容的和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡量促成雙方當(dāng)事人即時(shí)履行，無法即時(shí)履行的，應(yīng)對和解協(xié)議的后續(xù)履行情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。對在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期間的案件，在民事申訴階段，雙方申訴人又達(dá)成和解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將和解協(xié)議副本送交負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院備案，讓法院掌握當(dāng)事人達(dá)成和解的情況,以便與執(zhí)行程序相銜接。

5.對民事申訴和解的具體處理方式

在民事申訴和解過程中，如果檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)民事申訴案件本身存在不適合和解的情況，以及當(dāng)事人之間存在強(qiáng)迫、引誘、欺詐等違法行為或者達(dá)成的和解協(xié)議有違真實(shí)、合法原則時(shí)，應(yīng)立即終止和解，繼續(xù)對案件進(jìn)行審查。如果不存在以上情況，即經(jīng)審查認(rèn)為和解合法、有效的，則按以下方式處理：

（1）雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解的，民事行政檢察部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對案件進(jìn)行審查。案件當(dāng)事人為達(dá)成和解協(xié)議作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，檢察機(jī)關(guān)不得在其后的審查判斷中作為對其不利的證據(jù)。

（2）雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，但和解協(xié)議損害了國家利益、社會公共利益或者案外人合法權(quán)益，或者違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，民事行政檢察部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對案件進(jìn)行審查。

（3）雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，且該和解協(xié)議不損害國家利益、社會公共利益或者案外人合法權(quán)益，并不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，民事行政檢察部門應(yīng)終止對案件的審查，并按民事申訴案件的不同階段進(jìn)行處理：①已經(jīng)依法提起抗訴的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在人民法院裁定再審前撤回抗訴；②已經(jīng)依法向法院發(fā)出再審檢察建議的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤回再審檢察建議；③簽訂和解協(xié)議后一方當(dāng)事人反悔的，債權(quán)人可以以和解協(xié)議的存在提起新的訴訟，在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期間的具有可執(zhí)行內(nèi)容的給付判決，還可以申請法院執(zhí)行原生效法律文書。

注 釋：

①完整的債權(quán)包含請求力、執(zhí)行力和保持力。欠缺請求力、執(zhí)行力的債權(quán)，學(xué)理上稱之為不完全債權(quán)。

[1]北京市門頭溝區(qū)人民檢察院課題組.民事申訴案件檢察和解的理論困境及其解決[J].中國司法，2009，（11）：96.

[2]陳桂明，周冬冬.檢察和解的若干思考[J].法學(xué)雜志，2010，（4）：97.

[3]劉輝.民事檢察和解的正當(dāng)性基礎(chǔ)及制度構(gòu)建[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（8）：88.

[4]陳桂明,周冬冬.檢察和解的若干思考[J].法學(xué)雜志，2010，（4）：98.

[5]王衛(wèi)國.民法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.351.

[6]（日）新堂幸司.新民事訴訟法[M].弘文堂，1998.403.

[7]許尚豪.執(zhí)行中和解協(xié)議能否作為起訴依據(jù).中國民商法律網(wǎng)，http//www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=26033：2006-04-26.

Research on Reconciliation System of Civil Appeals

MENG Chuan-xiang
（People's Procuratorate of Dazu County,Chongqing，China）

Although some positive effects have beenmade in practice,many problems still exist in reconciliation system of civil appeals.Reconciliation of civil appeals is civil contracts in essence.The effectiveness of the reconciliatory contract can be analyzed from two aspects of substantive law and procedural law.There are two aspects about the relationship of civil appeals reconciliation and res judicata：Whether the reconciliatory agreementwith civil contract request force violates the principle of"Do not repeatedly sue";How to coordinate the conflicts between civil appeals reconciliation and court sentenced.In order to construct comprehensively reconciliation system of civil appeals,the basic principles，scope and the proceduremust be cleared.

civil appeals;reconciliation;civil contracts;res judicata

田 強(qiáng)）

D925.1

A

1674-828X（2011）03-0077-05

2011-04-23

孟傳香（1977-），女，重慶市人，重慶市大足縣人民檢察院法律政策研究室主任，助理檢察員，主要從事刑法學(xué)研究。

·李大釗研究·