彭擁軍，陳 樂

（湖南科技大學(xué) 教育學(xué)院，湖南 湘潭411201）

大學(xué)生精英形象起伏的邏輯＊

彭擁軍，陳 樂

（湖南科技大學(xué) 教育學(xué)院，湖南 湘潭411201）

恢復(fù)高考以來，大學(xué)生精英形象出現(xiàn)了比較大的起伏。大學(xué)生精英形象的起伏埋嵌著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和教育自身的邏輯線索。它與大學(xué)生包當(dāng)干部及其相關(guān)政策的變動(dòng)有關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)分層格局和二元經(jīng)濟(jì)變動(dòng)格局有關(guān)，與社會(huì)對(duì)精英評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)以及不同階層在高等教育競(jìng)爭(zhēng)乃至社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的位置關(guān)系有關(guān)，還與教育自身發(fā)展過程的系列變化直接相關(guān)。

大學(xué)生；精英；形象起伏；邏輯

1977年恢復(fù)高考所形成的教育篩選制度重新確立了 “知識(shí)改變命運(yùn)”這個(gè)命題的現(xiàn)實(shí)合法性，這種合法性也得到了一系列制度的確認(rèn)和有效支撐。大學(xué)生包當(dāng)干部的政策或者制度，曾經(jīng)使大學(xué)生端上了 “鐵飯碗”，使大學(xué)生齊整化地走進(jìn)了權(quán)力、財(cái)富和社會(huì)聲望復(fù)合的地位優(yōu)勢(shì)圈，他們被制造為國家精英。但肇始于1999年的高等教育大眾化產(chǎn)生了一個(gè)幾乎宿命性的后果，這就是大學(xué)生精英性成為一個(gè)需要確證的問題，它幾乎顛覆了恢復(fù)高考時(shí)大學(xué)生的精英形象。大學(xué)生精英形象的興衰演變過程成為一個(gè)很值得探討的問題，大學(xué)生精英形象的興衰演變過程背后到底潛藏著何種邏輯，同樣也有待人們作出認(rèn)真的思考。

一、大學(xué)生精英形象起伏的政治邏輯

大學(xué)生包當(dāng)干部，有多種意味，可以進(jìn)行多角度解讀。大學(xué)生包當(dāng)干部，一方面反映了社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，百廢待舉，社會(huì)發(fā)展急需新式人才，國家需要運(yùn)用新思路來選拔、培養(yǎng)和使用人才；另一方面，人才的身份賦予可以激發(fā)他們更加努力，從而引導(dǎo)向上社會(huì)流動(dòng)。當(dāng)然，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暜?dāng)時(shí)的一個(gè)基本社會(huì)事實(shí)：這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政指令是這個(gè)時(shí)期國家行為的基本特征。這一行為特征與新中國成立后的特殊社會(huì)形勢(shì)有關(guān)。1949年新中國成立之后，中國政府所面臨的主要問題是經(jīng)濟(jì)衰退、惡性通貨膨脹和嚴(yán)重的失業(yè)問題。新生的政權(quán)需要具有很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員力量以集中力量辦大事，這既是當(dāng)時(shí)的無奈之舉，也是成功之舉。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政指令在很長一段時(shí)間成為政府進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的重要制度支撐。

（一）大學(xué)生成為精英的政治策略

改革開放初期，我國高校仍沿襲 “文革”前由國家統(tǒng)一下達(dá)招生計(jì)劃、統(tǒng)一招生、統(tǒng)一分配的體制，即所謂 “統(tǒng)招統(tǒng)分”的制度［1］。這種統(tǒng)招統(tǒng)分制度的本質(zhì)就是國家包辦，它包含兩層意思：一是實(shí)行統(tǒng)一計(jì)劃招生，大學(xué)生免費(fèi)上學(xué)；二是畢業(yè)包就業(yè)，大學(xué)生畢業(yè)后由國家統(tǒng)一分配工作。

為了使大學(xué)生統(tǒng)招統(tǒng)分制度更好的落實(shí)，大學(xué)生畢業(yè)工作納入了人事系統(tǒng)進(jìn)行管理。當(dāng)時(shí)對(duì)國家工作人員的管理實(shí)際上通過兩個(gè)部門來實(shí)現(xiàn)：勞動(dòng)部門 （各級(jí)勞動(dòng)局）對(duì)一般工人 （對(duì)應(yīng)西方原來意義上的藍(lán)領(lǐng)）進(jìn)行管理，他們的業(yè)務(wù)關(guān)系一般稱為勞動(dòng)關(guān)系，這種勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上不僅與勞動(dòng)相關(guān)，而且是一種身份表征，被納入當(dāng)時(shí)勞動(dòng)部門進(jìn)行身份管理的人實(shí)際上從某種意義上被剝奪了成為干部的機(jī)會(huì)；人事部門 （各級(jí)人事局）對(duì)官員或者干部實(shí)施身份管理。大學(xué)生包當(dāng)干部實(shí)際上是一種通俗說法，就是把大學(xué)生名義上的勞動(dòng)管理和真正的身份管理納入人事系統(tǒng)。從此，人事檔案成為大學(xué)生重要的身份代碼，并影響其流動(dòng)和升遷乃至個(gè)人的一般生活 （比如糧油戶口、結(jié)婚生子等等）。

因此，把大學(xué)生納入人事系統(tǒng)管理的包當(dāng)干部政策，從制度意義上強(qiáng)化了大學(xué)生的特殊身份，并由此形成了制度性社會(huì)區(qū)隔。大學(xué)生的稀缺性成為大學(xué)生精英性的前提，把大學(xué)生納入人事系統(tǒng)并賦予干部身份，則是制度性地把大學(xué)生制造為精英的決定階段。大學(xué)生包當(dāng)干部的政策，把這兩者了無痕跡地貫通起來。

（二）干部政策對(duì)大學(xué)生成為精英的影響

我國的干部政策和干部管理實(shí)際上與政治有著十分緊密的關(guān)聯(lián)。在毛澤東時(shí)代，提出過 “任人唯賢”的路線，即 “共產(chǎn)黨的干部政策，應(yīng)是以能否堅(jiān)決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切的聯(lián)系，有獨(dú)立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)，這就是 ‘任人唯賢’的路線”［2］（P515）。此后在1964年，毛主席還提出過選拔接班人的5個(gè)條件：必須是真正的馬克思列寧主義者；必須全心全意為中國和世界的絕大多數(shù)人服務(wù)；必須能夠團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)人一道工作；必須遵守民主集中制；必須謙虛謹(jǐn)慎、自我批評(píng)、勇于改正錯(cuò)誤［3］（P285）。上述說法，實(shí)際上為20世紀(jì)80年代的 “文憑熱”留下了空間，也為恢復(fù)高考后大學(xué)生包當(dāng)干部的政策出臺(tái)或者說大學(xué)生進(jìn)入干部隊(duì)伍留下了很大的回旋余地。因?yàn)槲覈诤荛L一段時(shí)間，社會(huì)分層以政治分層為主，精英主要是政治精英，以掌握權(quán)力為重要衡量尺度。

與恢復(fù)高考相呼應(yīng)的大學(xué)生包當(dāng)干部政策實(shí)際上也反映了我國干部政策的新變化，它從某種意義上也是把新生知識(shí)分子納入黨的直接管理范圍，并使知識(shí)分子逐步成為中共黨員的重要來源。正如有人指出的，黨管干部，主要是指各級(jí)黨委堅(jiān)持貫徹執(zhí)行黨的干部路線方針政策，嚴(yán)格按照黨的原則選拔任用干部，并對(duì)各級(jí)、各類干部進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督。黨管干部的原則，是鞏固黨的執(zhí)政地位的一個(gè)重要保證，是黨和國家干部管理制度的根本原則，也是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)在干部工作中的具體體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)的組織保證。黨管干部的實(shí)質(zhì)，就是要保證黨對(duì)干部人事工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和對(duì)重要干部的管理權(quán)，包括制定干部人事工作的方針政策，管理和推薦重要干部，做好對(duì)干部人事工作的宏觀管理和監(jiān)督等。作為一個(gè)執(zhí)政黨，如果不直接管理選人用人，黨的事業(yè)就失去了保證，黨的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)成為一句空話。因此，黨管干部的原則，必須始終不渝地堅(jiān)持，在任何時(shí)候、任何情況下都不能有絲毫的含糊和動(dòng)搖［4］。大學(xué)生包當(dāng)干部的政策和黨管干部的原則兩者一起使大學(xué)生成為政治精英有了可靠的政策保障和政治保障。

高等教育大眾化前后，盡管黨管干部的原則沒有變化，但大學(xué)生包當(dāng)干部的政策已經(jīng)在輿論和操作層面都被否定 （筆者認(rèn)為，其實(shí)是用公務(wù)員招考制度替代了大學(xué)生直接進(jìn)入干部隊(duì)伍的制度，大學(xué)生與權(quán)力之間的連接并沒有真正阻斷，而是有了新的通道，大學(xué)生由人事部門進(jìn)行身份管理的制度也沒有改變，實(shí)際上仍然具有干部的潛在身份），這種否定對(duì)人們相應(yīng)的心理和行為產(chǎn)生了比較大的影響，至少在輿論和心理層面上動(dòng)搖了大學(xué)生政治精英直接的外觀形象。加上大學(xué)生進(jìn)入政界的比例比以前大大減少，大學(xué)生作為一個(gè)整體與政治精英之間的距離確實(shí)在逐步拉大。因此，總體而言，大學(xué)生無論在輿論或政策層面，還是在實(shí)際層面，都與政治精英有了距離。

二、大學(xué)生精英形象起伏的經(jīng)濟(jì)邏輯

恢復(fù)高考后，實(shí)施的免費(fèi)加資助的就學(xué)政策使大學(xué)生安心讀書有了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，也預(yù)示著這一群體不一般的社會(huì)待遇。免費(fèi)加資助的高等教育政策實(shí)際上意味著大學(xué)生進(jìn)入了國家包起來的福利系統(tǒng)，如果說享受著超國民待遇有些夸大其辭，但享受著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越農(nóng)民的待遇，還是證據(jù)確鑿的?？梢钥隙?，從高等教育入口到出口的相應(yīng)政策，往往影響大學(xué)生社會(huì)地位的獲得與鞏固。高考恢復(fù)初期，基礎(chǔ)教育普及程度比較低，早期篩選比較普遍，而高考只有4%左右的錄取率實(shí)際上保證了高考的嚴(yán)格篩選，它在入口上已經(jīng)維護(hù)了大學(xué)生的精英形象。隨著社會(huì)分層由政治分層為主逐步轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)分層為主，經(jīng)濟(jì)這只看不見的手開始在各個(gè)不同領(lǐng)域發(fā)揮看得見的作用。大學(xué)生精英形象的起伏也受經(jīng)濟(jì)節(jié)律的影響。

首先，二元經(jīng)濟(jì)影響下的不均衡發(fā)展格局影響了大學(xué)生精英形象的現(xiàn)實(shí)生成。劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在三個(gè)基本特征［5］（P149）：第一，它包括 “現(xiàn)代的”與 “傳統(tǒng)的”這兩個(gè)部門?，F(xiàn)代部門通過從傳統(tǒng)部門吸收勞動(dòng)力而得到發(fā)展。第二，在提供同等質(zhì)量和同等數(shù)量的勞動(dòng)條件下，非熟練勞動(dòng)者在現(xiàn)代部門比在傳統(tǒng)部門得到更多的工資。第三，在現(xiàn)行工資水平下，對(duì)現(xiàn)代部門提供超過這個(gè)部門的勞動(dòng)力需求。也就是說，非熟練勞動(dòng)者的供給往往是充裕的。就我國在很長一段時(shí)間的發(fā)展而言，城市和工業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的代表，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的代表。恢復(fù)高考后的一段時(shí)間，考選制度實(shí)際上充當(dāng)了從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的吸納或篩選勞動(dòng)者的工具作用，加上政治安排的復(fù)合影響，大學(xué)生被上升到 “天之驕子”的地位。

其次，分割勞動(dòng)力市場(chǎng)是影響大學(xué)生精英形象的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際上存在著兩個(gè)不同的勞動(dòng)力市場(chǎng)，一個(gè)是依靠技術(shù)和技能獲得準(zhǔn)入的主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，一個(gè)是不需要較多教育和培訓(xùn)而主要靠體力等獲得準(zhǔn)入的次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。前者之所以稱為主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)越來越 “白領(lǐng)化”，這意味著這個(gè)市場(chǎng)將吸納越來越多的勞動(dòng)力進(jìn)入；后者之所以稱為次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，是因?yàn)樗谡麄€(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)中所占據(jù)的份額呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這種下降趨勢(shì)包括就業(yè)人員數(shù)量減少或增長緩慢、薪金回報(bào)呈現(xiàn)增加慢甚至相對(duì)下降等方面。一般而言，進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的人往往不愿也難以進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)；而進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的人員因?yàn)橹R(shí)和技術(shù)門檻而無法進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，因此主次兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)不能相互替代。這就是20世紀(jì)60年代末70年代初，L.C.Thurow，P.B.Doeringer，M.J.Piore等人提出的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割理論。這種理論認(rèn)為：主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)收入高、工作穩(wěn)定、工作條件好、培訓(xùn)機(jī)會(huì)多、具有良好的晉升機(jī)制；次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)則與之相反，其收入低、工作不穩(wěn)定、工作條件差、培訓(xùn)機(jī)會(huì)少、缺乏晉升機(jī)制；對(duì)于主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)者而言，教育和培訓(xùn)能夠提高其收入，而對(duì)次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)者而言，接受教育和培訓(xùn)對(duì)于提高其收入沒有作用；并且，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)之間的流動(dòng)較少。

以上觀點(diǎn)簡(jiǎn)明地闡述了大學(xué)生精英形象形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因。與此同時(shí)，高等教育的發(fā)展?fàn)顩r也會(huì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上對(duì)大學(xué)生精英形象的整飾起到相應(yīng)的作用。

首先，高等教育水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)吸納知識(shí)的能力之間存在相關(guān)性。大家都知道，工業(yè)革命與教育普及密切相關(guān)。其實(shí)，工業(yè)革命與高等教育變革也密切相關(guān)。眾所周知，高等教育現(xiàn)在已經(jīng)具有三項(xiàng)基本職能：（1）培養(yǎng)人才，實(shí)現(xiàn)人力資源再生產(chǎn)； （2）發(fā)展科學(xué)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)再生產(chǎn)；（3）服務(wù)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的推廣應(yīng)用。英國的新大學(xué)運(yùn)動(dòng)，其重要表現(xiàn)就是科學(xué)技術(shù)學(xué)科在大學(xué)中大量涌現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了大量以學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)并以職業(yè)為導(dǎo)向的新型大學(xué)［6］。事實(shí)上，高等教育改革，一方面是高等教育在一定程度上迎合經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的需要，傳統(tǒng)大學(xué)或者傳統(tǒng)學(xué)科走向衰落而科學(xué)技術(shù)學(xué)科走向顯學(xué)地位是比較直觀的反映；另一方面，隨著接受高等教育人數(shù)的增加，高等教育接受者成為了重要的社會(huì)群體或者力量，高等教育接受者成為占據(jù)白領(lǐng)職業(yè)的主要人群，從而促進(jìn)社會(huì)對(duì)高等教育的重視；此外，職業(yè)的白領(lǐng)化必然使主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)日益發(fā)展，從而提高社會(huì)對(duì)高等教育接受者的吸納水平，使大學(xué)生贏得較高經(jīng)濟(jì)地位，從而保持精英形象。

其次，高等教育在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的三重轉(zhuǎn)化中起關(guān)鍵性作用，把人推向真正的勞動(dòng)力市場(chǎng)。所謂勞動(dòng)者的三重轉(zhuǎn)化是指由潛在勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為一般勞動(dòng)者、由一般勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為專門勞動(dòng)者、由單一勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為多元?jiǎng)趧?dòng)者。在現(xiàn)代社會(huì)，基礎(chǔ)教育仍然具有把潛在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力的功能，但它造就的只是一般勞動(dòng)者，只能使他們進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，因而難以滿足求學(xué)者的要求；高等教育是一種專業(yè)教育，它可以更加有效地把一般勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為專門勞動(dòng)者，使之成為高級(jí)專門人才，即使在高等教育大眾化和普及化的浪潮中，這種功能仍然存在甚至有可能進(jìn)一步強(qiáng)化，盡管我們可能看到高等教育制造精英的經(jīng)濟(jì)功能似乎有所弱化，其實(shí)這只是它的社會(huì)成層作用變得不顯著，因?yàn)榉悍憾劦母叩冉逃蔀榱巳藗兊臋?quán)利甚至義務(wù)；在終身化教育和學(xué)習(xí)化社會(huì)的背景下，高等教育還承擔(dān)起把單一勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為多元?jiǎng)趧?dòng)者的重要使命。

值得指出的是，在精英高等教育時(shí)期，大學(xué)生基本上在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，加上其他制度安排的作用，大學(xué)生有效地獲得了精英的印象整飾效果；然而，在我國高等教育快速進(jìn)入大眾化階段的背景下，社會(huì)吸納大學(xué)生的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上大學(xué)生培養(yǎng)的增速，大學(xué)生在分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)中面臨著日益激烈甚至慘烈的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使他們的相對(duì)工資收入下降，并有部分人會(huì)滲漏下來從事無需接受高等教育就能勝任的工作。他們的這種經(jīng)濟(jì)境況不但威脅著滲漏下來的大學(xué)生精英形象，而且影響大學(xué)生群體的精英形象與地位。

三、大學(xué)生精英形象起伏的社會(huì)邏輯

在知識(shí)如何改變命運(yùn)和知識(shí)改變誰的命運(yùn)等問題上，存在不同力量和利益，存在競(jìng)爭(zhēng)乃至斗爭(zhēng)。因此，我們有必要努力把握事實(shí)背后的復(fù)雜性，以清晰呈現(xiàn)大學(xué)生精英形象起伏的社會(huì)過程和其中隱藏的社會(huì)力量。人們一般把精英高等教育作為大眾高等教育的對(duì)應(yīng)物來看待。這種劃分實(shí)際上隱含著精英高等教育與大眾乃至普及高等教育存在差異的以下幾個(gè)方面：第一，服務(wù)對(duì)象或者服務(wù)面向的差異。精英高等教育實(shí)際上只是為部分人提供服務(wù)，它充當(dāng)著身份標(biāo)簽作用，大學(xué)生是精英的標(biāo)志，而高等教育大眾化使泛泛而談的高等教育成為了人們的權(quán)利甚至義務(wù)，大學(xué)生身份本身不再具有自證精英的符號(hào)魅力；第二，篩選程度的差異。高等教育機(jī)會(huì)獲得的難易程度是區(qū)分精英高等教育與大眾高等教育的重要數(shù)量化尺度，馬丁·特羅所提出的適齡人口接受高等教育的比例在15%以內(nèi)的高等教育發(fā)展階段為精英教育階段，在15%～50%之間為大眾高等教育階段，50%以上為普及教育階段的說法就具有明顯的代表性［7］，也得到了很多人的認(rèn)可。

有必要指出的是，因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求畢業(yè)生能不斷更新知識(shí)、掌握新技能并具有在不斷變化的勞務(wù)市場(chǎng)中不僅善于找到職業(yè)、還能創(chuàng)造職業(yè)的素質(zhì)。也就是說，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)流動(dòng)和職業(yè)轉(zhuǎn)換將更為頻繁。在這樣的背景下，一方面需要高等教育和職業(yè)界之間進(jìn)行人員交流和改進(jìn)課程使之與工作實(shí)踐更加密切結(jié)合，也要求加強(qiáng)和革新高等教育、職業(yè)界和社會(huì)其他部門之間的聯(lián)系；另一方面，它也意味著高等教育接受者不可能一勞永逸地完成高等教育階段的所有學(xué)習(xí)。為了當(dāng)前的職業(yè)和將來的職業(yè)變換或者尋找新職業(yè)，他們必須進(jìn)行終身學(xué)習(xí)。有鑒于此，高等教育越來越成為影響社會(huì)流動(dòng)看得見的積極動(dòng)因。而個(gè)人經(jīng)過接受高等教育而形成的流動(dòng)能力，往往成為其進(jìn)入精英階層或保持精英形象和地位的重要支撐。

在高等教育大眾化進(jìn)程中，人們對(duì)高等教育質(zhì)量和文憑貶值的擔(dān)憂和質(zhì)疑表達(dá)了人們對(duì)高等教育制造精英功能部分喪失的擔(dān)憂。為了應(yīng)對(duì)這種擔(dān)憂甚至質(zhì)疑，并獲得人們普遍認(rèn)同的精英標(biāo)簽，家庭幾乎都心照不宣地 “迫使”自己的孩子更加努力學(xué)習(xí)，以獲得接受優(yōu)質(zhì)高等教育的資格。除此之外，人們對(duì)高考也有了不一樣的期待，期待高考改革能夠更好地滿足自己的愿望。因而在高考改革中，出現(xiàn)了城市知識(shí)人抱怨中小學(xué)生負(fù)擔(dān)太重，教學(xué)太單調(diào)，高考試題形式太死板等諸多不滿的聲音。這種聲音在知識(shí)人與城市人的語境中是絕對(duì)有道理的；但在鄉(xiāng)村語境中卻是另外的道理占著主流地位甚至“統(tǒng)治地位”，正如李書磊所言，“很少有鄉(xiāng)村地方的學(xué)生與家長抱怨學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)重，須知鄉(xiāng)村學(xué)生要考到與城市學(xué)生相同的分?jǐn)?shù)是要付出更大的辛勞的，而且大城市學(xué)生的高考錄取分?jǐn)?shù)線比鄉(xiāng)村地方的學(xué)生要低”［8］（P148）。

可以肯定，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化引起了人們從思想到行動(dòng)的相應(yīng)變化。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，當(dāng)代大學(xué)生中認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中要獲得成功主要靠個(gè)人努力奮斗的占60.1%，而認(rèn)為主要靠社會(huì)關(guān)系、國家政策和其他的分別占30.7%、4.7%和4.5%，這表明絕大多數(shù)大學(xué)生認(rèn)為要成功主要靠個(gè)人努力奮斗［9］，這既反映了我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)公平性、開放性和合理性的特征，但也表明社會(huì)合理分層仍然存在許多障礙需要消除。從積極方面看，個(gè)人確實(shí)可以通過努力獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。社會(huì)流動(dòng)渠道的暢通能夠更好地激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造力，還能夠增強(qiáng)人們對(duì)階層地位的認(rèn)同，進(jìn)而有效化解因資源稀缺和利益分化而產(chǎn)生的社會(huì)緊張與沖突，有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展。

我們也必須看到，由于人才市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分，有著豐富社會(huì)資本的個(gè)體在就業(yè)過程和社會(huì)升遷過程中會(huì)有很多選擇機(jī)會(huì)，而普通工薪階層和貧民階層子女就業(yè)往往相對(duì)困難一些，從而在高等教育和社會(huì)階層兩方面都出現(xiàn)再生產(chǎn)現(xiàn)象①。為了比較直觀地說明我國可能存在的 “再生產(chǎn)”現(xiàn)象，筆者以 “分?jǐn)?shù)面前人人平等”為例對(duì)其中可能包含的再生產(chǎn)因素做學(xué)理上的分析。目前，分?jǐn)?shù)面前人人平等已經(jīng)基本上被我國不同階層接受了，但這種說法并沒有清晰揭示不同階層子女獲得同樣分?jǐn)?shù)背后的諸多力量或者不平等，比如不同階層子女對(duì)基礎(chǔ)教育階段優(yōu)質(zhì)教育享用程度的差別實(shí)際上會(huì)影響他們后續(xù)教育的成敗或者享用優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)，但人們對(duì)分?jǐn)?shù)面前人人平等的一致認(rèn)可容易把優(yōu)勢(shì)階層子女的教育成功簡(jiǎn)單歸結(jié)為他們更聰明或者更努力，從而合法地掩蓋了社會(huì)不平等對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的差異性影響。而接受優(yōu)質(zhì)高等教育又會(huì)成為獲得優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位的合法依據(jù)，從而為優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層社會(huì)地位的代際傳遞提供合法性基礎(chǔ)，從而合法地實(shí)現(xiàn)他們的社會(huì)階層再生產(chǎn)，而不占優(yōu)勢(shì)的階層子女仍然只能停留在原有階層，從而也實(shí)現(xiàn)了其階層內(nèi)部的再生產(chǎn)。從事實(shí)層面看，據(jù) 《中國青年報(bào)》2006年12月11日?qǐng)?bào)道，對(duì)2005年江蘇省8所高校的600多名文、理、工科畢業(yè)生的就業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)的大學(xué)生認(rèn)為父母的社會(huì)關(guān)系在找工作中很重要，通過父母的社會(huì)關(guān)系找到工作的大學(xué)畢業(yè)生占到調(diào)查總數(shù)的27.2%。而認(rèn)為父母社會(huì)關(guān)系不重要的學(xué)生僅占13.6%［10］。它表明家庭背景確實(shí)已經(jīng)成為孩子們就業(yè)的重要籌碼。為了進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，個(gè)體不僅要調(diào)動(dòng)教育資本，還要調(diào)動(dòng)物質(zhì)和關(guān)系資本。因此，大學(xué)生成為精英的普適性問題還難以真正擺脫來自原有社會(huì)階層地位的制約。

四、大學(xué)生精英形象起伏的教育邏輯

回顧高等教育發(fā)展的歷程，精英型大學(xué)的形成是高等教育發(fā)展中值得特別重視的。而高等教育自身的一些變化往往也可以看作大學(xué)生精英形象起伏的晴雨表。

首先，校長的角色地位差異反映了大學(xué)生精英制造的不同邏輯。高等學(xué)校校長的產(chǎn)生方式往往與大學(xué)制造何種樣態(tài)的精英有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因?yàn)樾ｉL作為高等學(xué)校的一面旗幟，其產(chǎn)生方式的變化可能既反映了高等教育場(chǎng)域內(nèi)的力量變化，也反映著著高等教育場(chǎng)域外力量的滲透程度。歐洲大學(xué)的校長是由教授會(huì)選舉產(chǎn)生的，這恰好反映了教授在歐洲大學(xué)中的特殊重要地位，它隱含著學(xué)術(shù)精英的重要地位，這樣的高校往往不會(huì)遺忘對(duì)學(xué)術(shù)精英的制造。美國大學(xué)的校長由董事會(huì)任命，其身份就像企業(yè)中的CEO （教師們?cè)絹碓桨研ｉL看作 “經(jīng)理”。他們?yōu)榱俗约旱睦?，組織起來同校方進(jìn)行集體談判［11］（P210）），在這類高校中，市場(chǎng)在高校中的影響簡(jiǎn)直無處不在，如何制造在市場(chǎng)中呼風(fēng)喚雨的社會(huì)精英不可能被高等學(xué)校視而不見。隨著大學(xué)走向巨型化，大學(xué)校長越來越像克拉克·克爾所說的 “調(diào)解者”，因?yàn)榇髮W(xué)職能的擴(kuò)大和機(jī)構(gòu)的日益復(fù)雜，大學(xué)校長越來越陷入各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。大學(xué)校長作為調(diào)解者的頭等大事就是相安無事，如何使七十二行不和諧的派別相調(diào)和。如何使大學(xué)生團(tuán)體內(nèi)部相安無事，教職員、董事會(huì)內(nèi)部相安無事；以及各群體之間相安無事； “兩種文化”和 “三種文化”及亞文化群之間相安無事；為了謀生而競(jìng)爭(zhēng)的各種隔年之間相安無事。學(xué)術(shù)團(tuán)體的內(nèi)部環(huán)境同包圍它、有時(shí)幾乎想吞沒它的外部社會(huì)環(huán)境之間和平共處［12］（P24）。在這樣的背景下，高等學(xué)校不得不制造多元化的社會(huì)精英，盡管政治精英、經(jīng)濟(jì)精英乃至學(xué)術(shù)精英的制造仍然受到重視。

值得指出的是，大學(xué)校長從來就不是大學(xué)的“所有者”②。因?yàn)榇髮W(xué)校長不是高校的財(cái)產(chǎn)出資人或者擁有者，往往只是資產(chǎn)的托管人。在公立高校和私立高校中，往往都是如此。但大學(xué)校長是大學(xué)的實(shí)際管理者，這在絕大多數(shù)國家都是認(rèn)可的。在我國，大學(xué)校長的法人代表地位，實(shí)際上也說明校長是大學(xué)的托管人，應(yīng)該是諸多利益相關(guān)者利益的代表者和維護(hù)者。但我國的管理體制中存在著沖突的現(xiàn)象，一是大學(xué)校長之外還有一個(gè)黨委，二是校長具有官員身份，由官方任命。從制度性層面講，把大學(xué)生制造成何種精英這樣的問題就顯得過于重大，不是大學(xué)校長乃至高校自身所能決定的，它與國家的需要和階層力量的變動(dòng)等等都息息相關(guān)。

其次，多元力量對(duì)高校的介入影響了大學(xué)生精英的 “生產(chǎn)”格局。改革開放后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)走向多元，人們利益差別開始覺醒，對(duì)利益開始有了主動(dòng)積極的追求。高等教育被視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層變動(dòng)的法寶，高等教育既改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)社會(huì)地位，又改變?nèi)藗兊纳瞽h(huán)境和生活方式，塑造新的生活方式。因而人們對(duì)高等教育的控制欲望在增加。情況日益變得像布魯貝克所預(yù)言的那樣，“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中，就越有必要用政治觀點(diǎn)來看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定”［13］（P32）。

高等教育大眾化后，由于社會(huì)的廣泛參與，高等教育權(quán)力中心正在由大學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到大學(xué)外部，從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)移到公共領(lǐng)域，大學(xué)也從歷史上的特權(quán)和豁免權(quán)地位轉(zhuǎn)到承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的地位。由于高等教育在走向社會(huì)中心，它在與社會(huì)公眾建立日益密切關(guān)系的同時(shí)，也受到公眾越來越大的影響。高校在獲得更多來自社會(huì)的經(jīng)費(fèi)等方面支持的同時(shí)，也在喪失許多原本具備的權(quán)力，甚至對(duì)學(xué)術(shù)精英獨(dú)立權(quán)威的判定權(quán)都處于旁落的境地中 （我們從社會(huì)上對(duì)專家學(xué)者各種形式的不懷敬意的調(diào)侃話語中就不難發(fā)現(xiàn)這種悄然而深刻的變化），現(xiàn)在僅僅憑借專家學(xué)者的名分已經(jīng)很難得到人們發(fā)自內(nèi)心的敬佩。在這種背景下，高校生產(chǎn)何種精英，甚至學(xué)術(shù)精英的標(biāo)準(zhǔn)如何這類應(yīng)該是高校內(nèi)部事務(wù)的事務(wù)，都已經(jīng)變得不能完全由生產(chǎn)方來決定，更不能僅僅用生產(chǎn)方的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量他們制造的精英的質(zhì)量，而需要接受社會(huì)乃至市場(chǎng)的等多方檢驗(yàn)，需要迎合消費(fèi)方的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谀壳?，大學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)更多地來自外部，因而不得不接受外部的效益審查，不得不接受來自外部的干預(yù)。這些變化在增強(qiáng)高校的現(xiàn)實(shí)生存能力、提升服務(wù)社會(huì)的本領(lǐng)的同時(shí)，也在影響著高校生產(chǎn)精英的 “品種”、“規(guī)格”甚至流程。

其三，大學(xué)對(duì)大眾化的應(yīng)對(duì)影響了大學(xué)生精英的塑造。這種影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，教學(xué)和科研出現(xiàn)的漂移現(xiàn)象影響大學(xué)生精英的塑造。教學(xué)科研的稀釋作用日益明顯。為了迎合現(xiàn)代大眾化高等教育的需要以擴(kuò)大五倍和十倍甚至更多的低年級(jí)和中間年級(jí)的學(xué)生，大學(xué)開始了一個(gè) “教學(xué)漂移”（Teaching Drift）的大潮。在這個(gè)大潮中，教學(xué)從以科研為中心的系和大學(xué)拉出來，移到專門負(fù)責(zé)教學(xué)的機(jī)構(gòu)和大學(xué)。這個(gè)趨勢(shì)在美國和日本的高教系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展得很快，在比較新近進(jìn)入大眾化高等教育時(shí)代的高教系統(tǒng)，這個(gè)趨勢(shì)是一個(gè)引人注意的現(xiàn)象。由此產(chǎn)生的結(jié)果是越來越多的教學(xué)人員和學(xué)生正式被安排在非科研的環(huán)境中［14］（P14－15）。教學(xué)漂移看似是高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的分化和高等學(xué)校內(nèi)部的分層，使優(yōu)秀學(xué)者遠(yuǎn)離了學(xué)生。與教學(xué)漂移相應(yīng)的，還有研究漂移。所謂研究漂移，就是越來越多的科研份額變得安排在承擔(dān)教學(xué)系統(tǒng)的系之外，而且進(jìn)一步安排在大學(xué)之外。這些地方，可能有或者可能沒有它們自己的教學(xué)形式和科研學(xué)徒的參與，它們明確地把科研活動(dòng)從大學(xué)的教學(xué)單位和中心的課程構(gòu)架中分離出去。伯頓·克拉克稱之為科研漂移 （Research Drift）［14］（P14）。

教學(xué)漂移和科研漂移使教學(xué)和科研相對(duì)分離，使高等教育系統(tǒng)內(nèi)外的研究相對(duì)分離。這種分離會(huì)產(chǎn)生既有學(xué)術(shù)精英與新生學(xué)術(shù)精英的隔離，也會(huì)使教學(xué)與研究相隔離，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生高等教育制造精英的縱向和橫向分化，并使精英多元化。

最后，大學(xué)在制造大學(xué)生精英過程中出現(xiàn)精英稀釋與集中并存現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)中，主流精英往往與特定的勢(shì)力相結(jié)合。就像米爾斯在 《權(quán)力精英》一書中揭示的，美國實(shí)際上被來自政界、軍界和主要企業(yè)的三類精英統(tǒng)治著，他們是真正的權(quán)力精英。我國在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，也會(huì)出現(xiàn)由于財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)等的分化引起的精英分化。高等教育能否成功制造精英，與其是否成功促進(jìn)高等教育接受者在擁有權(quán)力、獲得財(cái)富和提高聲望等方面的積極作用相關(guān)。由于社會(huì)分化和社會(huì)積聚的同時(shí)存在，也由于高等教育的分化和集中同時(shí)存在，一般性精英會(huì)淹沒在大眾之中甚至不再被視為精英，而一小部分勝者通吃者會(huì)成為更為耀眼的精英。與之相呼應(yīng)的是在高等教育內(nèi)部，不同學(xué)科擁有不同地位，同一學(xué)科在不同時(shí)期的地位可能不盡相同。中世紀(jì)以來的西方大學(xué)，在很長一段時(shí)間主要包括神學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)四大學(xué)院，而神學(xué)處于至尊地位。到了德國引領(lǐng)世界高等教育的時(shí)代，德國大學(xué)中的哲學(xué)院成為最重要的學(xué)院，不僅哲學(xué)院的教授數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他三個(gè)學(xué)院 （1892年哲學(xué)院的教授數(shù)量比其他3個(gè)學(xué)院的教授數(shù)量總和還多），而且增長幅度也是最大的［15］（P227）。這意味著哲學(xué)成為當(dāng)時(shí)的顯學(xué)，也說明了神學(xué)精英地位的弱化。強(qiáng)大的哲學(xué)培育了德國人善思的魂靈。同樣的道理，社會(huì)精英或者社會(huì)主流階層也是演化的，比如中國古代存在士農(nóng)工商，如果把士理解為現(xiàn)在的白領(lǐng)，那么它已經(jīng)泛化和分化了，其他階層同樣如此，在當(dāng)代社會(huì)情境下也是如此。

（本論文系江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目 “社會(huì)學(xué)視野下的中國教育改革”階段性成果。）

［1］佚名.中國恢復(fù)高考迄今30周年，高考改革在陣痛中推進(jìn)［N］.中國青年報(bào)，2007－05－20（02）.

［2］毛澤東.毛澤東選集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1969.

［3］李強(qiáng).當(dāng)代中國社會(huì)分層與流動(dòng)［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1993.

［4］中國共產(chǎn)黨第十五界中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議.堅(jiān)持黨管干部原則，改進(jìn)干部管理辦法［EB／OL］.http：／／news.xinhuanet.com／newscenter／2001－12／03／content＿327953.htm，2011－09－27.

［5］［美］阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論［M］.施煒，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

［6］侯翠環(huán).英國的新大學(xué)運(yùn)動(dòng)及其歷史意義［J］.河北大學(xué)成人教育學(xué)報(bào)，2005，（7）.

［7］［美］馬丁·特羅.從精英向大眾高等教育階段轉(zhuǎn)變中的問題［J］.外國高等教育資料，1999，（1）.

［8］李書磊.村落中的“國家”——文化變遷中的鄉(xiāng)村學(xué)校［M］.杭州：浙江人民出版社，1999.

［9］吳海燕.大學(xué)生眼中的社會(huì)分層［J］.中國國情國力，2005，（1）.

［10］張淑娟.就業(yè)就是比爹嗎［N］.中國青年報(bào)，2006－12－11（04）.

［11］［美］博耶.大學(xué)：美國大學(xué)生的就讀經(jīng)驗(yàn)［M］.徐芃，等，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，1993.

［12］［美］克拉克·克爾.大學(xué)的功用［M］.陳學(xué)飛，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

［13］［美］布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

［14］［美］伯頓·克拉克.探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育［M］.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［15］胡建華，等.大學(xué)制度改革論［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2006.

注釋：

①“再生產(chǎn)”是法國著名社會(huì)學(xué)家布迪厄提出的一個(gè)重要概念，他認(rèn)為 “由于教育行動(dòng)符合在權(quán)力關(guān)系中處于不同地位的集團(tuán)或階級(jí)的物質(zhì)和符號(hào)利益，它們總是有助于這些集團(tuán)或階級(jí)之間文化資本分配結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，從而也有助于社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)”，參見 《再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)》19頁。更多詳細(xì)論述參見布迪厄的相關(guān)著作。

②在大學(xué)談所有者，一是資產(chǎn)所有者，實(shí)際上就是所有權(quán)的擁有者；一是大學(xué)的主人，他們把大學(xué)當(dāng)作自己的事業(yè)、生命活動(dòng)或者生存方式。

Logics in the Changing of Elite Images for College Students

PENG Yong－jun，CHEN Le
（School of Education，Hunan University of Science and Technology，Xiangtan411201，China）

Since the resumption of college entrance examination，elite images for college students have undergone ups and downs that are embedded with political，economic，social and educational logic.The following elements have impacts on the changing of elite images for college students：the transformation of cadre selection policy and its relationship with college students，the economic stratification pattern and the dual economic change pattern，the transformation of elite judgments by society，the fierce competition in higher education and its relationship with people's social stratification，and the development of education itself.

college student；elite；image fluctuation；logic

G645.5

A

1671－0169（2011）06－0104－07

2011－06－01

彭擁軍 （1969—），男，湖南寧鄉(xiāng)縣人，副教授，博士，研究方向：教育社會(huì)學(xué)和高等教育。

陳 樂 （1977—），女，湖南長沙市人，碩士研究生，研究方向：教育管理。

（責(zé)任編輯 齊 睿）