龔文娟

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院,福建廈門361005)

環(huán)境問題之建構(gòu)機制:認知差異與主張競爭＊

龔文娟

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院,福建廈門361005)

傳統(tǒng)的社會學(xué)理論認為,環(huán)境問題是客觀存在的事實,強調(diào)從社會結(jié)構(gòu)和社會制度等客觀社會條件中去探尋環(huán)境問題產(chǎn)生的根源和社會影響;而環(huán)境建構(gòu)主義趨向于集中考察環(huán)境問題的議題化過程,強調(diào)環(huán)境利益相關(guān)者的活動如何使客觀環(huán)境狀況轉(zhuǎn)化為社會議題。本研究基于一個典型環(huán)境案例,在建構(gòu)主義視角關(guān)照下剖析環(huán)境問題呈現(xiàn)的社會機制之一:面對同一環(huán)境狀況,持差異性認知和相互競爭主張的不同環(huán)境利益相關(guān)者,如何推動客觀環(huán)境狀況被判定為有危險的、不可接受的環(huán)境問題。

環(huán)境問題;建構(gòu)主義;機制;認知;主張

人類社會進步的每一個階段都伴隨著環(huán)境污染和破壞,但自20世紀90年代,我國環(huán)境問題凸顯。因環(huán)境污染和破壞引發(fā)的環(huán)境糾紛和抗爭事件逐年遞增,“與環(huán)境有關(guān)的群體性事件正以每年30%的速度遞增,并且其對抗程度明顯高于其他群體性事件”[1]。這些事件直接威脅社會穩(wěn)定和發(fā)展,因此迅速吸引了社會各階層對環(huán)境及相關(guān)問題的關(guān)注。

回應(yīng)環(huán)境問題產(chǎn)生原因和影響的研究可謂汗牛充棟,傳統(tǒng)社會學(xué)研究者遵從涂爾干的“以一種‘社會事實’去解釋另一種‘社會事實’”的告誡,傾心于從客觀的社會屬性——如社會結(jié)構(gòu)和制度、文化、政治經(jīng)濟狀況、人口、技術(shù)等——尋找環(huán)境問題產(chǎn)生的根源。這種思路無可厚非,但它“往往把社會問題視為是既定的或給定的,是社會事實本身所具有的一種屬性”[2](P23-35),從而忽略了集體認知、定義和主張競爭在“促使某一狀況能否以社會問題的形式呈現(xiàn)”過程中的重要性。因此,無法有效地解釋:為什么某些在過去人們未曾意識或并不在意的環(huán)境狀況,如今卻成為萬眾矚目的環(huán)境問題,甚至引發(fā)環(huán)境糾紛和環(huán)境抗爭?為什么相似的環(huán)境狀況,有的演化為備受關(guān)注的社會焦點,而有的卻遭受“視而不見”的冷遇?

本文旨在探討轉(zhuǎn)型期中國環(huán)境問題呈現(xiàn)的社會機制。當(dāng)然,社會機制包括多種維度和層次①,而鑒于社會群體的態(tài)度及主張對環(huán)境問題的建構(gòu)具有重要影響作用,本文著力分析不同環(huán)境利益相關(guān)者面對同一客觀環(huán)境狀況時的認知、評價和主張如何建構(gòu)一項環(huán)境問題。

一、建構(gòu)主義對環(huán)境問題的理解

如果說,現(xiàn)實主義主張——從社會結(jié)構(gòu)、社會制度和社會關(guān)系等客觀社會條件中去探尋環(huán)境問題產(chǎn)生的根源和社會影響——是必要的,那么建構(gòu)主義關(guān)注環(huán)境問題被建構(gòu)的方式和過程亦是不可或缺的,因為每一項社會問題都由客觀狀態(tài)和主觀定義所構(gòu)成,客觀狀態(tài)是社會問題構(gòu)成的必要非充分條件。

環(huán)境建構(gòu)主義出現(xiàn)在20世紀80年代,最早將社會建構(gòu)主義視角引入環(huán)境問題研究的是巴特爾和他的同事,他們用建構(gòu)主義方法分析了全球環(huán)境變遷問題,并提出關(guān)于全球環(huán)境變遷問題的環(huán)境社會學(xué)研究綱領(lǐng)[3](P211-230)。其后,一大批學(xué)者也進行了這方面的努力和嘗試,如恩農(nóng)[4],索爾斯博里[5](P379-397),?？怂筟6],安格爾[7](P483-501),馬祖兒和李[8](P671-720)等。索爾斯博里十分關(guān)注環(huán)境問題的政治命運,他認為,在政治體系內(nèi)提出、發(fā)展和壯大環(huán)境問題需完成三項任務(wù)——吸引注意力,爭取合法性,激發(fā)實際行動。相似地,恩農(nóng)認為,一個環(huán)境事件要轉(zhuǎn)變成萬眾矚目的環(huán)境問題需要具備以下幾個條件:第一,吸引媒體的注意力;第二,獲取政府的支持;第三,需要政府的決議;第四,不能讓公眾把其當(dāng)成曇花一現(xiàn)的怪誕事件而遺忘;第五,將其與大量市民的個人利益聯(lián)系起來。同時恩農(nóng)認為,這些條件的實現(xiàn)部分依賴事件本身,部分依靠環(huán)境倡導(dǎo)者對事件的成功宣傳[4]。

對環(huán)境問題的社會建構(gòu)進行系統(tǒng)闡述的學(xué)者是漢尼根。他十分關(guān)心環(huán)境問題是如何呈現(xiàn)到大眾面前,什么時候呈現(xiàn)等話題,在他看來,環(huán)境問題不是“物化”本身,而是被社會建構(gòu)出來的。他著力回答:“為什么一些環(huán)境問題備受關(guān)注,而另一些同等重要甚至更重要的環(huán)境危機卻在漠然之海中消解無形?為什么早前存在的環(huán)境問題沒有引起廣泛重視,直到特定時期才為社會關(guān)注?”[9]正是在回答這些問題的過程中,漢尼根提出環(huán)境問題的社會建構(gòu)有三項關(guān)鍵性任務(wù)需要完成,即環(huán)境主張的集成、主張的表達和主張競爭。

集成環(huán)境主張的任務(wù)包括問題的最初發(fā)現(xiàn)和詳細地描述這個初發(fā)現(xiàn)的問題;表達環(huán)境主張的主要任務(wù)是吸引社會注意力,并合法化該主張;而主張的競爭是指為了在眾多主張中脫穎而出,并使該主張得以實現(xiàn),主張?zhí)岢稣咭婚g斷地抗爭以尋求實現(xiàn)法律和政治上的變革。

鑒于建構(gòu)主義在解釋環(huán)境問題呈現(xiàn)過程中彌補了傳統(tǒng)研究對行動者主觀性的忽略,本文將在環(huán)境建構(gòu)主義視角的關(guān)照下討論“誰認為環(huán)境問題存在以及誰反對這種主張”等重要話題,以及它們對問題建構(gòu)的重要意義。

二、案例與方法概述

本研究剖析的案例是,圍繞X市L垃圾焚燒發(fā)電廠興建與反建展開的一系列環(huán)境事件。L垃圾填埋場位于X市近郊的西北部地區(qū)。自L垃圾填埋場運營后,周邊居民不斷向垃圾場和區(qū)政府反映垃圾惡臭和水源污染問題。2006年底,區(qū)政府?dāng)M在L垃圾填埋場的南側(cè),新建一座垃圾焚燒發(fā)電廠。此規(guī)劃一出,立刻引起周邊居民強烈不滿情緒和抗議。2007年6月5日,L地區(qū)的居民統(tǒng)一著裝來到國家環(huán)保總局請愿,要求解決問題。國家環(huán)保總局副局長潘岳向媒體通報,建議緩建L垃圾焚燒發(fā)電項目。此后,居民與政府反復(fù)溝通,2011年初,L垃圾焚燒廠最終確定停建。反建垃圾焚燒廠事件在媒體的密切關(guān)注下,其影響力擴展到全國,成為我國環(huán)境問題凸現(xiàn)的一個典型案例。

本研究采用嵌入性單案例研究法通過實地調(diào)查收集資料,具體資料收集方法包括深度訪談和參與觀察法。我們對60位與L垃圾廠有關(guān)的環(huán)境利益相關(guān)者進行了為期一年的追蹤訪談,并參與了部分與L垃圾廠有關(guān)的活動②,以獲取翔實的資料。此外,借助文獻法、文檔法和網(wǎng)絡(luò)論壇收集了部分二手資料。

三、認知差異

(一)政府的認知

環(huán)境問題的形成與解決最終取決于掌握法制化權(quán)力的政府,不同的認知會促使他們提出不同的主張,進而影響問題的發(fā)展方向。

有三個重要因素影響中央政府對環(huán)境狀況的認知和判斷:首先,經(jīng)濟增長的考慮。中央政府認識到生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展之間的直接關(guān)聯(lián),環(huán)境惡化不但提高治理和補償成本,并且嚴重阻礙經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展;第二,政治合法性的考慮。中央政府的執(zhí)政合法性不僅來源于以經(jīng)濟增長為代表的績效合法性,還有賴于為民眾提供良好、健康的生活環(huán)境等道德合法性;第三,社會訴求和國際影響。隨著公眾生活、文化水平提高,人們對政府治理環(huán)境的能力和績效提出新要求。而國際社會在評價中國綜合發(fā)展水平時,環(huán)境成為重要的評測尺度。

但由于信息不對稱等原因,中央政府對某些環(huán)境狀況的認知存在盲區(qū)。盡管中央政府對已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境問題持積極態(tài)度,但對一些具有潛在危害性的環(huán)境狀況,特別是一些在技術(shù)和科學(xué)上存在國際爭議和不確定性風(fēng)險的環(huán)境狀況,中央政府顯得心有余而力不足。只有當(dāng)突發(fā)事件或影響較大的群體事件出現(xiàn)時,才能把這些狀況推向前臺。

地方政府對環(huán)境狀況的認知與中央政府存在較大差異。在垃圾處理問題上,地方政府除了考慮廢棄物對環(huán)境和健康的影響外,更要考慮垃圾激增無處消納的問題。L地區(qū)內(nèi)的垃圾填埋場將被填滿并關(guān)閉,新的垃圾坑造價極高,并且已經(jīng)沒有合適的地方用來建新的垃圾坑。地方政府對此作出的反應(yīng)是通過焚燒和回收來減少固體垃圾的數(shù)量。正是由于地方政府的綜合管理職能和多重管理目標,使得它必須考慮各項職能之間的契合,以效率最大化地實現(xiàn)目標。因此,地方政府會判斷哪些狀況重要,并依據(jù)重要等級對這些狀況的處理順序進行排序。而影響地方政府官員環(huán)境判斷的主要因素是利益和政績。在L事件中,奧運會臨近,特殊時期對城市垃圾的有效管理不能不說是地方政府凸現(xiàn)政績的看點之一。區(qū)政府認為垃圾焚燒項目的上馬既是對“綠色奧運”的保障,也是“科技奧運”的彰顯。

地方政府與中央政府對環(huán)境狀況的認知差異會影響環(huán)境問題的建構(gòu)過程:當(dāng)二者認知一致時,問題確立和解決的成本較低,上級的政令能順暢執(zhí)行;當(dāng)二者存在認知差異時,問題的確立和解決就需要經(jīng)歷一個博弈過程,互動成本提高,可能出現(xiàn)“上有政策,下有對策”的現(xiàn)象。

(二)垃圾處理方的認知

作為問題直接制造者的L垃圾填埋場,認為大量垃圾集中處理對環(huán)境產(chǎn)生一定影響是必然的,同時由于資金限制,設(shè)備老化,盡管他們已經(jīng)按照技術(shù)標準進行操作,但還是引起周圍公眾的抗議。對于環(huán)境污染和周邊民眾的“鬧”,剛開始垃圾填埋場“躲”、“避”,后來他們發(fā)現(xiàn)“鬧”對他們有好處,因為群眾一鬧,政府會撥款用于設(shè)備檢修和購買各種消毒除臭藥劑。而“垃圾日產(chǎn)量劇增”、“垃圾場負荷運轉(zhuǎn)”和“資金有限”也成為垃圾場為自己開脫責(zé)任的主要說辭。

垃圾焚燒廠籌建方、融資方,一直期望項目上馬。首先,他們擔(dān)心前期投資是否能收回。垃圾焚燒發(fā)電廠的設(shè)施成本極高,L垃圾焚燒廠計劃投入10億人民幣,如果不能在此處建,前期投入的資金就“打水漂”了。其次,垃圾焚燒廠市場化運作,利潤十分豐厚。但在對外宣傳中,焚燒廠的籌建方和投資方從不提經(jīng)濟利益,只是宣傳垃圾焚燒的合理性和可行性。對于外界關(guān)于為什么要在此處建垃圾焚燒廠的質(zhì)疑,籌建方的回答和地方政府保持一致——便于綜合治理。

“有利于垃圾處理設(shè)施的土地節(jié)約利用,有利于垃圾焚燒爐渣的就近填埋處理,有利于焚燒廠熱源的綜合利用及兩個設(shè)施垃圾滲濾液的綜合處理,有利于垃圾處理設(shè)施環(huán)境污染的綜合防治,不增加垃圾運輸成本和運輸沿途的污染?！?/p>

——訪談籌建商 H先生

(三)垃圾場周邊公眾的認知

作為環(huán)境問題的主要建構(gòu)者,垃圾場周邊公眾對環(huán)境狀況的認知至關(guān)重要。公眾主要有以下三點看法:

首先,L垃圾填埋場和焚燒廠選址不合理。

“國家有明確規(guī)定,2006年以后,在大中城市建成區(qū)以及城鎮(zhèn)或大的居民集中區(qū),主導(dǎo)風(fēng)向的上風(fēng)不得新建生活垃圾焚燒項目。且不說垃圾填埋場選址是一個錯誤,現(xiàn)在繼續(xù)在此建垃圾焚燒廠明顯有違國家法規(guī)?！?/p>

——訪談居民 T先生

“在上風(fēng)上水的地兒建就是不合適,北部新城區(qū)這一大片,那多少人吶,這是人口稠密的居民區(qū)啊。不拿老百姓生命當(dāng)回事,我們都這么反對,這兒還建呢?！?/p>

——訪談居民 K先生

第二,環(huán)境風(fēng)險分配不公。公眾的風(fēng)險意識逐漸提高,開始強調(diào)風(fēng)險的公平分擔(dān)問題。在我國目前的城市生活體系內(nèi),城市生活垃圾處理是政府免費提供給轄區(qū)內(nèi)公眾的公共服務(wù),任何人都可以享受這種公益。因此,在當(dāng)?shù)孛癖娍磥?垃圾場建在我家后院,甚至還要建一個垃圾焚燒廠,別的地方的公眾也享受了這種公共服務(wù),但憑什么犧牲的卻是我們的利益甚至健康。

“我們已經(jīng)作了十年的犧牲了,盼望著垃圾場填滿關(guān)閉,如今還要在這里建個焚燒廠,這日子何時是個頭?人這一輩子也就幾十年時間,買個房子被垃圾熏了十年,難道剩下的幾十年還得受二噁英侵害啊?！?/p>

——訪談居民 H女士

“垃圾處理的好處是全區(qū)共享的,但垃圾處理的壞處總不能一直讓我們擔(dān)著吧,并且我們也沒有獲得任何補償……要么另外選址建,要么給我們搬遷?！?/p>

——訪談居民 F女士

第三,代際不公,影響后代人的健康與安全。人們多次強調(diào)環(huán)境風(fēng)險對孩子們健康的影響。在集體上訪過程中,有人帶著孩子,有人打著“以妻兒老小的名義”的標語坐在國家環(huán)?？偩珠T口。

在分析公眾的環(huán)境認知時,有兩點需要注意:第一,公眾對環(huán)境狀況的認知和接受程度除了受自身感受影響外,還受到一系列初級社會關(guān)系 (朋友、家庭、同事)和次級因素 (公眾人物、大眾傳媒)的影響,在社會建構(gòu)主義者看來,這些認知是被“集體建構(gòu)”的。第二,當(dāng)公眾中產(chǎn)生較為一致的集體認知時,有助于維系集體凝聚力,在今后的集體行動中,可降低動員成本及保持松散組織存在的持久性。

(四)專家的認知

就焚燒技術(shù)和垃圾焚燒發(fā)電廠的選址,專家們并沒有達成一致,反建專家和主建專家各執(zhí)一說,并且都提出了自己的證據(jù)。

“從L區(qū)居民生活垃圾的成分分析,居民生活垃圾熱值低、濕度大,且X市目前沒有普遍的垃圾分類,垃圾焚燒的溫度很難達到理想值,焚燒會產(chǎn)生毒氣,所以不適合焚燒發(fā)電?！?/p>

——訪談反建專家D教授

“目前世界上不存在所謂的國際先進成熟工藝設(shè)備,二噁英超標排放無法在線監(jiān)測,短時間內(nèi)根本無法發(fā)現(xiàn)問題并及時處理?！?/p>

——訪談反建專家Z教授

對于同一種環(huán)境狀況,為什么會產(chǎn)生認知差異?筆者認為主要有以下幾點原因:首先,不同的社會位置和利益立場會影響對環(huán)境風(fēng)險的感知;第二,各方對“危害”的定義不同。當(dāng)垃圾場周邊公眾認為垃圾焚燒會對環(huán)境造成二次污染時,地方政府認為越堆越多無法處置的垃圾對環(huán)境會造成更大的傷害。正如漢尼根所說:“在每一個這樣的案例中,一個特定對象會帶來什么危害,其定義本身就有爭議,會激發(fā)起一系列的主張與反向主張,盡管在事實上存在有對風(fēng)險對象的共識”[9](P113);第三,風(fēng)險對象和環(huán)境危害之間因果關(guān)系存在不確定性。地方政府在專家顧問的支持下,堅持認為垃圾焚燒具有安全性和可控性;而當(dāng)?shù)孛癖姾腿罕姷膶＜覔?jù)理力爭:垃圾焚燒與環(huán)境危害之間的因果關(guān)系不是在垃圾焚燒廠動議建設(shè)階段就能看出來的,通常要花很長時間才能顯現(xiàn)出來,人們還要花一段時間將這種關(guān)系匯集成一個能夠被公認的形式表達出來,而社會的認可還得花一段時間。所以,誰都無法說服對方贊同自己的認知。

認知差異直接導(dǎo)致不同的主張表達和競爭。

四、主張集成與表達

按照斯佩克特 (Spector)和科茨尤斯 (Kitsues)的定義,主張就是“群體成員對其認為有侵犯性或感到不愉快的社會狀況的申訴”[9](P64)。前面我們已經(jīng)看到不同環(huán)境利益相關(guān)者對興建垃圾焚燒廠所持的不同態(tài)度,而這些態(tài)度逐漸集結(jié)為兩項主要且對立的主張,即贊成或反對在L地區(qū)建垃圾焚燒發(fā)電廠。那么這兩項主張如何集成并表達出來?各方采用什么話語/修辭方式來呈現(xiàn)他們的主張?

地方政府的困擾在于城市垃圾難以消納,影響城市發(fā)展,于是提出興建垃圾焚燒廠的主張,并在轄區(qū)范圍內(nèi)選址、進行環(huán)境影響評價、申報和辦理各種手續(xù)。垃圾焚燒廠籌建方的主張與地方政府高度一致。

公眾最初發(fā)現(xiàn)并描述了垃圾填埋場對環(huán)境的污染,并將污染與周邊社區(qū)里可觀察到的健康問題(如肺氣腫、癌癥、子宮肌瘤、流產(chǎn)等)聯(lián)系在一起,還在當(dāng)?shù)厥占岁P(guān)于垃圾污染的一手資料。關(guān)于垃圾焚燒,一開始公眾并不了解,后來逐漸從網(wǎng)絡(luò)、媒體和 ENGO那里了解到潛在風(fēng)險,并收集了國外垃圾焚燒技術(shù)和焚燒廠的發(fā)展情況,才開始形成與地方政府相反的主張,提出:按期關(guān)閉垃圾填埋場,焚燒廠另外選址。在主張集成過程中,周邊公眾做了以下事情:為主張命名,估計問題的嚴重性和影響范圍,確定主張的科學(xué)、道德和法律依據(jù),劃定可團結(jié)和可動員公眾力量的范圍,預(yù)估問題重要性增長的潛力,在日常交往中推舉出非正式的組織人并進行職能分工等。

專家分成主建派和反建派。在地方政府和公眾集成主張的過程中,兩派專家各自從專業(yè)領(lǐng)域中尋找支持本方主張的證據(jù),為各自提供科學(xué)和法律支撐。

民間環(huán)保團體不應(yīng)只關(guān)心某個垃圾焚燒廠的建與不建,而應(yīng)站在全社會環(huán)境保護的角度提出自己的主張。某著名環(huán)保組織的一名工作人員曾撰文指出:“誠然,從當(dāng)?shù)鼐用竦慕嵌瓤?問題的核心是‘建與不建’,但對于整個社會來講,問題的實質(zhì)卻是該怎樣解決城市生活垃圾問題”,“民間組織應(yīng)跳出利害關(guān)系之外,以寬闊的視野提出一些容易被忽略的見解,以及著眼于宏觀和未來的解決辦法”[10](P64-65)。他的觀點代表民間環(huán)保團體應(yīng)有主張,但迫于民間環(huán)保團體在中國的地位和力量,在L事件中,它們并沒有站出來明確表態(tài)。

漢尼根提醒我們,在分析環(huán)境主張的起源時必須關(guān)注“主張來自何處,由誰操持,主張?zhí)岢稣叽碚l的經(jīng)濟和政治利益,以及主張?zhí)岢鲞^程中他們帶來了什么樣的資源”[9](P69)。L事件中,地方政府與當(dāng)?shù)毓娛遣煌鲝埖闹饕獊碓础Ｔ谥鲝埣Y(jié)初期,地方政府對外宣傳“垃圾焚燒是目前最合理、最科學(xué)的垃圾處理方式,不但可以垃圾減量化,還可以消除臭味擾民問題”,對于不了解垃圾焚燒知識的普通民眾來說,垃圾焚燒是一種趨勢。此時,環(huán)保組織對“潛在環(huán)境風(fēng)險”的微弱提醒,根本無法有效地與官方的“垃圾焚燒廠是安全的”話語構(gòu)架相抗衡。但是,隨著公眾的垃圾焚燒知識的增加,公眾開始形成相反主張。當(dāng)區(qū)政府再試圖通過專家科學(xué)論述“垃圾焚燒無害化”來建構(gòu)“合理的市政管理”,并堅持對大型公共設(shè)施建設(shè)的獨控權(quán)時,公眾圍繞“環(huán)境風(fēng)險和合理的市政管理 (公眾參與大型公共設(shè)施建設(shè)的評估)”發(fā)展出一套對抗話語,并開始表達主張。

在表達一項環(huán)境主張時,主張?zhí)岢稣叩氖滓蝿?wù)是為主張?zhí)峁┱?dāng)合理的依據(jù)和理由,并努力吸引注意力。為了表明自己主張的正當(dāng)化和必要性,地方政府除了一再強調(diào)垃圾管理“危機四伏”,還委托科研機構(gòu)進行多項城市垃圾調(diào)查和環(huán)境調(diào)查③。同樣,公眾除了努力營造“環(huán)境受害者”的形象,也收集了一手的環(huán)境污染證據(jù),包括垃圾場周圍環(huán)境前后十年的照片,垃圾場附近地下水質(zhì)檢驗報告及近年周圍社區(qū)患病人數(shù)比例的變化趨勢。要使一個潛在的環(huán)境問題具有足夠的吸引力,它必須新穎、重要并且易于理解。或許大部分公眾起初并不理解垃圾焚燒中產(chǎn)生的那些被冠以復(fù)雜學(xué)術(shù)名稱的物質(zhì)是什么,不過這不要緊,科普者和公眾中的主張?zhí)岢稣咄ㄟ^將這些有害物質(zhì)與癌癥等疾病相聯(lián)系,人們就明白其中的風(fēng)險了。講道理不如生動的圖片和數(shù)據(jù)更能震撼人心,反建垃圾焚燒廠的主張者在互聯(lián)網(wǎng)上傳親自拍攝的垃圾填埋場圖片和列舉國外垃圾焚燒產(chǎn)生的有害物質(zhì)的數(shù)據(jù),讓人們更易于理解和認同潛在問題的嚴重性和主張的正當(dāng)性。

在主張表達過程中,話語與修辭④十分重要,因為它們事關(guān)主張合法性的建構(gòu)。地方政府話語框架的核心是:城市發(fā)展與國家利益。包括:(1)城市建設(shè)與發(fā)展的需要。不管是政策宣傳還是面對媒體采訪,地方政府一再強調(diào)城市化進程中,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要和政府管理的難處。這樣的論說常見于媒體的報道中。(2)特殊時期,城市形象和國家形象的維護,呼吁民眾考慮大局。奧運會臨近,城市管理不僅是“行政任務(wù)”,更事關(guān)國家形象,維護國家形象是每個公民的責(zé)任和義務(wù),具有不可談判性,地方政府用慣常的政策語言表達出來,如“服從大局利益,為國爭光”、“以國家利益、集體利益為先”以博得公眾的認可。

當(dāng)?shù)毓妼剐栽捳Z架構(gòu)的核心是:環(huán)境風(fēng)險與環(huán)境權(quán)利。公眾分別通過建構(gòu)政治、技術(shù)、法律和道德四個方面的正當(dāng)性,顯示主張的合法性。

1.不恰當(dāng)?shù)睦幚砥茐沫h(huán)境,有違中央政府的科學(xué)發(fā)展觀。這種提法使自身主張與當(dāng)下全國各地都關(guān)注的主流問題 (環(huán)境污染)掛鉤,并通過強調(diào)中央政府的環(huán)保意愿,凸現(xiàn)對方主張不合理的同時,提升自己主張的政治合法性。

“胡錦濤總書記提倡,堅持貫徹以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀,走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。垃圾焚燒廠在這里選址就沒有遵從‘以人為本’,他們 (地方政府)遵從的是經(jīng)濟利益最大化?！?/p>

——訪談居民Z先生

2.環(huán)境風(fēng)險擴大化。將部分人的環(huán)境風(fēng)險與可預(yù)見的在不遠未來的數(shù)量可觀的市民環(huán)境利益聯(lián)系在一起,從技術(shù)角度論說主張的合法性。“我們這里的水源受到污染,其他地區(qū)的公眾也不會好到哪里去”,“從來沒有免費的午餐”,等等。這些修辭通過強調(diào)環(huán)境風(fēng)險擴散,吸引更多非本地公眾開始關(guān)注本主張,并有可能贏得社會支持。

3.維護合法權(quán)利。公眾不但強調(diào)環(huán)境權(quán),還從法律角度強調(diào)國家賦予公民的環(huán)境知情權(quán)、聽證權(quán)、污染補償權(quán)、民主參與決策權(quán)等。對合法權(quán)利的強調(diào)恰恰符合中央政府“尊重民意,發(fā)揚民主”的精神。

“過去計劃經(jīng)濟時代,個人利益必須服從政府的公共利益,有難處也要忍?，F(xiàn)在不同了,個人不愿為政府的失誤‘買單’,政府必須尊重和保護人們的生存權(quán)利和生活質(zhì)量?！?/p>

——訪談居民R女士

4.環(huán)境不公正。環(huán)境不公正話語從受影響人群的“人權(quán)”角度出發(fā),提出了有關(guān)反對毒性污染物的主張。它強調(diào)主張的道德合法性,拷問環(huán)境風(fēng)險在地域、程序、社會三方面是否公平分配。

“他們說沒地,垃圾處理設(shè)施就得建在郊區(qū),但現(xiàn)在這里已經(jīng)被規(guī)劃成居民聚居區(qū)了。環(huán)評程序也有問題,有選擇性地請公眾參加,本地公眾沒幾個,發(fā)放的調(diào)查問卷,統(tǒng)計結(jié)果說70%的人贊同在這里建,那到底是哪些人同意?”

——訪談居民C先生

主張表達階段,公眾采用了“公正修辭”和“理性修辭”相結(jié)合的修辭策略,“公正修辭”就是在道德層面上論證環(huán)境主張的正當(dāng)性,而“理性修辭”則從實用的角度告誡民眾,潛在環(huán)境風(fēng)險將波及和影響大部分民眾的生活,不管是本地公眾還是非本地公眾。

盡管當(dāng)?shù)毓姷脑捳Z框架建構(gòu)得合情合理,并贏得很多外部同情和支持,但在政府官員看來,當(dāng)?shù)毓娺^分夸大困擾,意在博取社會支持⑤,以達到迫使垃圾處理單位搬遷的目的。而公眾所謂的反對環(huán)境污染也僅僅限于本地,至于垃圾處理單位遷去何處,今后如何管理,他們并不關(guān)心。

“為了爭取社會輿論讓垃圾場搬走,有時他們 (當(dāng)?shù)毓?的訴苦是過于夸張的。對于政府不該在此進行城市居住社區(qū)規(guī)劃的說法也是不考慮全局的,因為隨著城市化的推進,X市每一寸土地都是很寶貴的,政府在此規(guī)劃建設(shè)用地也是城市發(fā)展的需要。只是我們的垃圾管理工藝還存在漏洞,這確實是需要改進的地方。”

——市容委員會 G先生

不同主張者圍繞各自的意向和概念建立起一系列有關(guān)環(huán)境問題的“修辭”。有的環(huán)境話語是要掩蓋環(huán)境惡化的社會根源,有的話語則要揭露環(huán)境惡化的緣由,不同的環(huán)境話語為環(huán)境主張?zhí)峁┝瞬煌闹鲗?dǎo)“動機”或“正當(dāng)理由”。各方提出主張只是一個開頭,重要的是如何讓自己的主張合法化,被社會和中央政府認可,從而使自己的意志得到貫徹。由此,主張之間展開激烈競爭。

五、主張競爭

不同甚至相反的環(huán)境主張在進入寬泛的政治議程這個環(huán)節(jié)上可能相對容易,但要在政治議程中取得合法地位卻很困難,特別是當(dāng)主張要求對既定利益進行再分配再調(diào)整時。不同主張需要在多個領(lǐng)域內(nèi)爭奪合法性,包括科學(xué)界、媒體、法律、社會和政治等領(lǐng)域。

漢尼根曾指出“環(huán)境問題的主張必須有科學(xué)權(quán)威的支持和證實”[9](P77)。在崇尚科學(xué)的時代,科學(xué)證據(jù)是最主要的說服工具之一,甚至連權(quán)威科學(xué)專家本身也符號化為科學(xué)性的標志,它們都可能影響問題議程和大眾方針。如果當(dāng)科學(xué)界對某種環(huán)境狀況的診斷是一致的,那么主張的科學(xué)合理性一目了然;但當(dāng)科學(xué)界對同一環(huán)境狀況作出不同甚至截然相反的診斷時——特別當(dāng)診斷雙方都具有權(quán)威性——不同主張間就有了開展勢均力敵競爭的機會。當(dāng)某種環(huán)境狀況缺乏先例,且科學(xué)依據(jù)的不確定性⑥越強,它就越容易被社會建構(gòu)。對于地方政府而言,主建派專家提供的科學(xué)數(shù)據(jù)和“技術(shù)成熟、安全”的結(jié)論是他們的主張得到認可、意愿得以貫徹的重要證據(jù);對于公眾而言,為了防范潛在的風(fēng)險,“寧可信其有”,他們不但相信和擁戴反建專家,更把他們的科研結(jié)論作為維護自己主張的武器。由于主張的雙方都深知在有爭議的領(lǐng)域里,決策制定過程容易受“修辭”的影響,因此在主張競爭過程中,各自不遺余力地證明自己的科技合理性。科技合理性的競爭有兩個表現(xiàn):一是,主張?zhí)岢稣呙鎸γ娴闹苯訝幷?。二?持不同觀點的專家之間關(guān)于技術(shù)細節(jié)的論爭。

對媒體注意力的爭奪。雙方都希望自己的主張被媒體塑造得既重要又緊迫,竭力強調(diào)自己的困境,通過媒體播報在社會中擴大并強化自己主張的合理性。地方媒體是地方政府宣傳和造勢的陣地,地方政府在操控本地媒體方面遠比公眾有優(yōu)勢。在一段時間內(nèi),地方媒體一方面強調(diào)政府的管理困境,另一方面對于民眾的反建主張,卻患了“集體失語”癥。公眾把目光投向外地媒體,特別是那些有較大影響力的媒體,例如《香港文匯報》、《南方周末》、《中國環(huán)境報》等。公眾主要通過以下幾種方式吸引媒體關(guān)注,并推銷自己的主張:其一,把自己拍攝的前后幾年垃圾場周圍環(huán)境變化的照片寄給報社,制造視覺效果;其二,通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系外地媒體和記者對此事進行采訪和報道,聚合大量居民直接向媒體反復(fù)傳遞相似的觀點和主張;其三,深知網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民的巨大潛力,在論壇上展開大討論,增加點擊率,通過網(wǎng)絡(luò)媒體的“野報”吸引正統(tǒng)媒體的“求證”。公眾在通過媒體宣傳和擴大自己主張的同時,還意圖通過報道引發(fā)大討論,對地方政府造成一定的輿論壓力。

程序合法與否是地方政府與公眾主張競爭的又一重要領(lǐng)域。L地區(qū)的公眾強調(diào)國家相關(guān)法規(guī)賦予自己的環(huán)境管理參與權(quán),具體說就是環(huán)境影響評價公眾參與。公眾認為地方政府關(guān)門做決定,屏蔽了他們的環(huán)評參與權(quán)。而地方政府的環(huán)評部門在環(huán)境評價報告中,清楚撰寫了公眾參與環(huán)評的過程和結(jié)果。由此可見,該領(lǐng)域的競爭表現(xiàn)為一攻一守,一方指責(zé)對方的程序不合理,另一方通過正式的環(huán)評報告維護自己的程序合法性。

要在主張競爭中獲勝,爭取社會的認可和支持也十分重要。地方政府強調(diào)垃圾處理的公益性,而當(dāng)?shù)毓姵藢で蟮懒x上的同情,更實用地將大多數(shù)人的環(huán)境利益與潛在的環(huán)境風(fēng)險聯(lián)系起來,希望召集更多人反對垃圾焚燒。

前面四個領(lǐng)域內(nèi)的競爭都很重要,但主張最終的合法化還得在政治領(lǐng)域中進行。要取得政治合法性,首先,提出的主張最好與當(dāng)下大的社會背景和主流問題相吻合,但又要有所區(qū)別,便于引起決策者的重視和辨識。如,城市環(huán)境治理和環(huán)境糾紛都是近年來中央政府關(guān)注的熱點,地方政府和公眾都試圖把自己的主張朝社會熱點問題方向建構(gòu),一方說垃圾圍城,危機四伏,另一方說,以人為本,尊重民意。第二,主張須與政策制定者的基本價值觀相協(xié)調(diào),至少不能反其道而行之。為什么某些弱勢者的主張能夠被中央政府重視,原因之一可能就是這項主張暗合了中心決策者的某種需求和意圖,從而默認了該主張的存在。

一項環(huán)境主張要在激烈競爭中取勝,除了需要主張?zhí)岢稣吆椭С终叩呐?還需要時機和運氣。這里的時機和運氣是指其他外在偶然性因素的驅(qū)動,其中許多因素與這個事件本身并無直接聯(lián)系。如奧運會的舉辦,全世界對中國格外關(guān)注,使得政府謹慎地對待民意。這說明主張合法化過程受很多內(nèi)在和外在因素的影響。

雷恩提出了“社會競技場”這一概念,用以比喻各方行動者向決策者提出主張,期望影響政策過程的情境。在這個競技場上,不同主張者“八仙過海,各顯神通”地在不同領(lǐng)域中展開競爭,最后“花落誰家”具有很大的不確定性。任何一個領(lǐng)域的“照顧不周”,都有可能使主張破產(chǎn)。

六、小 結(jié)

建構(gòu)主義視角強調(diào)人的主觀能動性對問題形成的作用。在本案例中各利益相關(guān)者的差異性認知與主張競爭對環(huán)境問題的建構(gòu)發(fā)揮了重要作用。地方政府承認垃圾填埋場造成一定程度污染,并聲明要加強對垃圾填埋場的管理,但認為建垃圾焚燒廠是從城市整體發(fā)展出發(fā)的長遠考慮;垃圾填埋場認為大量垃圾集中處理必定會產(chǎn)生一定程度的污染,并否認自己的操作不達標;主建派專家認為垃圾焚燒技術(shù)成熟且安全,而反建專家認為焚燒技術(shù)不夠成熟,且不適合在城市上風(fēng)上水的地方選址建焚燒廠;垃圾場周邊公眾認為垃圾填埋場污染了空氣和水源,擬建的焚燒廠會產(chǎn)生有毒物質(zhì),造成二次污染,自己的環(huán)境權(quán)受到侵害。認知差異來源于人們不同利益取向和價值觀念。

認知差異導(dǎo)致各環(huán)境利益相關(guān)者提出不同主張,各自強調(diào)自己處境的緊迫性和主張的合理性。通過主張集合、表達與競爭,努力將問題向有利于自身的方向建構(gòu)。在此過程中各自建構(gòu)不同話語框架,主建方 (包括地方政府、焚燒廠建設(shè)方、主建專家、部分媒體等)話語框架的核心是:城市發(fā)展與國家利益。反建方 (包括當(dāng)?shù)鼐用?、反建專家、部分媒體和 ENGO)對抗性話語架構(gòu)的核心是:環(huán)境風(fēng)險與環(huán)境權(quán)利。問題建構(gòu)過程中,雙方使用了各種修辭策略,尋找科學(xué)支持和證實,爭奪媒體注意力,確立程序合法性,爭取廣泛的社會認可和支持,最后進入政治領(lǐng)域確立自己主張的政治合法性。這一系列程序,向我們再現(xiàn)了一項客觀環(huán)境狀況走向社會議題的過程和機制。

盡管認知和主張在問題呈現(xiàn)過程中發(fā)揮了重要作用,但必須注意的是,主張并不能將權(quán)力和行動(實踐)排斥在問題形成過程之外,否則這一分析將有滑向主觀主義的危險,并且如果沒有權(quán)力和資源的支撐,任何“話語政治”都是空中樓閣。就“環(huán)境問題形成過程中各環(huán)境利益相關(guān)者的權(quán)力、資源和行動策略運作”這一重要話題,筆者將另辟文章進行詳細討論。

[1]潘岳.和諧社會目標下的環(huán)境友好型社會[EB/OL].http://env.people.com.cn/GB/4571489.html,2006-06-20.

[2]閆志剛.社會建構(gòu)論:社會問題理論研究的一種新視角[J].社會,2006,(1).

[3]Buttel,F.H.,P.Taylor.Environmental sociology and global environmental change:A critical assessment[J].Society and N atural Resources,1992,(5).

[4]Enloe,C.H.The Politics ofPollution in a Comparative Perspective:Ecology and Power in Four N ations[M].New York:David Mckay,1975.

[5]Solesbury,W.The environmental agenda:An illustration of how situations may become political issues and issues may demand responses from government:Or how they may not[J].Public A dministration,1976,(54).

[6]Fox,S.R.John Muir and His Legacy:The A merican Conservation Movement[M].Boston,MA:Little,Brown&Co,1981.

[7]Ungar,S.The rise and decline of global warming as a social problem[J].The Sociological Quarterly,1992,(33).

[8]Mazur,A.,J.Lee.Sounding the global alarm:Environmental issues in the U.S.[J].N ational News,Social Studies of Science,1993,(23).

[9]Hannigan,J.Environmental Sociology(Second Edition)[M].New York.Routledge Taylor&Francis Group Press,First published 1995,Second edition 2006.

[10]毛達.要論證的不只是垃圾焚燒[J].綠葉,2007,(7).

注釋:

①環(huán)境問題呈現(xiàn)的社會機制還包括群體利益沖突機制,權(quán)力、資源和行動策略運作等機制,限于討論主題和篇幅,我們將另辟文章對環(huán)境問題呈現(xiàn)的其他機制進行詳析。

②這些活動包括:L垃圾廠興建意見聽證會、專家論證會、周邊社區(qū)業(yè)主委員會、街道調(diào)節(jié)會議、ENGO關(guān)于垃圾分類知識的宣傳活動等。

③如中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心與X市市政管理委員會聯(lián)合進行了一系列“X市生活垃圾分類規(guī)劃調(diào)查”。

④在漢尼根看來,話語是語言創(chuàng)制過程中最概括性的范疇,包含著許多技巧和手段,包括敘述和修辭。而修辭是“為提高說服力而精心使用的語言”,他還區(qū)分了三種主要修辭類型:依據(jù)、理由和結(jié)論。其中,依據(jù)是構(gòu)成可以左右后繼政策制定的基本事實;理由是指對所采取的行動進行正當(dāng)化;結(jié)論是闡明為緩解或根除某種社會問題所需要采取的行動。(Hannigan,2006:64-65頁)

⑤這也是公眾建構(gòu)環(huán)境問題的策略之一,即夸張式訴苦,通過夸大描述自己的悲苦處境,贏取社會輿論的同情與支持,從而對地方政府施加壓力。

⑥科學(xué)的不確定性可能來自技術(shù)、研究方法、研究對象,甚至專家本身的差異。

(責(zé)任編輯 周振新)

Social Mechanism in the Presentation of Environmental Problems:Cognitive Differences and Competitive Claims

GONG Wen-juan
(School of Public Affairs,Xiamen University,Xiamen361005,China)

Traditional sociological theories think that environmental problems are objective facts and put all efforts on exploring the roots and social effects of environmental problems by viewing objective social conditions like social structure and social system.However,theories of environmental constructivism focus on the process of issuing environmental problems and stress how the activities of environment stakeholders make objective environment convert into social issues.Based on a typical environmental case,this research tries to analyze one of the social mechanisms that present social problems by perspective of constructivism:how different stakeholders with different kinds of recognition and competitive claims toward the same environment situation push the objective environment situation to be judged as dangerous and unacceptable environmental issues.

environmental problem;constructionist perspective;social mechanism;cognition;claim

D912.601

A

1671-0169(2011)05-0033-08

2011-05-06

國家社會科學(xué)基金項目 (11CSH019);教育部人文社會科學(xué)研究青年項目 (10YLC840025);廈門大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)項目和2010年度廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院“211”課題

龔文娟 (1979—),女,重慶市人,講師,社會學(xué)博士,研究方向:環(huán)境社會學(xué)。