李劍亮，李寒晴

(浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州310023)

進(jìn)入21世紀(jì)，詞學(xué)研究者在總結(jié)與繼承前輩學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，積極探索新的研究領(lǐng)域與研究方向。這樣的研究有一個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn)，那就是，一方面自覺借鑒傳統(tǒng)的研究方法與研究成果，一方面又對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)努力超越，力求創(chuàng)新。對(duì)唐宋詞的藝術(shù)發(fā)展史進(jìn)行研究，便是如此。因?yàn)?，這既是一個(gè)歷史頗為悠久的傳統(tǒng)課題，但同時(shí)也是一個(gè)日久彌新的題目。遠(yuǎn)的不說，單就南北宋之交的李清照，便開始對(duì)她之前的詞的藝術(shù)發(fā)展歷史進(jìn)行考量，提出了詞“別是一家”的觀點(diǎn)[1]。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，王國維《人間詞話》更是以一種融會(huì)中西文藝思想的批評(píng)手段，頗具創(chuàng)造性地以“境界說”來評(píng)價(jià)唐五代以及南北宋詞的藝術(shù)特點(diǎn)及其成就[2]。20世紀(jì)后期，許多詞學(xué)研究者，更是從整個(gè)詞史的角度來梳理與分析唐宋詞藝術(shù)發(fā)展的歷史特點(diǎn)與規(guī)律，形成了一系列影響至今的研究成果。1980年代有楊海明先生的《唐宋詞史》[3]，1990年代有劉揚(yáng)忠先生的《唐宋詞流派史》[4]。這些詞史著作的一個(gè)主要目的，就是試圖全面地勾勒出唐宋詞發(fā)展的歷史脈絡(luò)，尤其是唐宋詞的藝術(shù)發(fā)展軌跡。到了2010年，鄧喬彬先生的《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》①由河北人民出版社順利出版，實(shí)現(xiàn)了他期望詞學(xué)界“間隔大約10年出一部不同的唐宋詞史”的心愿。

一

那么，鄧喬彬先生的這部《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》，與以往的唐宋詞史著作有何不同?2010年的深秋，當(dāng)我們仔細(xì)閱讀該書時(shí)，便不斷地問自己這樣一個(gè)問題?；蛟S，針對(duì)出自鄧喬彬先生這樣一位長期從事詞史與詞學(xué)研究的前輩學(xué)者之手的著作，提出這樣的問題，似乎有失敬意。事實(shí)上，查閱1990年代以來的詞學(xué)研究論著，我們不難發(fā)現(xiàn)，鄧喬彬先生的研究成果始終貫穿其中。此次，當(dāng)鄧喬彬先生將這部著作貢獻(xiàn)給詞學(xué)界時(shí)，我們自然是抱著很大的期望。在讀完最后一章時(shí)，我們也品味到了它的獨(dú)特之處，那就是從唐宋文化背景和視野出發(fā)，來探討唐宋詞藝術(shù)發(fā)展變化的動(dòng)因，構(gòu)建起一部全面論述唐宋詞藝術(shù)發(fā)展的專史。

全書分十個(gè)章節(jié)，從敦煌曲子詞開始，到宋季風(fēng)雅詞結(jié)束，每一章節(jié)中，文化的闡述都占了重要的位置。第一章論燕樂之起與敦煌曲子詞，對(duì)燕樂之起作了文化的探究，同時(shí)對(duì)敦煌曲子詞梳理了它的文化內(nèi)涵。第二章論唐代文人詞，首先論文化之變與盛中唐文人詞，分論盛唐的宮廷文化產(chǎn)生了盛唐詞，中唐的多元文化產(chǎn)生中唐詞，以及劉禹錫、白居易詞與士大夫文化的關(guān)系，接著論晚唐的進(jìn)士文化與晚唐文人詞。第三章論花間與南唐詞的不同藝術(shù)走向與文化的關(guān)系，從雅樂衰而燕樂傳，君主喜好文藝、善待文人，經(jīng)濟(jì)繁榮、熱衷享樂三方面論五代歌詞繁盛之由;接著論述南唐不同于西蜀的宮廷文化。第四章論北宋前期詞多元多向發(fā)展，認(rèn)為士大夫文化此時(shí)形成，真正士大夫詞當(dāng)成于北宋，成于晏、歐。認(rèn)為此期的柳永善寫羈旅行役，長于謳歌太平，又具“宋玉情結(jié)”，有“唐人高處”，更以代表市井文化的青樓艷歌知名，“骫骳從俗”而長于敘事，“鋪敘展衍，備足無余”，是慢詞的創(chuàng)調(diào)名家，善于熔情入景，具有“上承飛卿，下開金元”的詞史地位。第五章論北宋中期詞與蘇軾的拓展，圍繞著變法發(fā)展出政黨政治，從三個(gè)方面闡述士大夫文化對(duì)此期詞的影響。一是詞人們感嘆“飄零官路，荏苒年華”，又努力化解思想的矛盾，體現(xiàn)了雅俗結(jié)合的創(chuàng)作思想。二是蘇軾將歌者之詞變?yōu)樵娙酥~，在題材上“無意不可入，無事不可言”，在風(fēng)格上“剛亦不吐，柔亦不茹”，即所謂的“以詩為詞”，代表了“士大夫之詞”的完成。三是秦觀因受累于黨爭，而將“身世之感打并入艷情”，形成了獨(dú)到的“詞心”。第六章論北宋后期詞的發(fā)展與集成，以徽宗朝的詞人為論述對(duì)象，包括蘇門外圍詞人，重點(diǎn)討論周邦彥知音律、善制曲的藝術(shù)才華，以及善于以六朝小賦與唐詩入詞的創(chuàng)作手法，從而具有了集北宋詞藝術(shù)大成的特色。第七章論南渡詞及其因革變化，認(rèn)為靖康事變促使了南渡詞之變。待到紹興和議簽訂，高宗“中興”局面形成，則有“復(fù)雅”之倡。第八章論辛棄疾及辛派詞。指出辛棄疾是出將入相的人物，以詞為“陶寫之具”，兼具情志，體現(xiàn)了綜融南北文化的特點(diǎn)。第九章論風(fēng)雅詞派及其藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)，分析了風(fēng)雅詞派形成的文化基礎(chǔ)，認(rèn)為此派以姜夔的創(chuàng)作成就最高。其詞“清空”“騷雅”，前者得益于晚唐詩的風(fēng)神與江西派的瘦硬;后者深得比興之義。第十章論宋季風(fēng)雅詞的藝術(shù)總結(jié)與辛派嗣響。認(rèn)為宋末詞具有鮮明的地域文化色彩，浙江詞人群是風(fēng)雅派的繼續(xù)，以楊瓚《作詞五要》、沈義父《樂府指迷》、張炎《詞源》為代表，體現(xiàn)了系統(tǒng)的創(chuàng)作理論。

總之，全書在描述唐宋詞藝術(shù)發(fā)展的過程中，始終結(jié)合各個(gè)時(shí)期文化發(fā)展變化，從而揭示出唐宋文化與唐宋詞藝術(shù)之間的關(guān)系。

二

正是由于該書是從文化的角度展開對(duì)唐宋詞史的論述，因此，該書一方面對(duì)不同階段的文化特點(diǎn)作細(xì)致的剖析，另一方面，又探討了每一階段的文化對(duì)詞的影響與規(guī)范，從而將唐宋詞真正置身于其本來的文化生態(tài)中。這就避免了眼下一些文章將文化與詞的關(guān)系肢解為兩張皮的誤區(qū)，也不同于一些詞史著作僅從詞史發(fā)展的內(nèi)部因素作簡單分析。舉例來說，第二章在分析唐代文人詞興起原因時(shí)，作者便是從文化的層面來揭示:

初盛唐尚是詞的肇始期，主要由宮廷文化決定其創(chuàng)作，到中唐時(shí)期，則有貶謫、羈旅、邊塞等題材及相關(guān)文化體現(xiàn)于詞作中，隱逸文化更成為一個(gè)主要方面。此期所作尚是詩人的偶一為之，張志和、船子和尚所作雖多，卻是單一的隱逸文化背景、內(nèi)涵。應(yīng)重視的是王建，他以類型、題材、數(shù)量均較多的詞作和豐富的色彩，代表了中唐詞開始三元文化結(jié)合的特點(diǎn):《宮中三臺(tái)》、《宮中調(diào)笑》與宮廷文化較密切，《宮中調(diào)笑》與《江南三臺(tái)》是商業(yè)文化所造就的羈情旅思之表達(dá)，《江南三臺(tái)》的后兩首(樹頭花落花開;斗身強(qiáng)健且為)，是后來士大夫文化所體現(xiàn)的傷春悲秋、淡淡哀愁的肇始，開啟從劉(禹錫)、白(居易)到晏(殊)、歐(陽修)一派。(第74頁)

這種以文化視角觀照詞在初盛唐時(shí)期的發(fā)展歷程及其變化特點(diǎn)，使人們對(duì)詞史發(fā)展中的一些疑難問題有了新的認(rèn)識(shí)。以往，人們對(duì)詞的起源的認(rèn)識(shí)，雖然也注意到了與音樂藝術(shù)之間的聯(lián)系，但很少像鄧著這樣聯(lián)系宮廷文化、貶謫文化、隱逸文化及商業(yè)文化等文化范疇展開探究。這就為人們深入研究詞的起源，拓寬了思路。

又如，在第四章中，作者以蘇軾詞為例，分析北宋士大夫文化與詞風(fēng)變化之間的關(guān)系，認(rèn)為:

士大夫文化在顛覆、取代了進(jìn)士文化后，占據(jù)了宋代文化的主流文化地位。在對(duì)宋代政治、思想、文藝、社會(huì)生活等各個(gè)方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，其多種人生角色與多重性格組合的特點(diǎn)，也以其中部分的消極因素，影響了詞的發(fā)展走向，雖非進(jìn)士文化中的“無行”、“輕薄”之單一，卻有一定的相似性。因此，北宋在詩文領(lǐng)域可以有改革運(yùn)動(dòng)，而在詞中卻難以見到，直到政黨政治影響了詞人的生活和思想，才逐漸發(fā)展出蘇軾詞的“向上一路”。(第223頁)

在作者看來，占據(jù)宋代文化主流地位的是士大夫文化，這便與此前的唐代文化有所不同。而士大夫文化中的部分消極因素，影響了詞的發(fā)展，詞因此也就很難像詩文一樣，形成革新的局面。詞在宋代的革新，一直要到以蘇軾為代表的詞人，在飽受政黨政治的矛盾斗爭后，才將這種特殊的人生經(jīng)歷和思想變化融入詞中，從而也改革了詞風(fēng)，導(dǎo)致蘇軾詞的“向上一路”的創(chuàng)作路徑。

本來，文各有體，詞也如此。但蘇軾卻要對(duì)詞“體”的界域有所突破，具體的表現(xiàn)就是“以詩為詞”。這樣一種“破體”的行為，宋人是不理解的、不贊同的，連陳師道都認(rèn)為“要非本色”。原因就在于，詞為“倚聲”，詞樂本為俗樂，士大夫習(xí)此者少，柳永留連坊曲、駐足青樓，才“大得聲稱于世”，而士大夫只在家妓中“呈藝”，難以將自己創(chuàng)作的作品廣為傳唱，加以檢驗(yàn)，蘇軾詞之所以被認(rèn)為“要非本色”，不僅是文學(xué)意義上的，更在一般意義上是對(duì)“倚聲”特質(zhì)的疏遠(yuǎn)，以至背離。因此，就某種意義而言，蘇軾士大夫之詞既是對(duì)詞的發(fā)展，也是對(duì)詞的特質(zhì)的銷蝕。但從詞史發(fā)展的角度看，我們不得不承認(rèn)，正是由于蘇軾的破體，才使詞的題材及藝術(shù)表現(xiàn)發(fā)生了變化。對(duì)此，鄧喬彬先生是這樣分析的:

蘇軾所處的時(shí)代既已不同于宋初的承平時(shí)期，他的胸襟、學(xué)養(yǎng)與境遇也使他在詞的創(chuàng)作中，能在沿襲傳統(tǒng)之外注入新的東西，這就是憂患意識(shí)和理想主義?！稏|坡樂府》中贈(zèng)妓之作亦不少，說明蘇軾在“應(yīng)歌”時(shí)未能免俗，但由于“言志”色彩的增強(qiáng)，可以看到他的以“清”破“艷”，以“剛”破“柔”，體現(xiàn)出主體風(fēng)格的變革處。(第377頁)

這就把蘇軾對(duì)詞破體的原因、內(nèi)涵及其意義，作了比較透徹的說明，也使人們對(duì)蘇軾破體有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

如此結(jié)合文化背景，尤其是宋代的黨爭文化，來解讀蘇軾“以詩為詞”，比起以往僅從文體的層面來探討蘇軾改革詞風(fēng)的研究，無疑是一種突破。

同樣，在第十章中，作者將宋末元初詞的發(fā)展置身于當(dāng)時(shí)的整個(gè)文化背景中來分析，從而形成了自己獨(dú)到的見解。具體地說，從地域文化的角度來分析不同地區(qū)的文化發(fā)展對(duì)詞人創(chuàng)作的影響:

宋末元初的江西詞派與浙江詞派很不相同。浙江詞人頗多顯宦出身者，既受家族文化的影響，又兼受山水文化與社會(huì)(吟社)文化的熏陶，詞人之間交往較多。宋亡前多吟風(fēng)弄月之作，或?yàn)樯缰蓄}詠，他們多熱衷鉆研樂律，推敲文字，創(chuàng)作有唯美傾向。鼎革后，雖受世換文移規(guī)律的支配，改變?cè)~風(fēng)，但所作多為借詠物以寄托身世之感、亡國之悲，即使直接的抒發(fā)，也多以唱嘆處之，抒情較為委婉，總體上以清婉工麗、隸事雅切為基本特征。而江西詞人的代表劉辰翁、文天祥都是歐陽守道的學(xué)生，是理學(xué)家江萬里的再傳弟子，理學(xué)精神與人格力量對(duì)他們影響較大。其他的江西詞人也多受理學(xué)熏染，故能在民族危亡的關(guān)頭，能挺身而出，投入抗元大業(yè)，失敗后堅(jiān)持氣節(jié)。江西詞人之間來往較少，罕有結(jié)社之事，作詞也近于辛棄疾的以之為“陶寫之具”，多不以計(jì)較工拙為念，主要是滿心而發(fā)，肆口而成之作，故所作長于氣而短于韻。(第931頁)

這里，作者分析了地域文化對(duì)詞人創(chuàng)作特點(diǎn)的影響，同為宋末元初的詞人群體，由于所處地域的不同，江西詞派與浙江詞派表現(xiàn)出明顯的差異。江西詞派的詞人，由于受當(dāng)?shù)乩韺W(xué)文化的影響，與浙江詞派的詞人在詞的創(chuàng)作和為人處事上，均有明顯的不同。在作者看來，理學(xué)文化造就了江西詞派的風(fēng)骨與血性。于是，江西詞派的詞人，在遭遇民族危亡的時(shí)刻，能挺身而出，直至舍生取義。這樣的分析與結(jié)論，對(duì)人們重新認(rèn)識(shí)宋末元初的詞史發(fā)展特點(diǎn)，打開一個(gè)新的思路。因?yàn)椋酝难芯看蠖嗔?xí)慣于以詞論詞，故視野較窄，難以深入。而鄧喬彬先生則以較為寬廣的視野，即從文化的視野來觀照詞的發(fā)展歷程，因此，能發(fā)現(xiàn)人們不太能發(fā)現(xiàn)的問題，并加以科學(xué)的回答。

三

鄧喬彬先生的這部《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》以文化的視野展開研究，從而取得了前人未能實(shí)現(xiàn)的學(xué)術(shù)目標(biāo)。那么，作者是如何實(shí)現(xiàn)這樣的學(xué)術(shù)目標(biāo)的?換言之，作者為了取得如此獨(dú)到的成就，經(jīng)歷了怎樣的學(xué)術(shù)積累呢?

關(guān)注詞學(xué)研究的學(xué)者，大抵都會(huì)關(guān)注鄧喬彬先生的治學(xué)歷程。無論是早年的《吳梅研究》，還是后來的《有聲畫與無聲詩》《中國詞學(xué)批評(píng)史》和《古代文藝的文化觀照》，都體現(xiàn)了鄧喬彬先生寬闊的研究視野和治學(xué)路徑。正是這樣一種研究視野和治學(xué)路徑，使得鄧喬彬先生的詞學(xué)研究形成今天的成就與特色。

事實(shí)上，早在1993年，作者出版《有聲畫與無聲詩》一書時(shí)，徐中玉先生在為該書所作的《序》中便是這樣評(píng)價(jià)鄧喬彬的治學(xué)特點(diǎn)的:“鄧喬彬同志向來專治詞學(xué)，著述甚豐，卓有成績。我知道他近年兼及詩學(xué)，并擴(kuò)展到繪畫理論。我很贊佩他這種不斷鉆研，在緊鄰學(xué)科間比較、探索的精神，在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)已打下牢固基礎(chǔ)而后逐漸擴(kuò)大到相關(guān)領(lǐng)域，既是自然的，也是必要的過程，比之一上來就想解決一個(gè)總問題，卻由于囫圇吞棗，往往顯得大而無當(dāng)、虛而不實(shí)，費(fèi)力不少卻什么問題都未能真正解決這種做法，的確踏實(shí)、有益得多。”[5]而這部《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》著作，正是作者長期以來對(duì)中國文化藝術(shù)史的重視與探索的結(jié)果，集中體現(xiàn)了鄧喬彬先生“在緊鄰學(xué)科間比較、探索的精神，在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)已打下牢固基礎(chǔ)而后逐漸擴(kuò)大到相關(guān)領(lǐng)域”的治學(xué)特點(diǎn)。

當(dāng)然，如果從詞學(xué)學(xué)術(shù)史的高度來觀照唐宋詞藝術(shù)發(fā)展的歷史全程，對(duì)詞為“倚聲”特征的研究，還可以從音樂藝術(shù)的層面來進(jìn)一步揭示，以使詞作為音樂文藝的特性得到全方位的展示。自然，該書也從音樂文藝的角度，對(duì)詞為“倚聲”特點(diǎn)作了一些有益探索。如對(duì)唐代燕樂雜言歌辭的興起、教坊曲與詞調(diào)的關(guān)系、“選詞以配樂”與“非由樂以定詞”的創(chuàng)作原則等詞史上的重要問題，都作了梳理與歸納。此外，該書還從雅樂衰落、燕樂流傳的特定角度，論述了五代歌詞繁盛之原因。這些研究，應(yīng)該說都是在對(duì)詞為“倚聲”的特征作分析，具有正本清源的作用。然而，就目前的研究現(xiàn)狀而言，一來由于詞樂不存，詞譜之學(xué)難度很高，二來由于缺乏精于中國古代音樂史研究者的參與，因此，對(duì)詞為“倚聲”的真正內(nèi)涵，要作出突破性的推進(jìn)，還十分艱難。好在任何一項(xiàng)研究的缺憾，往往又能催生出一個(gè)新的研究課題。因此，我們有理由相信，鄧喬彬先生的這部《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》，將會(huì)對(duì)今后一段時(shí)期的詞學(xué)研究起到積極的引領(lǐng)作用。

注釋:

①本文除另有注明外，引文皆引自于鄧喬彬:《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》，河北人民出版社2010年版，以下不再贅述。

[1] 李清照.詞論[M]詞話叢編.北京:中華書局，1986.

[2] 王國維.人間詞話[M].北京:人民文學(xué)出版社，1960.

[3] 楊海明.唐宋詞史[M].南京:江蘇古籍出版社，1987.

[4] 劉揚(yáng)忠.唐宋詞流派史[M].福州:福建人民出版社，1999.

[5] 鄧喬彬.有聲畫與無聲詩[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社，1993:序.