聞 麗,李朝軍

(1,2.復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

國家塑造力:宗教與社會和諧

聞 麗1,李朝軍2

(1,2.復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

宗教與政治分屬于人類社會的不同領(lǐng)域。政治權(quán)力及其運用是維系社會秩序與穩(wěn)定的不可或缺的手段,宗教則以人類情感之慰藉、意志之勖勉為事。當(dāng)前,中國的國家與宗教的關(guān)系既不是政教合一,也不是簡單的政教分離。由于國家的控制能力空前強大,國家在調(diào)整自身與宗教的關(guān)系中起著至關(guān)重要的作用。在建立現(xiàn)代社會制度的基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)宗教的公共性轉(zhuǎn)換為公共制度問題。宗教的教化功能不再泛化,無所限制,并以社會團體的身份結(jié)束了傳統(tǒng)公共宗教的發(fā)展模式。

政教分離;宗教管理;宗教政策

毋庸諱言,當(dāng)代中國宗教已經(jīng)從內(nèi)部行政事務(wù)、精神鴉片轉(zhuǎn)換成為與社會相適應(yīng)的宗教文化,發(fā)展為國人能夠共享的“社會資本”[1]。

據(jù)不完全統(tǒng)計,中國現(xiàn)有宗教信徒 1億多人,信教人數(shù)呈平穩(wěn)增長態(tài)勢;宗教活動場所約 13萬處,比1997年增長約 5萬所;宗教教職人員約 36萬人,宗教團體近 5500個,宗教院校 110余所。迄今為止,關(guān)于中國宗教信徒的數(shù)量、宗教活動場所、宗教組織等數(shù)據(jù),除了政府原頒布的 1億人之外,尚無其他的權(quán)威統(tǒng)計。近幾年來,伴隨中國宗教的發(fā)展,極有可能早就突破了上述數(shù)據(jù)。

一、現(xiàn)代社會政治與宗教的關(guān)系

宗教與政治分屬于人類社會的不同領(lǐng)域。政治權(quán)力及其運用是維系社會秩序與穩(wěn)定不可或缺的手段,宗教則以人類情感之慰藉、意志之勖勉為事。在人類文明的發(fā)展過程中,宗教與政治相互利用、互為制約,演繹了許多恩怨情仇的活劇。若從社會的現(xiàn)代性演進來看,在二者互動與沖突的過程中,社會經(jīng)歷了由政教合一的政治形態(tài)向政教分離的政治形態(tài)的轉(zhuǎn)變。這個過程從歐洲文藝復(fù)興開始,經(jīng)過馬丁·路德的宗教改革,并最終在美國憲法第一修正案中得到經(jīng)典性的表述①美國憲法第一修正案,又稱“人權(quán)法案”,是美國憲法的重要組成部分。第一修正案第一條的第一句話就是有關(guān)政教關(guān)系的規(guī)定。其內(nèi)容是:“國會不得制定有關(guān)下列事項的法律:設(shè)立國教或禁止宗教的自由實踐”。在美國政治生活中,有關(guān)宗教的這句論述被概括為“設(shè)立條款”和“自由實踐條款”:國會既不得制定設(shè)立某一宗教為國教的法律,也不得制定禁止宗教自由實踐的法律。二百多年以來,美國憲法第一修正案贏得了崇高的聲譽?！霸O(shè)立條款”和“自由實踐條款”就像天平兩端的砝碼,在上下浮動中維護了美國政教關(guān)系的平衡。這一模式棄絕了極權(quán)政治制度下的兩種極端選擇:或者通過神權(quán)政治,使政府屈從于宗教權(quán)威;或者與之相反,將教會看做置于政府權(quán)力與控制下的一個部門。。政教分離成為現(xiàn)代國家處理宗教與政治相互關(guān)系的制度依據(jù)和普遍原則。

所謂政教分離,包含兩個基本原則:其一,建制宗教與國家統(tǒng)治權(quán)力的分離;其二,建制宗教與公共生活秩序的治權(quán)的分離。也就是說,國家政權(quán) (政府)與公共秩序領(lǐng)域并非同一個內(nèi)涵。

政教分離意味著宗教日益被擠出國家政權(quán)的領(lǐng)域并與社會公共生活的治權(quán)分離,宗教只是作為一個社會次屬系統(tǒng),亦即作為一種信仰或社會團體而存在。但政教分離并不意味著宗教對現(xiàn)實社會無動于衷。就宗教與政治的邏輯關(guān)聯(lián)來看:一方面,在階級社會里,任何一個統(tǒng)治集團都會要求社會的宗教結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)相適應(yīng),總要設(shè)法利用宗教來鞏固自己的統(tǒng)治;另一方面,任何一種宗教的鞏固和發(fā)展都離不開政治力量的支持,尤其是統(tǒng)治集團的政治支持。晉僧道安的一句“不依國主,則法事難立”,道出了宗教集團對政治集團依附的無奈。歷史也恰恰證明,被國家政權(quán)反對且不能使自身和社會相適應(yīng)的宗教是不能長久的,只有與政治要求相適應(yīng),宗教才能生存和發(fā)展。

在一定意義上,宗教的政治參與也是現(xiàn)代社會政治民主化的一個方面。在政教分離的制度環(huán)境中,宗教是作為一個社會團體參與和影響政治發(fā)展的;宗教團體也可被視為一個利益集團,代表信徒的利益和政治訴求。但是,宗教作為一個特殊的社會團體,有其特定的信仰體系和結(jié)社方式,因而宗教的政治參與對社會政治穩(wěn)定具有錯綜復(fù)雜的影響。正如社會學(xué)家彼得·貝格爾所說,“宗教在歷史上既表現(xiàn)為維系世界的力量,又表現(xiàn)為動搖世界的力量”[2]。從維系世界的角度看,宗教因“使人類的生活和行為神圣化,于是變成最強有力的一種社會控制”[3]。宗教作為社會控制的一種方式和手段,其最大的特點是借助神靈的威名,通過為信徒提供共同的信仰體系和價值觀念實現(xiàn)對信眾的心理控制;同時,又通過制定教規(guī)和從事宗教儀式實現(xiàn)對信眾的組織控制。從動搖世界的角度看,由于信仰是構(gòu)成宗教的核心要素,宗教信仰對其教徒的思想、行為方式會產(chǎn)生全面而深刻的影響。當(dāng)教徒對神的信仰達到失去理智的程度時,就可能導(dǎo)致宗教偏見與宗教狂熱,并由此引發(fā)宗教沖突和社會沖突。

二、國家的塑造力:宗教政策的演變

和其他大多數(shù)現(xiàn)代民族國家一樣,中國政府也是通過其宣示的宗教政策來管理人民的宗教生活及相關(guān)活動的。

改革開放以來,在國家和社會關(guān)系不斷改變的背景下,國家對宗教由極端的壓制轉(zhuǎn)向有限度的容忍和支持,宗教的活力由此展現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為,就宗教信仰的普遍性和宗教活動的參與度而言,中國在世紀(jì)之交已經(jīng)變成了世界上最具有宗教性的國家之一[4]。就絕對數(shù)量而言,中國的天主教徒比愛爾蘭還多,基督徒則比整個歐洲還多,穆斯林也超過了大多數(shù)的中東國家。毫無疑問,宗教復(fù)興成了中國改革開放三十年中一個非常重要的社會變化。國家宗教政策的調(diào)整是這一變化的關(guān)鍵因素。

在中國,國家與宗教關(guān)系的演變與其他國家的一般經(jīng)驗不同。從一般經(jīng)驗來看,現(xiàn)代化的過程包含宗教和國家在結(jié)構(gòu)和功能上的分離。一個現(xiàn)代的國家追求世俗的目標(biāo),像經(jīng)濟的繁榮與社會福利的提高;宗教則在道德和精神領(lǐng)域以及一些社會事務(wù)方面發(fā)揮相對獨立于國家的作用。宗教信仰自由受到保護,以減少來自國家的干預(yù)①當(dāng)然,完全的政教分離在現(xiàn)實中并不存在。當(dāng)出現(xiàn)沖突的情況時,國家會干預(yù)宗教,以服務(wù)于國家目標(biāo)。參見 Joseph B.Tamney,introduction to State,Market,and Religions in Chinese Societies,ed.Fenggang Yang and Joseph B.Tamney(Leiden:Brill,2005),1-17。。

在中國歷史上,國家控制宗教為統(tǒng)治者服務(wù)一直是國家與宗教的基本關(guān)系[5]。當(dāng)前,中國的國家與宗教關(guān)系是國家既不使用行政力量消滅宗教,也不使用行政力量發(fā)展宗教,而是國家依法對宗教事物進行管理。這既不是政教合一,也不是簡單的政教分離。

由于現(xiàn)代國家的控制能力空前強大,國家在調(diào)整自身與宗教的關(guān)系時起著至關(guān)重要的作用。從這個角度出發(fā),新中國的宗教狀況呈現(xiàn)如下特點:首先,國家既有能力壓制宗教,也能展現(xiàn)足夠的包容性,為宗教復(fù)興提供充足的空間?！拔幕蟾锩弊C明了前者,而改革以來的經(jīng)驗證明了后者。那種片面強調(diào)中國缺乏宗教信仰自由的觀點,忽視了當(dāng)前的國家與宗教關(guān)系框架促進宗教活動發(fā)展的一面。其次,國家在確定宗教的發(fā)展空間上居于主導(dǎo)地位。經(jīng)濟與社會方面的變化和宗教發(fā)展固然相關(guān),但是,在目前的國家與宗教關(guān)系框架下,這些因素居于次要地位。那種強調(diào)經(jīng)濟和社會變化導(dǎo)致國家從宗教領(lǐng)域退縮的看法,既忽視了國家在建立一個更加有效的宗教管理體系方面的努力,也與事實不符。

比較改革前后,雖然政府要求宗教為國家目標(biāo)服務(wù)的基本關(guān)系模式?jīng)]有變化,但是,隨著國家對宗教的性質(zhì)與功能的重新認(rèn)識,國家控制宗教的方式出現(xiàn)了一些重要的變化。一是國家界定了合法的宗教、宗教團體和宗教活動,允許它們有相當(dāng)程度的發(fā)展,這是宗教復(fù)興的一個重要條件;二是國家通過全國性和地方的宗教協(xié)會管理宗教事務(wù),建立登記和年度檢查制度;三是通過宗教協(xié)會及其舉辦的教育機構(gòu),國家在宗教人才的培養(yǎng)和身份認(rèn)定方面能夠施加系統(tǒng)性的影響。這些變化使得國家對宗教的管理由大規(guī)模的社會動員轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織化、制度化的控制與管理,從壓制一切宗教轉(zhuǎn)變?yōu)橛羞x擇性的干預(yù)。宗教管理也從一個政治問題轉(zhuǎn)變成一個法律問題。

三、法制—行政的二元管理模式

從 20世紀(jì) 80年代開始,我國政府對于宗教的管理逐漸調(diào)整了過去那種黨政一元化的控制模式,開始建立起一套法制—行政的二元模式[6]。所謂二元模式,是指在黨政一元的控制模式中出現(xiàn)了法制的因素,依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)章管理宗教的模式開始出現(xiàn)。

以下四個層次反映了改革開放以來我國宗教法制化的一些進展,這是中國宗教管理方面的進步。

第一,憲法層次。20世紀(jì) 80年代以后,我國開始宗教方面的立法工作,其中最重要的是 1982年的憲法。

第二,國務(wù)院的行政法規(guī)。20世紀(jì) 90年代以后,中國宗教立法取得一些新的進展。國務(wù)院在1994年 1月頒布了兩個行政法規(guī):一是《中華人民共和國境內(nèi)外國人宗教活動管理規(guī)定》,這是對外國人在中國從事宗教活動的管理規(guī)定;二是《宗教活動場所管理條例》。值得指出的是,2004年 12月 18日,新華社發(fā)布了《宗教事務(wù)條例》。

第三,部門行政規(guī)章。這些部門行政規(guī)章主要是由國家宗教事務(wù)局單獨或者會同有關(guān)部門發(fā)布的一些部門規(guī)章,它們包括:《宗教社會團體的登記管理實施辦法》、《宗教活動場所登記辦法》、《宗教活動場所年度檢查辦法》、《宗教院校聘用外籍專業(yè)人員辦法》,等等。除了行政法規(guī)和部門規(guī)章以外,一些地方性的法規(guī)和規(guī)章,也有涉及宗教管理問題的大量條款。

第四,黨的十七大報告在強調(diào)要促進宗教關(guān)系和諧的同時,提出了要“全面貫徹黨的宗教工作基本方針,發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進經(jīng)濟和社會發(fā)展中的積極作用”。這表明,宗教在我國社會中的作用和地位受到了黨和國家的高度重視。同時,在《黨章》中也明確規(guī)定:“團結(jié)信教群眾為經(jīng)濟社會發(fā)展作貢獻”。對宗教及宗教問題的一系列明確表述,清楚地說明了作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨,非常重視“發(fā)揮宗教在促進社會和諧方面的積極作用”,希望促進宗教關(guān)系的和諧,促進宗教與社會的和諧。

從上述四個層面來看,可以說我國目前已經(jīng)初步形成了一個包括憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方性規(guī)章在內(nèi)的多層次的宗教管理的法律規(guī)章體系。

四、宗教特有的社會功能

在建立現(xiàn)代社會制度的基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)宗教的公共性轉(zhuǎn)換為公共制度問題。宗教的教化功能不再泛化和無所限制,而以社會團體的身份結(jié)束了傳統(tǒng)公共宗教的發(fā)展模式。政府、宗教團體、個人信仰之間的界限得到明確,進而政府、宗教團體各自與社會公共事務(wù)的關(guān)系界限得以明確,這是當(dāng)代中國社會變遷的一個重要體現(xiàn)。在這樣的宗教制度變遷中,私人信仰取得法律的保障,宗教團體則消除政府組織的形式而成為社會團體。

在宗教與社會的關(guān)系上,宗教與社會有著復(fù)雜的雙向互動。我們應(yīng)該充分認(rèn)識宗教的人類性、社會性,了解并能充分發(fā)揮宗教積極的社會功能,防范或避免其消極、負(fù)面的社會功能。在社會服務(wù)、社會慈善領(lǐng)域,積極引導(dǎo)宗教為社會服務(wù)、為社會作貢獻,讓宗教在公共領(lǐng)域真正體現(xiàn)其公共價值。當(dāng)然,在這一“用武之地”,宗教仍需與各級政府積極合作、有機協(xié)調(diào),做到資源共享、成果共創(chuàng)。與此同時,應(yīng)給予宗教界人士必要的社會福利、社會保險、社會醫(yī)療待遇。這樣,宗教作為現(xiàn)代大社會的“中間機構(gòu)”,就可以起到上下溝通、相互補充的積極作用。在彼此的良性互動過程中,宗教與社會則會達到真正的“雙贏”。

隨著當(dāng)代中國社會國際化程度的不斷加深,中國會越來越深刻、越來越主動地卷入“全球化”的進程。在這一發(fā)展和前進過程中,我們會看到宗教的發(fā)展與社會的發(fā)展如影隨形幾乎同步。對于宗教這一普遍現(xiàn)象,我們應(yīng)有一種平常心,更多地“求同”和突出共識,以引導(dǎo)和疏導(dǎo)為主;而對其“存異”的方面既不要掉以輕心,也沒有必要大驚小怪,主要應(yīng)依靠法律的尊嚴(yán)和權(quán)威來依法對宗教事務(wù)進行科學(xué)管理[7]。在認(rèn)識和處理宗教事務(wù)上,應(yīng)具有繼承和發(fā)揚馬克思主義宗教觀的智慧以及按科學(xué)發(fā)展觀使之中國化、當(dāng)代化的膽識。因此,多一些對宗教的客觀研究、認(rèn)真思考和正確決策是必需的,也是有識者、決策者當(dāng)下就值得去做的大事之一。

[1]趙力濤.中國的宗教復(fù)興與政策轉(zhuǎn)型 [J].二十一世紀(jì),2008,(10).

[2]彼得·貝格爾著,高師寧譯.神圣的帷幕:宗教社會學(xué)理論之要素[M].上海:上海人民出版社,1991.120.

[3]呂大吉.西方宗教學(xué)說史 [M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1984.181.

[4]Fenggang Yang,“Between Secularist Ideology and Desecularizing Reality:The Birth and Growth of ReligiousResearch in CommunistChina”,Sociology of Religion 65,no.2(2004):101-19.

[5]楊慶堃著,范麗珠等譯.中國社會中的宗教[M].上海:上海人民出版社,2007.

[6]高全喜.試論中國當(dāng)前宗教管理法制化的二元模式以及存在的問題[R].2008年北京“宗教與法治”國際學(xué)術(shù)研討會上的發(fā)言.

[7]卓新平.“全球化”的宗教與當(dāng)代中國[J].中國宗教,2009,(4).

責(zé)任編輯:楊 東

D635

A

1002-0519(2011)01-62-03

2010-11-23

聞麗(1977-),女,復(fù)旦大學(xué)統(tǒng)戰(zhàn)基礎(chǔ)理論上海研究基地研究人員,復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后;李朝軍 (1973-),男,復(fù)旦大學(xué)中國近現(xiàn)代史博士,長寧區(qū)委黨校講師。