崔 鳳 張雙雙

(中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院,山東 青島 266100)

2010年4月20日發(fā)生的墨西哥灣溢油事件,被稱(chēng)為美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難。這場(chǎng)災(zāi)難發(fā)生在人類(lèi)海洋開(kāi)發(fā)的進(jìn)程中,凸現(xiàn)了人類(lèi)海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)蘊(yùn)藏的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。海洋開(kāi)發(fā)過(guò)程中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)需要從技術(shù)、組織、制度等方面探尋其原因,從社會(huì)學(xué)的角度展開(kāi)思考。

一、墨西哥灣溢油事件及治理回顧

2010年4月20日,位于美國(guó)路易斯安那州威尼斯東南約82公里處海面的“深水地平線(xiàn)”石油鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸,并在燃燒約36個(gè)小時(shí)后,沉入墨西哥灣。4月24日起石油鉆井平臺(tái)的底部油井漏油,造成大面積原油污染。溢油事件發(fā)生之初并未引起足夠的重視,直至4月28日,新的漏油點(diǎn)被發(fā)現(xiàn),油井日漏油量達(dá)到5000桶,是先前估計(jì)的5倍,人們這才意識(shí)到這起溢油事故可能會(huì)演變成美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的海洋污染事件之一。[1]4月29日,美國(guó)政府全面介入救災(zāi)。奧巴馬表示,政府將動(dòng)用手中全部資源不遺余力地解決墨西哥灣的油污擴(kuò)散危機(jī)。5月3日,英國(guó)石油公司承諾為溢油事件負(fù)責(zé)。

事故發(fā)生后,為阻止原油泄漏,英國(guó)石油公司和美國(guó)政府采取了多種措施：4月25日,隔離帶控漏法的實(shí)施,只起到阻止原油擴(kuò)散的作用,并不能停止原油的泄漏,治標(biāo)不治本；5月5日,英國(guó)石油公司啟用鋼筋水泥罩封堵漏油,但于5月10日失??；5月10日,化油劑控漏法的實(shí)施,因污染環(huán)境而停止； 5月11日,實(shí)施的吸油棒控漏法,同樣治標(biāo)不治本； 5月16日,英國(guó)石油公司將一只細(xì)管插入水下最大的漏油管,開(kāi)始吸導(dǎo)部分泄漏原油；5月19日,英國(guó)石油公司用一個(gè)體積較小、被稱(chēng)為“大禮帽”的新設(shè)備幫助封堵漏油,每天可收集約40％的漏油,效果不佳,不久就被擱置；5月22日,奧巴馬宣布成立總統(tǒng)委員會(huì)調(diào)查石油泄漏原因、近海油氣開(kāi)采安全和礦產(chǎn)資源管理局運(yùn)轉(zhuǎn)狀況,并在5月27日宣布一系列相關(guān)措施,包括在美國(guó)沿海水域的深海石油鉆井限制延長(zhǎng)6個(gè)月,暫停墨西哥灣33個(gè)鉆井平臺(tái)的作業(yè),取消墨西哥灣和弗吉尼亞沿海的海上鉆井租賃計(jì)劃,暫停準(zhǔn)備在阿拉斯加沿海進(jìn)行的兩處石油勘探項(xiàng)目等；[2]6月30日晚,大西洋颶風(fēng)季第一場(chǎng)颶風(fēng)“亞歷克斯”在墨西哥東北海岸登陸,浮油的清理工作一度暫停；7月12日,“大禮帽”改進(jìn)型、68噸的新控油罩“大禮帽10號(hào)”被安裝,7月15日,水下漏油點(diǎn)被成功罩住,原油不再外泄；8月3日,英國(guó)石油公司宣布“底部封殺”方案,即通過(guò)減壓井將大量泥漿與水泥漿灌注到事故油井底部,對(duì)漏油井實(shí)施永久封堵；9月16日,漏油井附近新挖出的減壓井實(shí)現(xiàn)了與漏油井的對(duì)接,作業(yè)人員從17日起通過(guò)減壓井向漏油井底部灌注水泥,實(shí)施底部封堵；9月18日,英國(guó)石油公司宣布完成底部封堵,待水泥凝固后便開(kāi)始進(jìn)行壓力測(cè)試；9月19日,漏油井底部的水泥通過(guò)測(cè)試,救災(zāi)總指揮艾倫當(dāng)天宣布,美國(guó)內(nèi)政部海洋能源管理局已經(jīng)確認(rèn),“現(xiàn)在我們終于可以說(shuō),發(fā)生泄漏的MC252油井已被有效封死,今后不會(huì)再對(duì)墨西哥灣造成任何危害。”[3]至此,墨西哥灣溢油事故的封堵工作告一段落。

美國(guó)白宮能源和氣候變化政策顧問(wèn)卡蘿爾·布勞納表示,墨西哥灣原油泄漏事件已成為美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難。人們可能在數(shù)月內(nèi)控制墨西哥灣原油繼續(xù)泄漏,但此次事故的后果至少需要數(shù)十年的時(shí)間才能消除。[4]它對(duì)該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境及社會(huì)造成的嚴(yán)重的危害主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、造成大面積海洋環(huán)境污染。從4月20日鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸到9月19日油井被有效封死,共有約700萬(wàn)桶原油泄漏入墨西哥灣。[5]從海面收集的一些樣本表明,泄漏的原油從液體變成一種乳化的“摩絲”,再變成黏性的焦油團(tuán)塊,這些焦油團(tuán)塊隨海水的流動(dòng)而不斷擴(kuò)散,在更大的范圍上破壞墨西哥灣的海洋環(huán)境。據(jù)2010年5月初的衛(wèi)星圖片顯示,墨西哥灣油污面積已達(dá)9971平方公里,[6]而6月初的衛(wèi)星圖像顯示,海面上的漏油覆蓋面已達(dá)2.4萬(wàn)平方公里。[7]隨著原油擴(kuò)散而形成大面積的油膜,造成下層海水含氧不足,再加上原油中的有害物質(zhì)等,對(duì)海水的物理和化學(xué)性質(zhì)造成了嚴(yán)重的影響。

2、墨西哥灣生態(tài)系統(tǒng)遭受重創(chuàng)。墨西哥灣生活著種類(lèi)繁多的生物,海水對(duì)它們猶如人類(lèi)的空氣、土地,是其生存的基礎(chǔ)。在海洋環(huán)境被破壞的同時(shí),海灣中海洋生物的生存也受到各種直接或間接的威脅。原油一旦附著在海鳥(niǎo)等生物的體表、羽毛上,其保暖、游泳、潛水、飛翔等能力便會(huì)喪失,被困在油污中；海豹、海龜、海象和鯨等,大多數(shù)動(dòng)物一旦受困于浮油,幾天甚至幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就會(huì)死亡。據(jù)美國(guó)《國(guó)家地理》雜志報(bào)道,截至6月,在受污染海域的656類(lèi)物種中,已有大約28萬(wàn)只海鳥(niǎo),數(shù)千只海獺、斑海豹、白頭海雕等動(dòng)物死亡；而該海域的藍(lán)鰭金槍魚(yú)、棕頸鷺等10種動(dòng)物將受到嚴(yán)重的生存威脅；蠵龜、西印度海牛和褐鵜鶘3種珍稀動(dòng)物更可能滅絕。[8]從海洋環(huán)境被污染到海洋生物大量死亡,墨西哥灣的生態(tài)系統(tǒng)遭受到重創(chuàng)。

3、經(jīng)濟(jì)受損,民眾反應(yīng)強(qiáng)烈。事件發(fā)生后,占墨西哥灣經(jīng)濟(jì)總量一半以上的石油產(chǎn)業(yè)損失重大：從頒布禁令開(kāi)始,到6月底美國(guó)淺水石油開(kāi)采就已損失了1.35億美元；受漏油影響,美國(guó)海洋及大氣管理部門(mén)將墨西哥灣美國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的禁漁水域擴(kuò)大至22.8萬(wàn)平方公里,占該區(qū)域面積的37％,占美國(guó)海產(chǎn)品市場(chǎng)總量的20％墨西哥灣漁業(yè)受到沉重打擊；墨西哥灣是度假勝地,沿岸的佛羅里達(dá)州旅游業(yè)年產(chǎn)值達(dá)600億元,每年吸引游客達(dá)8000萬(wàn)人次,有21％的銷(xiāo)售稅和100萬(wàn)人就業(yè)依賴(lài)旅游業(yè),但漏油事故讓很多游客望而卻步；此外,溢油事件還影響到墨西哥灣沿岸的航運(yùn)業(yè)等一系列產(chǎn)業(yè)。[8]此外,據(jù)蓋洛普民調(diào)顯示,美國(guó)6成民眾認(rèn)為政府對(duì)漏油事故的處理非常糟糕,超過(guò)一半的民眾認(rèn)為奧巴馬處置不當(dāng)；美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)調(diào)查同樣顯示一半以上的民眾對(duì)奧巴馬的處理方式感到不滿(mǎn)。[9]同時(shí),大批的美國(guó)民眾走上街頭,對(duì)英國(guó)石油或美國(guó)政府等發(fā)起抗議。一批美國(guó)民眾還聚集在BP公司駐華盛頓的政府事務(wù)辦公室前抗議政府救援不力。[10]

二、海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

隨著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,有限的陸地資源難以滿(mǎn)足人們資源需求的日益增加,出現(xiàn)了人口膨脹、資源枯竭、環(huán)境惡化等問(wèn)題。在人類(lèi)尋求問(wèn)題解決方式的過(guò)程中,海洋因其廣袤的空間和豐富的資源,日益成為人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用的重要對(duì)象：海水不僅為人類(lèi)提供工業(yè)用水、生活用水,更蘊(yùn)藏著氯、鎂、鉀等大量的化學(xué)元素；海底石油、天然氣的產(chǎn)量是世界油氣總產(chǎn)量的近1/3,而儲(chǔ)量則是陸地的40％；濱海砂礦以及大洋多金屬結(jié)核和海底熱液礦床等,可提供錳、鎳、鈷等多種稀缺金屬資源；種類(lèi)繁多的海洋生物資源,既可以為人類(lèi)提供食物,還具有經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和旅游等意義；從海面上空一直延伸到海底的海洋空間資源,可以用于運(yùn)輸、旅游等事業(yè)；海洋蘊(yùn)藏的潮汐能、波浪能、海水溫差能、鹽度差能等,通過(guò)一定的技術(shù)手段,可以轉(zhuǎn)換為電能為人類(lèi)服務(wù)。統(tǒng)計(jì)顯示,20世紀(jì)60年代末,世界海洋產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值為130億美元；20世紀(jì)70年代初為1100億美元,1980年為3400億美元,1992年達(dá)到6700億美元,2002年,世界海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值約1.3萬(wàn)億美元,占世界經(jīng)濟(jì)總量的4％。[11]海洋豐富的自然資源,已成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而,在海洋開(kāi)發(fā)程度不斷提高的同時(shí),正如墨西哥灣溢油事件敲響的警鐘,我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到,在海洋開(kāi)發(fā)過(guò)程中潛在著很大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的界定,通常有廣義和狹義之分。廣義的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是指在自然環(huán)境中產(chǎn)生的或者通過(guò)自然環(huán)境傳遞的,對(duì)人類(lèi)身體健康和物質(zhì)財(cái)富產(chǎn)生不利影響同時(shí)又具有某些不確定性的危害事件；狹義的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是指對(duì)人體健康、生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境質(zhì)量可能產(chǎn)生損害并造成短期嚴(yán)重后果和長(zhǎng)期不利影響的突發(fā)性環(huán)境事件。[11]有學(xué)者曾將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行過(guò)量化的描述,認(rèn)為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)ER是指突發(fā)性事故對(duì)環(huán)境的危害程度,其定義為事故發(fā)生概率P(即風(fēng)險(xiǎn)度)與事故造成的環(huán)境后果C的乘積,用風(fēng)險(xiǎn)值R表征。[12]還有學(xué)者提出,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是指在自然環(huán)境中產(chǎn)生的或通過(guò)自然環(huán)境傳遞的對(duì)人類(lèi)及環(huán)境帶來(lái)有害影響的事故潛在性,即包括事故發(fā)生的可能性及其產(chǎn)生的危害兩個(gè)方面。[13]類(lèi)似的定義如,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是由自發(fā)的自然原因和人類(lèi)活動(dòng)引起的、通過(guò)環(huán)境介質(zhì)傳播的、能對(duì)人類(lèi)社會(huì)及自然環(huán)境產(chǎn)生破壞、損害及至毀滅性作用等不幸事件發(fā)生的概率及其后果。[14]而認(rèn)為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一般是指次生環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的在將來(lái)某個(gè)時(shí)間發(fā)生危及公眾的潛在可能性,[15]則強(qiáng)調(diào)危及公眾可能性,并且這種可能性是由次生環(huán)境問(wèn)題引起的。不同的是,前兩個(gè)界定不僅強(qiáng)調(diào)可能性,還包括產(chǎn)生的危害,并且沒(méi)有排除自然原因產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

本文認(rèn)為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是由自然原因或人類(lèi)活動(dòng)引起的、通過(guò)環(huán)境介質(zhì)傳播的、能對(duì)自然環(huán)境及人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生破壞、損害乃至毀滅性作用的不幸事件的潛在可能性。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不等于環(huán)境事件或環(huán)境事故,并非發(fā)生環(huán)境事故才說(shuō)明環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)存在。以人類(lèi)開(kāi)發(fā)海洋為例,只要在海洋開(kāi)發(fā)過(guò)程中,發(fā)生環(huán)境事故的可能性存在,那么環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)就存在。從本質(zhì)上講,海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),是一種可能因?yàn)槿祟?lèi)的海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)而對(duì)環(huán)境造成影響并進(jìn)而對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生影響的可能性。

海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要包括：

破壞海洋環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。人類(lèi)的海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)以海洋為對(duì)象,直接或間接地依賴(lài)海洋而實(shí)現(xiàn)。一旦環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,首先造成影響的便是海洋環(huán)境,對(duì)海洋環(huán)境造成物理的或者化學(xué)的危害,如污染海水等。在墨西哥灣溢油事件中,從4月24日海底漏油開(kāi)始,每天有大量的石油泄漏入海中,分散在海水不同分層中,形成大面積的油膜并不斷漂移,給墨西哥灣環(huán)境造成了物理以及化學(xué)上的嚴(yán)重?fù)p害。

破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。海洋是一個(gè)巨大的水體單元,與陸地一樣,海洋中也生活著種類(lèi)繁多的生物,構(gòu)成了海洋的生態(tài)系統(tǒng),它們生存所依賴(lài)的便是海洋環(huán)境。一旦海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn),生活于其中的各種海洋生物也必然直接或間接地受到影響。相對(duì)于陸地而言,海洋生態(tài)系統(tǒng)更為脆弱,一個(gè)環(huán)節(jié)的破壞就可能導(dǎo)致整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)平衡的破壞,進(jìn)而影響人類(lèi)的生存和發(fā)展。墨西哥灣區(qū)域的水下600米至1500米處生活了大量的冷水珊瑚礁,它們是生態(tài)多樣性的基礎(chǔ),超過(guò)1300種海洋生物與其有著密切的關(guān)系；而此次溢油事件所形成的海平面污染區(qū)域達(dá)數(shù)英里之長(zhǎng),正好截?cái)嗔死渌汉鹘傅氖澄镦?；尤其是在有機(jī)物沉降過(guò)程中,會(huì)攜帶一些很微小的油滴沉入海底,無(wú)法被冷水珊瑚礁所吸收,從而導(dǎo)致大量的冷水珊瑚礁死亡。[8]在食物鏈最底層的生物一旦受到影響,其他多種海洋生物將遭受滅頂之災(zāi)。溢油事件對(duì)該地區(qū)的生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)造成不可估量的損失,使海灣的生態(tài)系統(tǒng)遭全面重創(chuàng)。

帶來(lái)的其他次生風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的次生風(fēng)險(xiǎn)是指在最初的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的基礎(chǔ)上發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),如次生經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、次生政治風(fēng)險(xiǎn),甚至次生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等。墨西哥灣溢油事件不僅給海灣的環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)嚴(yán)重的危害,更因?yàn)楹Ｑ笈c人類(lèi)社會(huì)之間的種種聯(lián)系而對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)的、政治的及公共衛(wèi)生上的種種影響,進(jìn)而使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治及人的生命健康處于危險(xiǎn)之中,形成各種次生風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí),海洋開(kāi)發(fā)以海洋為客體,海洋的流動(dòng)性、空間上的廣闊性以及變化性等特征,也使得海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出不同于陸地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的一些特征,主要表現(xiàn)在：

1、隱蔽性,即海洋開(kāi)發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)很難被認(rèn)識(shí)到。海洋并非人們傳統(tǒng)上長(zhǎng)久生活、生產(chǎn)的場(chǎng)所。相比于陸地來(lái)說(shuō),海洋與人們的物理距離和心理距離較大,尤其是深海、遠(yuǎn)海地區(qū),與人們的日常生產(chǎn)、生活聯(lián)系不緊密。如鳥(niǎo)越皓之所說(shuō),越是遠(yuǎn)離人們的關(guān)心就越少,[16](P4)因而一些海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)很難被認(rèn)識(shí)到。此外,由于海洋空間廣袤,人類(lèi)技術(shù)水平有限,使得在一些海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)中存在認(rèn)識(shí)與監(jiān)測(cè)上的盲點(diǎn),這進(jìn)一步加深了這種隱蔽性。墨西哥灣溢油事件的漏油點(diǎn)位于1500米深的海底,是歷史上首次發(fā)生在超過(guò)500米的深海原油泄漏,不僅相比于陸地,即使相比于海面航行的大油輪漏油,其危害的隱蔽性也不言而喻。

2、影響的廣泛性,即海洋開(kāi)發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,無(wú)論時(shí)間上還是空間上都會(huì)造成廣泛的影響。時(shí)間上的廣泛性表現(xiàn)在某一環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不僅對(duì)當(dāng)前有影響,其影響甚至?xí)永m(xù)數(shù)十年。如1989年阿拉斯加油輪泄漏事故造成的海洋生態(tài)破壞至今沒(méi)有完全恢復(fù)。許多專(zhuān)家估計(jì),墨西哥灣溢油事件的后果至少需要數(shù)十年的時(shí)間才能消除?？臻g上的廣泛性表現(xiàn)在某一環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的影響不僅局限在事故發(fā)生處,更會(huì)隨著海水的流動(dòng)以及洋流運(yùn)動(dòng)影響更大的海域范圍,甚至影響到海域周?chē)臑┩俊㈥懙?。在墨西哥灣溢油事件發(fā)生不到一個(gè)月的時(shí)間里,原油先后漂浮到了路易斯安那州沿海濕地以及密西西比河河口地區(qū)。

3、治理難度大,即海洋開(kāi)發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,無(wú)論是造成了海洋環(huán)境污染還是海洋生態(tài)系統(tǒng)的破壞,都難以在短時(shí)間里得到有效的治理。一方面,海洋環(huán)境不同于陸地環(huán)境,其流動(dòng)性強(qiáng),洋流、颶風(fēng)等客觀條件不受控制,在一定程度上限制了人類(lèi)的治理救援行為；另一方面,人類(lèi)開(kāi)發(fā)海洋的各種技術(shù)還處在不斷的進(jìn)步中,對(duì)環(huán)境事件的治理技術(shù)也還不成熟,因而就會(huì)出現(xiàn)在治理中難以找到有效方案,或是有方案難以執(zhí)行等情況。在墨西哥灣溢油事件中,颶風(fēng)季的到來(lái)曾一度使得救援治理工作中止。而英國(guó)石油公司在封堵漏油點(diǎn)的過(guò)程中,多項(xiàng)方案接連失敗,一些救援技術(shù)等在深海海域難以發(fā)揮作用,使得從事故發(fā)生到油井徹底封死花費(fèi)了近五個(gè)月的時(shí)間。

4、后果難以評(píng)價(jià),即海洋開(kāi)發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,會(huì)對(duì)海洋環(huán)境和人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生何種影響難以全面地評(píng)價(jià)。海洋約占地球表面積的70％,是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),人類(lèi)至今對(duì)其還沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)。一旦發(fā)生海洋環(huán)境事故,其影響也難以作出全面準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。即使對(duì)于已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的海洋,其廣袤深邃也使得人類(lèi)現(xiàn)有的技術(shù)難以在環(huán)境事件發(fā)生后進(jìn)行各種檢測(cè)與調(diào)查,從而限制了后果評(píng)價(jià)的全面性。墨西哥溢油事件發(fā)生后,泄漏的原油究竟影響了多大面積的海域?究竟致使多少海洋生物失去生命?究竟會(huì)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)多大的經(jīng)濟(jì)損失?這些問(wèn)題人類(lèi)都難以給出確切的答案。

三、海洋開(kāi)發(fā)中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)思考

墨西哥灣溢油事件給墨西哥灣的環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、相關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)以及人們的生活等帶來(lái)了沉重的打擊。雖然類(lèi)似的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生便會(huì)給環(huán)境和人類(lèi)社會(huì)造成難以估量的損失,但筆者認(rèn)為,隨著陸地資源的日益匱乏和人類(lèi)技術(shù)的不斷進(jìn)步,類(lèi)似的事件并不能阻擋人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用海洋的腳步,就像在墨西哥灣堵漏工作還未徹底完成時(shí),就已經(jīng)有組織和個(gè)人反對(duì)禁采令,要求繼續(xù)開(kāi)采墨西哥灣石油一樣,只要人類(lèi)開(kāi)發(fā)海洋的活動(dòng)沒(méi)有停止,其對(duì)海洋環(huán)境和人類(lèi)社會(huì)造成影響的可能性就不會(huì)消失,海洋開(kāi)發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)就存在。那么,海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)存在的原因是什么?筆者從技術(shù)、組織、制度等方面進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

首先,技術(shù)因素。捷爾吉·塞爾認(rèn)為,洪水、饑荒、暴風(fēng)雨等各種自然危險(xiǎn),是前現(xiàn)代社會(huì)里無(wú)法控制的現(xiàn)象,現(xiàn)代社會(huì)通過(guò)發(fā)展交通運(yùn)輸系統(tǒng)、儲(chǔ)存設(shè)施和現(xiàn)代醫(yī)藥,在很大程度上控制了這樣的危險(xiǎn)；與此同時(shí),現(xiàn)代社會(huì)卻出現(xiàn)了一種技術(shù)和體制的風(fēng)險(xiǎn),使現(xiàn)代社會(huì)成為一種高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。[17](P180)社會(huì)學(xué)家查爾斯·佩羅也說(shuō),我們的技術(shù)系統(tǒng)已經(jīng)變得太過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜了。[18](P285)一方面,技術(shù)發(fā)展的滯后增大了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。墨西哥灣溢油事件凸現(xiàn)了非常規(guī)環(huán)境下漏油應(yīng)急處置技術(shù)的不足,在常規(guī)切斷術(shù)不能發(fā)揮作用的情況下,英國(guó)石油公司曾派遣4個(gè)水下機(jī)器人下海堵漏,但都以失敗告終；另一方面,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,也在一定程度上促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步和革新。上世紀(jì)80年代初在北海挪威水域作業(yè)的半潛式鉆井平臺(tái)A lexander Kielland沉沒(méi),導(dǎo)致123人死亡和少量油污。事故后,相關(guān)機(jī)構(gòu)加大了對(duì)金屬和結(jié)構(gòu)疲勞、斷裂方面的研究；2001年3月20日,巴西國(guó)家石油公司所屬世界最大的海上石油鉆井平臺(tái)在大西洋沉沒(méi),死亡11人,事后,有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)了對(duì)海上安全與風(fēng)險(xiǎn)的控制。[19]此次溢油事件使得美國(guó)開(kāi)始反思獲取能源的方式,奧巴馬在全國(guó)電視講話(huà)里特別強(qiáng)調(diào),要擺脫對(duì)傳統(tǒng)能源的依賴(lài),轉(zhuǎn)向開(kāi)發(fā)大量的可再生能源,可再生能源技術(shù)或許會(huì)有新的進(jìn)步。

其次,組織因素。“風(fēng)險(xiǎn),特別是技術(shù)起源的風(fēng)險(xiǎn),被定義為復(fù)雜組織系統(tǒng)的一個(gè)部分,這在佩羅的“常規(guī)事故”分析中有很好的體現(xiàn)?！俺Ｒ?guī)事故”分析認(rèn)為,預(yù)估的事故概率被直接植入有很高潛在危機(jī)的技術(shù)設(shè)計(jì)中,但是,一旦付諸實(shí)施,這種系統(tǒng)就會(huì)嚴(yán)重限制人類(lèi)進(jìn)一步控制風(fēng)險(xiǎn)的能力,因?yàn)楝F(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)源頭位于組織本身了。[20](P117)一方面,墨西哥灣溢油事件的發(fā)生與英國(guó)石油公司的管理漏洞有著直接的關(guān)系。雖然事故的調(diào)查還沒(méi)有結(jié)束,但已有材料指出,英國(guó)石油公司在管理上存在問(wèn)題。另一方面,全球化背景下組織之間的分工協(xié)作為事故的處理帶來(lái)了雙重的影響。消極來(lái)看,“深海地平線(xiàn)”鉆井平臺(tái)屬于瑞士越洋鉆探公司,由英石油租用,美國(guó)哈利伯頓公司負(fù)責(zé)加固鉆井,這樣的合作體現(xiàn)了全球化背景下現(xiàn)代石油開(kāi)采的專(zhuān)業(yè)分工以及多方合作。但在2010年5月溢油事件的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上,三家公司互相推諉責(zé)任,體現(xiàn)出了三方協(xié)同管理的缺乏。積極來(lái)看,盡管事故發(fā)生后英國(guó)石油公司成為主要的責(zé)任承擔(dān)者,但無(wú)論是雪佛龍、殼牌、埃克森美孚等這些業(yè)界同行,還是美國(guó)政府,都在積極地為事故的治理出謀劃策。

最后,制度因素。20世紀(jì)70年代的能源危機(jī)促使美國(guó)意識(shí)到建立統(tǒng)一的能源管理機(jī)構(gòu)和能源規(guī)劃的重要性。從1987年至今,美國(guó)通過(guò)一系列能源法律的頒布,逐漸完善了石油法律體系,如1975年國(guó)會(huì)通過(guò)的《能源政策與保護(hù)法》；2005年8月頒布的《能源政策法2005》；2006年通過(guò)的《墨西哥灣能源安全法案》等。在監(jiān)管方面,美國(guó)實(shí)行行業(yè)主管部門(mén)和專(zhuān)門(mén)監(jiān)管部門(mén)相分離的石油市場(chǎng)監(jiān)管的模式；監(jiān)管機(jī)構(gòu)與政府相對(duì)獨(dú)立,保證了其獨(dú)立性和公正性,被認(rèn)為是一種目標(biāo)明確、權(quán)責(zé)明晰的石油管理和監(jiān)管體系。[2]然而,美國(guó)1990年頒布的《石油污染法》在設(shè)定國(guó)家應(yīng)急隊(duì)伍的組織架構(gòu)及職責(zé)時(shí),把大量操作層面的任務(wù)交給了事故責(zé)任方,而不是政府。正是由于這樣的制度設(shè)置,事件發(fā)生后,英國(guó)石油公司擁有封堵措施的全部決策權(quán),負(fù)責(zé)組織有關(guān)公司準(zhǔn)備救災(zāi)設(shè)備,控制事故并完成事后清污。而美國(guó)聯(lián)邦政府沒(méi)有封堵油井的專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍和經(jīng)驗(yàn),也不具備直接封堵油井的能力,雖然成立了應(yīng)急隊(duì)伍,調(diào)配了一定資源,但是對(duì)于封堵漏油井口和清污等具體行動(dòng),不斷受到行動(dòng)遲緩方面的指責(zé)。

此外,突發(fā)的自然災(zāi)害也有可能影響海洋開(kāi)發(fā),并帶來(lái)一定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),如引起海底地質(zhì)狀況的變化而導(dǎo)致石油泄漏等。隨著人類(lèi)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行,現(xiàn)代所謂的“自然災(zāi)害”在很大程度上已經(jīng)不是完全由于自然原因而帶來(lái)?yè)p失與風(fēng)險(xiǎn)了。如美國(guó)西部肆虐多年的野火,在很大程度上是森林管理實(shí)踐所致；地震中最可能倒塌的建筑是由不道德的建設(shè)者建造的；[18](P282)日本地震海嘯后,因?yàn)楹穗娬镜慕ㄔO(shè)而帶來(lái)了核泄漏以及核輻射的危害。海洋開(kāi)發(fā)過(guò)程中也是如此,自然災(zāi)害的發(fā)生成為一個(gè)誘因,暴露了開(kāi)發(fā)活動(dòng)中人類(lèi)行為所潛伏的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

墨西哥灣溢油事件是人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用海洋資源的進(jìn)程中發(fā)生的眾多環(huán)境事件之一,雖然被稱(chēng)為美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難,對(duì)墨西哥灣的環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)以及人類(lèi)的生活等造成了難以估量的損失,但隨著人類(lèi)對(duì)海洋資源需求的日益迫切、人類(lèi)技術(shù)水平的不斷提高等,人類(lèi)不會(huì)停止開(kāi)發(fā)海洋的腳步。只要人類(lèi)開(kāi)發(fā)海洋的活動(dòng)沒(méi)有停止,海洋開(kāi)發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)就將一直存在。正視海洋開(kāi)發(fā)中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主要內(nèi)容,對(duì)造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的各種社會(huì)因素進(jìn)行有效的控制,才能使我們以一種更加健康的方式持續(xù)地進(jìn)行海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)。

[1]楊冉冉.漏油引發(fā)生態(tài)災(zāi)難墨西哥灣面臨“噩夢(mèng)”[N].工人日?qǐng)?bào),2010-05-08.

[2]趙旭.從墨西哥灣漏油事件透析美國(guó)石油管理體制[J].中國(guó)石油和化工,2010,(7)：32-34.

[3]陳一鳴,管克江.墨西哥灣告別153天漏油噩夢(mèng)[N].人民日?qǐng)?bào), 2010-09-21.

[4]聶云鵬.悲觀分析：后果消除要數(shù)十年[N].中國(guó)化工報(bào),2010-07-15.

[5]徐偉.從墨西哥灣到多瑙河：有多少災(zāi)難還會(huì)重演[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2010-10-14.

[6]佚名.美國(guó)漏油事故威脅9大物種生存[Z].http://new s.sina. com.cn/w/2010-05-05/014620204765.shtm l/2011-05-15.

[7]佚名.墨西哥灣油污覆蓋2.4萬(wàn)平方公里[Z].http://new s.sina.com.cn/w/2010-06-04/083017609505s.shtm l/2011-05-15.

[8]趙召.墨西哥灣漏油事件：前所未有的生態(tài)災(zāi)難[J].生命世界, 2010,(7)：38-42.

[9]陳立宏.墨西哥灣漏油事故及其影響[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì), 2010,(7)：4-6.

[10]佚名.全美逾50個(gè)城市將展開(kāi)抗議示威活動(dòng)[Z].http://new s.sina.com.cn/w/2010-06-04/102417610213s.shtm l/ 2011-05-15.

[11]汪金福,廖潔.化工項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)模糊識(shí)別方法研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2007,30(7)：67-68.

[12]杜鎖軍.國(guó)內(nèi)外環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].環(huán)境科學(xué)與管理, 2006,(5)：193-194.

[13]楊曉松.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的不確定性及其度量[J].國(guó)外金屬礦選礦,1996,(10)：53-56.

[14]胡慶年.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的經(jīng)濟(jì)確定法方法探討[J].云南環(huán)境科學(xué),2006,(4)：1-4.

[15]蔡萍.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)論闡釋[J].蘭州學(xué)刊,2008,(11)：101-105.

[16](日)鳥(niǎo)越皓之著,宋金文譯.環(huán)境社會(huì)學(xué)：站在生活著的角度思考[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2009.

[17]李友梅,劉春燕.環(huán)境社會(huì)學(xué)——技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[M].上海：上海大學(xué)出版社,2008.

[18](美)邁克爾·貝爾著,昌敦虎譯.環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)(第3版) [M],北京：北京大學(xué)出版社,2010.

[19]高峰.深海石油開(kāi)采的風(fēng)險(xiǎn)[J].資源與人居環(huán)境,2010,(18)：37.

[20](加)漢尼根著,洪大用等譯.環(huán)境社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.