何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,廣東 廣州 510642)

宋代是中國(guó)古代詩(shī)歌注釋的第一個(gè)黃金時(shí)期,出現(xiàn)了大批優(yōu)秀詩(shī)歌注本。北宋學(xué)者任淵的《后山詩(shī)注》,是現(xiàn)存最早的宋代詩(shī)歌注釋。任淵字子淵,四川新津人,生卒年不詳,其生活時(shí)代,大約在北宋末南宋初。任淵曾注宋祁、黃庭堅(jiān)、陳師道詩(shī)。宋祁詩(shī)注本已佚,后兩種分別名為《山谷詩(shī)集注》、《后山詩(shī)注》?！逗笊皆?shī)注》十二卷,據(jù)吳曉蔓考證,該書(shū)成型時(shí)間,略遲于北宋政和六年(1116)。①《山谷詩(shī)集注》成型于南宋建炎年間,二書(shū)于紹興二十五年(1155年)合刊,名為《黃陳詩(shī)集注》,是為《后山詩(shī)注》的最早刊本。《后山詩(shī)注》現(xiàn)存的宋刻本,據(jù)祝尚書(shū)先生考證,有宋蜀刻殘本、黃丕烈所得殘本,皆藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。另有足本十二卷,藏于日本內(nèi)閣文庫(kù)。《后山詩(shī)注》的明清刊本,傳世尚多。②

與《后山詩(shī)注》相比,任淵本人的《山谷詩(shī)集注》成型較晚。至于宋代的另一些優(yōu)秀詩(shī)歌注釋,如趙次公等注杜甫、蘇軾詩(shī),施顧注蘇軾詩(shī),李壁注王安石詩(shī),楊齊賢注李白詩(shī),湯漢注陶淵明詩(shī),皆在南宋年間。故此,《后山詩(shī)注》是現(xiàn)存最早的單個(gè)宋代詩(shī)歌別集注釋本。③歷代學(xué)者對(duì)《后山詩(shī)注》評(píng)價(jià)甚高。如陸游《渭南文集》卷十五《施司諫注東坡詩(shī)序》稱(chēng)：“近世有蜀人任淵,嘗注宋子京、黃魯直、陳無(wú)己三家詩(shī),頗稱(chēng)詳贍?！盵1]陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷二十云：“《注黃山谷詩(shī)》二十卷,《注后山詩(shī)》六卷。新津任淵子淵注,鄱陽(yáng)許尹為序。大抵不獨(dú)注事而兼注意,用功為深?！盵2]《后山詩(shī)注》上承李善的《文選注》,注重典故語(yǔ)詞的出處來(lái)歷,但在釋意及詩(shī)學(xué)批評(píng)等方面皆有所創(chuàng)新。本文擬從這兩個(gè)方面出發(fā),探討《后山詩(shī)注》對(duì)宋代詩(shī)歌注釋的闡釋模式的啟示。

一、《后山詩(shī)注》的釋意

唐代李善的《文選注》向來(lái)有“釋事忘義”之弊。作為現(xiàn)存最早的宋代詩(shī)歌注釋,《后山詩(shī)注》繼承了“釋事”的傳統(tǒng),注重典故語(yǔ)詞的出處,而且任淵強(qiáng)調(diào)出處要與詩(shī)句意義相合,而不僅僅是字面相同。如開(kāi)篇《妾薄命》之“主家十二樓”,任注云：“鮑照《煌煌京洛行》曰：鳳樓十二重。按《漢書(shū)》雖有‘五城十二樓’事,與此意不同,故不援引,后仿此?！盵3](P4)

任淵將注釋重點(diǎn)放在“釋意”之上。任淵自云：“讀后山詩(shī),大似參曹洞禪,不犯正位,切忌死語(yǔ)。非冥搜旁引,莫窺其用意深處,此詩(shī)注所以作也?！盵3](P1)這說(shuō)明,《后山詩(shī)注》的主要內(nèi)容,是發(fā)掘后山詩(shī)的深意。在后來(lái)形成的《山谷詩(shī)集注》中,任淵的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)為字句的出處,而非釋意。任淵《黃陳詩(shī)集注序》云：“前輩用字嚴(yán)密如此,此詩(shī)注之所以作也?！盵4](P3)又云：“山谷詩(shī)律妙一世,用意高遠(yuǎn),未易窺測(cè)……姑隨所見(jiàn)箋于其下,庶幾因指以識(shí)月,象外之意,學(xué)者當(dāng)自得之?！盵4](P7)這說(shuō)明,《后山詩(shī)注》較能體現(xiàn)任淵的釋意精髓。清人盧文弨在《抱經(jīng)堂文集》中也肯定了《后山詩(shī)注》的釋意：“此本乃天社任淵因后山門(mén)人魏衍所編次而為之注,頗能窺其用意之所在?！盵5]宋代以前的詩(shī)歌注釋,如《詩(shī)經(jīng)》的毛傳、鄭箋和王逸的《楚辭章句》,以及李善的《文選注》,其釋意是以語(yǔ)言解釋為基礎(chǔ)的,語(yǔ)詞的音義、訓(xùn)詁占較大的比例。宋代詩(shī)歌注釋中的語(yǔ)言解釋比重大為下降,這是因?yàn)樗未?shī)歌注釋的對(duì)象主要是唐宋詩(shī)人,注釋者與作者的時(shí)代距離較近,語(yǔ)言方面的障礙較少,除少數(shù)生僻字詞外,一般無(wú)須訓(xùn)詁。因此,《后山詩(shī)注》的釋意,語(yǔ)言解釋較少,重點(diǎn)在于“知人論世”式的歷史解釋與“以意逆志”式的心理解釋。

(一)編纂年譜,調(diào)整編年

宋代是編年史修撰的全盛時(shí)期。在編年體史書(shū)的影響下,宋代詩(shī)歌注釋者常常采用編年箋注這一新創(chuàng)的編撰體例,將詩(shī)作與作者的生平事跡逐年對(duì)照,這對(duì)于讀者的知人論世,其積極作用不言而喻。除此之外,詩(shī)注中附以詩(shī)人的年譜,也是宋人的一種創(chuàng)舉。陳師道的《后山集》的最初版本即為編年,目次由其門(mén)人魏衍編定。任淵注本則對(duì)原有的編年進(jìn)行了調(diào)整修訂,并附有任淵自撰的陳師道年譜。

相對(duì)于其余宋代詩(shī)歌注釋本,任淵所撰陳師道年譜比較特別,年譜列于詩(shī)注正文之前,與詩(shī)集的編年目錄融為一體。該譜的主要內(nèi)容包括：

1、“以事系年”,將陳師道的生平事跡系入各年的條目之下。

2、考證作詩(shī)的年代?！耙允孪的辍钡膬?nèi)容,與一般年譜相比并沒(méi)有什么本質(zhì)上的不同。任氏年譜的進(jìn)步之處,主要體現(xiàn)于對(duì)陳師道詩(shī)篇目的考證和編年排序。具體說(shuō)來(lái),貢獻(xiàn)有二：(1)任淵從詩(shī)題或詩(shī)句的內(nèi)容出發(fā),提供其編年的確鑿證據(jù),列于詩(shī)題之下。例如《送杜侍御陜西轉(zhuǎn)運(yùn)》的考證云：“據(jù)《實(shí)錄》,元祐三年九月,知徐州杜純,權(quán)陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使。此詩(shī)九月所作?！盵3](P5)又如元祐元年之《絕句》的考證云：“詩(shī)有‘陳州門(mén)’及‘蘇禮部’之句。陳州門(mén)在汴京,時(shí)后山旅寓于此。其春,東坡為禮部郎中?！盵3](P2)(2)對(duì)魏衍編年可疑或有誤者,提出自己的意見(jiàn),或加以更正,或只提出質(zhì)疑,仍保留原編年之序。如元祐二年的《示三子》考證云：“將至徐州作。此詩(shī)原在《晁張見(jiàn)過(guò)》詩(shī)后,今遷于此?！盵3](P3)此詩(shī)為陳師道從汴京歸徐州,將至?xí)r想念分別已久的兒子所作。陳師道歸徐在元祐二年末,魏衍卻將本詩(shī)編入元祐元年中,任淵的移編是合理的。又如《和豫章公黃梅二首》考證云：“此篇編次不倫,姑從其舊?！盵3](P5)又如“紹圣元年甲戌”條下考證云：“是歲春初,后山當(dāng)罷潁學(xué)。而《離潁》等詩(shī)反在卷終,又有未離潁時(shí)所作。魏本如此,不欲深加改正?！盵3](P8)對(duì)于這類(lèi)原編次有可疑之處、但又無(wú)法確定其編年的作品,任淵采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度,只提出自己的疑問(wèn),卻沒(méi)有擅自改動(dòng)。

3、闡釋作詩(shī)的背景。如《送蘇公知杭州》考證云：“東坡出知杭州,道由南京。后山時(shí)為徐州教授,告徐州孫覺(jué),愿往見(jiàn),而覺(jué)不之許。乃托疾謁告,來(lái)南京送別,同舟東下,至宿而歸。事見(jiàn)東坡《答陳傳道書(shū)》及劉安世彈章?！盵3](P4)陳師道因私離任所送蘇軾而被劾罷官,任淵的考證對(duì)揭示本篇的作詩(shī)背景有重要作用。

任淵將詩(shī)集目錄、作者年譜、詩(shī)歌編年考證三者融為一體,在詩(shī)集編纂史與詩(shī)歌注釋史上都是一大創(chuàng)舉。這一全新的編撰體例,有利于讀者從“知人論世”的角度理解詩(shī)歌。四庫(kù)館臣也評(píng)價(jià)說(shuō)：淵生南北宋間,去元祐諸人不遠(yuǎn)。佚文遺跡,往往而存。即同時(shí)所與周旋者,亦一一能知始末。故所注排比年月,鉤稽事實(shí),多能得作者本意。[6]任淵注本之外,無(wú)注之《后山集》的南宋蜀刻本,收詩(shī)數(shù)量為660首,多于《后山詩(shī)注》,按古、近體和五、七言分體編排,流傳至今,明清翻刻本甚多,較之《后山詩(shī)注》的編年體例為劣。

(二)歷史解釋?zhuān)嚎甲C本事

任淵序云：“非冥搜旁引,莫窺其用意深處?！盵3](P1)所謂“冥搜旁引”,主要在于考證后山詩(shī)中時(shí)事、今典,探索后山詩(shī)的創(chuàng)作事因,從“知人論世”的角度解釋詩(shī)意。近人陳衍《石遺室詩(shī)話》卷三云：“王逸之注《楚辭》,施宿之注蘇,任淵之注黃、陳,稍資論世。”[7](P589)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的評(píng)價(jià)更加具體：“如《送郭槩四川提刑》詩(shī)之‘功名何用多,莫為分外慮’……以及《宿深明閣》、《陳州門(mén)絕句》、《寄曹州晁大夫》等篇,非淵一一詳其本事,今據(jù)文讀之,有茫然不知為何語(yǔ)者。”[6](P1329)《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》也評(píng)價(jià)說(shuō)：“《后山詩(shī)注》十二卷,宋任淵撰。體例與所注黃庭堅(jiān)詩(shī)同。而庭堅(jiān)出處多關(guān)時(shí)事,考核較易。師道聲華閴寂,寒餓孤吟,淵一一具考其本事,為尤難也?！盵8](P275)

任淵雖與陳師道沒(méi)有直接的交往,但二人處于相近的時(shí)代,《后山詩(shī)注》成于政和年間,距陳師道逝世不過(guò)十余年,因此任淵能訪查大量的資料來(lái)考證后山詩(shī)的本事。

與王安石、蘇軾等政治地位較高的詩(shī)人不同,陳師道一生大部分時(shí)間介于下級(jí)官吏與布衣之間,因此后山詩(shī)雖然也誕生于一定的歷史背景之中,但與政治時(shí)事直接相關(guān)的內(nèi)容,相對(duì)于王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)詩(shī)要少。任淵考證后山詩(shī)的本事,既聯(lián)系重大時(shí)事,也未忽視陳師道個(gè)人的生活史、交游史。

1、與時(shí)事相關(guān)者

陳師道本人雖然沒(méi)有因元祐黨禍?zhǔn)芴蟮挠绊?但由于舊黨中的蘇軾、黃庭堅(jiān)等人與他是師友關(guān)系,所以他同情舊黨,這在詩(shī)歌中也有所反映。陳師道與蘇軾唱和往來(lái)的一些詩(shī)篇中,或用典故、或用比興,或直陳其事,以各種手段提醒蘇軾全身遠(yuǎn)害。在蘇、黃等人被貶謫之后,他又不斷地作詩(shī)懷念這些故人。對(duì)這些詩(shī)篇,任淵一一考證其本事,闡發(fā)陳師道的同情、思念之情。如《寄送定州蘇尚書(shū)》詩(shī)之“功名不朽聊通袖,海道無(wú)違具一舟”,任注云：“此兩句皆拈出東坡語(yǔ)以勸之,意謂功成名遂,自足不朽,政可縮手袖間,而遂湖海之本志也。東坡《沁園春》詞：‘用舍有時(shí),行藏在我,袖手何妨閑處看。’《八聲甘州》詞有云：‘約他年?yáng)|還海道,愿謝公雅志莫相違?！盵3](P147)又如《次韻蘇公觀月聽(tīng)琴》之“潛魚(yú)避流光,歸鳥(niǎo)投重昏。信有千丈清,不如一尺渾?！比巫⒃疲骸八木浣詣裉K公含垢納污之意?！渡鏉}》詩(shī)亦云：‘至潔而納污,此水真吾師?！盵3](P112)

對(duì)舊黨的領(lǐng)袖司馬光,陳師道也在詩(shī)中予以贊頌,任淵也能指明其意,如《丞相溫公挽詞》其二之“百姓歸周老”,任注云：“東坡作《溫公行狀》曰：神宗崩,公赴闕。臨民遮道呼曰：‘公無(wú)歸洛,留相天子,活百姓?！跀?shù)千人聚觀之?！盵3](P38)

對(duì)新黨的一些錯(cuò)誤行為,陳師道毫不留情地予以批評(píng),任淵亦能詳其本事。如《送王元均貶衡州兼寄元龍二首》其二之“詩(shī)禮向來(lái)堪發(fā)?！?任注云：“蓋指呂惠卿以經(jīng)義見(jiàn)用也。初,惠卿事平甫之兄安石如父子。平甫負(fù)氣,惡其憸巧,數(shù)面折之,惠卿切齒。及安石罷相,引惠卿輔政。惠卿欲遂代安石,恐其復(fù)來(lái),乃因鄭俠獄陷安國(guó)。安國(guó)時(shí)為著作郎,放歸田里。歲余復(fù)官,發(fā)病卒?！盵3](P281)《贈(zèng)二蘇公》“后生不作諸老亡,文體變化未可量?！比巫⒃疲骸爸^熙豐間新學(xué)之弊?！盵3](P23)同詩(shī)“探囊一試黃昏湯,一洗十年新學(xué)腸?！比巫⒃疲骸靶聦W(xué),謂王介甫經(jīng)學(xué)也?！盵3](P25)

2、個(gè)人交游及經(jīng)歷

后山詩(shī)的內(nèi)容,大多數(shù)還是抒發(fā)個(gè)人的感觸,以及與朋友的交游唱和贈(zèng)答等。對(duì)于這些詩(shī)歌,任淵更是鉤隱發(fā)微,以本事為基礎(chǔ),探索陳師道的深意。如《猴馬》“異類(lèi)相宜亦相失,同類(lèi)相傷非所及。志行萬(wàn)里困一誤,吐豆龁荄甘伏櫪?！比巫⒃疲骸昂笊阶孕鞂W(xué)除太學(xué)博士,以言者罷。既而移潁州,故有‘同類(lèi)相傷’與‘志行萬(wàn)里困一誤’之語(yǔ)。”[3](P86)

又如《別三子》之“夫婦死同穴,父子貧賤離。天下寧有此,昔聞今見(jiàn)之。”任注云：“《大車(chē)》詩(shī)曰：‘榖則異室,死則同穴?！笊诫m用此語(yǔ),而其意則謂夫婦生常別離,至死方獲同穴,此所以可悲也?！逗鬂h書(shū)·伏后傳》：曹操逼帝廢后,獻(xiàn)帝謂郗慮曰：‘郗公,天下寧有是耶?’此事亦夫婦不相保者,故后山取其語(yǔ)用之。”[3](P13)

陳師道還常常勸諫其岳父,任淵能通其意。如《送外舅郭大夫槩西川提刑》“功名何用多,莫作分外慮?！比巫⒃疲骸肮鶚槿?頗喜功利。二蘇章疏,皆嘗論列。故后山每詩(shī),多有諷戒。盜賊本非人所樂(lè)為,必在位者有以致之。蠻夷方懷貳,而不以無(wú)事鎮(zhèn)之,則邊隙開(kāi)矣?！盵3](P8)

對(duì)一些朋友之間的交往的軼事,非任注不能明其意。如《次韻蘇公勸酒與詩(shī)》之“五士三不同”,任注云：“東坡守潁時(shí),趙徳麟作簽判,后山為學(xué)官,其兄傳道來(lái)過(guò),而歐陽(yáng)叔弼、季默,家居于潁。東坡送傳道詩(shī)所謂‘五君從我游’是也。兩歐陽(yáng)以新免母喪,不肯作詩(shī),后山以持律不飲酒,故云‘三不同’?！盵3](P116)

后山詩(shī)中還有一些當(dāng)代的傳聞?wù)乒?也只有任淵能探其究竟。如《贈(zèng)歐陽(yáng)叔弼》之“家余五一見(jiàn)今朝”,任注云：“歐陽(yáng)文忠公自號(hào)‘六一居士’,作傳曰：吾家藏書(shū)一萬(wàn)卷,集錄三代以來(lái)金石遺文一千卷,有琴一張,有棋一局,常置酒一壺?？驮唬骸侵^五一耳,何如?’居士曰：‘以吾一翁老于此五物之間,是豈不為六一乎?’時(shí)居士已薨,故曰‘家余五一。’”[3](P95)

3、《后山詩(shī)注》還保留了原本詩(shī)集中的魏衍注。魏衍是陳師道的門(mén)人,也是陳師道文集的第一個(gè)整理編定者,因此以魏衍的親注作為考證的依據(jù),可信度是非常高的。例如《古墨行》之“念子何忍遽磨研,少待須臾圖不朽。”任注云：“魏衍注曰：少游之墨,嘗許先生為他日墓志潤(rùn)筆。先生嘗語(yǔ)衍,作此時(shí),少游尚無(wú)恙。然終先逝去。衍謹(jǐn)書(shū)。”[3](P187)任淵通過(guò)魏衍注考證了詩(shī)中“圖不朽”的由來(lái)。這種師徒之間的授受之語(yǔ),非本人親歷親聞而不可得,因此它的地位也是旁人所無(wú)法替代的。

(三)心理解釋?zhuān)横屍溲酝庵?/p>

任淵所說(shuō)“窺其用意”,意謂從“以意逆志”的角度,品味作者的藝術(shù)匠心,從而理解詩(shī)意。本事是解釋詩(shī)意的基礎(chǔ),但解釋詩(shī)意不能只依賴本事。詩(shī)歌是抒情文學(xué),作者的感情可能因一定的本事而觸發(fā),也可能不涉及具體的事件,僅抒發(fā)胸中感觸而已。因此,解釋詩(shī)意,還需注釋者能夠從簡(jiǎn)練含蓄的詩(shī)句中,反復(fù)品味出作者的言外之意。陳師道作為一名苦吟詩(shī)人,胸中感慨萬(wàn)千,或感嘆進(jìn)退出處,或思鄉(xiāng),或懷友,發(fā)而為詩(shī),命意深遠(yuǎn)曲折。任淵作為一位曾向黃庭堅(jiān)學(xué)詩(shī)的文學(xué)后俊,能夠把握陳師道的藝術(shù)心理,將其微言大義一一闡發(fā)。

作為文學(xué)史上著名的寒士,陳師道對(duì)自己的貧寒生活常有感嘆。如《宿合清口》之“臥家還就道,自計(jì)豈蒼生。”任注云：“言其出處皆以貧故,自為計(jì)爾,非為蒼生也。”[3](P410)在詩(shī)中,陳師道更多地是慨嘆出處兩難的無(wú)奈,如《迎新將至漕城暮歸遇雨》之“早投林野違風(fēng)雨,晚傍塵沙飽送迎?！比巫⒃疲骸把猿鎏巹谝葜愐??！蓖?shī)之“卻愧兩街屠販子,臥聽(tīng)車(chē)馬過(guò)橋聲?！比巫⒃疲骸皬乃灼？?反不如市人之安逸?！盵3](P126)又如《十五夜月》之“不應(yīng)明白發(fā),似欲勸人歸”。任注云：“老杜《月》詩(shī)：能添白發(fā)明。詩(shī)意謂頭顱如許,尚復(fù)俯仰世間,為明月所照破也。”[3](P128)

陳師道甚至于晚年有悔吝之心。如《元日雪二首》其二之“短發(fā)千方誤,中年萬(wàn)里心?！比巫⒃疲骸把越K老無(wú)成,而悔壯年之妄念。”[3](P295)

陳師道也很珍重與蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的師友之情,常遙寄思念之情。如《送蘇公知杭州》之“風(fēng)帆目力短,江空歲年晚?！比巫⒃疲骸帮L(fēng)帆愈遠(yuǎn),恨目力不能送之,人去江空,恍然自失。吾之年歲,日已遲暮,懼其不復(fù)再見(jiàn)也。其愛(ài)賢惜別之意,可謂切矣。”[3](P70)

《宿深明閣二首》為黃庭堅(jiān)所作,其一有“默坐元如在”之句,任注云：“元如在,謂神交心契,如在其前?！盵3](P203)

對(duì)詩(shī)句言外之意的探索,使《后山詩(shī)注》突破了李善《文選注》“釋事忘義”的窼臼,回復(fù)到鄭玄《毛詩(shī)傳箋》、王逸《楚辭章句》重視解釋詩(shī)歌深意的傳統(tǒng)道路。這為后來(lái)的宋代詩(shī)歌注釋提供了良好的范例。

二、《后山詩(shī)注》與詩(shī)學(xué)批評(píng)

張三夕先生在《宋詩(shī)宋注管窺》一文中指出宋詩(shī)宋注有四大特點(diǎn),其中第四點(diǎn)是“議論多。……宋詩(shī)宋注除大量引用詩(shī)話外,注家自己也時(shí)常在注中發(fā)表評(píng)論,對(duì)詩(shī)歌的用意、意境、技巧、修辭等內(nèi)容和形式上的特征進(jìn)行細(xì)致的分析?！盵9](P165)《后山詩(shī)注》無(wú)疑是始作俑者。據(jù)吳曉蔓考證,任淵曾中“省元”,即由尚書(shū)省禮部所主持的考試中式的第一名。①見(jiàn)吳曉蔓：《任淵生平與任注黃、陳詩(shī)考》,《九江學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期,第19頁(yè)。又據(jù)許尹《黃陳詩(shī)集注序》,任淵“以文藝類(lèi)試有司,為四川第一”。[4](P6)可見(jiàn)任淵的文學(xué)修養(yǎng)十分深厚。任淵《黃陳詩(shī)集注序》云：“始山谷來(lái)吾鄉(xiāng),徜徉于巖谷之間,余得以執(zhí)經(jīng)焉?！盵4](P3)可見(jiàn)任淵早年曾經(jīng)接受過(guò)黃庭堅(jiān)的親自教導(dǎo),有較深的文學(xué)修養(yǎng),對(duì)江西詩(shī)派的創(chuàng)作技巧也有相當(dāng)?shù)牧私?。任淵在釋意之余,還將詩(shī)歌注釋的重點(diǎn)放在詩(shī)歌本身,將詩(shī)學(xué)研究與注釋融合在一起。因?yàn)獒屢猱吘故撬蓄?lèi)型的文獻(xiàn)注釋都必須完成的任務(wù),而在注釋的同時(shí)開(kāi)展詩(shī)學(xué)批評(píng),方為詩(shī)歌注釋的本色?！逗笊皆?shī)注》詳引典故出處,從中可以看出后山詩(shī)對(duì)杜詩(shī)的繼承與發(fā)展,此外亦能反映韓愈、歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)等重要詩(shī)人對(duì)后山詩(shī)的影響。除此之外,任淵還在《后山詩(shī)注》中直接以畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆,總結(jié)后山詩(shī)的寫(xiě)作技巧,評(píng)論其藝術(shù)效果。

1、總論后山詩(shī)

在《后山詩(shī)注》開(kāi)篇《妾薄命二首》的篇末,任注云：“或苦后山之詩(shī),非一過(guò)可了,近于枯淡。彼其用意,直追騷雅,不求合于世俗,亦惟恃有東坡、山谷之知也。自此兩公外,政使舉世無(wú)領(lǐng)解者,渠亦安暇恤哉?！盵3](P5)

2、用典的技巧

后山詩(shī)的用典比黃庭堅(jiān)詩(shī)更加委婉含蓄,因此任淵對(duì)后山詩(shī)中化用典故之處予以重點(diǎn)指出。如《別三子》之“天下寧有此,昔聞今見(jiàn)之?！比巫⒃疲骸啊逗鬂h書(shū)·伏后傳》：曹操逼帝廢后。獻(xiàn)帝謂郗慮曰：‘郗公,天下寧有是耶。’此事亦夫婦不相保者,故后山取其語(yǔ)用之。雖使事而無(wú)跡,余多仿此?！盵3](P13)

可見(jiàn)后山化用典故,到了如鹽著水,不著痕跡的地步,任淵卻能一一指出。對(duì)這類(lèi)用典技巧,任淵專(zhuān)門(mén)使用了“暗用”這一術(shù)語(yǔ)。如《憶少子》之“吾母亦念我,與爾寧相望?！比巫⒃疲骸啊短茣?shū)·肅宗張后傳》曰：端午日,肅宗召見(jiàn)山人李唐。帝方擁幼女,顧唐曰：‘我念之,無(wú)怪也。’唐曰：‘太上皇今日亦當(dāng)念陛下?！嗽?shī)暗用其意?！盵3](P19)又如《寄豫章公三首》其一之“打門(mén)何日走周公”,任注云：“后山為學(xué)官,暗用邊韶事?！盵3](P88)這是暗用了《后漢書(shū)》中教授邊韶晝眠的典故,以為自嘲之意。

3、對(duì)仗的技巧

任淵還對(duì)后山詩(shī)中某些對(duì)仗的技巧加以分析。如《老柏三首》其三之“輝輝垂重露,點(diǎn)點(diǎn)綴流螢。”任注云：“以露比流螢,此體謂之影對(duì)。如無(wú)可詩(shī)云‘聽(tīng)雨寒更靜,開(kāi)門(mén)落葉深’,以落葉比雨聲也。又曰‘微陽(yáng)下喬木,遠(yuǎn)燒入秋山’,以微陽(yáng)比遠(yuǎn)燒也?！盵3](P223)從而解釋了“影對(duì)”這種對(duì)仗的體式。又如《顏市阻風(fēng)二首》其一之“突兀重重浪,轟豗處處雷?！比巫⒃疲骸把岳寺暼缋?此體謂之影對(duì),前卷論之詳矣?！盵3](P413)

任淵還指出后山詩(shī)對(duì)仗不拘一格的情況。如《丞相溫公挽詞三首》其三之“輟耕扶日月,起廢極吹噓。”任注云：“公既執(zhí)政,士大夫得罪于熙豐者,極力薦引而用之。‘日月’、‘吹噓’字雖不對(duì),而事勢(shì)氣象實(shí)相等,此詩(shī)人之妙也?！盵3](P41)就詞性而言,“日月”、“吹噓”不是工對(duì),但就意義而言,卻可概括司馬光之功業(yè)。后山此對(duì),甚為高明。

4、句法之活。

如《妾薄命二首》其一之“一身當(dāng)三千”,任注云：“白樂(lè)天詩(shī)曰：‘后宮佳麗三千人,三千寵愛(ài)在一身?！笊揭晕遄值乐?語(yǔ)簡(jiǎn)而意盡。集中如此甚眾。”[3](P4)又如《送蘇公知杭》“豈不畏簡(jiǎn)書(shū),放麑誠(chéng)不忍?！比巫⒃疲骸按司渑c上句若不相屬,而意在言外,叢林所謂活句也。按《韓非子》：孟孫獵得麑,使秦西巴載之持歸,其母隨之而啼,秦西巴弗忍而與之。孟孫大怒,逐之。三月,復(fù)召以為子傅,曰：‘夫不忍麑,且忍吾子乎!’……嗚呼!觀過(guò)可以知仁,后山越法出境以送師友,亦放麑之類(lèi)也?！盵3](P68)

任注點(diǎn)出了后山詩(shī)的深意。陳師道私自出境送別東坡,雖然也畏懼有司的彈劾,但出于對(duì)東坡的情意,終敢以身試法,與秦西巴冒著得罪孟孫的風(fēng)險(xiǎn)私放幼麑異曲同工。有了任注的解釋,“放麑誠(chéng)不忍”與上句“豈不畏簡(jiǎn)書(shū)”的意義就聯(lián)系有一起了。由此可以看出,兩句看似不相干,卻有緊密的聯(lián)系,含不盡之意于言外。后山句法之活,命意之深,可見(jiàn)一斑。

5.用字之妙

如《送蘇迨》之“胸中歷歷著千年”,任注云：“《傳燈錄》：智常禪師謂李渤曰：‘使君摩頂放踵,如椰葉大。萬(wàn)卷書(shū)在何處著?！嗽?shī)用‘著’字甚佳?！盵3](P102)

6.寫(xiě)景抒情的藝術(shù)感染力

如《妾薄命二首》其二之“葉落風(fēng)不起,山花空自紅?！比巫⒃疲骸皟删淝M丘原悽慘意象?！盵3](P6)《妾薄命二首》二首乃陳師道悼念其師曾鞏之作,任淵特別指出這二句是陳師道想象曾鞏丘墓之上的悽慘景象,放在悼亡詩(shī)中,有特殊的效果。

又如《送內(nèi)》之“父子各從母,可喜亦可悲?！比巫⒃疲骸按苏Z(yǔ)悽然可念。后篇又曰：‘吾母亦念我,與爾寧相望?！b之使人孝愛(ài)之心油然而生,所謂發(fā)乎情止乎禮義者也?！盵3](P12)陳師道因家貧,只能讓妻兒隨岳父上任,自己留在原籍奉養(yǎng)老母。一句“父子各從母”,道盡心中的的萬(wàn)般無(wú)奈。因而任淵評(píng)論“悽然可念”。

又如《城南寓居二首》其一“道暗失歸處,棲鳥(niǎo)故不喧?！比巫⒃疲骸耙驐B(niǎo)之喧,庶可物色歸路。今特不喧,似欲相撩。此句殊有味?！盵3](P17)陳師道以棲鳥(niǎo)不喧、難覓歸路渲染寓居訪幽之趣,任淵評(píng)論其“有味”。

在李善《文選注》重視典故出處的基礎(chǔ)上,任淵在《后山詩(shī)注》中將注釋重心放在釋意與詩(shī)學(xué)批評(píng)之上,對(duì)后來(lái)的宋代詩(shī)歌注釋有重要的影響。施、顧《注東坡先生詩(shī)》與李壁《王荊公詩(shī)注》都注重考證本事以解釋詩(shī)意,趙次公注杜詩(shī)、蘇詩(shī)則著重于心理解釋,闡發(fā)作者的言外之意。李壁《王荊公詩(shī)注》、趙次公注杜詩(shī)、蘇詩(shī)還寓評(píng)論于注釋中。凡此種種,顯然受了《后山詩(shī)注》的影響?！逗笊皆?shī)注》對(duì)宋代詩(shī)歌注釋有重要的啟示作用。

[1](宋)陸游.渭南文集[M].《四部叢刊》本.

[2](宋)陳振孫.直齋書(shū)錄解題[M].清武英殿聚珍本.

[3](宋)陳師道著,(宋)任淵注.冒廣生補(bǔ)箋.后山詩(shī)注補(bǔ)箋[M].北京：中華書(shū)局,1995.

[4](宋)黃庭堅(jiān)著,(宋)任淵,史容,史季溫注.山谷詩(shī)集注[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[5](清)盧文弨.后山詩(shī)注跋[A].抱經(jīng)堂文集：卷十三[M].四部叢刊本.

[6](清)永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].北京：中華書(shū)局,1965.

[7]傅璇琮.黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派資料匯編[M].北京：中華書(shū)局, 1978.

[8]四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄：卷十五[A].文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第6冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.

[9]張三夕.宋詩(shī)宋注管窺[A].詩(shī)歌與經(jīng)驗(yàn)——中國(guó)古典詩(shī)歌論稿[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社,2008.