周興泰

抒情為賦所擅長，但它并非與敘事絕緣。如賦“遂客主以首引”的問答結(jié)構(gòu)、“極聲貌以窮文”的鋪敘手段、“卒章顯志”的諷喻格局，都對后世敘事產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文以唐賦為個(gè)案，探討其問答結(jié)構(gòu)一端。唐賦在繼承漢魏六朝賦的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出問答雙方的三種類型模式，由此形成一種問答對話的基本敘事結(jié)構(gòu)，這種敘事結(jié)構(gòu)因浸透著作者豐富的想象而呈現(xiàn)出虛構(gòu)性敘事的特征。

一、唐賦問答對話的三種類型模式

唐賦在敘事時(shí)，經(jīng)常穿插人物的對話，有時(shí)甚至以人物的問答構(gòu)建敘事的框架，問答是敘事的展開方式，極大地增強(qiáng)了故事內(nèi)容的豐富度與戲劇性，使唐賦的敘事更為自由與靈動(dòng)。

何沛雄先生在《漢賦問答體初探》中將漢賦參與“問答”的人、物分為三類：一是真有其人即作者自己，二是虛構(gòu)的人，三是真實(shí)的物。并認(rèn)為凡有“作者”自己的參與，賦作必為抒情或說理；若全是虛構(gòu)的人參與，則賦作必有諷諫之義。①細(xì)細(xì)發(fā)掘唐賦中的問答對話，可以發(fā)現(xiàn)它既有繼承漢賦的一面，也有自己發(fā)展創(chuàng)新的一面，從而形成了三種獨(dú)特的類型模式。

第一類：雙方一為作者自己，一為虛擬的人或物。在這類賦中，作者往往化身為問答的一方，與另一虛構(gòu)的人、物進(jìn)行對話，以對話構(gòu)建全文的格局，借人物之口對各種事物與社會現(xiàn)象進(jìn)行敘說與評論，從而形成一種諷刺的敘述風(fēng)格。楊敬之的《華山賦》采用作者與華山神問答的形式，對西岳華山的雄偉多姿與歷史興亡作了鋪陳敘寫，提出了王朝興衰的歷史教訓(xùn)。孫樵《大明宮賦》假托夢境，以作者夢中與大明宮神對問，采用以揚(yáng)為抑，以褒為貶的手法，對當(dāng)時(shí)朝政的腐敗進(jìn)行了猛烈的抨擊。劉禹錫的騷體賦《何卜賦》有感于自己久被流放而不得用的遭遇，設(shè)想自己與卜者的問答，表達(dá)自己待時(shí)而起的堅(jiān)定志向。韓愈、柳宗元在他們的賦體之文中也經(jīng)常運(yùn)用問答的體式。韓愈《送窮文》圍繞“君子固窮”問題，主人（即作者自己）與窮鬼互相辯難，由開始聽信讒言而驅(qū)逐窮鬼到后來與窮鬼為友的變化，嘲諷社會現(xiàn)實(shí)的冷酷無情，發(fā)泄?jié)M腹不平之氣。同時(shí)作者運(yùn)用反語手法，寄寓其自嘲之意，取得了寓莊于諧的藝術(shù)效果。柳宗元《起廢答》以黧老壯齒與柳先生的對話結(jié)構(gòu)全文，通過黧老壯齒之口講述了關(guān)于“躄浮圖”與“中廄病顙之駒”的頗具喜劇色彩的故事，諷刺那些煊赫一時(shí)的人物不過是交上好運(yùn)的廢物而已，也舒泄“病乎德”的內(nèi)心郁悶?！镀蚯晌摹吠ㄟ^柳子與女隸的問答，以他人之巧與自己之愚作對比，用正言若反的諷刺手法，描繪出一幅上層社會巧偽的人情世俗的漫畫。

第二類：雙方均為虛擬的人物。唐代的問體賦，通常假托虛擬人物的問答來展開故事的敘述、事物的描繪和諷諫的本意。如吳筠《逸人賦》以真隱先生與玩世公子對答，辛辣抨擊“時(shí)遷樸散”的世風(fēng)，表達(dá)隱逸山林之志。楊炯《渾天賦》為宣夜之學(xué)者、稱周髀之術(shù)者、太史公互相辯詰，吳融《沃焦山賦》為域中公子與方外先生問對，皇甫嵩《大隱賦》以欒子與招隱者對問，盧肇《海潮賦》假知玄先生與博聞之士對問，李庾《兩都賦》假洛汭先生與西都里人對問等等，都是虛擬人物問答的典范。元結(jié)《說楚何荒王賦》、《說楚何惑王賦》、《說楚何惛王賦》三篇賦托為寓言，圍繞“荒”、“惑”、“惛”三個(gè)互相銜接的問題，讓虛構(gòu)的何荒王、何惑王、何惛王與王客進(jìn)行問答，暗諷唐玄宗后期禍亂的社會現(xiàn)實(shí)。韓愈《進(jìn)學(xué)解》假托國子先生與諸生的辯難，巧借學(xué)生之口，列舉先生在“業(yè)”、“儒”、“為人”、“文”上都有優(yōu)異表現(xiàn)，處境卻“公不見信于人，私不見助于友”，抒發(fā)自己才高位低、不被重用之哀情，其中暗含對執(zhí)政者不公不明的強(qiáng)烈不滿。同樣，唐律賦也常以人物的問答來展開故事的敘述。如元稹《觀兵部馬射賦》先假借主試官與應(yīng)試者誓為君子之爭的對話引出馬射試武之事，接著鋪敘試武場面，勇士們爭先恐后，各自施展高超技藝，先單騎試射，后復(fù)賽決勝，有故事情節(jié)，有人物的對話與動(dòng)作，場面驚心動(dòng)魄，人物形象逼真生動(dòng)；再寫天子親御校場，比武進(jìn)入最后的高潮；文末出現(xiàn)了客人，轉(zhuǎn)入司文者與客人之對話，客人非議司文者的選材方式，提出文武相濟(jì)、以文御武之道：“我有筆陣與詞鋒，可以偃干戈而息戎旅”，司文者驚異客之高見并答應(yīng)獻(xiàn)于天子。文章借古賦問答敘事之法來寫律賦，以人物的對話來推進(jìn)情節(jié)的發(fā)展，全篇貫注散文氣勢，夸飾敷陳，文字搖曳，使敘事呈現(xiàn)出鮮活的時(shí)間流動(dòng)性與清晰的結(jié)構(gòu)層次性。徐寅《寒賦》假托安處王與憑虛侯君臣的對話，詳盡鋪敘了“戰(zhàn)士之寒”、“農(nóng)者之寒”、“儒者之寒”的種種寒苦情景，通過安處王的“未有寒色”與上述寒苦情景的對比，引出憑虛侯對安處王的諫諍及安處王的納諫改革。主客問答是賦的主體，通過君臣的對話展示出明君賢臣的生動(dòng)圖景。王棨《貧賦》借溫足公子、繁華少年與弘節(jié)先生的問答展開故事的敘述，先敘溫足公子、繁華少年問弘節(jié)先生何以能安貧守道，弘節(jié)先生則以“順理居常，冥心處約”“不汲汲以茍進(jìn)，豈孜孜而妄干”“否窮則泰，屈久則伸”來說明貧窮而自若的道理，最后寫二人深得先生之理。賦作通過問答形式，借先生之口，表達(dá)作者安貧自樂、自甘淡泊之抱負(fù)與窮達(dá)有時(shí)、屈伸有節(jié)之情懷。敘述富于變化，開闔自如。敦煌俗賦《燕子賦》(甲)是一篇代言體的燕雀爭巢的寓言賦。故事寫一對老實(shí)的燕子夫婦建了一所新巢，被雀兒強(qiáng)占，燕子請鳳凰裁決，雀兒百般抵賴的故事。文章虛構(gòu)了燕子與雀兒、雀兒與鴇鷯、雀兒與鳳凰、雀兒與本典、燕子與鳳凰的多重對話，用對話的形式來敘述故事、推動(dòng)情節(jié)的發(fā)展，對話成為故事發(fā)展的外在形式。

第三類：雙方均為歷史人物。孫武教婦人戰(zhàn)法是歷史上非常著名的故事，源于《史記·孫子吳起列傳》，李銑《孫武試教婦人戰(zhàn)賦》則依此歷史故事敷衍而成，是一篇以歷史人物的問答來構(gòu)建故事框架的律賦典范。一入題作者即設(shè)想孫武、吳王二人就治國之道展開問答。孫武以兵術(shù)干謁吳王，向吳王申說利德并用、文武兼存之道。面對孫武的進(jìn)諫，吳王因勢利導(dǎo)，陳述當(dāng)今外多勁敵，只有以武衛(wèi)國，方能使國家無虞的事實(shí)，以此示意甚至刺激孫武不妨教婦人戰(zhàn)攻，以彰顯孫武之異于常人之處。孫武自然而然答應(yīng)了吳王的建議。接著作者用了一大段篇幅講述了孫武在吳王給予的便利條件下如何訓(xùn)練婦人、教婦人戰(zhàn)攻的詳細(xì)過程及最后嚴(yán)整有度、進(jìn)退有序的精神面貌。而后作者又?jǐn)M制孫武與吳王兩人進(jìn)行對話。孫武請吳王前去檢驗(yàn)訓(xùn)練成果，表示自己訓(xùn)練的婦人已脫胎換骨，個(gè)個(gè)如虎豹般震懾鄰國，語意中流露出滿滿自信。吳王于是以信任的語氣高度贊賞了孫武，并邀請滿朝文武，在正殿前觀看了經(jīng)由孫武訓(xùn)練后擁有巨大威力的婦人之戰(zhàn)。全文以律賦的形式，通過孫武與吳王之間你來我往的對話，推進(jìn)孫武試教婦人戰(zhàn)故事進(jìn)程的發(fā)展，故事人物形象立體，故事的戲劇化色彩也頗為濃厚，體現(xiàn)出此賦強(qiáng)烈的敘事特性。賦文中的人物對話與史文中的人物語言，是否有聯(lián)系？如果有，聯(lián)系何在？各自又有怎樣的不同作用呢？史文記載先以孫武善兵法而見之于吳王，引起下文孫武教婦人戰(zhàn)法的故事。故事在孫武與吳王連續(xù)不停的對話中步步展開、層層深入，記言與記事交融互滲、均衡合宜，實(shí)乃沿承《左傳》之優(yōu)秀傳統(tǒng)，在這點(diǎn)上，賦文更多地呈現(xiàn)出向史文看齊之特點(diǎn)。記言，正是史之所長，后為小說所繼承，賦則為中介、過渡，其特殊意義顯而易見。史文中人物語言的記載盡管非常簡潔凝練，但對于表現(xiàn)吳王猶豫軟弱、心口不一之性格與孫武治軍嚴(yán)明、剛直不阿之品質(zhì)還是起到了至關(guān)重要的作用。而賦文不論是敘述故事，還是敷演人物的對話，多采用鋪張排比、形容夸飾之法與華麗清靡、對偶嚴(yán)整之詞，如以“皇皇兮其令已申，肅肅兮其氣益振”形容教婦人戰(zhàn)功的法令與氣勢，以“彼如桃如李，皆如貔如虎”渲染婦女在受教前后截然不同的精神面貌，這些鋪張渲染非賦作者充分發(fā)揮想象力所不能為。賦作者于想象渲染上用功甚勤，大大增強(qiáng)了賦文敘事的文學(xué)性，這正是賦文區(qū)別于史文最顯著之處。通過對詠嘆歷史故事的唐賦作品的考察，我們清晰地發(fā)現(xiàn)，賦文對史文進(jìn)行了大肆的敷演，它主要體現(xiàn)在敘事內(nèi)容（包括故事情節(jié)、細(xì)節(jié)、人物等）的想象虛構(gòu)與描寫語言的鋪排夸飾上。敷演本是說話伎藝的主要?jiǎng)?chuàng)作方法，羅燁在《醉翁談錄》甲集卷一《舌耕敘引》中曾多次加以強(qiáng)調(diào)：“試將便眼之流傳，略為從頭而敷演”（《小說引子》），“敷演處有規(guī)模有收拾，冷淡處提掇得有家數(shù)，熱鬧處敷演得越久長”（《小說開辟》）?？梢姟胺笱荨笔窃谝欢ǖ氖聦?shí)基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮作者敘事想象力和語言表達(dá)力的文學(xué)創(chuàng)造，是文學(xué)虛構(gòu)敘事的一種基本手段。其目的就是為了達(dá)到一種故事場景化、情節(jié)曲折化、人物形象化的敘事效果。唐代賦家在作品中采用敷演這種文學(xué)表達(dá)手段，為后世小說虛構(gòu)敘事與描寫藝術(shù)的全面發(fā)展打開了一條光明通道。

在敘事性質(zhì)較強(qiáng)的唐律賦中，有些作品雖然不是以主客問答的格局來組織全文、敘述故事，但它常在敘述中夾雜人物的對話，對話的雙方一般為真實(shí)的歷史人物，但是對話的內(nèi)容卻加入了作者豐富的想象。

徐寅《勾踐進(jìn)西施賦》敘述了在吳越相爭的歷史背景下，越王勾踐聽信范蠡之計(jì)，向吳王夫差進(jìn)獻(xiàn)美女西施，以擾夫差之心、亂吳國之運(yùn)的歷史故事，至于進(jìn)西施事如何密謀與實(shí)施，夫差得到西施后如何迷醉，勾踐又是如何東山再起，這種種情事，皆以華美流麗之辭一一寫來。而其中穿插的范蠡與勾踐的對話，有效地推動(dòng)了故事的發(fā)展。范蠡先舉賢能的伍子胥是東吳之德與奸佞的伯嚭是東吳之賊正兩反例，說明德盛興國、賊起亡國的大道理。接著再舉妲己亡商、驪姬亂晉兩個(gè)反面事例，向越王獻(xiàn)上以西施美色誘惑吳王、致其內(nèi)亂的計(jì)謀。更妙的是，作者借范蠡之口，用了一大段筆墨對西施傾城傾國之貌進(jìn)行了細(xì)膩描繪與肆意渲染：“今苧蘿之山，越水之灣，恐是神仙之化，忽生桃李之顏。波淺丹臉，鴉深綠鬟。顰翠黛兮慘難效，浣輕紗兮妖且閑。楊柳羞弱，芙蓉死毀?？梢宰兞萦谪懬f之際，悅荊王于魂夢之間?！雹谒路鹗巧裣傻幕?，有著桃李般花樣的容顏；她臉施朱粉、頭盤綠鬟、娥眉青黑；她身形如弱柳般妖嬈多姿；她簡直讓人心神蕩漾、魂?duì)繅衾@。而后“豁若而喜，矍然而起”八字表現(xiàn)出勾踐聽聞范蠡計(jì)策后欣喜興奮的神情與舉動(dòng)，兩句簡短語言“此蓋神假卿之奇畫，天雪越之前恥”又透露出勾踐報(bào)雪前恥的堅(jiān)定決心。在作者擬制的兩人對話中，范蠡先講大道理后舉例進(jìn)而引出美貌絕倫的西施，層層推進(jìn)，誘使吳王一步步走進(jìn)其設(shè)計(jì)的計(jì)謀中。故事在這樣的人物對話中展開而更顯生動(dòng)有趣。

另外，宋言的《漁父辭劍賦》中漁父與伍子胥的對話，王棨《詔遣軒轅先生歸羅浮舊山賦》中帝王與軒轅先生的對答，張隨《上將辭第賦》中霍去病辭第時(shí)與漢武帝的對話、王棨《沛父老留漢高祖賦》中沛父老與漢高祖劉邦的對答等，都是在具體敘述歷史故事的過程時(shí)，穿插進(jìn)入的，雖然人物的問答不是賦作的整體結(jié)構(gòu)，但卻使律賦的敘事更富于張力。

在敦煌出土的唐代俗賦中，人物之間的問答也非常突出?！蛾套淤x》是一篇通俗故事賦，源自《晏子春秋》。比較而言，《晏子賦》多有豐富創(chuàng)新之處。把晏子使楚改成了使梁，把晏子的短小增飾為“面目青黑，且唇不附齒，發(fā)不附耳，腰不附胯”的又短又黑、面貌丑陋的怪人形象，把晏子不入門改為入門后譏之為狗門。雖然都是晏子與君王對話辯駁，但《晏子春秋》中只是圍繞著“人門”、“狗門”、“齊國無人”等問題來進(jìn)行，而《晏子賦》除卻“人門”、“狗門”、“齊國無人”外，還增加了“短小”、“黑色”、“先祖”、“天地”、“陰陽”、“公母”、“左右”、“夫婦”、“表里”、“風(fēng)雨”、“霜露”、“君子”、“小人”等論題，梁王和晏子一一進(jìn)行辯難。其取喻的生動(dòng)、應(yīng)對的巧妙，顯示出民間文學(xué)喜好添枝加葉、極力渲染之特色。通篇人物對話辯駁的故事框架，不僅推動(dòng)故事情節(jié)向前發(fā)展，而且刻畫出相貌丑陋卻聰明機(jī)警、機(jī)智善辨、大義凜然的晏子形象與卑小昏聵、理屈詞窮的梁王形象。通過人物的對比，又使賦作顯出詼諧幽默之趣。

陸侃如在《宋玉評傳》中有這么一段話：“崔述曾經(jīng)說過：‘周庾信為《枯樹賦》，稱殷仲文為東陽太守，其篇末云，‘桓大司馬聞而嘆曰……’云云。仲文為東陽時(shí)，桓溫之死久矣。然則是賦作者托古人以暢其言，固不計(jì)其年世之符否也。謝惠連之賦雪也，托之相如；謝莊之賦月也，托之曹植：是知假托成文，乃詞人之常事。然則《卜居》、《漁父》亦必非屈原之所自作，《神女》、《登徒》亦必非宋玉之所自作，明矣。但惠連、莊信其時(shí)近，其作者之名傳，則人皆知之。《卜居》、《神女》之賦其時(shí)遠(yuǎn)，其作者名不傳，則遂以屈原、宋玉之所作耳（《考古續(xù)說》下《觀書余論》）?！@種假托是起源于荀卿。他的賦里大都是兩個(gè)人的問答之辭，但究竟問答者是誰，卻沒有說明。這是文學(xué)技術(shù)幼稚之一證。賈誼便進(jìn)步了，有主名了，如《鵩鳥賦》便是敘鵩鳥與著者問答之辭的(但他自稱為‘余’，與《神女》、《登徒》之稱‘宋玉’不同)。但這種自敘的格式還嫌受牽制，故司馬相如便改用假名，如‘子虛’、‘烏有公’之類。這也是文學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。最后，便有以歷史的人物來借用的。但子虛、烏有公等名的假造是很明顯的，人家看了，決不會誤認(rèn)這賦即是子虛、烏有公做的。用了歷史上的人物——這人物又是一個(gè)文學(xué)家——便會引起別人的誤會了?！雹坳懴壬鷱膶υ掚p方的角度，明確指出了賦的問答體結(jié)構(gòu)的四個(gè)發(fā)展階段：無主名——有主名——虛構(gòu)人物——?dú)v史人物，而這也是賦的問答體結(jié)構(gòu)的四大類別，唐賦正是在借鑒前代賦的基礎(chǔ)上，走出了自己的路子。而上述所引陸先生的話中有一句值得我們特別留意：“然則是賦作者托古人以暢其言，固不計(jì)其年世之符否也?！标懴壬苏f雖是推測，卻極為有理。我們可以庾信、二謝賦例作具體分析，看看庾信、二謝賦之虛構(gòu)到底有何特征，它們對唐賦的虛構(gòu)又有何影響？

庾信《枯樹賦》假借殷仲文之嘆立言，情調(diào)十分悲涼，由此引出感慨，以枯樹摧折的形象自況，樹與人融合為一，寄寓身世之感。最后以桓溫“樹猶如此，人何以堪”的嘆息結(jié)尾，與開頭呼應(yīng)，更覺風(fēng)神搖曳。殷仲文做東陽太守時(shí)，大司馬桓溫早已死去，把兩個(gè)不同歷史時(shí)期的人置于同一歷史語境下，這看起來似乎荒謬可笑，其實(shí)不然，這是作者的刻意安排，殷仲文也好，桓溫也罷，都是代替作者立言，二人之嘆，也是作者內(nèi)心之嘆，賦作虛構(gòu)到這種程度，已然非常成熟。謝惠連《雪賦》一開頭就營造出一種風(fēng)急云濃、大雪將至的情境。接著虛構(gòu)出“梁王不悅，游于兔園”，置酒命賓，共同作賦。鄒陽、枚乘相繼出場，司馬相如末至。于是梁王命相如賦雪，下文具體從貌、勢、儀、奇等方面描寫雪的形象，從雪前到雪后，從陽光下到黑夜中，都寫得細(xì)致真切，突出雪晶瑩潔白的特質(zhì)，兼及賞雪。最后安排鄒陽作《積雪之歌》和《白雪之歌》，枚乘以“亂”辭結(jié)束。賦作最大的特點(diǎn)就在于虛構(gòu)，主體寫雪，但卻是在假設(shè)人物、互為問答的框架下進(jìn)行的，而且穿插刻畫人物的心理、動(dòng)作，如在梁王命相如賦雪后，相如有一串“避席而起，逡巡而揖”的動(dòng)作；而鄒陽在聽完相如對雪的賦詠后，“懣然心服”；鄒陽雪歌完后，梁王尋繹吟玩，撫覽扼腕，顧謂枚叔，人物的神情得到細(xì)膩的展示。求實(shí)務(wù)虛，以虛帶實(shí)，虛實(shí)相生。烏有的虛設(shè)，卻給人以真實(shí)的感受。且不說梁王、司馬相如等在歷史上真有其人，論描寫雪景，繪聲摹物，曲盡其妙，就給人以真切的藝術(shù)美感，而故事性的結(jié)構(gòu)更增添了賦作的真實(shí)感。謝莊《月賦》構(gòu)思奇特，開頭先假托陳王曹植憂心忡忡，夜半不寢，見明月在天，吟誦明月之詩，并命王粲作文。別開生面，設(shè)置懸念，把讀者帶進(jìn)一個(gè)凄清的月夜情景中。接著借王粲之口，惟妙惟肖地描寫了月之始升、月歷中天、月之沉落的迷人之景，委婉含蓄地抒發(fā)了人之哀怨傷感之情。以曹植與王粲月夜游吟、對話，作為賦作的結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)了藝術(shù)氛圍。狀景、敘事、抒情完美融合。而曹植封陳王時(shí)，王粲與應(yīng)玚、劉楨俱已逝，這番對話完全是杜撰，但是賦作就這樣寫了，它讓應(yīng)玚、劉楨死而復(fù)活，在時(shí)間交錯(cuò)中與陳王同演了一幕精彩的戲劇，從而使賦作的藝術(shù)韻味更豐富了。錢鐘書先生說：“蓋曹植封陳王時(shí)，王粲早與應(yīng)、劉同歲具歿矣。詞章憑空，異乎文獻(xiàn)征信，未宜刻舟求劍，固也。雖然，‘假設(shè)’初非一概。即就此賦而論，王粲之年壽不必與事實(shí)相符，而王粲之詞旨不可不與身份相符。依附真人，構(gòu)造虛事，虛虛復(fù)須實(shí)實(shí)，假假要亦真真。不然，則托之烏有先生、無是公可矣，何必嫁名陳王與仲宣哉！”④虛虛實(shí)實(shí)、假假真真，正可見其構(gòu)思之巧。二謝賦不僅在描寫自然方面，更重要的是在虛構(gòu)歷史人物對話的敘述技巧方面，體現(xiàn)出巨大的進(jìn)步。

這種假托古人虛構(gòu)行文的做法也為唐賦所繼承，如羅隱《后雪賦》緊承謝惠連《雪賦》而來，假設(shè)鄒陽聽完相如的賦雪之辭后表示出有所遺憾的態(tài)度，梁王于是請他另賦雪一番，雪的瑩凈之姿，輕明之質(zhì)、潔白之性一一得以展現(xiàn)。梁王與相如為之敬佩、贊賞。韋應(yīng)物《冰賦》設(shè)想在一個(gè)夏日炎炎的正午，陳王與仲宣等客卿一起在別館高臺上發(fā)散幽情，期盼著有冰適至，來讓煩悶的心得以清寧。陳王向賓客夸耀冰有皎潔瓊玉之姿、凄凄奪時(shí)之氣、瑩骨舒心之用，并請仲宣對冰進(jìn)行賦詠。仲宣卻對冰之短進(jìn)行了一番鋪張描述，認(rèn)為它竊名假質(zhì)，以謬一時(shí)之賞；嚴(yán)冱之威，以干陰陽之候；內(nèi)熱飲之，其玩意而媒疾。認(rèn)為其不可調(diào)腠理，安營魄，不值得夸耀。陳王于是慚愧不已，撤冰書盤以自警。與謝莊《月賦》一樣，也是假托歷史人物以抒作者之思，至于人物年代是否相符，作者完全可以虛構(gòu)為之。

除了以人物的對答構(gòu)建敘事框架外，唐賦還經(jīng)常在敘述中穿插人物的言語。前者即對白，后者不妨稱作“夾白”。所謂夾白，指采用全知全能的視角，在客觀的敘述中夾入直接引語，這種敘述模式因其對人物行動(dòng)與語言的雙重重視，顯示出非同尋常的表現(xiàn)力。如周鍼《羿射九日賦》由羿射九日之神話故事敷衍成章，先敘寫堯時(shí)十日并出、天下紊亂之情狀及世人欲退九日而留一日的迫切希望。接著重點(diǎn)鋪陳后羿承載世人的期望，勇射九日之情景。作者設(shè)想后羿操弓挾矢而進(jìn)，并巧妙地插入了后羿的一席話：“彼赫赫綿綿，如珠之連，爍我下土，暨我上元。今當(dāng)盡臣術(shù)之微妙，協(xié)君德之昭宣?！贝思磾⑹聦W(xué)中的直接引語，是他對昊天的虔誠禱告，希望昊天的赫赫聲威與綿綿恩澤能夠長久地沾溉民間百姓，而自己也只有盡臣之能幫助君王宣明自己的仁德。而“一發(fā)而弦上霆激，再發(fā)而空中雷吼，三發(fā)而輪震乾坤，四發(fā)而輝流星斗，五發(fā)六發(fā)而燁燁霞散，七發(fā)八發(fā)而離離電走?！雹菀欢蝿t精細(xì)刻畫出后羿高超的射日技藝，夸張渲染出壯烈雄偉的場面氣勢。以神話題材入賦，加之以豐富渲染的想象、細(xì)膩的動(dòng)作刻劃與場面描寫、夾白的運(yùn)用，充沛的氣勢，賦作呈現(xiàn)出一種壯麗之美。

從對白與夾白兩類作品中，可見出唐賦精妙的記言藝術(shù)。唐賦重視記言，與中國史傳文學(xué)淵源有自。中國的史傳文學(xué)萌生、成熟于強(qiáng)大的史官文化背景中。而史官文化的形成，又與史官的設(shè)置有密切的聯(lián)系。中國古代史官的分工很細(xì)，《禮記·玉藻》云：“天子……玄端而居。動(dòng)則左史書之，言則右史書之?！薄稘h書·藝文志》說得更為詳細(xì)：“古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之?！庇涊d國君言行的史官，有左史、右史之分。不管是左史記言、右史記事，還是右史記言、左史記事，總之，中國史學(xué)發(fā)韌之史書，是以言事分記的形式出現(xiàn)的。記言為主之《尚書》，是我國現(xiàn)存最古的史書，專于記事之《春秋》，是我國第一部編年體史書。二者單一的記言或記事，其共同的缺陷就是忽視了歷史發(fā)展的主體——人，沒有展現(xiàn)人物的命運(yùn)遭際，也沒有刻畫人物的獨(dú)特性格。這一切，都有待《左傳》的出現(xiàn)?！蹲髠鳌凡捎醚允孪嗉娴膶懽鞣绞?，不僅詳細(xì)生動(dòng)地記載了春秋時(shí)期大量的歷史事件，增加了許多細(xì)節(jié)的描寫，而且對人物的語言、動(dòng)作作了繪聲繪色、惟妙惟肖的描摹，展現(xiàn)出人物的聲情風(fēng)貌，塑造出眾多鮮活的人物形象。到了《史記》，創(chuàng)造出以“人”為中心的紀(jì)傳體例，而后更是進(jìn)行著多種史書體例的不斷探索?？芍袊窌陌l(fā)展，經(jīng)歷了言事分記到言事相兼再到以人物傳記為中心的紀(jì)傳體等多種體例繁榮發(fā)展的局面。記事之文重在記載人物的行動(dòng)，記言之文重在再現(xiàn)人物的言語，言行是人物存在的主要方式，要塑造人物形象，離不開對言行的敘寫，而人物的言行，又構(gòu)成了歷史事件本身，由此可見人物角色的行動(dòng)與言語在史書中的重要地位。唐賦繼承了史書重視人物言行的優(yōu)良傳統(tǒng)，在敘述一個(gè)歷史故事、神話寓言、民間傳說時(shí)，往往穿插虛構(gòu)人物的語言，或?yàn)閷Υ?，或?yàn)楠?dú)白，起到傳神刻劃人物形象的作用，這樣，人物的言與行均衡有致地統(tǒng)一在敘事之中，形成敘事與記言交融互滲、和諧共存的局面。

二、唐賦問答對話的虛構(gòu)性敘事特征

韋勒克認(rèn)為文學(xué)的核心性質(zhì)是“虛構(gòu)性”、“創(chuàng)造性”或“想象性”⑥，唐賦的對話問答結(jié)構(gòu)實(shí)乃文學(xué)本質(zhì)的表現(xiàn)，呈現(xiàn)出虛構(gòu)性敘事的特征，有力地推動(dòng)了文學(xué)性敘事的發(fā)展。劉知幾《史通·雜論》說：“自戰(zhàn)國以下，詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答”⑦，自荀子賦假設(shè)君臣問答、屈原賦偽立屈原與漁父對話、宋玉賦假托宋玉與楚王問對以來，中國賦史由此形成了一種問答對話的敘事傳統(tǒng)。后世賦家發(fā)現(xiàn)這種問答對話的敘事結(jié)構(gòu)大大利于敘事的展開，于是紛紛加以效仿，如漢代司馬相如在賦中空藉“子虛”、“烏有”與“亡是公”三個(gè)虛擬人物的問答來實(shí)施對故事的講述與事物的鋪敘，已是一種新的創(chuàng)造了。唐代的賦家繼承了這種優(yōu)秀的傳統(tǒng)，在自己的筆下虛構(gòu)出諸如“真隱先生”、“玩世公子”、“域中公子”、“方外先生”、“欒子”、“招隱者”、“知玄先生”、“博聞之士”、“洛汭先生”、“西都里人”、“安處王”、“憑虛侯”等人物，對這些人物言行的描述屬于虛構(gòu)敘事的范疇。“虛構(gòu)性是文學(xué)性敘事的生命，它取決于作者的想象力，是敘事發(fā)育的先決條件?？椭鲉柎馂樽髡叻棚w想象提供了‘發(fā)射’的平臺，循著問答體的軌道，作者很容易進(jìn)人虛構(gòu)人物的內(nèi)在世界，用他們的眼睛和口吻來觀察敘說。在客主問答過程中，敘述者與受述者的身份被凸顯出來，一方饒有興致或咄咄逼人的詢問，引出了另一方口若懸河般的回答。換而言之，受述者的‘在場’鼓勵(lì)了敘述者的盡興發(fā)揮，營造了適合鋪敘的最佳語境。賦文中那些匪夷所思而又栩栩如生的場景，在當(dāng)時(shí)其他文體中是難以見到的?？椭鲉柎疬€有利于作者轉(zhuǎn)換敘述立場，從不同角度馳騁辨才?！雹嗟拇_，唐賦中不論是以虛擬人物問答，還是假托歷史人物對話，都經(jīng)過了作者充分豐富的想象，而問答對話的結(jié)構(gòu)又最大限度地拓展了鋪敘事物的空間。

《史記·留侯世家》中記載的商山四皓拒絕輔佐漢高祖卻輔佐太子的故事為人們耳熟能詳，王棨《四皓從漢太子賦》即由此故事敷演而成，先交代了漢朝初期，太子失恩于高祖劉邦，劉邦想改換太子而使國家洪福大吉的大背景；接著敘述呂后擔(dān)憂太子岌岌可危的地位，于是向張良求助，張良出謀劃策，建議聘請商山四皓輔助太子，于是太子用豪華大車隆重迎接商山四皓，在一次宴飲上高祖見到了四皓，令人叫絕的是作者設(shè)想了高祖與四皓之間精彩的對話：

高皇問曰：“從者誰乎，安得鶴氅斯眾，霜髯與俱。”乃言曰：“臣等質(zhì)同蒲柳，景迫桑榆。是商嶺臥云之士，皆秦朝避世之徒。邦無道則隱，邦有道則愚?！鄙显唬骸白噪拗d，待賢而用。顧朝廷之未治，念先生之所共。昔何遠(yuǎn)跡，不為率土之臣；今乃辱身，盡作承華之從?！睂υ唬骸氨菹聮呤庡居?，秦降楚平。未有稱臣之意，惟聞慢士之名。太子則卑謙守節(jié)，柔順利貞。理有承圣，斯宜繼明。臣等惟義所在，非道不行。雖蹈夷齊之潔，更無伊呂之情。故得隨雞載之差肩，向龍墀而接武。星星于朝行之列，濟(jì)濟(jì)于王人之伍?！钡墼唬骸翱談阱涂?，來撫藐?duì)栔拢豢芍x周人，已有良哉之輔。”⑨

通過人物的對話，展現(xiàn)了高祖曾禮聘四皓，因高祖怠慢士人，四皓拒絕輔佐高祖，太子卻仁義待士，四皓于是出山輔助太子的整個(gè)事件的原委始末。比較《史記·留侯世家》與本賦中高祖與四人之間的對話，可發(fā)現(xiàn)二者的差異主要在于：史文中的人物語言非常簡潔質(zhì)樸，基本無絢麗華美之語。賦文中的人物語言，經(jīng)過了作者充分的想象，加入了諸多渲染虛構(gòu)之筆與修辭意味很強(qiáng)的詞語，如“質(zhì)同蒲柳”、“景迫桑榆”、“差肩”、“接武”、“星星”、“濟(jì)濟(jì)”等，這些都使人物的語言更為豐富生動(dòng)，渲染出人物的性格和形神，塑造出衣冠偉岸、須眉皓白、德高望重、賢能高潔的四皓形象。同時(shí)受述者高祖咄咄逼人的詢問，引起了敘述者四皓的盡情鋪敘，營造出一個(gè)問答雙方你來我往、唇槍舌劍的熱鬧場景。作者轉(zhuǎn)換敘述立場，讓人物自身說話，從而讓作者馳騁辨才、虛構(gòu)敘事的能力得到充分的發(fā)揮。敘事故事時(shí)巧妙穿插人物的對話，人物對話不僅使故事情節(jié)步步深入、跌宕起伏，而且展現(xiàn)出鮮活逼真的人物形象，使全文真實(shí)可感、流動(dòng)立體。通過上述分析，我們說唐賦中的問答對話，不論是作為敘事的整體框架，還是在敘事中穿插人物的對話，其虛構(gòu)性敘事的特征是毋庸置疑的，對文學(xué)性敘事的發(fā)展起了不可估量的作用。

總之，唐賦作者盡情施展其想象本領(lǐng)，創(chuàng)造出三種獨(dú)特的問答對話的類型模式，從而使作品呈現(xiàn)出文學(xué)虛構(gòu)敘事的鮮明特征。而唐賦作者在利用人物的對話來推動(dòng)故事情節(jié)發(fā)展、描摹生動(dòng)場景的同時(shí)，又深刻地塑造出性格獨(dú)具的人物形象，這就使唐賦自身滲入了濃郁的戲劇因素，從這個(gè)意義上講，唐賦孳育了后世的小說與戲劇。至于唐賦與小說、戲劇之間的關(guān)系問題，留待它文詳細(xì)探究。