鄭玄撰《三禮圖》真?zhèn)慰?/h1>
2011-08-15 00:44:28喬輝
文藝評(píng)論 2011年10期
一
古人研治“三禮”多“左圖右書”，有關(guān)“三禮”的圖錄之作，散見于文獻(xiàn)之中?！端鍟そ?jīng)籍志》：“《三禮圖》九卷，原注：‘鄭玄及后漢侍中阮諶等撰’?！雹偬拼?jīng)學(xué)家為“三禮”作疏時(shí)嘗征引鄭圖，即鄭玄《三禮圖》。然學(xué)人對(duì)鄭玄是否撰圖，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。
《四庫(kù)全書總目》“《三禮圖》四卷”下云：“鄭康成圖雖非手撰，要為傳鄭學(xué)者所為”，《總目》則以為鄭玄《三禮圖》非其手撰，乃其弟子所為，委名于鄭玄而已。馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書補(bǔ)遺》之《三禮圖》序稱：“《三禮圖》一卷，后漢鄭元、阮諶撰，鄭有《魯禮禘祫制》等書，已各著錄?！段褐尽ざ喷軅鳌放崴芍⒁度钍献V》：‘武父諶，字士信，征辟無(wú)所就，造《三禮圖》傳于世’?！端逯尽罚骸度Y圖》九卷，鄭元及后漢侍中阮諶等撰’。蓋鄭注三禮，遂為之圖。阮復(fù)因鄭圖而修之，故世只稱阮諶《三禮圖》，而《隋志》推本而題之也，今佚?？悸櫝缌x《三禮圖》引鄭氏圖、阮氏圖，又引舊圖皆一書之文。”②馬氏據(jù)《魏志》、《隋志》等言認(rèn)為鄭玄撰《三禮圖》為確。筆者以為鄭玄撰《三禮圖》可信。
二
筆者欲從后世學(xué)者看法、文獻(xiàn)征引等幾個(gè)方面對(duì)鄭玄確曾撰作《三禮圖》一事進(jìn)行考證，考證如次：
其一，后世學(xué)者以鄭玄撰《三禮圖》為實(shí)?！端问贰ぢ櫝缌x傳》載吏部尚書張昭等奏議曰：“《四部書目》內(nèi)有《三禮圖》十二卷，是隋開皇中敕禮官修撰，其圖第一、第二題云‘梁氏’，第十后題云‘鄭氏’，又稱不知梁氏、鄭氏名位所出。今書府有《三禮圖》，亦題‘梁氏、鄭氏’，不言名位?！雹塾謴堈炎嘧h載聶崇義論祭天蒼璧、祭地黃琮等玉制，有言“周顯德三年（956年）與田敏等按《周官》玉人之職及阮諶、鄭玄舊圖，載其制度”，其言“鄭氏”，當(dāng)指鄭玄無(wú)疑。鄭玄舊圖實(shí)與聶崇義《三禮圖集注》之新圖相對(duì)而言，聶氏、張昭等皆以鄭玄撰《三禮圖》為是。
清代學(xué)者駁斥“《三禮圖》非鄭玄撰，乃習(xí)鄭氏學(xué)者作圖歸之于其名下”一說(shuō)，《四庫(kù)全書總目》“《三禮圖集注》二十卷”下云：
《四部書目》內(nèi)有《三禮圖》十二卷，是隋開皇中敕禮部修撰……則所謂六本者，鄭元一，阮諶二，夏侯伏朗三……然勘驗(yàn)《鄭志》，元實(shí)未嘗為圖。殆習(xí)鄭氏學(xué)者作圖歸之鄭氏歟？④
清鄭珍《鄭學(xué)錄》曰：“《四庫(kù)總目》云‘勘驗(yàn)《鄭志》，玄實(shí)未嘗為圖。書中宮室車服等圖多與鄭注違背。殆習(xí)鄭學(xué)者作圖，作圖歸之鄭氏歟’。珍謂康成著書，元不盡見《鄭志》目錄。”⑤以一書不載鄭氏圖作即認(rèn)為鄭氏不曾撰作《三禮圖》，此說(shuō)有違常理?！端膸?kù)總目》所言失當(dāng)，鄭珍所言甚是。
清姚振宗《后漢藝文志》有云：
宗按《鄭志》目錄，今不可見，何由知其有無(wú)，唐劉知幾據(jù)以駁《孝經(jīng)注》，已非確證。因而謂鄭朗、梁正、張鎰、隋開皇迭有修改。聶氏又參校六本，定為今傳之《三禮圖》，本非盡出鄭手，自然多失鄭意，亦不得以此易唐前舊說(shuō)也。特今聶圖中唯雞彝及舟是遵，據(jù)鄭《圖》有明文可見，其它皆無(wú)從甄別矣。按張昭、竇儼所云，則宋初鄭圖尚存，自阮諶后，皆編入諸家《三禮圖》，其本凡三卷，唐《群書四錄》有明文。意三禮各為一卷，鄭所圖不過(guò)如此，今一一著錄。⑥
《四庫(kù)全書總目》“《鄭志》十一卷”下云：“《鄭志》，魏侍中鄭小同撰……鄭答弟子依《論語(yǔ)》作《鄭志》八篇，劉知幾《史通》亦稱鄭弟子追論師注及應(yīng)答，謂之《鄭志》……至《崇文總目》始不著錄，則其佚當(dāng)在北宋時(shí)也?！薄多嵵尽吩谒螘r(shí)已經(jīng)亡佚，清代學(xué)者又如何得見其原本，故以此為據(jù)實(shí)為自相矛盾。據(jù)《宋史·聶崇義傳》、《三禮圖集注》內(nèi)容來(lái)看，鄭圖在宋時(shí)可見，故唐人劉知幾以《鄭志》不載鄭圖來(lái)反駁鄭玄不曾為《孝經(jīng)》作注，其說(shuō)亦是不合邏輯，甚是荒謬。
陳澧《東塾讀書記》卷八《儀禮》云：
鄭、賈作注作疏時(shí)，皆必先繪圖。今讀注疏，觸處皆見其蹤跡。如《士冠禮》‘筮人許諾，右還，即席，坐’，注云：‘東面受命，右還北行就席’……又如《燕禮》‘主人盥洗象觚’，注云：‘取象觚者東面’。疏云：‘以膳篚南有臣之篚，不得北面取，又不得南面背君取，從西階來(lái)，不得篚東西面取，以是知取象觚者東面也’。此必鄭有圖，故知東面??；賈有圖，故知不得北面南面西面，而必東面也。⑦
陳澧亦是認(rèn)為鄭玄為《儀禮》作注時(shí)必有圖可依，鄭玄確曾撰《三禮圖》。檢之《十三經(jīng)注疏》，《周禮疏》征引《三禮圖》三條，《儀禮疏》征引《三禮圖》二條，《禮記疏》征引《三禮圖》四條，“三禮”疏所引《三禮圖》皆與鄭注相合，故陳澧所言有理。
其二，諸家承認(rèn)《隋志》所載是實(shí)。《通志》卷六十四《藝文略第二》：“《三禮圖》九卷，原注：‘鄭玄及后漢阮諶等撰’?！敝炷佬ā妒诮?jīng)圖義例》卷二十載有鄭玄《三禮圖》九卷。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》卷二《通禮》載有鄭玄及后漢阮諶等撰《三禮圖》九卷。又朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百六十三《通禮一》載“《三禮圖》，佚。按《隋志》鄭玄及阮諶等撰，圖共九卷”。秦蕙田《五禮通考》卷首第二《禮經(jīng)作述源流下》：“《三禮圖》九卷，原注：‘鄭玄及后漢侍中阮諶等撰’。”余蕭客《古經(jīng)解鉤沉》卷一上云：“鄭玄《三禮圖》?！卞X大昭《補(bǔ)續(xù)漢書藝文志》卷一亦云：“《三禮圖》九卷，鄭玄、阮諶等撰?！笨芍?，《通志》等皆從《隋志》所言，以鄭玄撰《三禮圖》為確。
其三，文獻(xiàn)多征引鄭玄《三禮圖》之內(nèi)容。《史記·司馬相如列傳》：“建干將之雄戟。”司馬貞索引云：“《周禮》：‘冶氏為戈，胡三之’。注云‘胡其孑’也，又《禮圖》謂：‘戟支曲下為胡’也?！雹啻俗⒛肃嵭?，“又”字表明注和圖出自一家，即鄭玄《三禮圖》?！逗鬂h書·顯宗孝明帝紀(jì)》：“帝及公卿列侯始服冠冕、衣裳、玉佩、絇履以行事?！崩钯t注：“《三禮圖》曰：‘履復(fù)下曰舃，其色各隨裳色’?！雹徉嵶⑴c《三禮圖》同，當(dāng)為鄭玄《三禮圖》?！段簳だ钪k傳》云：“《禮記·明堂》‘天子負(fù)斧扆南向而立’，鄭玄注曰：‘設(shè)斧于戶牖之間’。而鄭氏《禮圖》說(shuō)扆制曰：‘縱廣八尺，畫斧文于其上，今之屏風(fēng)也’?！雹獯恕班嵤稀泵汕拔氖∪プ痔?hào)，鄭氏即為鄭玄?！蹲髠鳌は骞荒辍吩疲骸案桤姸痢！笨追f達(dá)疏云：“《正義》曰：‘下云及其镈磬者，镈是大鐘，磬是大磬，皆特縣之，非編縣也。據(jù)鄭玄《禮圖》如此者’?！?
宋人聶崇義《三禮圖集注》引鄭玄《三禮圖》十條，如卷十一《祭玉圖》之“蒼璧”云：“阮、鄭二《圖》皆云‘蒼璧九寸，厚寸’?！贝搜脏崍D，當(dāng)為鄭玄《三禮圖》。又“白琥”云：“琥猛象秋氣嚴(yán)。鄭《圖》云‘以玉長(zhǎng)九寸，廣五寸，刻伏虎形，高三寸’?！薄靶痹疲骸班崱秷D》‘禮天圭璧皆長(zhǎng)九寸，諸琮本無(wú)好也’。鄭玄注‘三禮’之經(jīng)意有未盡，故別作音圖增成注義?！本硎摹蹲鹨蛨D》之“雞彝”有云：“雞彝，受三斗，宗廟器，盛明水。彝者，法也。言與諸尊為法也。臣崇義先覽鄭《圖》，形制如此。”又“雞彝舟”有云：“《周禮·司尊彝》云：‘春祠、夏禴、裸用雞彝、鳥彝，皆有舟’。先鄭云‘尊下臺(tái)，若今承盤’。臣崇義先覽鄭《圖》，頗詳制度，其舟外漆朱中?！?以上為《三禮圖集注》所引鄭玄《三禮圖》之證。
其四，比勘鄭玄《三禮注》和叔孫通《漢禮器制度》?、文獻(xiàn)所載鄭玄《三禮圖》內(nèi)容。鄭玄“三禮”注多引叔孫通《漢禮器制度》，嘗云“依《漢禮器制度》”，姚振宗《漢書藝文志拾補(bǔ)》卷二云：“《周禮·凌人》疏：‘《禮器制度》，叔孫通前漢時(shí)作，多得古之周制，故鄭君注禮依而用之’。《弁師》疏：‘叔孫通作《漢禮器制度》取法于周’。王應(yīng)麟《漢志考證》：‘《三禮注疏》所引《漢禮器制度》，叔孫通所作也。《隋志》已亡此書’?！惫枢嵤稀叭Y”注當(dāng)與《漢禮器制度》相合，鄭撰《三禮圖》亦當(dāng)與《漢禮器制度》相合。今將《漢禮器制度》與鄭氏“三禮”注、鄭氏《三禮圖》相比勘，1）、2）、3）為《漢禮器制度》內(nèi)容，比勘如次：
1）弁冕，以木為體，廣八寸，長(zhǎng)尺六寸。績(jī)麻三十升布為之。上以元，下以纁，前后有旒，尊卑各有差等，天子玉笄朱纮。冕制，皆長(zhǎng)尺六寸，廣八寸，天子以下皆同。(《周禮·夏官·弁師》賈疏、《儀禮·士冠禮》賈疏)
《周禮·夏官·弁師》：“弁師掌王之五冕，皆玄冕朱裹延紐?！辟Z疏云：“云皆玄冕者，古者績(jī)麻三十升布染之，上以玄，下以朱?！?《禮記·王制》云：“周人冕而祭，玄衣而養(yǎng)老?！编嵶⒃疲骸靶釋僖?。畫羽飾焉。凡冕屬，其服皆玄上纁下。”?賈疏所云與鄭注、《漢禮器制度》所言無(wú)二?！秲x禮·士冠禮》：“爵弁，服纁裳，純衣，緇帶，韎韐。”鄭注云:“此與君祭之服。……爵弁者，冕之次……其布三十升……唯冕與爵弁服用絲耳?！辟Z疏：“凡冕，以木為體，長(zhǎng)尺六寸，廣八寸，績(jī)麻三十升布，上以玄，下以纁，前后有旒。”?鄭注所云為士與君祭所服，其中爵弁為冕之次，一“次”字凸顯尊卑之差等。弁冕之制，因人之等級(jí)而有不同。鄭玄所言與叔孫通《漢禮器制度》所言基本一致。賈疏依鄭注所言，與《漢禮器制度》所載相符。《后漢書·顯宗孝明帝紀(jì)》：“帝及公卿列侯始服冠冕、衣裳、玉佩、絇屢以行事。”李賢注：“《三禮圖》曰：‘冕以三十升布漆而為之，廣八寸，長(zhǎng)尺六寸。前圓后方，前下后高，有俛伏之形，故謂之冕。欲人之位彌高而志彌下，故以名焉?！惫枢嵶ⅰ⑧崍D與《漢禮器制度》所載基本吻合。
2）洗之所用，士用鐵，大夫用銅，諸侯用白銀，天子用黃金。尊卑皆用，金罍及其大小異。（《周禮·天官·籩人》鄭注）
《儀禮·士冠禮》：“夙興，設(shè)洗直于東榮，南北以堂深，水在洗東。”鄭注：“洗承盥。洗者，棄水器也。士用鐵……水器，尊卑皆用，金罍及大小異。”鄭注與《漢禮器制度》相合。
聶崇義《三禮圖集注》卷十三“鼎俎圖”之“洗”：“舊圖云：‘洗高三尺，口徑一尺五寸，足徑三尺，中身小，疏中。士以鐵為之，大夫已上銅為之，諸侯白金飾，天子黃金飾’?！薄跋础敝?，鄭注、鄭圖與《漢禮器制度》相合。
3）籩，竹器，如豆者。（《儀禮·士冠禮》賈疏）
《周禮·天官·籩人》：“籩人掌四籩之實(shí)?！编嵶⒃疲骸盎e，竹器，如豆者，其容實(shí)皆四升?！薄秲x禮·士虞禮》：“豆實(shí)葵菹，菹以西，蠃醢籩，棗烝栗擇?！编嵶⒃疲骸盎e，有藤也?！编嵶ⅰ盎e”與《漢禮器制度》相符。聶崇義《三禮圖集注》卷十三“鼎俎圖”之“籩”云：“案鄭注《籩人》及《士虞禮》云‘籩，以竹為之，口有縢緣，形制如豆’?！甭檲D“籩”依鄭注而畫。又《爾雅·釋器》:“竹豆謂之籩?！毙蠒m疏亦云：“案鄭注《籩人》及《士虞禮》云‘籩，以竹為之，口有縢緣，形制如豆’?！?聶氏、刑氏皆以鄭注“籩”之制為是。“籩”之制，鄭注、鄭圖與《漢禮器制度》相符。
其五，撰圖有據(jù)可依。鄭玄撰圖多依《漢禮器制度》和“三禮”注，無(wú)疑這些為鄭玄撰作《三禮圖》提供了文獻(xiàn)依據(jù)。1973年湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土的《喪服圖》殘卷，據(jù)周世榮《略談馬王堆出土的帛書竹簡(jiǎn)》一文，《喪服圖》乃漢文帝時(shí)所撰，亦為漢初之禮圖內(nèi)容。《魏書·樂(lè)志》云：“今案《周禮》小胥之職，樂(lè)懸之法，鄭注云：‘鐘磬編縣之，二八十六枚’。漢成帝時(shí)，犍為郡于水濱得古磬十六枚獻(xiàn)呈，漢以為瑞，復(fù)依《禮圖》編懸十六?！笨梢?，漢成帝時(shí)亦有禮圖之作。古人嘗云“左圖右書”，這些禮圖之作的出現(xiàn)，亦使得鄭玄撰《三禮圖》有樣圖可參。筆者以為上述所說(shuō)都為鄭玄撰《三禮圖》提供了文獻(xiàn)依據(jù)。
三
綜上，鄭玄撰《三禮圖》當(dāng)為可信，然鄭圖撰寫時(shí)間不詳。我們以為鄭玄撰《三禮圖》約在注“三禮”之后，先注后圖，這與唐人為“三禮”作疏一樣，亦是先征引鄭氏注，之后再言其圖。據(jù)楊天宇先生《鄭玄三禮注研究》?一書考證，鄭玄注“三禮”在“黨錮之禍”期間，因此，我們以為鄭玄撰《三禮圖》或在此時(shí)。
猜你喜歡
玄機(jī)微型小說(shuō)月報(bào)(2024年5期)2024-06-07 10:49:40 康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)助力崇義特色小鎮(zhèn)建設(shè)研究文化產(chǎn)業(yè)(2021年24期)2021-09-08 09:58:16 樊崇義江西社會(huì)科學(xué)(2021年6期)2021-08-09 03:17:56 從官場(chǎng)到書房領(lǐng)導(dǎo)文萃(2021年10期)2021-06-02 06:57:20 Efficacy observation of acupuncture for dry eye syndrome of lung-yin deficiency patternJournal of Acupuncture and Tuina Science(2021年1期)2021-02-05 09:36:26 省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)介紹【民間音樂(lè)類】 崇義竹洞畬族山歌心聲歌刊(2020年1期)2020-04-21 09:25:08 Therapeutic observation of ‘warming-unblocking needling technique’ for knee osteoarthritis due to deficiency of liver and kidneyJournal of Acupuncture and Tuina Science(2020年2期)2020-04-21 07:07:26 鄭玄“文王受命”問(wèn)題考論原道(2020年1期)2020-03-17 08:09:36 鄭玄：做官不如讀書百家講壇(2019年2期)2019-07-18 13:56:04 鄭氏富貴黃金屋東坡赤壁詩(shī)詞(2019年3期)2019-07-05 06:55:54
一
古人研治“三禮”多“左圖右書”，有關(guān)“三禮”的圖錄之作，散見于文獻(xiàn)之中?！端鍟そ?jīng)籍志》：“《三禮圖》九卷，原注：‘鄭玄及后漢侍中阮諶等撰’?！雹偬拼?jīng)學(xué)家為“三禮”作疏時(shí)嘗征引鄭圖，即鄭玄《三禮圖》。然學(xué)人對(duì)鄭玄是否撰圖，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。
《四庫(kù)全書總目》“《三禮圖》四卷”下云：“鄭康成圖雖非手撰，要為傳鄭學(xué)者所為”，《總目》則以為鄭玄《三禮圖》非其手撰，乃其弟子所為，委名于鄭玄而已。馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書補(bǔ)遺》之《三禮圖》序稱：“《三禮圖》一卷，后漢鄭元、阮諶撰，鄭有《魯禮禘祫制》等書，已各著錄?！段褐尽ざ喷軅鳌放崴芍⒁度钍献V》：‘武父諶，字士信，征辟無(wú)所就，造《三禮圖》傳于世’?！端逯尽罚骸度Y圖》九卷，鄭元及后漢侍中阮諶等撰’。蓋鄭注三禮，遂為之圖。阮復(fù)因鄭圖而修之，故世只稱阮諶《三禮圖》，而《隋志》推本而題之也，今佚?？悸櫝缌x《三禮圖》引鄭氏圖、阮氏圖，又引舊圖皆一書之文。”②馬氏據(jù)《魏志》、《隋志》等言認(rèn)為鄭玄撰《三禮圖》為確。筆者以為鄭玄撰《三禮圖》可信。
二
筆者欲從后世學(xué)者看法、文獻(xiàn)征引等幾個(gè)方面對(duì)鄭玄確曾撰作《三禮圖》一事進(jìn)行考證，考證如次：
其一，后世學(xué)者以鄭玄撰《三禮圖》為實(shí)?！端问贰ぢ櫝缌x傳》載吏部尚書張昭等奏議曰：“《四部書目》內(nèi)有《三禮圖》十二卷，是隋開皇中敕禮官修撰，其圖第一、第二題云‘梁氏’，第十后題云‘鄭氏’，又稱不知梁氏、鄭氏名位所出。今書府有《三禮圖》，亦題‘梁氏、鄭氏’，不言名位?！雹塾謴堈炎嘧h載聶崇義論祭天蒼璧、祭地黃琮等玉制，有言“周顯德三年（956年）與田敏等按《周官》玉人之職及阮諶、鄭玄舊圖，載其制度”，其言“鄭氏”，當(dāng)指鄭玄無(wú)疑。鄭玄舊圖實(shí)與聶崇義《三禮圖集注》之新圖相對(duì)而言，聶氏、張昭等皆以鄭玄撰《三禮圖》為是。
清代學(xué)者駁斥“《三禮圖》非鄭玄撰，乃習(xí)鄭氏學(xué)者作圖歸之于其名下”一說(shuō)，《四庫(kù)全書總目》“《三禮圖集注》二十卷”下云：
《四部書目》內(nèi)有《三禮圖》十二卷，是隋開皇中敕禮部修撰……則所謂六本者，鄭元一，阮諶二，夏侯伏朗三……然勘驗(yàn)《鄭志》，元實(shí)未嘗為圖。殆習(xí)鄭氏學(xué)者作圖歸之鄭氏歟？④
清鄭珍《鄭學(xué)錄》曰：“《四庫(kù)總目》云‘勘驗(yàn)《鄭志》，玄實(shí)未嘗為圖。書中宮室車服等圖多與鄭注違背。殆習(xí)鄭學(xué)者作圖，作圖歸之鄭氏歟’。珍謂康成著書，元不盡見《鄭志》目錄。”⑤以一書不載鄭氏圖作即認(rèn)為鄭氏不曾撰作《三禮圖》，此說(shuō)有違常理?！端膸?kù)總目》所言失當(dāng)，鄭珍所言甚是。
清姚振宗《后漢藝文志》有云：
宗按《鄭志》目錄，今不可見，何由知其有無(wú)，唐劉知幾據(jù)以駁《孝經(jīng)注》，已非確證。因而謂鄭朗、梁正、張鎰、隋開皇迭有修改。聶氏又參校六本，定為今傳之《三禮圖》，本非盡出鄭手，自然多失鄭意，亦不得以此易唐前舊說(shuō)也。特今聶圖中唯雞彝及舟是遵，據(jù)鄭《圖》有明文可見，其它皆無(wú)從甄別矣。按張昭、竇儼所云，則宋初鄭圖尚存，自阮諶后，皆編入諸家《三禮圖》，其本凡三卷，唐《群書四錄》有明文。意三禮各為一卷，鄭所圖不過(guò)如此，今一一著錄。⑥
《四庫(kù)全書總目》“《鄭志》十一卷”下云：“《鄭志》，魏侍中鄭小同撰……鄭答弟子依《論語(yǔ)》作《鄭志》八篇，劉知幾《史通》亦稱鄭弟子追論師注及應(yīng)答，謂之《鄭志》……至《崇文總目》始不著錄，則其佚當(dāng)在北宋時(shí)也?！薄多嵵尽吩谒螘r(shí)已經(jīng)亡佚，清代學(xué)者又如何得見其原本，故以此為據(jù)實(shí)為自相矛盾。據(jù)《宋史·聶崇義傳》、《三禮圖集注》內(nèi)容來(lái)看，鄭圖在宋時(shí)可見，故唐人劉知幾以《鄭志》不載鄭圖來(lái)反駁鄭玄不曾為《孝經(jīng)》作注，其說(shuō)亦是不合邏輯，甚是荒謬。
陳澧《東塾讀書記》卷八《儀禮》云：
鄭、賈作注作疏時(shí)，皆必先繪圖。今讀注疏，觸處皆見其蹤跡。如《士冠禮》‘筮人許諾，右還，即席，坐’，注云：‘東面受命，右還北行就席’……又如《燕禮》‘主人盥洗象觚’，注云：‘取象觚者東面’。疏云：‘以膳篚南有臣之篚，不得北面取，又不得南面背君取，從西階來(lái)，不得篚東西面取，以是知取象觚者東面也’。此必鄭有圖，故知東面??；賈有圖，故知不得北面南面西面，而必東面也。⑦
陳澧亦是認(rèn)為鄭玄為《儀禮》作注時(shí)必有圖可依，鄭玄確曾撰《三禮圖》。檢之《十三經(jīng)注疏》，《周禮疏》征引《三禮圖》三條，《儀禮疏》征引《三禮圖》二條，《禮記疏》征引《三禮圖》四條，“三禮”疏所引《三禮圖》皆與鄭注相合，故陳澧所言有理。
其二，諸家承認(rèn)《隋志》所載是實(shí)。《通志》卷六十四《藝文略第二》：“《三禮圖》九卷，原注：‘鄭玄及后漢阮諶等撰’?！敝炷佬ā妒诮?jīng)圖義例》卷二十載有鄭玄《三禮圖》九卷。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》卷二《通禮》載有鄭玄及后漢阮諶等撰《三禮圖》九卷。又朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百六十三《通禮一》載“《三禮圖》，佚。按《隋志》鄭玄及阮諶等撰，圖共九卷”。秦蕙田《五禮通考》卷首第二《禮經(jīng)作述源流下》：“《三禮圖》九卷，原注：‘鄭玄及后漢侍中阮諶等撰’。”余蕭客《古經(jīng)解鉤沉》卷一上云：“鄭玄《三禮圖》?！卞X大昭《補(bǔ)續(xù)漢書藝文志》卷一亦云：“《三禮圖》九卷，鄭玄、阮諶等撰?！笨芍?，《通志》等皆從《隋志》所言，以鄭玄撰《三禮圖》為確。
其三，文獻(xiàn)多征引鄭玄《三禮圖》之內(nèi)容。《史記·司馬相如列傳》：“建干將之雄戟。”司馬貞索引云：“《周禮》：‘冶氏為戈，胡三之’。注云‘胡其孑’也，又《禮圖》謂：‘戟支曲下為胡’也?！雹啻俗⒛肃嵭?，“又”字表明注和圖出自一家，即鄭玄《三禮圖》?！逗鬂h書·顯宗孝明帝紀(jì)》：“帝及公卿列侯始服冠冕、衣裳、玉佩、絇履以行事?！崩钯t注：“《三禮圖》曰：‘履復(fù)下曰舃，其色各隨裳色’?！雹徉嵶⑴c《三禮圖》同，當(dāng)為鄭玄《三禮圖》?！段簳だ钪k傳》云：“《禮記·明堂》‘天子負(fù)斧扆南向而立’，鄭玄注曰：‘設(shè)斧于戶牖之間’。而鄭氏《禮圖》說(shuō)扆制曰：‘縱廣八尺，畫斧文于其上，今之屏風(fēng)也’?！雹獯恕班嵤稀泵汕拔氖∪プ痔?hào)，鄭氏即為鄭玄?！蹲髠鳌は骞荒辍吩疲骸案桤姸痢！笨追f達(dá)疏云：“《正義》曰：‘下云及其镈磬者，镈是大鐘，磬是大磬，皆特縣之，非編縣也。據(jù)鄭玄《禮圖》如此者’?！?
宋人聶崇義《三禮圖集注》引鄭玄《三禮圖》十條，如卷十一《祭玉圖》之“蒼璧”云：“阮、鄭二《圖》皆云‘蒼璧九寸，厚寸’?！贝搜脏崍D，當(dāng)為鄭玄《三禮圖》。又“白琥”云：“琥猛象秋氣嚴(yán)。鄭《圖》云‘以玉長(zhǎng)九寸，廣五寸，刻伏虎形，高三寸’?！薄靶痹疲骸班崱秷D》‘禮天圭璧皆長(zhǎng)九寸，諸琮本無(wú)好也’。鄭玄注‘三禮’之經(jīng)意有未盡，故別作音圖增成注義?！本硎摹蹲鹨蛨D》之“雞彝”有云：“雞彝，受三斗，宗廟器，盛明水。彝者，法也。言與諸尊為法也。臣崇義先覽鄭《圖》，形制如此。”又“雞彝舟”有云：“《周禮·司尊彝》云：‘春祠、夏禴、裸用雞彝、鳥彝，皆有舟’。先鄭云‘尊下臺(tái)，若今承盤’。臣崇義先覽鄭《圖》，頗詳制度，其舟外漆朱中?！?以上為《三禮圖集注》所引鄭玄《三禮圖》之證。
其四，比勘鄭玄《三禮注》和叔孫通《漢禮器制度》?、文獻(xiàn)所載鄭玄《三禮圖》內(nèi)容。鄭玄“三禮”注多引叔孫通《漢禮器制度》，嘗云“依《漢禮器制度》”，姚振宗《漢書藝文志拾補(bǔ)》卷二云：“《周禮·凌人》疏：‘《禮器制度》，叔孫通前漢時(shí)作，多得古之周制，故鄭君注禮依而用之’。《弁師》疏：‘叔孫通作《漢禮器制度》取法于周’。王應(yīng)麟《漢志考證》：‘《三禮注疏》所引《漢禮器制度》，叔孫通所作也。《隋志》已亡此書’?！惫枢嵤稀叭Y”注當(dāng)與《漢禮器制度》相合，鄭撰《三禮圖》亦當(dāng)與《漢禮器制度》相合。今將《漢禮器制度》與鄭氏“三禮”注、鄭氏《三禮圖》相比勘，1）、2）、3）為《漢禮器制度》內(nèi)容，比勘如次：
1）弁冕，以木為體，廣八寸，長(zhǎng)尺六寸。績(jī)麻三十升布為之。上以元，下以纁，前后有旒，尊卑各有差等，天子玉笄朱纮。冕制，皆長(zhǎng)尺六寸，廣八寸，天子以下皆同。(《周禮·夏官·弁師》賈疏、《儀禮·士冠禮》賈疏)
《周禮·夏官·弁師》：“弁師掌王之五冕，皆玄冕朱裹延紐?！辟Z疏云：“云皆玄冕者，古者績(jī)麻三十升布染之，上以玄，下以朱?！?《禮記·王制》云：“周人冕而祭，玄衣而養(yǎng)老?！编嵶⒃疲骸靶釋僖?。畫羽飾焉。凡冕屬，其服皆玄上纁下。”?賈疏所云與鄭注、《漢禮器制度》所言無(wú)二?！秲x禮·士冠禮》：“爵弁，服纁裳，純衣，緇帶，韎韐。”鄭注云:“此與君祭之服。……爵弁者，冕之次……其布三十升……唯冕與爵弁服用絲耳?！辟Z疏：“凡冕，以木為體，長(zhǎng)尺六寸，廣八寸，績(jī)麻三十升布，上以玄，下以纁，前后有旒。”?鄭注所云為士與君祭所服，其中爵弁為冕之次，一“次”字凸顯尊卑之差等。弁冕之制，因人之等級(jí)而有不同。鄭玄所言與叔孫通《漢禮器制度》所言基本一致。賈疏依鄭注所言，與《漢禮器制度》所載相符。《后漢書·顯宗孝明帝紀(jì)》：“帝及公卿列侯始服冠冕、衣裳、玉佩、絇屢以行事。”李賢注：“《三禮圖》曰：‘冕以三十升布漆而為之，廣八寸，長(zhǎng)尺六寸。前圓后方，前下后高，有俛伏之形，故謂之冕。欲人之位彌高而志彌下，故以名焉?！惫枢嵶ⅰ⑧崍D與《漢禮器制度》所載基本吻合。
2）洗之所用，士用鐵，大夫用銅，諸侯用白銀，天子用黃金。尊卑皆用，金罍及其大小異。（《周禮·天官·籩人》鄭注）
《儀禮·士冠禮》：“夙興，設(shè)洗直于東榮，南北以堂深，水在洗東。”鄭注：“洗承盥。洗者，棄水器也。士用鐵……水器，尊卑皆用，金罍及大小異。”鄭注與《漢禮器制度》相合。
聶崇義《三禮圖集注》卷十三“鼎俎圖”之“洗”：“舊圖云：‘洗高三尺，口徑一尺五寸，足徑三尺，中身小，疏中。士以鐵為之，大夫已上銅為之，諸侯白金飾，天子黃金飾’?！薄跋础敝?，鄭注、鄭圖與《漢禮器制度》相合。
3）籩，竹器，如豆者。（《儀禮·士冠禮》賈疏）
《周禮·天官·籩人》：“籩人掌四籩之實(shí)?！编嵶⒃疲骸盎e，竹器，如豆者，其容實(shí)皆四升?！薄秲x禮·士虞禮》：“豆實(shí)葵菹，菹以西，蠃醢籩，棗烝栗擇?！编嵶⒃疲骸盎e，有藤也?！编嵶ⅰ盎e”與《漢禮器制度》相符。聶崇義《三禮圖集注》卷十三“鼎俎圖”之“籩”云：“案鄭注《籩人》及《士虞禮》云‘籩，以竹為之，口有縢緣，形制如豆’?！甭檲D“籩”依鄭注而畫。又《爾雅·釋器》:“竹豆謂之籩?！毙蠒m疏亦云：“案鄭注《籩人》及《士虞禮》云‘籩，以竹為之，口有縢緣，形制如豆’?！?聶氏、刑氏皆以鄭注“籩”之制為是。“籩”之制，鄭注、鄭圖與《漢禮器制度》相符。
其五，撰圖有據(jù)可依。鄭玄撰圖多依《漢禮器制度》和“三禮”注，無(wú)疑這些為鄭玄撰作《三禮圖》提供了文獻(xiàn)依據(jù)。1973年湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土的《喪服圖》殘卷，據(jù)周世榮《略談馬王堆出土的帛書竹簡(jiǎn)》一文，《喪服圖》乃漢文帝時(shí)所撰，亦為漢初之禮圖內(nèi)容。《魏書·樂(lè)志》云：“今案《周禮》小胥之職，樂(lè)懸之法，鄭注云：‘鐘磬編縣之，二八十六枚’。漢成帝時(shí)，犍為郡于水濱得古磬十六枚獻(xiàn)呈，漢以為瑞，復(fù)依《禮圖》編懸十六?！笨梢?，漢成帝時(shí)亦有禮圖之作。古人嘗云“左圖右書”，這些禮圖之作的出現(xiàn)，亦使得鄭玄撰《三禮圖》有樣圖可參。筆者以為上述所說(shuō)都為鄭玄撰《三禮圖》提供了文獻(xiàn)依據(jù)。
三
綜上，鄭玄撰《三禮圖》當(dāng)為可信，然鄭圖撰寫時(shí)間不詳。我們以為鄭玄撰《三禮圖》約在注“三禮”之后，先注后圖，這與唐人為“三禮”作疏一樣，亦是先征引鄭氏注，之后再言其圖。據(jù)楊天宇先生《鄭玄三禮注研究》?一書考證，鄭玄注“三禮”在“黨錮之禍”期間，因此，我們以為鄭玄撰《三禮圖》或在此時(shí)。
猜你喜歡
微型小說(shuō)月報(bào)(2024年5期)2024-06-07 10:49:40
文化產(chǎn)業(yè)(2021年24期)2021-09-08 09:58:16
江西社會(huì)科學(xué)(2021年6期)2021-08-09 03:17:56
領(lǐng)導(dǎo)文萃(2021年10期)2021-06-02 06:57:20
Journal of Acupuncture and Tuina Science(2021年1期)2021-02-05 09:36:26
心聲歌刊(2020年1期)2020-04-21 09:25:08
Journal of Acupuncture and Tuina Science(2020年2期)2020-04-21 07:07:26
原道(2020年1期)2020-03-17 08:09:36
百家講壇(2019年2期)2019-07-18 13:56:04
東坡赤壁詩(shī)詞(2019年3期)2019-07-05 06:55:54
