⊙肖明華［江西師范大學(xué)文學(xué)院，南昌 330022］

大眾文化的興起與1990年代文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型問(wèn)題

⊙肖明華［江西師范大學(xué)文學(xué)院，南昌 330022］

1990年代，大眾文化的興起與文學(xué)理論的發(fā)展之間存在著重要的關(guān)聯(lián)。文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型，成為了這種關(guān)聯(lián)的一個(gè)有效說(shuō)法。然而，對(duì)轉(zhuǎn)型的合法性和正當(dāng)性進(jìn)行論證，依然是一個(gè)需要文學(xué)理論界予以關(guān)注的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。

大眾文化文學(xué)理論轉(zhuǎn)型

大眾文化在1990年代的興起，在今天看來(lái)已經(jīng)成為了一件無(wú)需爭(zhēng)議的事情。而其重要性，則達(dá)致了無(wú)論如何評(píng)說(shuō)，都不為過(guò)的程度。有學(xué)人認(rèn)為它是20世紀(jì)的一件大事①；更有學(xué)人認(rèn)為它是千年以來(lái)的一件大事。②不妨說(shuō)，這是一個(gè)有學(xué)術(shù)闡釋意義的話題。這里，暫且不作深表，而只將關(guān)注點(diǎn)放置在因其所致的文學(xué)理論研究的轉(zhuǎn)型性變化這個(gè)具體的學(xué)術(shù)問(wèn)題之上。

從知識(shí)學(xué)的角度看，大眾文化的興起成為了1990年代文學(xué)理論轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要的知識(shí)生產(chǎn)語(yǔ)境，使得1990年代文學(xué)理論發(fā)生了轉(zhuǎn)型。其具體的內(nèi)涵表征大致可以從三個(gè)方面來(lái)看。

其一，它關(guān)注的對(duì)象不再局限于文學(xué)，而是包括文學(xué)在內(nèi)的諸多乃至一切大眾文化現(xiàn)象。這些大眾文化現(xiàn)象，并不局限于高深莫測(cè)的思辨領(lǐng)域，而是與大眾的日常生活相關(guān)的文化，并被視為是一種表意實(shí)踐活動(dòng)和構(gòu)造生活的物質(zhì)力量。關(guān)注大眾文化等文化現(xiàn)象是天經(jīng)地義的，理由也很簡(jiǎn)單，那就是文學(xué)已然在這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大眾文化化了。③從這個(gè)方面看，大眾文化抑或并非專指一種具體的文化形態(tài)，而是指任何一種文化所具有的“現(xiàn)代性”，文學(xué)理論因此也就與大眾文化研究不相沖突，甚至于轉(zhuǎn)向?yàn)橐环N大眾文化研究或文化理論，才可謂是做到了大眾文化時(shí)代文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的名正言順。早在1994年，張法就認(rèn)為：“有一個(gè)共通的東西是可以感覺(jué)到的，這就是文學(xué)研究正在匯入超學(xué)科的文化研究之中?！雹?/p>

此外，如果考慮大眾文化時(shí)代的文學(xué)性擴(kuò)散，使得廣告、媒體信息等都具有文學(xué)性⑤，那么我們不妨說(shuō)，文學(xué)理論的研究對(duì)象確實(shí)需要變化，并且這種變化也一直在進(jìn)行著，那就是以文學(xué)性作為了其研究的對(duì)象。而這種以文學(xué)性作為研究對(duì)象的文學(xué)理論，也就發(fā)生了轉(zhuǎn)型，常常被名之為“批評(píng)理論”。

其二，研究的方式發(fā)生了變化。1990年代文學(xué)理論，不再局限于哲學(xué)式的提問(wèn)方式，而選擇了社會(huì)學(xué)/社會(huì)理論的研究路徑⑥，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，它更為自覺(jué)地成為了一種跨學(xué)科，乃至反學(xué)科/無(wú)學(xué)科的研究形態(tài)。

具體而言，這種研究的提問(wèn)方式，它不以問(wèn)“是什么”為旨趣，而以解釋其發(fā)生的現(xiàn)實(shí)文化邏輯為指歸，其學(xué)術(shù)旨趣是試圖將研究伸入到社會(huì)結(jié)構(gòu)中，達(dá)到接合學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)的效果。因此，它不再去抽象地問(wèn)文學(xué)是什么，文學(xué)有什么用，作家創(chuàng)作的心理機(jī)制怎樣，讀者怎樣欣賞文學(xué)等等所謂的文學(xué)理論基本問(wèn)題。不但如此，它還改變了這種問(wèn)題意識(shí)，認(rèn)為“文學(xué)是什么”這樣的問(wèn)題甚至是沒(méi)有意義的。因?yàn)槿魏翁釂?wèn)包括回答，都可能隨著語(yǔ)境的變化而變化。為此之故，它不再如此提問(wèn)，而將問(wèn)題轉(zhuǎn)換為了一種文本之所以成為一種文本是如何可能的？不妨說(shuō)，在大眾文化語(yǔ)境下，任何文本都難免是大眾媒介、市場(chǎng)邏輯、大眾趣味等合謀的產(chǎn)物。因此只有這種提問(wèn)方式，才有可能切入到問(wèn)題之中，并得到實(shí)在的回答。這也正是1990年代文學(xué)理論之所以如此提問(wèn)的一個(gè)實(shí)際原因。而也正是在這種提問(wèn)方式的轉(zhuǎn)換中，逐漸的發(fā)生了1990年代文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型。

其三，研究目的不以建設(shè)內(nèi)在的心靈世界為重，而將理解外部的真實(shí)世界為主。內(nèi)在的心靈世界被指具有道德理想主義和審美理想主義的嫌疑，也是幾千年來(lái)的中國(guó)文化的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)在世俗化時(shí)代，不是證明為“虛幻”，就是被指認(rèn)為需要“轉(zhuǎn)換”。比如，我們不再以建構(gòu)能體驗(yàn)偶然、命運(yùn)、宇宙感等個(gè)體形而上學(xué)的人格形態(tài)為能事，而以對(duì)話、合作、分享、交往等外向?qū)嵺`型的人格形態(tài)為旨?xì)w。

從建設(shè)內(nèi)在的心靈世界為重，轉(zhuǎn)換到注重理解外部世界為主，抑或就有一種難能可貴的啟蒙意味了。同時(shí)，這種轉(zhuǎn)換還使得文學(xué)理論研究不以對(duì)受教育者的“立法”指導(dǎo)為指向，而以與受教育者共同攀談和“闡釋”這個(gè)外在世界為旨趣。

而之所以要發(fā)生這種轉(zhuǎn)換，一個(gè)原因就是因?yàn)榇蟊娢幕茉炝诉@個(gè)時(shí)代的精神趣味所致。這種精神趣味，在我們看來(lái)就是公共性精神趣味。所謂公共性精神趣味，結(jié)合阿倫特的看法，不妨認(rèn)為，它是現(xiàn)代世俗社會(huì)的一種精神認(rèn)同，是一種具有可見(jiàn)性、世界性特點(diǎn)的精神形態(tài)。它表明每個(gè)個(gè)體能夠在一個(gè)共同的世界里用言說(shuō)、行動(dòng)等可見(jiàn)的方式來(lái)凸顯其個(gè)體性，并因此而獲取一種超越但不取消其私人生活的、有尊嚴(yán)的公共性存在。⑦大眾文化時(shí)代的公共性精神趣味，使得文學(xué)理論研究的目的越來(lái)越世俗化、公共化了，因此1990年代以來(lái)的文學(xué)理論較為看重其與公共領(lǐng)域關(guān)聯(lián)的知識(shí)合法性。

由上所述可見(jiàn)，1990年代文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型與大眾文化的興起的確關(guān)聯(lián)甚密。幾近成為了一個(gè)學(xué)術(shù)常識(shí)，以至于那種專門研究大眾文化的知識(shí)生產(chǎn)，也被視為了文學(xué)理論研究的一個(gè)組成部分。更有意思的是，我們?cè)诜此籍?dāng)下文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)的境況時(shí)，往往將其不盡如人意之處與大眾文化興起的語(yǔ)境勾連起來(lái)，比如有學(xué)人說(shuō)1990年代以來(lái)我國(guó)文學(xué)理論的“影響力逐漸減弱的重要原因之一，就在于它仍然拘守在原有的學(xué)科體系和模式中，與正在發(fā)生深刻變化的大眾日常審美經(jīng)驗(yàn)和文化生活的關(guān)系越來(lái)越疏遠(yuǎn)”⑧。應(yīng)該說(shuō)，這種說(shuō)法當(dāng)然有其道理，但它又忽視了1990年代以來(lái)的文學(xué)理論已然發(fā)生了轉(zhuǎn)型的嫌疑。事實(shí)上，1990年代的文學(xué)理論，并非拘守在原有的學(xué)科體系和模式中，且不說(shuō)轉(zhuǎn)型已然一如上所述的發(fā)生，僅就大眾文化已然作為了專門的研究領(lǐng)域就可以看出。在我們看來(lái)，問(wèn)題的重要性在于大眾文化的興起為什么就必然要使得文學(xué)理論發(fā)生轉(zhuǎn)型，這樣一個(gè)具有前提意義的問(wèn)題并沒(méi)有得到自覺(jué)的論證。這絕非一個(gè)不重要的問(wèn)題。

其一，轉(zhuǎn)型并不具有天然的合法性。將大眾文化的興起與文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型勾連起來(lái)，其合法性的獲得更多的是借助于對(duì)社會(huì)歷史文化語(yǔ)境的理性分析。但這種語(yǔ)境，畢竟與文學(xué)理論之間有著難以量化的諸多中介環(huán)節(jié)，諸如為什么語(yǔ)境變換，就一定會(huì)導(dǎo)致文學(xué)理論的隨從更替，甚至于還認(rèn)為要識(shí)時(shí)務(wù)般地主動(dòng)投靠為佳之類的問(wèn)題也多有存疑，如此境況之下，使得文學(xué)理論為什么要轉(zhuǎn)型，以及什么是文學(xué)理論等問(wèn)題難免會(huì)引起諸多的爭(zhēng)議。

其二，什么是好的文學(xué)理論，這個(gè)既與合法性相關(guān)，又具有正當(dāng)性的問(wèn)題，并沒(méi)有在1990年代文學(xué)理論轉(zhuǎn)型的語(yǔ)境中被討論，更遑論達(dá)成共識(shí)。如此，就會(huì)導(dǎo)致什么是文學(xué)理論這個(gè)問(wèn)題被遮蔽起來(lái)，以至于人們不認(rèn)為諸如與轉(zhuǎn)型有關(guān)的大眾文學(xué)研究、文化研究、文化理論、批評(píng)理論等視為文學(xué)理論。不妨說(shuō)，文學(xué)理論界對(duì)于1990年代文學(xué)理論是怎樣發(fā)生的，它包括了哪些形態(tài)、探討了哪些問(wèn)題、有哪些好的文學(xué)理論文獻(xiàn)，恐怕都不是很清楚。它也不可能隨著大眾文化的發(fā)生和文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型而得以自然而然的解決。

正因此，大眾文化的興起與1990年代文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，就成為了一個(gè)需要繼續(xù)進(jìn)行研究的課題。諸如文學(xué)理論為什么要轉(zhuǎn)型，文學(xué)理論研究的轉(zhuǎn)型是如何進(jìn)行的，什么是大眾文化語(yǔ)境中的好文學(xué)理論，轉(zhuǎn)型后的文學(xué)理論是什么，轉(zhuǎn)型之后的文學(xué)理論如何研究等等問(wèn)題都應(yīng)該得到論證。其意義不可謂不大，至少它是一個(gè)牽涉到文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)問(wèn)題。這里僅拋磚引玉而已，其意乃是期待著學(xué)術(shù)共同體能因此而投以更多的關(guān)注。需要說(shuō)明的是，我們并非要反對(duì)已然具有一定事實(shí)意味的大眾文化的興起與文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型的發(fā)生。只是認(rèn)為，文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型發(fā)展要有一個(gè)合法乃至正當(dāng)?shù)那熬?，依然需要進(jìn)行艱苦而長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)理論研究。

①李陀：《大眾文化批評(píng)叢書·序言》，載戴錦華《隱形書寫：90年代中國(guó)文化研究》，江蘇人民出版社1999年版，第1頁(yè)。

②王曉華：《大眾文化的獨(dú)特功能與根本局限——個(gè)體文化概念的提出》，《南京社會(huì)科學(xué)》1995年第6期。

③黃崇超：《大眾文化轉(zhuǎn)型背景下文學(xué)的“泛文化”轉(zhuǎn)向分析》，《東北師范大學(xué)報(bào)》2010年第2期。

④張法：《中國(guó)文論轉(zhuǎn)型的幾個(gè)維度》，《思想戰(zhàn)線》1994年第4期。

⑤余虹：《文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性蔓延——兼論后現(xiàn)代文學(xué)研究的任務(wù)》，《文藝研究》2002年第6期。

⑥陶東風(fēng)：《社會(huì)理論視野中的文學(xué)與文化·自序》，暨南大學(xué)出版社2002年版，第1—6頁(yè)。

⑦漢娜·阿倫特：《人的境況》，上海人民出版社2009年版，第14—59頁(yè)。

⑧陳傳才：《當(dāng)代文化轉(zhuǎn)型與文藝學(xué)的重構(gòu)——關(guān)于當(dāng)代文藝學(xué)建設(shè)的思考》，《文藝爭(zhēng)鳴》2003年第3期。

本文系2011年度江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論研究的現(xiàn)代性反思”的階段性成果

作者：肖明華，江西師范大學(xué)文學(xué)院講師，研究方向：文學(xué)理論。

編輯：趙紅玉E-mail：zhaohongyu69@126.com