/［江蘇］程章燦

怎樣學文言文

/［江蘇］程章燦

周作人主張“讀古詩學文言”，他的《木片集》中有一篇文章就以此為題目。文言文難學，在周作人那個時代就有這種說法了，現(xiàn)在又過了五六十年，情況似乎更加嚴重，問題也更為突出。依周作人的看法，如果要向初學者灌輸古典文學或者文言文的知識，那么，從韻文即詩歌入手比較有效，因為詩歌中沒有文言散文那么多虛字，句法也就沒那么多麻煩、別扭。他舉韓愈《山石》為例，認為這詩要比韓文公的文章好讀得多，文從字順，一點沒有八股氣。這說法大體上固然不錯，但也不能太絕對，古詩名目很多，路數(shù)也大不一樣，不見得都比散文平易。就說《山石》，那本是韓文公“以文為詩”的典型代表，既然如此，若要找一條終南捷徑，是不是就干脆跨過《山石》，去學韓愈的古文罷了？

詩要學，文言文更要學，方法多樣，不必強求劃一。泛覽為要，我以前曾建議讀文言小說，因為小說有故事，情節(jié)生動，比較吸引人，容易讀下去。為難的話，不妨先讀后代那些相對平易的，比如《聊齋志異》之類。這是由易入難、日積月累、從量變到質變的路子。周作人這篇文章中，卻也提到另外一種方法：

許多年前見過一部日本木版舊書，名曰《唐詩解頤》，是一個叫作釋大典的和尚所著的，他選取了好些唐詩，不加釋注，只在本文大字中間夾注一個以至幾個的小字，使前后字義連貫起來，這樣就可以講得通了。這個方法不一定怎么好，但似乎比整個講解要好一點兒，因為他至少可以讓讀者自己比擬、咀嚼原文的一部分。

這里的重點是“比擬”、“咀嚼”，原文和注釋文字摻雜在一起，既有區(qū)分，又相融合，確實便于讀者“比擬”、“咀嚼”。文言和白話的區(qū)別，古人和今人言說方式的不同，通過這樣“比擬”、“咀嚼”，大可以舉一反三，觸類旁通。前面用到“摻雜”一詞，字面有點不怎么好看，可以改用“參”字，“參”字指代作者、注者和讀者三方，全都“參加”起來，彼此“參考”，相互“參詳”。前不久，在香港一個會上見到復旦大學陳正宏教授。正宏兄出示一冊和刻舊書，書名就叫做《孝經(jīng)參釋》,也是用這樣一種注法。

看來，這種方式的注本在日本并不稀見，有用來注經(jīng)的，也有用來注詩的，要之是出于普及、啟蒙，用心良善。其做法有些像改寫，更準確說，應該叫擴寫，前提是全部保留原文用字，并且次序位置不變。角色上場，雖然也經(jīng)過化妝，但并不是濃妝艷抹，眨一眨眼，就可以看出/想見其素顏。注文較繁，原文較簡，由博返約，從繁轉簡，不僅可以學習文言文，也可以體會作文吟詩之道，一舉雙得，豈不妙哉。

正文與注文的關系很復雜，通常是壁壘分明，彼此不越界的。從前亂翻筆記，看到過《齊東野語》卷二十中的一條謎語，說得蠻有意思：“大底不曾說小底，小底常是說大底。若要知得大底事，須去仔細問小底?！焙孟裾f的是家中大人和小人的關系，其實謎底就是“夾注書”。不用說，字大的是正文，字小的是注文，但也可以這樣理解：重要性大的、地位高的是正文，反之是注文。總之，注是注，正文是正文，兩者即便在同一頁出現(xiàn)，也各站各的隊，一般不摻夾。一般的夾注，也只是在形式上混排，意義上還是不串聯(lián)，井水不犯河水。我現(xiàn)在說的這種參釋式的注文，就不是這樣，它算是一種特殊的“夾注書”。

這種注法是怎么產(chǎn)生的，何時何地開始出現(xiàn)，都還有待研究。我相信，在中國本土以及東亞國家，也應該有類似作法的注本，畢竟那是行之有效的，也是樸素的方法。

作 者：程章燦，學者，南京大學中文系教授、博士生導師。

編 輯：張樂朋 wudan5d@163.com