■王琢璽

國(guó)際聯(lián)盟制度設(shè)計(jì)上的兩個(gè)缺陷及其在處理九一八事變中的表現(xiàn)

■王琢璽

國(guó)際聯(lián)盟一開(kāi)始在制度上就有嚴(yán)重的缺陷：一國(guó)一票一致的表決機(jī)制降低了國(guó)際聯(lián)盟的行動(dòng)效率和維護(hù)和平的效果，國(guó)際聯(lián)盟在一些基本概念上模糊不清和具體措施上的含糊其詞使得某些國(guó)家鉆了制度空子。因而如果撇開(kāi)這些制度上的缺陷來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)聯(lián)在處理中國(guó)“九·一八”事變上的作用，顯然會(huì)有失偏頗。

學(xué)術(shù)史

關(guān)于對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)其在處理中國(guó)“九·一八”上的評(píng)價(jià)，歷來(lái)貶大于褒。國(guó)內(nèi)的史學(xué)著作和高等院校的世界及中國(guó)現(xiàn)代史教材，在談到國(guó)際聯(lián)盟 (簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)聯(lián))干涉“九·一八”事變的活動(dòng)時(shí)，幾乎都認(rèn)為國(guó)聯(lián)慫恿了日本人的侵略，甚至成了日本侵略中國(guó)的幫兇。后來(lái)一些學(xué)者基于對(duì)事實(shí)的分析，提出了不同的見(jiàn)解。如張敬祿先生認(rèn)為國(guó)聯(lián)采取的措施維護(hù)了和平，國(guó)聯(lián)中的小國(guó)集團(tuán)是維護(hù)和平的最重要支持者，“不可簡(jiǎn)單地用國(guó)聯(lián)縱容日本侵略的詞句來(lái)解釋和概括。如果要找日本侵略的縱容者，追本溯源，責(zé)有效歸，只能是勢(shì)大財(cái)雄的西方大國(guó)”。

本文擬就從國(guó)聯(lián)制度設(shè)計(jì)缺陷問(wèn)題來(lái)分析國(guó)聯(lián)在處理中國(guó)“九·一八”事變中的表現(xiàn)，以期深化對(duì)國(guó)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。

國(guó)聯(lián)表決機(jī)制與國(guó)聯(lián)行政效率、效果

一般國(guó)際組織的表決機(jī)制涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是表決權(quán)的分配，是一國(guó)一票，還是一國(guó)數(shù)票；二是表決權(quán)的集中，是全體一致通過(guò)，還是多數(shù)通過(guò)。實(shí)踐中，國(guó)際組織的表決機(jī)制主要有三種：

一，一國(guó)一票一致同意制。該制一方面反映了主權(quán)平等的原則，另一方面卻不利于國(guó)際組織效率和職能的行使。

二，一國(guó)一票多數(shù)表決制。該機(jī)制既尊重國(guó)家主權(quán)平等，又服從多數(shù)成員國(guó)的意志，因而為多數(shù)國(guó)際組織所采用。但它客觀上容易造成組織內(nèi)部多數(shù)派與少數(shù)派之間的對(duì)立，在決議實(shí)施上要比一致通過(guò)的方式困難。

三，一國(guó)數(shù)票加權(quán)表決機(jī)制。該機(jī)制從分考慮到組織內(nèi)部各成員國(guó)地位和作用的不同，有利于保障組織資金來(lái)源、增強(qiáng)組織行為能力以及組織決議的形成和實(shí)施；但是，這也容易形成少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)組織事務(wù)的壟斷。

國(guó)際聯(lián)盟作為維護(hù)世界和平安全的國(guó)際組織，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的平等，選擇了一國(guó)一票一致同意制。一國(guó)一票一致同意制反映了國(guó)家不分大小一律平等的原則，它給予大國(guó)、小國(guó)同等的法律地位。但由于大國(guó)小國(guó)的利益不同，它們很難達(dá)成一致的決議，還由于決議當(dāng)事國(guó)擁有否決權(quán)，一致的決議案就更加難以產(chǎn)生。因而國(guó)聯(lián)的出發(fā)點(diǎn)是好的，卻在實(shí)際上限制了自身行動(dòng)效率。這在國(guó)聯(lián)處理“九·一八”事變上表現(xiàn)的尤為明顯。

首先是大國(guó)小國(guó)之間的矛盾。

1931年11月19日，日軍占領(lǐng)齊齊哈爾的消息傳到巴黎，國(guó)聯(lián)理事會(huì)會(huì)議上，各中、小國(guó)家為了自身的利益，要求對(duì)日本實(shí)施制裁。于是，國(guó)聯(lián)理事會(huì)討論運(yùn)用盟約第16條制裁日本的問(wèn)題。但是大國(guó)首先反對(duì)制裁日本。

“當(dāng)國(guó)聯(lián)理事會(huì)在討論對(duì)日本實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁問(wèn)題時(shí)，正忙于應(yīng)付國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的美國(guó)總統(tǒng)胡佛擔(dān)心日本遷怒于美國(guó)，引起美日戰(zhàn)爭(zhēng)，訓(xùn)令其以觀察員身份參加會(huì)議的道威斯：美國(guó)不對(duì)日本采取任何軍事的、經(jīng)濟(jì)的制裁，而只實(shí)行道義制裁，美國(guó)不反對(duì)國(guó)聯(lián)制裁．但不參加?！?/p>

當(dāng)大國(guó)拒絕制裁日本時(shí)，小國(guó)也就無(wú)能為力了。制裁日本的決議就因大小國(guó)的矛盾而擱淺。第二是決議當(dāng)事國(guó)的反對(duì)讓決議無(wú)法律效力而成為一紙空文。由于國(guó)聯(lián)大會(huì)或理事會(huì)的決議需要全體成員的一致同意才具有法律約束力。當(dāng)事國(guó)必然會(huì)運(yùn)用一票否決權(quán)否定對(duì)自身不利的決議，這樣國(guó)聯(lián)的決議就會(huì)成為一紙空文。日本代表團(tuán)就是多次運(yùn)用這一票否決權(quán)輕易地否決了對(duì)日本不利的所有決議。類(lèi)似事情還有很多，幾乎每一次都遭到日本的拒絕而無(wú)法律效力，僅僅是道義上的力量。

國(guó)際聯(lián)盟在一些基本概念上模糊不清和具體措施上的含糊其詞

國(guó)聯(lián)對(duì)于一些概念、一些行動(dòng)沒(méi)有明確，在遇到具體問(wèn)題時(shí)無(wú)法斷然采取行動(dòng)。這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在對(duì)于“侵略”的理解和各國(guó)對(duì)于自身義務(wù)履行的理解。關(guān)于侵略的理解，由于國(guó)聯(lián)未明確概念，致使國(guó)聯(lián)對(duì)于日本行為無(wú)法作出恰當(dāng)判斷，延緩了問(wèn)題的處理。例如國(guó)聯(lián)第一次接手中日糾紛時(shí)，對(duì)中日兩國(guó)發(fā)出警告：“一、兩國(guó)政府務(wù)須避免足以使局勢(shì)擴(kuò)大，或足以妨礙和平解決的任何行動(dòng)；二、理事合格與兩國(guó)代表會(huì)商，在兩國(guó)人民生命財(cái)產(chǎn)不受使害的范圍內(nèi)，尋求迅速撤軍的辦法。”

國(guó)聯(lián)在這里沒(méi)有區(qū)分侵略者與被侵略者，而是將兩國(guó)等量齊觀，各打五十大板。國(guó)聯(lián)不明是非的態(tài)度影響了其后作出的判斷，也給日本某種程度上的暗示，影響是十分惡劣的。

關(guān)于各國(guó)對(duì)于自身義務(wù)的履行，各國(guó)并無(wú)明確的認(rèn)識(shí)。國(guó)聯(lián)盟約雖然規(guī)定了對(duì)違反盟約國(guó)的各國(guó)應(yīng)采取的經(jīng)濟(jì)制裁、軍事制裁措施，但并未強(qiáng)行規(guī)定各國(guó)去實(shí)施，也沒(méi)規(guī)定各國(guó)拒絕實(shí)施制裁措施的處罰措施。軍事上的制裁也僅僅是國(guó)聯(lián)建議各國(guó)政府，“俾使聯(lián)盟會(huì)員國(guó)嚴(yán)格地派遣陸海空軍，組織軍隊(duì)以維護(hù)聯(lián)盟盟約”。

綜上所述，國(guó)際聯(lián)盟一開(kāi)始在制度上就有嚴(yán)重的缺陷：一國(guó)一票一致的表決機(jī)制降低了國(guó)際聯(lián)盟的行動(dòng)效率和維護(hù)和平的效果，國(guó)際聯(lián)盟在一些基本概念上模糊不清和具體措施上的含糊其詞使得某些國(guó)家鉆了制度空子。如果撇開(kāi)這些制度上的缺陷來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)聯(lián)在處理中國(guó)“九·一八”事變上的作用，顯然會(huì)有失偏頗。

王琢璽（1988.9-），湖北 襄陽(yáng)人，武漢大學(xué)文學(xué)院2008級(jí)人文科學(xué)試驗(yàn)班。）