譚 兵,詹廷西,李 青,李 成,呂 莉,邢 燕,張國珍

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院輸血科 400016)

艾滋病是我國重點(diǎn)防治的重大傳染病。艾滋病病毒(HIV)抗體檢測是艾滋病防治工作的基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行艾滋病抗體檢測程序是先初篩(篩查和復(fù)檢)再確證。初篩是采用高敏感性篩查試劑最大限度地發(fā)現(xiàn)所有HIV抗體陽性者,目前我國常用的是酶聯(lián)免疫試驗(yàn)(ELISA)和快速檢測試劑;確證則須用高特異性方法和試劑糾正所有假陽性標(biāo)本,得出正確結(jié)論,常用免疫印跡試驗(yàn)(WB)。為了解篩查陽性標(biāo)本與確證結(jié)果之間的關(guān)系,現(xiàn)將本院近7年287例初篩陽性與確認(rèn)試驗(yàn)結(jié)果對比分析如下:

1 資料與方法

1.1 研究對象 2003年1月至2009年12月,本院住院患者術(shù)前、輸血前,疑似艾滋病感染者以及部分普通門診患者,共158451例。均抽取靜脈血3 mL,進(jìn)行HIV抗體檢測。

1.2 試劑與儀器 HIV抗體初篩(ELISA法)試劑盒由珠海麗珠試劑有限公司和北京華大吉比愛生物技術(shù)有限公司提供,膠體硒法試劑為日本雅培公司生產(chǎn),確證試劑為新加坡MP生物醫(yī)學(xué)亞太私人有限公司生產(chǎn)的HIV(1+2)型抗體免疫印跡試劑。上述試劑均在國家食品藥品監(jiān)督管理局注冊,批檢合格,并在有效期內(nèi)使用。Multiskan M K3酶標(biāo)儀和Wellwash4 MK2洗板機(jī),由熱電上海儀器有限公司生產(chǎn)。Autoblot System 20全自動蛋白印跡儀由M P生物醫(yī)學(xué)亞太私人有限公司生產(chǎn)。

1.3 檢測方法 初篩采用雙抗原夾心ELISA法或膠體硒法。初篩陽性標(biāo)本用原試劑及另外一種不同原理試劑復(fù)查,將兩法檢測陽性或一陰一陽標(biāo)本按照《全國艾滋病檢測技術(shù)規(guī)范》要求送重慶市疾病預(yù)防控制中心艾滋病確證實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行WB確證。確證結(jié)果按試劑盒說明書進(jìn)行判斷,HIV-1抗體陽性:檢測出兩條env帶(gp160/gp41和 gp120)及 gag(p17、p24、p55)或pol(p31、p51、p66)帶;陰性:沒有病毒的特異性條帶,或只檢出p17抗體沒有其他條帶;不確定:出現(xiàn)任何病毒特異條帶,但不足于被判斷為陽性。HIV-2抗體陽性:在 HIV-1陽性或不確定基礎(chǔ)上見如HlV-2清晰條帶,提示HIV-2陽性感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用 SPSS13.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 初篩試驗(yàn)與確證試驗(yàn)結(jié)果 初篩試驗(yàn)陽性結(jié)果與WB確認(rèn)結(jié)果見表1。初篩陽性標(biāo)本共287例,其中ELISA和膠體硒法均為陽性有 270例,ELISA陰性膠體硒法陽性有 8例,ELISA陽性膠體硒法陰性有9例。287例HIV抗體初篩陽性標(biāo)本,經(jīng) WB確證,其中 251例為 HIV-1型抗體陽性,占87.46%;16例為不確定,占 5.57%;20例確證為陰性,占6.97%。

ELISA、膠體硒法與WB的陽性符合率分別為89.96%(251/279)和90.29%(251/278),初篩試驗(yàn)與確證試驗(yàn)的陽性符合率為87.46%(251/287),兩種方法同時呈陽性反應(yīng)標(biāo)本與WB的陽性符合率為92.96%(251/270)。

表1 初篩試驗(yàn)陽性結(jié)果與WB確認(rèn)結(jié)果

2.2 初篩陽性標(biāo)本ELISA(S/CO值)與確證試驗(yàn)結(jié)果的關(guān)系 251例確證為HIV-1型抗體陽性標(biāo)本的平均S/CO值為16.93,16例不確定標(biāo)本的平均S/CO值為6.996,20例陰性標(biāo)本的平均S/CO值為5.568。ELISA(S/CO值)與確證試驗(yàn)結(jié)果比較,見表2,有8例初篩陽性標(biāo)本的 S/CO值小于 1,確證試驗(yàn)為陰性或不確定結(jié)果;16例標(biāo)本的S/CO值大于或等于1而小于6,與確證試驗(yàn)陽性符合率為18.75%;26例標(biāo)本的S/CO值大于或等于6而小于10,與確證試驗(yàn)陽性符合率為69.23%;237例標(biāo)本的S/CO值大于等于10,與確證試驗(yàn)陽性符合率為97.05%。

表2 ELISA(S/CO值)與確證試驗(yàn)結(jié)果比較

2.3 WB確證試驗(yàn)帶型結(jié)果 WB試驗(yàn)確證為HIV-1型抗體陽性的251例標(biāo)本中,呈現(xiàn)10條帶的有130例(51.79%),9條帶23例(9.16%),8條帶 44例(17.53%),7條帶 34例(13.33%),6條帶10例(3.98%),5條帶6例(2.39%),4條帶3例(1.20%),3條帶 1例(0.40%)。gp160、gp120、gp41、p66、p51、p24條帶出現(xiàn)的概率都在95%以上,其中g(shù)pl60和gp120出現(xiàn)概率為100%;而p39出現(xiàn)概率最低,只有55.38%,見表3。

16例確證為不確定標(biāo)本中,p24出現(xiàn)概率最高,為75.00%;其次是gp160,為 43.75%。出現(xiàn)1條帶的7例;2條帶6例,分別為 2例p24和gp160,2例p24和 gp120,1例gp160和gp120,1例 p24和p51;3條帶的3例,帶型分別為p24、gp160和 p31,p24、gp160和p66,gp160、p66 和p51。

表3 WB確證試驗(yàn)帶型分布[n(%)]

3 討 論

初篩HIV抗體陽性287例標(biāo)本,經(jīng)WB試驗(yàn)確證有251例為HIV-1型抗體陽性。ELISA、膠體硒法與WB試驗(yàn)的陽性符合率分別為89.96%和90.29%,兩種方法同時呈陽性反應(yīng)的標(biāo)本與WB試驗(yàn)陽性符合率較單一方法高,為92.96%。以上結(jié)果還表明,即使ELISA、膠體硒法均呈陽性反應(yīng)的標(biāo)本,仍然存在一定的假陽性反應(yīng),所以初篩呈陽性反應(yīng)的標(biāo)本必須按《全國艾滋病檢測技術(shù)規(guī)范》[1]要求進(jìn)行WB確證,最終結(jié)果以WB試驗(yàn)為準(zhǔn)。

分析比較ELISA與WB確證試驗(yàn)結(jié)果,可見WB確證為陽性標(biāo)本的S/CO平均值高達(dá)16.93,明顯較不確定標(biāo)本6.996和陰性標(biāo)本5.568高。進(jìn)一步比較分析S/CO值與確證試驗(yàn)陽性符合率的關(guān)系表明:隨著S/CO值增高,確證試驗(yàn)陽性符合率也隨之升高,但是高S/CO值樣品并不代表感染HIV,即使S/CO值大于或等于6的標(biāo)本其確證結(jié)果也有可能是不確定或陰性,這與國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)報道一致[2-3]。分析其原因,可能與ELISA試劑的特異性、樣品的質(zhì)量等有關(guān)。疾病預(yù)防控制中心(CDC)每周做1次確證實(shí)驗(yàn),初篩陽性送檢樣品往往保存時間過長,同時運(yùn)輸環(huán)節(jié)較多,從而影響確證結(jié)果。另一方面S/CO值大于或等于1而小于6的標(biāo)本與確證試驗(yàn)陽性符合率為18.75%,這與一些報道確證試驗(yàn)陽性標(biāo)本的S/CO值均大于或等于6不一致[4],而與黎鋒等[2]的報道相同。

在確證為HIV-1抗體陽性的251份標(biāo)本中,197份(78%)出現(xiàn)8條以上帶型結(jié)果,表明絕大多數(shù)陽性患者體內(nèi)病毒繁殖活躍,病毒含量高,具有較強(qiáng)傳染性,在檢測過程中應(yīng)注意加強(qiáng)防護(hù)。

自1986年HIV抗體免疫印跡法試劑問世以來,有關(guān)WB結(jié)果解釋一直存在爭議,全世界尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！度珖滩z測技術(shù)規(guī)范》[5]2004版規(guī)定我國的陽性標(biāo)準(zhǔn)是:至少有2條env帶(gp41和gp160/gp120)出現(xiàn),或至少 1條 env帶和 p24同時出現(xiàn),判為 HIV-1抗體陽性(+);而MP公司試劑盒對于HIV-1抗體陽性的判斷標(biāo)準(zhǔn)與之有些差異:檢測出兩條env帶(gp160/gp41和 gp120)及 gag(p17、p24、p55)或 pol(p31、p51、p66)。本試驗(yàn)中呈現(xiàn)(p24和gp160,p24和 gp120,p24、gp160和p31,p24、gp160和p66)帶的標(biāo)本,按檢測技術(shù)規(guī)范應(yīng)判為陽性,按試劑盒說明則判為不確定。2009版的《全國艾滋病檢測技術(shù)規(guī)范》則避免了這種情況發(fā)生,規(guī)定同時符合我國使用的WB確證HIV感染判定標(biāo)準(zhǔn)和試劑盒提供的陽性判定標(biāo)準(zhǔn)方可判為HIV-1抗體陽性,這使HIV-1抗體陽性判定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。即使這樣,使用WB法確證仍有可能出現(xiàn)假陽性結(jié)果。國外學(xué)者對低危人群進(jìn)行了回顧性研究,發(fā)現(xiàn)過去一些標(biāo)本被錯誤判斷為陽性,這部分人群或僅有包膜蛋白(gp41+gp120/gp160)或gag+包膜(p24+gp41和/或 gp120/gp160)帶型而被蛋白印跡試驗(yàn)判斷為HIV-1陽性,個別蛋白印跡假陽性率甚至高達(dá)8%(52/683)[6-7]。楊成勇和劉翌[8]也研究發(fā)現(xiàn) 1例受檢標(biāo)本有 gp160、gp120、p66、p24條帶,經(jīng) NASBA 和RT-PCR進(jìn)一步進(jìn)行核酸檢測卻為陰性。

由于陽性判定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,隨之而來的則是不確定結(jié)果的增加。各種不同研究發(fā)現(xiàn),在保證檢測質(zhì)量的基礎(chǔ)上,造成不確定原因主要有:HIV新近感染不久出現(xiàn)的血清轉(zhuǎn)換期、肝病、自身免疫性疾病、輸入血制品、腎功能衰竭和血液透析、注射某些藥物、妊娠、腫瘤、免疫接種、瘧疾、病毒感染等[9-13]。本次研究對象中,16例為不確定,占初篩陽性的5.57%。對于不確定標(biāo)本,需要4～8周甚至更長時間隨訪檢測,并根據(jù)復(fù)查結(jié)果來最終判定是陰性還是陽性。這也是實(shí)踐工作中,WB確認(rèn)方法的局限性。不確定結(jié)果標(biāo)本的存在,給檢驗(yàn)人員檢測工作帶來難度;同時由于長時間隨訪給受檢者帶來困惑和巨大的心理壓力,影響入伍、入學(xué)、求職、就醫(yī)等關(guān)系個人前途命運(yùn)的大事[14-15]。這些都是需要解決的問題。

總之,在進(jìn)行HIV感染的診斷中,不僅要依據(jù)實(shí)驗(yàn)室確證試驗(yàn)結(jié)果,還需要結(jié)合流行病學(xué)資料、核酸檢測等輔助診斷手段,以及定期隨訪復(fù)查等綜合因素加以判斷。既要防止出現(xiàn)假陽性,也要防止出現(xiàn)假陰性。

[1]中國疾病預(yù)防控制中心.全國艾滋病檢測技術(shù)規(guī)范[S].2009-11-30.

[2]黎鋒,劉偉,梁富雄,等.2472例 HIV抗體篩查(ELISA)與免疫印跡試驗(yàn)的對比研究[J].應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2009,15(5):302-304.

[3]彭庭海,陳慧萍,湯恒,等.HIV抗體篩查陽性與免疫印跡試驗(yàn)結(jié)果對比分析[J].醫(yī)藥論壇雜志,2006,27(17):52-54.

[4]楊育紅,陳杰毅,陳明春,等.泉州市318例HIV抗體篩查陽性的確認(rèn)結(jié)果分析[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2010,28(1):37-38.

[5]中國疾病預(yù)防控制中心.全國艾滋病檢測技術(shù)規(guī)范[S].2004-08.

[6]Healey DS,Bolton WV.Apparent HIV-1 glycoprotein reactivity on Western blot in uninfected blood donors[J].AIDS,1993,7(5):655-658.

[7]Sayre KR,Dodd RY,Tegtmeier G,et al.False-positive human immunodeficiency virus type 1 Western blot tests in uninfected blood donors[J].Transfusion,1996,36(1):45-52.

[8]楊成勇,劉翌.HIV-1抗體蛋白印跡確認(rèn)與核酸檢測復(fù)核對比研究[J].病毒學(xué)報,2006,22(2):114-117.

[9]Walensky RP,Rosenberg ES,Ferraro M J,et al.Investigation of primary human immunodeficiency virus infection in patients who test positive for heterophile antibody[J].Clin Infect Dis,2001,33(4):570-572.

[10]Ghosh K,Javeri KN,Mohanty D,et al.False-positive serological tests in acute malaria[J].Br J Biomed Sci,2001,58(1):20-23.

[11]Silverstein DM,Aviles DH,Vehaskari VM.False-positive human immunodeficiency virus antibody test in a dialysis patient[J].Pediatr Nephrol,2004,19(5):547-549.

[12]高凱,李燕,梁彩云,等.用蛋白印跡確認(rèn)實(shí)驗(yàn)檢查“人類免疫缺陷病毒抗體不確定”結(jié)果的分析[J].微生物與感染,2007,2(1):16-18.

[13]鄭曉虹,潘啟超,張瑋,等.人類免疫缺陷病毒確認(rèn)試驗(yàn)不確定結(jié)果分析[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2007,19(8):373-376.

[14]楊曉莉,李敬云.HIV感染確認(rèn)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢[J].中國艾滋病性病,2007,13(6):585-587.

[15]張國珍,譚兵,詹廷西,等.住院患者HIV抗體檢測結(jié)果分析及防范[J].重慶醫(yī)學(xué),2009,38(12):1427-1428.