潘小杰，張改英

聊城市人民醫(yī)院 超聲科，山東 聊城252000

超聲評價(jià)指屈肌腱損傷后粘連程度的可行性研究

潘小杰，張改英

聊城市人民醫(yī)院 超聲科，山東 聊城252000

目的將超聲對指屈肌腱損傷后粘連程度的判定結(jié)果與傳統(tǒng)肌力法結(jié)果比較，探討超聲評價(jià)指屈肌腱損傷后粘連程度的可行性。方法選取64例（133指）手部屈肌腱損傷患者，手術(shù)縫合后由康復(fù)技師進(jìn)行規(guī)范的康復(fù)訓(xùn)練。所有患者均于術(shù)前行彩超檢查，術(shù)后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月進(jìn)行彩超復(fù)查及?？企w檢。結(jié)果同時(shí)間點(diǎn)的兩種評價(jià)方法判定肌腱粘連程度無明顯差異（P＞0.05）。結(jié)論超聲評價(jià)肌腱損傷后粘連程度基本與國際手外科聯(lián)合會(huì)肌腱損傷委員會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)方法（TAM系統(tǒng)）一致，是評估肌腱損傷后粘連程度的有效方法。

超聲檢查；肌腱損傷；醫(yī)學(xué)影像；超聲儀器

損傷肌腱進(jìn)行修復(fù)后，常因粘連使手 (指 )部的主動(dòng)活動(dòng)范圍受限。以往對手部肌腱損傷后粘連程度判斷多依據(jù)臨床癥狀、體格檢查及臨床經(jīng)驗(yàn)。近年來，超聲技術(shù)以其在肌腱檢查方法學(xué)上的優(yōu)勢，被認(rèn)為是診斷肌腱病變經(jīng)濟(jì)而有效的方法[1-2]。其對粘連程度判別的優(yōu)勢也日益凸現(xiàn)。

本研究通過比較 64 例 （133 指）手部肌腱損傷患者超聲、傳統(tǒng)肌力兩種方法對粘連程度判定結(jié)果，探討超聲評價(jià)指屈肌腱損傷后粘連程度的可行性。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇 2009 年 1 月 ～2009 年 12 月我院康復(fù)科住院及門診指屈肌腱損傷術(shù)后患者 64 例（133 指），男 34 例，女 30例，年齡 16～67 歲，平均年齡 34.7 歲。

1.2 儀器及方法

1.2.1 儀器

采用 GE LOGIQ 7、GE LOGIQ 9 超聲診斷儀，頻率探頭 10MHz。

1.2.2 治療方法

術(shù)后石膏托固定手指半屈位，術(shù)后 48h～2 周被動(dòng)活動(dòng)、2～3 周在夾板保護(hù)下主動(dòng)活動(dòng)、3 周后拆去石膏自由活動(dòng) 1周、4～6 周 CPM 康復(fù)、6～8 周返崗前模擬職業(yè)訓(xùn)練。

1.2.3 傳統(tǒng)肌力及超聲評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）傳統(tǒng)肌力評價(jià)：采用手部肌腱修復(fù)后總主動(dòng)活動(dòng)度 (total active movement, TAM)系統(tǒng)評定方法來評定傷指的運(yùn) 動(dòng) 功 能。TAM=(MP+PIP+DIP)曲度 - (MP+PIP+DIP)受 限度，即各關(guān)節(jié)曲度之和與各關(guān)節(jié)伸直受限度之和的差值。各關(guān)節(jié)伸直以 0°為準(zhǔn)，過伸部分不計(jì)。優(yōu)：活動(dòng)范圍正常；良 ：患側(cè) TAM 大于健側(cè)的 75% ；可 ：患側(cè) TAM 大于健側(cè)的 50% ；差 ：患側(cè) TAM 小于健側(cè)的 50%。

（2）超聲評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：充分暴露患處，沿肌腱多切面掃查，觀察斷裂肌腱術(shù)后康復(fù)過程中聲像圖的變化并與健側(cè)相對應(yīng)部位的肌腱對比。發(fā)現(xiàn)肌腱粘連時(shí)，記錄粘連部位、范圍，本研究參照孔軍等人[3]的分度方法，將肌腱粘連程度大致劃分為：輕度（圖1）、中度（圖2）和重度（圖3）三個(gè)等級。輕度粘連：吻合處回聲、厚度接近正常肌腱，周圍組織分層較清，初始運(yùn)動(dòng)狀態(tài)與正常肌腱相近，運(yùn)動(dòng)到一定程度時(shí)出現(xiàn)輕度黏滯，滑動(dòng)度略低于正常；中度粘連：吻合處回聲接近正常，周圍有亂回聲包繞，可見散在強(qiáng)回聲鈣化點(diǎn)，較正常肌腱增厚，肌腱黏滯明顯，滑動(dòng)度十分有限；重度粘連：吻合處呈雜亂不均回聲，強(qiáng)回聲鈣化多，與周圍組織分界不清，厚度明星增加，肌腱滑動(dòng)距離極短，粘連最嚴(yán)重時(shí)，可不滑動(dòng)或僅在原地作變形運(yùn)動(dòng)（如表1）。

圖1 輕度粘連肌腱回聲、厚度接近正常，周圍組織分界清晰

圖2 中度粘連 較正常肌腱增厚，周圍見雜亂回聲包繞，可見散在強(qiáng)回聲鈣化點(diǎn)

圖3 重度粘連 厚度增加，回聲雜亂不均，與周圍組織混合成團(tuán)，分界不清

表1 超聲劃分肌腱粘連程度

（3）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：同時(shí)間點(diǎn)兩組比較采用秩和檢驗(yàn)，采用 SPSS 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，P＜0.05 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.01有顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 手部肌腱損傷術(shù)前高頻彩超診斷正確率

所有病例均接受手術(shù)治療，手術(shù)探查結(jié)果與彩超檢查結(jié)果一致，診斷準(zhǔn)確率 100%。肌腱完全斷裂 27 例（44 指），不完全斷裂 39 例（89 指），完全斷裂的肌腱均予縫合。

2.2 兩種評價(jià)方法確定肌腱粘連程度

于術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月分別進(jìn)行高頻彩超檢查并進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果如表2～3 所示。

表2 不同治療階段傳統(tǒng)肌力評價(jià)（指）

表3 不同治療階段超聲評價(jià)（指）

同時(shí)間點(diǎn)兩種評價(jià)方法比較無明顯差異（P ＞ 0.05）。

3 討論

以往對手部肌腱損傷療效的評估多依據(jù)臨床癥狀、體格檢查及臨床經(jīng)驗(yàn)。已有研究證實(shí)，超聲圖像的變化，基本上反映了肌腱吻合部修復(fù)過程中的組織學(xué)改變[4]。本研究證實(shí)超聲評價(jià)肌腱損傷后粘連程度基本與國際手外科聯(lián)合會(huì)肌腱損傷委員會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)方法（TAM 系統(tǒng)）一致，是評估肌腱損傷后粘連程度的有效方法。

超聲技術(shù)在軟組織損傷中的應(yīng)用日益廣泛，在判斷肌腱粘連的部位、范圍并取得客觀量化的指標(biāo)，這也彌補(bǔ)了手外專科評估中的不足。特別是彩超的應(yīng)用，可廣泛用手部皮膚瘢痕，皮下組織、肌腱粘連的評估，使康復(fù)評估更完善。

超聲檢查肌腱簡便、迅速，可在床旁實(shí)施，便于術(shù)前、術(shù)后對比和動(dòng)態(tài)觀察。術(shù)前進(jìn)行超聲檢查，可以明確肌腱是否斷裂及斷端所在位置，不僅為閉合性肌腱損傷提供客觀診斷依據(jù)，也為手術(shù)提供便利。術(shù)后超聲檢查可動(dòng)態(tài)地觀察肌腱愈合情況，為術(shù)后觀察療效指導(dǎo)功能鍛煉提供幫助。針對粘連的程度不同，臨床所采取的治療措施也不同。

[1] Jamadar DA,Jacobson JA, Caoili EM,et al．M usculoskeletal sonography technique:focused versus com prehensive evaluation[J]． Am J Roentgenol, 2008,190(1):5-9．

[2] Owers KL, Lee J,Khan N,et al．Ultrasound changes in the extensor pollicis longus tendon following fractures of the distal radius-a preliminary report[J]．J Hand Surg Eur,2007,32(4): 467-471．

[4] 孔軍,張新,蘇驊．手部肌腱斷裂修復(fù)后肌腱粘連的超聲評價(jià)[J]．中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2005,21(9):700-701．

[5] 梁劍虹,張經(jīng)岐,郭瑞軍．超聲在肌腱損傷診斷中應(yīng)用價(jià)值的研究[J]．中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2000,11(1):40-42．

[6] 張改英．高頻超聲評價(jià)指導(dǎo)手部肌腱損傷患者康復(fù)治療的臨床價(jià)值[J]．中國醫(yī)療設(shè)備,2010,25(10):141-143．

[7] 李志杰,高偉陽,楊琰．手部肌腱斷裂的超聲診斷[C]．浙江省第五屆顯微外科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編,2005．

Feasibility Study of Using Ultrasound to Evaluate Adhesions after Flexor Tendon Injury

PAN Xiao-jie, ZHANG Gai-ying
Liaocheng People's Hospital, Liaocheng Shandong 252000, China

ObjectiveBy comparing the diagnostic value of ultrasound in two traditional methods of hand muscle tendon adhesions after injury, thus to determine the feasibility of ultrasound in evaluating adhesions after flexor tendon injury.MethodsSelected 64 patients (133 fingers) with flexor tendon injuries, surgical suture to regulate the rehabilitation rehabilitation technician. All patients were on preoperative ultrasonography, after 1 week, 1 month, 3 months, 6 months and specialist review of medical ultrasound.ResultsThe same time two evaluation methods to determine the extent of tendon adhesion have no significant difference (P ＞ 0.05).ConclusionUltrasound evaluation of adhesions after tendon injury in the basic and the International Federation of hand surgery tendon injury standard method established by the Committee (TAM system) the same, is to assess the extent of adhesions after tendon injury in an effective way.

ultrasonography; tendon injury; medical image; ultrasound apparatus

R445.1；R686.1

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2011.06.064

1674-1633(2011)06-0149-02

2011-02-18

2011-03-17作者郵箱：beiguoyan@yahoo．com．cn