劉春玲

文化產業(yè)一詞源自法蘭克福學派的代表人物霍克海默和阿多諾在其著作的《啟蒙的辯證》一書中提出。批判在資本主義社會，文化產業(yè)為滿足的大眾的消費需求，將文化的產出以經濟為考慮，其文化產物因而被批判低俗、平庸。甚者，為了追求更大利潤與經濟市場寡占，以規(guī)格化、標準化的生產模式，大量生產。相對的文化產品受制于市場取向，而其相對的文化價值遭剝奪，成文商品交換、市場經濟的副產品。有關區(qū)域文化產業(yè)的定義與分類，不同的國家或不同的學者都有殊異的觀點，為能厘清本研究中對區(qū)域文化產業(yè)所指涉的內涵，有必要做進一步說明。一般來講文化產業(yè)可區(qū)分為大眾消費文化產業(yè)、文化設施產業(yè)、區(qū)域文化產業(yè)三種類別。大眾消費文化產業(yè)的特征是無空間依存性、具文化商品性、為日常生活大眾的消費品，如服飾、化妝品、家飾、電影、音像產品、廣告媒體、設計品牌、圖書、報刊、雜志等。文化設施產業(yè)的特征為具有空間依存性，通常與土地開發(fā)、不動產、設施等連結，如餐旅館、歌舞廳、體育競賽、博物館、美術館、音樂館、歌劇院等。區(qū)域文化產業(yè)的特點是具有空間地域依存性，由空間特質或歷史傳承遺留之文化遺產，如傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文物、民俗活動、地方特色產物、文化慶典與地方觀光文化產業(yè)等。

一、文化產業(yè)的認識論與歷史社會學視角。

本研究所要探討的主題是有關區(qū)域文化產業(yè)的歷史社會學分析，涉及到區(qū)域文化產業(yè)的本體論/認識論/方法論假說。本體論所關心的是，人類的日常生活世界中各種現象或行為，是否存在著一種真實、永恒不變的本質？如果有，那么這種真實，永恒不變的本質是什么？知識論或認識論關注的是，研究者應該運用何種立場與態(tài)度，與被探究的社會現象產生互動關系，才能了解現象的真實本質？方法論則主張研究者應該用什么方法來認識社會事實或現象，亦即研究者對于人類日常生活世界中的各種現象與行動的真實本質，應透過何種方法與策略才能被發(fā)現或被驗證。引用本體論、知識論與方法論的內涵概念檢視區(qū)域文化產業(yè)，區(qū)域文化產業(yè)在本體論上是否具有一種真實、永恒不變的本質；在知識論上，采取主客對立的二元模式，才能獲致區(qū)域文化產業(yè)的客觀真理；在方法論上，是否使用操控的量化方法，驗證假設以獲得律則性的知識。社會科學領域的區(qū)域文化產業(yè)的認識論為何？區(qū)域文化產業(yè)是具有復雜性、不確定性和相互連結性等特質。顯然的，區(qū)域文化產業(yè)具有真實，永恒不變的本質是不存在的，無法用主客對立的二元模式進行研究，更不適使用操控的量化方法。

文化產業(yè)的認識論為何？文化產業(yè)是一外來語，文化產業(yè)亦有學人譯為文化產業(yè)，在英文字匯中常以“culture industry”一詞指稱，此種概念首先出現于霍克海默與阿多諾于1947年在阿姆斯特丹出版的《啟蒙的辨證》，用文化產業(yè)取代初稿中的大眾文化?；艨撕Ｄc阿多諾是法蘭克福批判理論學派成員，從批判理論的視角，主張流行音樂的生產完全是為了在市場經濟中銷售，大量規(guī)格化的生產而且是機械性的，認為“文化產業(yè)”此一概念是負面的，藉以凸顯大眾文化的反功能，其本身具有宰制消費對象，作為社會控制、文化支配等作用。

歷史社會學是專門研究過去的社會或使用歷史資料的社會學，或是研究歷史上的社會及其內部秩序與變革的比較社會學，此研究方法經美國的摩爾、華勒斯坦，以及英國的安德森和艾里亞斯等人的研究而受重視。Smith在其《社會科學概說》一書中，認為社會科學知識本身是種隨歷史和社會情境而定的知識，亦即是種社會的產物或傳統(tǒng)。歷史社會學是透過解釋過去歷史資料，來了解現下的作為，相信歷史知識是人類活動最重要的指標，借著歷史，人們可以評價、了解生活的一切；也就是說，任何事務的價值可由其本身的歷史來判斷。文歷史社會學并不只是把歷史學與社會學的特質結合起來而已，而是利用歷史資料去處理社會學的問題，建立社會學的概念、理論或模式。實地的經驗研究，容易從問卷、觀察中獲得結果，卻難以推論，使模式或理論具有較大的包容力；而歷史的經驗研究，不易驗證假設，卻因為時間的拉長與空間的擴大，使建構模式或理論的機會增加。所謂的歷史社會學是運用歷史的文獻資料，來做社會學研究；歷史社會學并不是過去至現下關系的演化發(fā)展，也不是只承認現下的歷史背景；而是要了解個人活動與經驗的關系，另一方面是了解社會組織與發(fā)展因時間而存在的持續(xù)建構。歷史社會學的研究，要從歷史的架構與行動中，尋求社會架構和社會變遷的模式，在過程尚須注意細節(jié)的變化、調整與關系；在結果尚須注意整體的架構與變化。進行歷史社會學研究時，須注意以下特性，其一，歷史上所流傳下來的數據，大多是沒有系統(tǒng)的、片段的或偶然的，在討論與分析時，如何把個別的、無連貫性的史料，加以有意義的連結；其二，歷史社會學研究不只是注重事實真?zhèn)?，更須強調資料的解釋力；其三，史實與資料的搜集，不可偏重官方史料與紀錄，對于一般社會的文史記載與描述不可忽略；其四，研究結果的解釋，須以歷史事實為依據做出解釋或推理。

二、區(qū)域文化產業(yè)的理論思潮、發(fā)展脈絡與意義。

文化產業(yè)一詞的起源早期是由法蘭克福批判理論學派成員阿多諾與霍克海默所提出。法蘭克福批判理論學派的獨特研究方法，是以一種新馬克思主義和新左派思想的立場出發(fā)，一方面既與實證論論證，也與馬克思主義的科學主義進行爭論；另一方面，既批判西方資本主義，同時也批判由布爾雪維克創(chuàng)建的社會主義的社會形式。其早期的研究集中關注于大眾文化的分析而非文化產業(yè)主題，認為大量生產的文化產品為次級品，缺乏原有文化藝術的氛圍并提出“文化柱的二元論”，即文化及經濟兩向度。由于資本主義的操縱機制與福特式的大量生產，而有所謂的大量生產而缺乏原創(chuàng)氣味文化匱乏的產品，一般社會民眾缺乏品味與接收鑒賞能力，因此社會大眾汲汲追求此大眾文化產品。基于此，法蘭克福學派對文化產業(yè)提出嚴厲批判，批判大眾文化的低俗化與庸俗化，批判其犯了大量生產之規(guī)格化與標準化的弊病，而所謂的高級文化面臨一種機械性以及具商業(yè)剝削功能的通俗文化的侵蝕，并受制于現代媒介及娛樂商業(yè)特性的威脅。法蘭克福所堅持的是現代主義的文化邏輯，并主張高級文化應是藝術家的文化、知識分子的文化、是社會精英文化、是精致文化，這種文化是嚴肅的，不可為任何目的服務；相反的，大眾文化是低文化的、是輕挑的、投大眾所好的，就本質而言，這種文化是受制于市場導向的。阿多諾認為在壟斷式的資本主義社會與文化網絡中，藝術的對抗性價值遭到剝削，成為商品交換、市場經濟的副產品，而忽略的使用價值。以阿多諾的觀點，文化是高等文化，認為其能為人類所能達到最高成就，而不是一種普通或描述性的范疇。

三、區(qū)域文化產業(yè)的文化經濟學觀點。

決定區(qū)域文化產業(yè)生存的主要因素之一，是文化產業(yè)的經濟效益。這樣的論點不只是針對產制面作探討，同時也針對文化商品為何又如何被制造？更是與消費行為，或是如何又為何這些文化商品能藉由廣大市場來創(chuàng)造利潤息息相關。在分析文化產業(yè)時，消費與產制都要重視，因為控制產制的權力是否足夠決定文化消費的模式仍存在許多質疑，到底是產制影響消費需求，或是消費需求影響產制，仍爭論不休。消費對決定制造什么東西具絕對影響力。因此，區(qū)域文化產業(yè)的建構理論基礎的同時，對文化與經濟的關聯論述絕對是不可少的。沒有內涵的產業(yè)經營型態(tài)已無法長久，必須從文化層面去推動產業(yè)發(fā)展，使產業(yè)的特點被彰顯，才能提升產業(yè)發(fā)展的生命力。我們發(fā)覺文化上的感性消費才能帶來精神的快樂。所以，文化內涵是產品中重要的成分，將文化內涵具體的轉化，套用在產品外在的表現形式，進一步創(chuàng)造文化價值的認同，與提升附加價值性，就是文化產業(yè)重要性之一。

經過上十幾年文化產業(yè)的發(fā)展，我國區(qū)域文化產業(yè)呈現了東、中、西部不同的發(fā)展特征和發(fā)展模式，“十二五”規(guī)劃中我國在2015年實現文化產業(yè)占國民生產總值5%的基本目標，2020年是我國實現小康社會的目標年，所以前五年的發(fā)展是關鍵中的關鍵。這是時代賦予給“十二五”的歷史機遇和歷史使命。因此從歷史的、社會的、經濟的角度去分析和研究文化產業(yè)為社會發(fā)展進步帶來推動作用，為區(qū)域文化發(fā)展帶來的促進作用十分必要的，所以我們在文化產業(yè)大發(fā)展的時代背景下要更加的從社會歷史的視角謹慎觀察文化產業(yè)的發(fā)展歷程，為文化產業(yè)的又好又快發(fā)展提供智力支持與保證。

（作者單位：吉林白城師范學院歷史系）