張 娟

一、研究假設(shè)

本文對(duì)2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的國(guó)際協(xié)調(diào)效果進(jìn)行檢驗(yàn)。以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后，即2006、2007年深市AB股公司基于CAS和IAS下的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)作為研究樣本，對(duì)雙重披露差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)將考察以下問(wèn)題：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后的雙重披露差異是否顯著？雙重披露差異的變動(dòng)趨勢(shì)如何？主要通過(guò)兩個(gè)步驟的實(shí)證分析達(dá)到以上目的。首先，對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行分析，即檢驗(yàn)新準(zhǔn)則實(shí)施前后的雙重披露差異是否顯著。因此，提出本文的假設(shè)一和假設(shè)二：

假設(shè)一：2006年AB股上市公司凈利潤(rùn)雙重披露無(wú)顯著差異。

假設(shè)二：2007年AB股上市公司凈利潤(rùn)雙重披露無(wú)顯著差異。

如果2006年和2007年AB股上市公司凈利潤(rùn)雙重披露都存在顯著性差異或都不存在顯著性差異。那么，我們?nèi)绾沃佬聹?zhǔn)則是否提高了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)程度呢？基于這一問(wèn)題，在下文進(jìn)行了新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)分析。我們不妨假設(shè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)比舊會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有所改進(jìn)，提出了本文的假設(shè)三：

假設(shè)三：2007年與2006年AB股上市公司凈利潤(rùn)雙重披露差異之間存在顯著性差異。

二、樣本數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將以深市AB股上市公司凈利潤(rùn)雙重披露差異作為研究我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的切入點(diǎn)，所選樣本數(shù)分別為新準(zhǔn)則實(shí)施前后的兩年：2006年41家、2007年40家。

三、研究設(shè)計(jì)與結(jié)果

以下實(shí)證研究分為以下兩個(gè)方面進(jìn)行，首先進(jìn)行總量研究，主要從總體上了解新準(zhǔn)則實(shí)施前后雙重披露差異的統(tǒng)計(jì)分布，然后對(duì)其變化趨勢(shì)以及各年度差異的進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

（一）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)分析

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，而會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)與否的一個(gè)直接反映就是按兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是否存在差異。因此，要檢驗(yàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)務(wù)上的協(xié)調(diào)，需要對(duì)假設(shè)一和假設(shè)二進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)造變量如下：

凈利潤(rùn)雙重披露差異=IAS凈利潤(rùn)—CAS凈利潤(rùn)

1.對(duì)AB股公司2006年、2007年兩年的境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異進(jìn)行一般的描述性統(tǒng)計(jì)分析，2006年，凈利潤(rùn)雙重披露在所有公司都存在差異，其中負(fù)差異公司有29家，占70.2%；剩余的40家也都存在雙重披露差異，其中負(fù)差異公司有30家，占75.8%；從凈利潤(rùn)雙重披露差異的均值和中位數(shù)來(lái)看，2006年均為正數(shù)，2007年均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)。

2.對(duì)假設(shè)一、二進(jìn)行非參數(shù)wilconxon檢驗(yàn)，2006年Z統(tǒng)計(jì)量的相伴概率為0.003，在0.05的顯著性水平上顯著，因此，拒絕假設(shè)一，即2006年AB股上市公司境內(nèi)外凈利潤(rùn)存在顯著性差異。同理，拒絕假設(shè)二，即2007年AB股上市公司境內(nèi)外凈利潤(rùn)存在顯著性差異。2006年、2007年兩年的AB上市公司雙重披露凈利潤(rùn)存在普遍差異，包括正負(fù)差異。

3.結(jié)論

雙重披露差異并未隨新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而降低。新準(zhǔn)則未達(dá)到預(yù)想的效果，凈利潤(rùn)仍然存在高估現(xiàn)象，可能是由于我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管效率等問(wèn)題造成的，結(jié)合準(zhǔn)則本身也有操縱利潤(rùn)的手段。

（二）新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)分析

2007年的國(guó)際協(xié)調(diào)程度是否較2006年有所改進(jìn)呢？接下來(lái)，我們對(duì)假設(shè)三進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)過(guò)程如下：

1.假設(shè)的檢驗(yàn)

2006年與2007年年度差異=2007年凈利潤(rùn)雙重披露差異的絕對(duì)值—2006年凈利潤(rùn)雙重披露差異的絕對(duì)值

Wilcoxon Z統(tǒng)計(jì)量的相伴概率為0.001，小于顯著性水平0.01，即2007年與2006年AB股上市公司凈利潤(rùn)雙重披露差異的絕對(duì)值通過(guò)了顯著性水平為0.01的顯著檢驗(yàn)。因此，接受假設(shè)三，2007年與2006年AB股上市公司凈利潤(rùn)雙重披露差異之間存在顯著性差異。

2.結(jié)論

與2006年相比，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化協(xié)調(diào)程度在2007年有所改進(jìn)。改進(jìn)的主要原因是2006年和2007年所運(yùn)用的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在形式上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更為接近，因此不難得出2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)程度會(huì)優(yōu)于2006年舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)程度的結(jié)論。