朱承

摘要：儒者以參與政治、關(guān)心政治為己任，即使是在儒家義理未曾得到很大發(fā)展的唐代，儒者的政治關(guān)懷也依然得以展現(xiàn)。從兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》來(lái)看，唐代儒者沒(méi)有從義理上對(duì)儒家政治思想有較大推進(jìn)，但對(duì)儒家禮教禮治的精神有所強(qiáng)化，他們積極運(yùn)用所掌握的禮儀知識(shí)去干預(yù)政治生活，參與政權(quán)建設(shè)，這是唐代儒者政治關(guān)懷的一個(gè)重要特點(diǎn)。以現(xiàn)代視野觀之，包括唐代儒者在內(nèi)的傳統(tǒng)儒者關(guān)心和參與政治的方式值得現(xiàn)代儒者反思，政治制度構(gòu)建與維護(hù)并非儒者政治關(guān)懷落實(shí)的惟一途徑。唐代儒者主要靠記誦辭章以及引經(jīng)據(jù)典來(lái)維護(hù)自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，或者只靠繁瑣的儀禮細(xì)節(jié)來(lái)說(shuō)明禮治精神，拘泥于儒家學(xué)說(shuō)的繁瑣考證之中，失卻了儒學(xué)反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力，如此思路下，儒學(xué)思想的沒(méi)落則是必然的。

關(guān)鍵詞：兩唐書(shū)；儒者；政治關(guān)懷；《儒學(xué)傳》

中圖分類(lèi)號(hào)：K242；B222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-4283(2011)03-0060-05

1

對(duì)政治、公共生活的關(guān)懷和參與是儒家的重要傳統(tǒng)，為一代又一代的儒者所傳承。即使實(shí)現(xiàn)不了“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的理想，儒者們也從來(lái)沒(méi)有放棄它，“雖不能至，心向往之”。我們理解儒學(xué)、理解儒者，都不能脫離政治或者公共關(guān)懷，而僅從文獻(xiàn)考據(jù)、個(gè)人修養(yǎng)或者心性層面人手，這都是和儒學(xué)的根本傳統(tǒng)有著差距的。當(dāng)然，在不同的時(shí)期儒者的關(guān)懷受紛亂的時(shí)代局面或者不堪的政治處境影響，表現(xiàn)形式各有不一，但究其根本而言，大都可以指向政治或公共生活。

我們知道，自孔子確立儒家學(xué)說(shuō)、創(chuàng)立儒家學(xué)派以來(lái)，積極入世、關(guān)心政治就一直是儒者的重要使命。政治一直是儒學(xué)主題中的必然之義，儒家學(xué)者認(rèn)為平治天下的政治行為是人類(lèi)社會(huì)所有行為中最為重要的活動(dòng)，對(duì)社會(huì)政治的熱烈關(guān)切，向來(lái)也是儒家借以區(qū)別于其他流派的標(biāo)志之一。儒家典籍里反復(fù)稱(chēng)道的“先王之道”、“堯舜之道”、“周孔之道”、“仁義之道”、“王道仁政”以及后儒所謂的“孔孟之道”，無(wú)一不關(guān)聯(lián)著平治天下的政治問(wèn)題。治國(guó)平天下，既是儒學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是儒學(xué)的歸宿，這是儒學(xué)歷經(jīng)經(jīng)學(xué)、子學(xué)、道德形上學(xué)等等形態(tài)所不能改的主旨，脫離了家國(guó)天下的政治問(wèn)題，儒學(xué)也就和其他學(xué)術(shù)派別相差無(wú)幾了?？梢哉f(shuō)，政治是儒學(xué)的基本問(wèn)題，更是儒者的重要追求，孔孟周流天下的路途已經(jīng)給我們做出了生動(dòng)的詮釋?zhuān)@是無(wú)需贅言的。

在儒學(xué)的起源問(wèn)題上，漢代的班固在《漢書(shū)·藝文志》中認(rèn)為：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽(yáng)明教化者也?！倍撕m在考證“儒”的起源時(shí)也提出“儒是殷民族的教士”一說(shuō)，“助人君”、“明教化”等等教士職責(zé)，指的是儒家圍繞社會(huì)政治主題展開(kāi)的社會(huì)教化活動(dòng)，這說(shuō)明儒家以及儒學(xué)從開(kāi)端處即是指向社會(huì)政治事務(wù)的，儒家是一種社會(huì)政治性的社會(huì)團(tuán)體，而儒學(xué)也不單是指?jìng)€(gè)人的人格修養(yǎng)學(xué)問(wèn)，儒家和儒學(xué)一開(kāi)始就和社會(huì)政治有著天然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)一種“政教合一”的思想特質(zhì)。儒學(xué)經(jīng)孔子光大后則更加成為一個(gè)擔(dān)負(fù)政治職能的學(xué)派，如果說(shuō)在孔子之前主要由君相公卿來(lái)實(shí)施政治教化的話(huà)，那么孔子之后，儒者則更為自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起政治教化的職責(zé)和推行儒家“政教合一”的理想，儒者同政道之間呈現(xiàn)出一種不可分的關(guān)系，即所謂“道在師儒”，這為幾千年來(lái)的儒者一脈傳承。

從總體上看，儒學(xué)哲學(xué)包含了一套對(duì)于人生信念、社會(huì)理想以至政治原則等等做出安排的價(jià)值系統(tǒng)，這套價(jià)值需要通過(guò)“修己”和“安人”或者說(shuō)“內(nèi)圣”和“外王”兩種工夫來(lái)實(shí)現(xiàn)。在儒家那里，“修己”或“內(nèi)圣”是倫理道德意義上的，指的是個(gè)體的修養(yǎng)；而“安人”或“外王”是社會(huì)政治意義上的，指的是個(gè)體修養(yǎng)落實(shí)在社會(huì)上的政治效用。在儒家學(xué)說(shuō)里，道德和政治是一體的，“安人”(外王)本于“修己”(內(nèi)圣)，而“修己”歸于“安人”，所謂“修已以安人”、“修己以安百姓”，“君子篤恭而天下平”，“君子之守，修其身而天下平”，而《大學(xué)》里“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的序列，是以修身為開(kāi)端，以治平為終結(jié)，這個(gè)序列作為儒家道德和政治關(guān)系的經(jīng)典表達(dá)，正說(shuō)明了儒家學(xué)說(shuō)中道德和政治的邏輯關(guān)系，那就是以個(gè)體道德修養(yǎng)為起點(diǎn)而逐步走向至善的天下太平。儒家這條本內(nèi)圣而達(dá)外王的路徑，清楚地說(shuō)明了儒學(xué)基本精神是道德和政治并重，源于道德而歸于政治，顯于政治而隱于道德，事關(guān)家國(guó)天下的政治問(wèn)題是儒學(xué)的一個(gè)目的和歸宿，或者說(shuō)儒學(xué)的本質(zhì)特征之一就是以政治為指向，這也是儒者的責(zé)任與道義之所在。

以上之意，正是《舊唐書(shū)·儒學(xué)上》開(kāi)篇引述《漢書(shū)·藝文志》里所說(shuō)的“古稱(chēng)儒學(xué)家者流，本出于司徒之官，可以正君臣，明貴賤，美教化，移風(fēng)俗，莫若于此焉”。儒者的職責(zé)就是正君臣、明貴賤、美教化、移風(fēng)俗，而以上幾條無(wú)一不同政治生活、社會(huì)秩序有著重要的聯(lián)系?！缎绿茣?shū)·儒學(xué)上》在論述了武定天下、文治天下的道理后，也感慨道：“若乃舉天下一之于仁義，莫若儒”。正是如此，儒者的政治關(guān)懷在治理天下的過(guò)程中有著不可替代的作用。歷代儒者包括唐代儒者也正是對(duì)此有所體認(rèn)，才努力擔(dān)當(dāng)起這份政治責(zé)任。

2

如所周知，就唐代儒學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，其在義理層面對(duì)于儒家學(xué)說(shuō)、思想的推進(jìn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及先秦時(shí)期，也比不上其后新說(shuō)迭出的宋明時(shí)代，甚至比不上往往與它并稱(chēng)的漢代。唐代儒學(xué)的主要成就在于經(jīng)學(xué)，表現(xiàn)在章句、訓(xùn)詁、名物等方面。唐代儒學(xué)的學(xué)術(shù)和思想成就，基本上是前代的延續(xù)，也即經(jīng)學(xué)考證傳統(tǒng)的延續(xù)。但唐代儒學(xué)在義理上的創(chuàng)見(jiàn)欠缺，不足以損害唐代儒者對(duì)于儒學(xué)傳承的貢獻(xiàn)(如韓愈對(duì)儒家道統(tǒng)的論述對(duì)儒學(xué)歷史影響就十分深遠(yuǎn))，更不影響唐代儒者對(duì)于政治的關(guān)懷，也就是說(shuō)，在中國(guó)儒學(xué)歷史上，唐代的儒者和先秦、漢代、魏晉南北朝以及宋明時(shí)期的儒家學(xué)者一樣，積極地參與現(xiàn)實(shí)政治，積極地為實(shí)現(xiàn)儒家的政治信念而身體力行。

關(guān)于儒者對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治生活的重要作用，《舊唐書(shū)·儒學(xué)上》提到：“故前古哲王，咸用儒術(shù)之士；漢家宰相，無(wú)不精通一經(jīng)。朝廷若有疑事，皆引經(jīng)決定，由是人識(shí)禮教，理致升平”。同時(shí)，《舊唐書(shū)·儒學(xué)上》還對(duì)前代尤其是隋代政治生活對(duì)儒者的輕視表示了批評(píng)：“近代重文輕儒，或參以法律，儒道既喪，淳風(fēng)大衰，故近理國(guó)多劣于前古。自隋氏道消，海內(nèi)版蕩，彝倫攸私篸，戎馬生郊，先代之舊章，往圣之遺訓(xùn)，掃地盡矣!”這等于是說(shuō)，兩晉以及隋代的秩序混亂，國(guó)家動(dòng)蕩，其主要原因在于儒道及儒者的沒(méi)落，而唐帝國(guó)是吸取了這個(gè)教訓(xùn)的，從而重視儒學(xué)、儒者對(duì)于國(guó)家政治生活的重要性。

當(dāng)然，《新唐書(shū)·儒學(xué)上》里也曾說(shuō)破之所以如此重文重儒的原因：“武為救世砭劑，文其膏粱與!亂已定，必以文治之。否者，是病損而進(jìn)砭劑，其傷多矣!然則武得之，武治之，不免盜且霸，圣人反是而王。故曰武創(chuàng)業(yè)，文守成，百世不易之道也?！边@是中國(guó)老百姓大多明白的一個(gè)道理：“馬上得天下，不能馬上治天下”，所以唐初幾帝都十分重視儒家的文教事業(yè)，高祖李淵“建義太原，

初定京邑，雖得之馬上，而頗好儒臣”。太宗李世民更是大力復(fù)興儒學(xué)，擴(kuò)大儒學(xué)在唐帝國(guó)的影響力，《舊唐書(shū)》卷139《儒學(xué)上》描述了這一盛況：

貞觀二年，停以周公為先圣，始立孔子廟堂于國(guó)學(xué)，以宣父為先圣，顏?zhàn)訛橄葞?。大征天下儒士，以為學(xué)官。數(shù)幸國(guó)學(xué)，令祭酒、博士講論。畢，賜以束帛。學(xué)生能通一大經(jīng)已上，成得署吏。又于國(guó)學(xué)增筑學(xué)舍一千二百間，太學(xué)、四門(mén)博士亦增置生員，其書(shū)算合置博士、學(xué)生，以備藝文，凡三千二百六十員。其玄武門(mén)屯營(yíng)飛騎，亦給博士，授以經(jīng)業(yè)；有能通經(jīng)者，聽(tīng)之貢舉。是時(shí)四方儒士，多抱負(fù)典籍，云會(huì)京師。俄而高麗及百濟(jì)、新羅、高昌、吐蕃等諸國(guó)酋長(zhǎng)，亦遣子弟請(qǐng)入于國(guó)學(xué)之內(nèi)。鼓篋而升講筵者，八千余人。濟(jì)濟(jì)洋洋焉，儒學(xué)之盛，古昔未之有也。

一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定、繁榮需要文化的發(fā)展，而在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，文化的核心就是儒學(xué)，儒者則擔(dān)當(dāng)了這一文化的傳承和發(fā)展的重任，也承擔(dān)了維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定繁榮的任務(wù)。從上引《舊唐書(shū)·儒學(xué)上》段落可知，唐代之所以重視儒學(xué)對(duì)于政治的重要，儒學(xué)之所以得到皇權(quán)的扶植與保護(hù)，源自于鞏固和維護(hù)自身統(tǒng)治的需要。這種外在的需要可能和儒學(xué)內(nèi)生的發(fā)展需求無(wú)關(guān)。國(guó)家需要的是儒學(xué)作為文教之具來(lái)治理社會(huì)，而無(wú)意于儒學(xué)思想的自身進(jìn)展。儒者們的活動(dòng)將會(huì)有意無(wú)意地對(duì)國(guó)家的這種需求予以滿(mǎn)足，以論證現(xiàn)存秩序的合理性為主要努力的方向，因而漸漸失去其反思和批判社會(huì)的能力。當(dāng)然，這不僅是唐代儒學(xué)的問(wèn)題，可能是漢唐宋明等傳統(tǒng)儒學(xué)諸多問(wèn)題中的一個(gè)。

因此，我們對(duì)兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》的分析，一方面在于展現(xiàn)有唐一代儒者恪守立場(chǎng)、積極人世的姿態(tài)，另一方面也在于反思有唐一代儒者生活世界、思想世界中存在的問(wèn)題及其對(duì)我們的啟示。

3

唐代儒者政治關(guān)懷的直接方式是積極參與當(dāng)時(shí)的政治生活，他們大多出仕為官，為維護(hù)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治秩序、完善政權(quán)建設(shè)而努力。從兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》里列出的四十多位儒家學(xué)者(《舊唐書(shū)》正傳中34位，《新唐書(shū)》正傳中42位，人物有重疊)的生平來(lái)看，他們大多將個(gè)人生活同當(dāng)時(shí)唐代的現(xiàn)實(shí)政治緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)然，兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》只是選取一些代表人物來(lái)記述，有些儒家重要人物(如韓愈、李翱等)就沒(méi)有出現(xiàn)在“儒學(xué)”傳里，而是歸于其他類(lèi)別。

在兩唐書(shū)的記載里，徐文遠(yuǎn)、陸德明、歐陽(yáng)詢(xún)、賈公彥、蕭德言、顏師古等碩儒除了著書(shū)立說(shuō)宣傳發(fā)展儒學(xué)之外，都積極參與到唐王朝的政權(quán)之中，或處朝堂，或處王府，或處州縣，擁有一定的政治地位和行政權(quán)力，為維護(hù)唐王朝的統(tǒng)治秩序出謀出力。如徐文遠(yuǎn)曾多次為唐初名將李密出謀劃策，李密贊其道：“嘗謂先生儒者，不學(xué)軍旅之事，今籌大計(jì)，殊有明略”。又如，《新唐書(shū)》卷198《儒學(xué)上》還曾記載朱子奢作為唐太宗的特使去調(diào)解高麗、百濟(jì)、新羅的三國(guó)紛亂，“太宗貞觀初，高麗、百濟(jì)同伐新羅，連年兵不解。新羅告急，帝假子奢員外散騎侍郎，持節(jié)諭旨，平三國(guó)之憾。子奢有儀觀，夷人尊畏之。二國(guó)上書(shū)謝罪，贈(zèng)遺甚厚”。而朱子奢本是在鄉(xiāng)間以教授《左氏春秋》為業(yè)的儒師，入朝后也只是“國(guó)子助教”的專(zhuān)業(yè)儒者，卻能被帝國(guó)當(dāng)做安撫屬?lài)?guó)的重臣來(lái)使用。可見(jiàn)，以鉆研儒家經(jīng)典為業(yè)的儒者進(jìn)入政治生活領(lǐng)域中，也能憑借所學(xué)來(lái)安定一方。儒者的影響力不僅僅是在書(shū)齋之中，這在中國(guó)歷史上多次得到驗(yàn)證，能夠經(jīng)邦濟(jì)世、康濟(jì)群生的儒者代有人出。

兩唐書(shū)里所記載的儒家學(xué)者所任的官職，主要還是一些學(xué)術(shù)職位，如徐文遠(yuǎn)任國(guó)學(xué)博士，孔穎達(dá)任國(guó)子博士并任教?hào)|宮，陸德明曾任秦府文學(xué)館學(xué)士和國(guó)子博士，張士衡任崇賢館學(xué)士，賈公彥任太學(xué)博士，蓋文達(dá)、顏師古任弘文館學(xué)士，高子貢任弘文館直學(xué)士，尹知章、韋彤等任太常博士，祝欽明、褚無(wú)量等人也曾任各類(lèi)學(xué)士之職。這些學(xué)術(shù)官位雖然更多的時(shí)候不是參與到具體政治事務(wù)或者治理地方中去，但是這是他們發(fā)揮特長(zhǎng)、參與政權(quán)、影響政治的比較合適的途徑。如唐初，國(guó)家政權(quán)“又以儒學(xué)多門(mén)，章句繁雜，詔國(guó)子祭酒孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)》義疏，凡一百七十卷，名曰《五經(jīng)正義》，令天下傳習(xí)”，可見(jiàn)，作為儒者的孔穎達(dá)所主持編撰的《五經(jīng)正義》，便成為官方對(duì)經(jīng)典的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，更成為科考取士的主要依據(jù)。這種由學(xué)術(shù)而政治的影響力，比簡(jiǎn)單從事某一具體政務(wù)要深遠(yuǎn)的多。可見(jiàn)，唐代儒者擔(dān)任學(xué)術(shù)官職，對(duì)于儒者的安身立命來(lái)說(shuō)，具有積極的意義：一方面將他們個(gè)人生活同政治生活結(jié)合起來(lái)，一方面也履行了儒家學(xué)者的社會(huì)職責(zé)，這種職責(zé)就是不逃避到水間林下的山野之中修養(yǎng)自己個(gè)人的性命，而是居于朝堂之上、現(xiàn)世之中承擔(dān)儒者入世的使命。

儒生出入朝堂，由儒學(xué)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)而導(dǎo)致，是必然結(jié)果。儒生所習(xí)誦的知識(shí)且由此產(chǎn)生的思想和信仰，正是國(guó)家所倡導(dǎo)的理念，也是國(guó)家開(kāi)科取士的考試內(nèi)容。這就使得儒生能夠通過(guò)自己的學(xué)識(shí)而合理地進(jìn)入官僚體制，也是傳統(tǒng)社會(huì)儒者實(shí)現(xiàn)政治關(guān)懷的主要途徑。在現(xiàn)代生活場(chǎng)景下，除了進(jìn)入政治體制從而實(shí)現(xiàn)政治關(guān)懷之外，知識(shí)分子還可以通過(guò)其他途徑體現(xiàn)對(duì)政治的關(guān)心和參與。在古代中國(guó)，進(jìn)入官僚體制卻是最為主要的途徑，也就是所謂的“在其位，謀其政”。如此，進(jìn)入官僚體制的儒者所做的更多是維護(hù)這一尊君主的官僚體制，最多以個(gè)人的道德操守來(lái)拒斥體制中的腐敗，而不能置身于體制之外來(lái)反思專(zhuān)制體制的毛病。不僅唐代儒者如此，整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的儒者概莫能外。

我們絕不能夠脫離歷史來(lái)苛求古人，然而，在閱讀兩唐書(shū)諸多儒者的政治活動(dòng)的時(shí)候，同時(shí)思考當(dāng)代儒者如何處理自身與行政體制的關(guān)系，也是有意義的事情。儒者關(guān)注政治生活，就不得不同現(xiàn)實(shí)政權(quán)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。因此，儒者如何看待自身與現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力之間的距離?儒者是否可以擁有不依附于體制的獨(dú)立性?儒學(xué)是不是只有依附于一種政治體制(不管是已經(jīng)傾倒的還是一些學(xué)者正在籌劃建立的)才可以實(shí)現(xiàn)其政治關(guān)懷?諸如此類(lèi)的問(wèn)題，就會(huì)隨著儒者政治關(guān)懷的落實(shí)而不斷涌現(xiàn)出來(lái)。

類(lèi)似于唐代這樣的古代社會(huì)，社會(huì)價(jià)值的單一和社會(huì)生活的固化，使得儒者(知識(shí)分子)只能依靠既有的行政體制才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，也只有皇權(quán)才能鞏固儒學(xué)的合法地位。這也即是說(shuō)，儒學(xué)在古代中國(guó)發(fā)生作用主要是依賴(lài)制度化(包括國(guó)家考試內(nèi)容、儒者必須出仕、國(guó)家儀典等等)，是這些國(guó)家制度保證了儒學(xué)在古代社會(huì)有著獨(dú)特的地位。那么，在當(dāng)今時(shí)代，儒學(xué)的政治性是否還要走這條走了千年的路來(lái)體現(xiàn)，也就是說(shuō)儒學(xué)是否還需要借助于國(guó)家制度來(lái)樹(shù)立自己的尊嚴(yán)并推而廣之，這是值得我們思考的問(wèn)題。

4

從兩唐書(shū)看，唐代儒者的政治關(guān)懷有一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，那就是堅(jiān)持儒學(xué)的禮教禮治精神，以禮教為手段干預(yù)社會(huì)生活、參與政權(quán)建設(shè)。兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》中儒者的大多事跡都是在宣教儒家的禮教，或者是提出對(duì)國(guó)家儀典的建設(shè)性意見(jiàn)，或者是某一儒者圍繞某一具體儀節(jié)展開(kāi)辯難的過(guò)程中取得勝利的記錄。

前面提到的徐文遠(yuǎn)，在隋時(shí)就曾為漢王講儒家禮教的經(jīng)典，“詔令往并州，為漢王諒講《孝經(jīng)》《禮記》”，隋末亂世中，又以儒家的禮教精神感化李密，勸其認(rèn)清形勢(shì)，他對(duì)李密說(shuō)：“將軍名臣之子，累顯忠節(jié)，前受誤于玄感，遂乃暫墜家聲。行迷未遠(yuǎn)，而回車(chē)復(fù)路，終于忠孝，用康家國(guó)，天下之人，是所望于將軍也”。從《舊唐書(shū)》的記載來(lái)看，徐文遠(yuǎn)這段關(guān)于忠孝節(jié)義的話(huà)語(yǔ)對(duì)李密起了重要影響。另一位儒者張士衡被稱(chēng)為“禮學(xué)為優(yōu)”，和徐文遠(yuǎn)一樣，他也曾用“是為人君父，當(dāng)須仁慈；為人臣子，宜盡忠孝。仁慈忠孝，則福祚攸永；如或反此，則殃禍斯及。此理昭然，愿殿下勿為憂(yōu)慮”的儒家禮教精神去教導(dǎo)被廢之前的太子李承乾。

另外，兩唐書(shū)還用大部篇幅記載了邢文偉、王元感、祝欽明、陳京、陳貞節(jié)等人的禮教事業(yè)。如《舊唐書(shū)》里，不惜筆墨轉(zhuǎn)述了祝欽明為勸中宗攜皇后合祀南郊的長(zhǎng)篇奏言，在奏言里，祝欽明引用《周禮》《禮記》里面的言論為其建議張目。祭祀是儒家禮教的重要內(nèi)容，它關(guān)涉著政治秩序、尊卑等級(jí)等元素在內(nèi)，所以中國(guó)古代歷代政權(quán)都十分重視，可以說(shuō)，如何祭祀、誰(shuí)參與祭祀都是不可等閑視之的大問(wèn)題。在這種思想的主導(dǎo)下，唐代儒者往往容易在儀典、儀式等涉及禮教的問(wèn)題上大做文章，在國(guó)家政治活動(dòng)中滲透記載在儒家經(jīng)典中的觀念，展現(xiàn)儒者參與政權(quán)的姿態(tài)。

兩唐書(shū)的儒者傳記里不厭其煩地記錄儒者們引經(jīng)據(jù)典，為皇帝的封禪、祭祀、陵寢、神主擺放等國(guó)家祀典、儀式及其對(duì)應(yīng)的政治意義做出解釋?zhuān)瑸榛实鄣臎Q策提供依據(jù)。如《新唐書(shū)》卷198《儒學(xué)上》曾記載顏師古以自己對(duì)封禪禮儀的理解來(lái)為唐太宗祭祀泰山大典服務(wù)的故事：“帝將有事泰山，詔公卿博士雜定其儀，而論者爭(zhēng)為異端，師古奏：‘臣撰定《封禪儀注書(shū)》在十一年，于時(shí)諸儒謂適中。于是付有司，多從其說(shuō)?！笨梢?jiàn)，當(dāng)國(guó)家禮儀眾說(shuō)紛紜之時(shí)，儒者的淵博學(xué)識(shí)還是能夠服眾的，為政治生活做出貢獻(xiàn)。祭祀是中古時(shí)期中國(guó)社會(huì)政治生活的重要組成部分，是重大的政治活動(dòng)，儒者們以其所長(zhǎng)為此服務(wù)也是國(guó)家養(yǎng)儒的原因所在。從以上所引兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》的幾個(gè)例子來(lái)看，唐代儒者干預(yù)政治生活的主要手段就是儒家的禮教，這也是古代中國(guó)儒家的一貫做法。

尊重和發(fā)揚(yáng)儒家的禮教和禮治精神，在唐代顯得尤為可貴。我們知道，唐代是中國(guó)歷史上佛教最為昌盛的時(shí)代。除了唐武宗曾經(jīng)制造“會(huì)昌法難”之外，唐代絕大多數(shù)皇帝對(duì)佛教都是持尊崇的態(tài)度的。由于皇權(quán)的支持，加之佛教義理、佛教宗派也大為興盛，所以佛教在唐代社會(huì)的影響力曾一度超過(guò)傳統(tǒng)的儒學(xué)。而佛教在政治生活和日常生活領(lǐng)域有許多內(nèi)容和儒學(xué)是根本沖突的。所以，在佛教勢(shì)力煊赫一時(shí)的時(shí)期，唐代儒家學(xué)者能夠堅(jiān)守儒家禮教傳統(tǒng)，并能堅(jiān)持在政治實(shí)踐領(lǐng)域予以推行，這不能不說(shuō)難能可貴。

不過(guò)，拘泥于文獻(xiàn)典籍去考證禮儀，限制了儒者們的思想。在兩唐書(shū)里，記載的多是儒者如何知禮、明經(jīng)，如何通曉典籍、歷法，如何考索辯難，如何據(jù)“禮”力爭(zhēng)，卻很少記述有儒者對(duì)儒家義理做出闡釋和推進(jìn)工作的。中唐儒者呂溫對(duì)唐代儒學(xué)缺乏理論建樹(shù)而專(zhuān)務(wù)記誦“明經(jīng)”的風(fēng)氣就曾表示不滿(mǎn)：“儒風(fēng)不振久矣”。我們認(rèn)為，當(dāng)儒學(xué)的主要風(fēng)氣是綜合與整理的工作，當(dāng)儒者們主要是靠記誦以及引經(jīng)據(jù)典來(lái)維持自己學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，或者只靠繁瑣的儀禮細(xì)節(jié)來(lái)證明儒家禮治精神的重要時(shí)，便失卻了儒家思想的大根大本，即失卻儒家學(xué)說(shuō)的“形而上者”，拘泥于儒家經(jīng)典的繁瑣考證中。如此，儒者失去了對(duì)儒學(xué)思想本身的反省，更失去了對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題的洞察與判斷而淪為記誦詞章的學(xué)問(wèn)，儒學(xué)思想的沒(méi)落則是必然的事情。這是有唐一代儒學(xué)的尷尬。當(dāng)然，到了唐代后期儒學(xué)，如韓愈、李翱以及柳宗元、劉禹錫那里，唐代儒學(xué)的這種偏向有所調(diào)整，開(kāi)始通過(guò)創(chuàng)造性地解釋先秦儒學(xué)經(jīng)典來(lái)關(guān)注義理的推進(jìn)，并直接成為北宋道學(xué)興起的先聲，儒家義理又一波理論高峰也就此發(fā)軔。

5

總體來(lái)看，通過(guò)對(duì)兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》的考察，除了解唐代儒學(xué)發(fā)展的大致情況及唐代大儒的生平史料之外，我們也可以從儒家學(xué)者千年一脈的政治關(guān)懷角度來(lái)認(rèn)識(shí)唐代儒者的生活和思想世界。儒者之所以為儒者，政治關(guān)懷始終都是其題中必有之義，循著這種思路，我們認(rèn)為，在閱讀兩唐書(shū)《儒學(xué)傳》的時(shí)候，除了了解史實(shí)，也可以對(duì)往圣先賢的苦心孤詣多一份尊崇和理解，同時(shí)也多了一份對(duì)當(dāng)下儒者生存處境、儒學(xué)發(fā)展路徑的一份反思。

古典時(shí)代的儒者，其大致命運(yùn)就是幼讀圣賢書(shū)并有所專(zhuān)長(zhǎng)，長(zhǎng)而為帝王、國(guó)家所用從而進(jìn)入官僚體制，并為這一體制嘔心瀝血、死而后已，同時(shí)還堅(jiān)持著書(shū)立說(shuō)并期望能傳之于世。儒者的這一命運(yùn)軌跡為史書(shū)記載儒者生平的基本范式，其異端者大略也進(jìn)入不了正史。在兩唐書(shū)里，四十多位傳主的命運(yùn)大多如此，也即圍繞國(guó)家政權(quán)而生存、發(fā)展，也因國(guó)家政權(quán)的認(rèn)可或不認(rèn)可而升沉不定。同時(shí)，國(guó)家出于教化民眾、穩(wěn)定秩序等多方面的原因也對(duì)儒者有所倚重。這是漢唐以來(lái)儒者生活的基本狀況，延續(xù)時(shí)間達(dá)千年之久，直到20世紀(jì)帝制的覆滅以及新文化運(yùn)動(dòng)的興起，儒者與政權(quán)之間的相互依存形式才有所改轉(zhuǎn)。

20世紀(jì)，革命運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)俱興，儒學(xué)從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、國(guó)家制度、教育領(lǐng)域、文化生活等多個(gè)領(lǐng)域全面敗退，失去了官方統(tǒng)治思想的保護(hù)傘，更失去了獨(dú)尊的地位。但是從事儒學(xué)教學(xué)研究甚至以儒學(xué)為信仰的儒者卻始終在堅(jiān)守，近些年來(lái)，尤為盛事。儒家典籍、儒家禮儀、儒學(xué)教育、儒學(xué)研究等學(xué)術(shù)和宣教事業(yè)都呈現(xiàn)出一派生機(jī)。但對(duì)于儒學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，有一個(gè)問(wèn)題卻始終懸置著，那就是儒者的政治關(guān)懷問(wèn)題。儒學(xué)從政治生活領(lǐng)域一度消退，甚至演變成政治思想和文化生活領(lǐng)域清算的對(duì)象，儒者似乎只有講心性、講修養(yǎng)、講禮儀、講文化，才是適當(dāng)和安全的事情。在政治生活領(lǐng)域，儒者的思想和信仰很多時(shí)候是不能得到適度展現(xiàn)的。但是，有些學(xué)者提出了重建政治儒學(xué)、甚至重建以儒學(xué)理念為核心的儒家政體的想法，諸如此類(lèi)，茲不列舉。這些想法，對(duì)于儒學(xué)的發(fā)展，對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的糾偏補(bǔ)正，無(wú)疑是具有積極意義的。問(wèn)題在于，適逢幾千年之劇變的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)代，儒者的政治關(guān)懷還是否需要像漢唐宋明諸儒那樣依靠國(guó)家制度來(lái)體現(xiàn)?儒學(xué)的政治關(guān)懷一定要“在朝”或者與權(quán)力結(jié)合起來(lái)才能施展嗎?如果不是，儒者的政治關(guān)懷該如何合理、合適地展現(xiàn)，“在野”的儒者如何發(fā)揮其政治作用，從而既能有益社會(huì)政治，也對(duì)儒學(xué)本身有所裨益?我們認(rèn)為，這是漢唐宋明儒者們未曾遭遇過(guò)的問(wèn)題，也是我們今天研究儒學(xué)所要直面的一個(gè)對(duì)于儒者自身的挑戰(zhàn)。