劉建秋，宋獻(xiàn)中

（1.湖南商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205；2.暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632）

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的契約模型

（一）企業(yè)契約的締約主體類型與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形成

經(jīng)典企業(yè)理論的文獻(xiàn)大都從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)來研究企業(yè)。羅納德·科斯（Ronald Coase）的《企業(yè)的性質(zhì)》一文更是奠定了現(xiàn)代企業(yè)理論的基礎(chǔ)。在科斯之后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿用他的交易費(fèi)用概念，豐富和發(fā)展了現(xiàn)代企業(yè)理論分析方法，其中以張五常（Cheung）、 威 廉 姆 森 （Williamson）、 阿 爾 欽（Alchian）、德姆塞茨（Demsets）等人最有影響力[1]。企業(yè)理論經(jīng)典文獻(xiàn)的基本結(jié)論是：企業(yè)是一組契約的組合，組成企業(yè)契約的締約主體包括與企業(yè)相關(guān)的各種直接和間接要素所有者。認(rèn)識(shí)企業(yè)契約的要素主體，界定各要素主體投入要素的種類、要素投入的多少及與企業(yè)契約關(guān)系的程度與范圍就成為認(rèn)識(shí)企業(yè)契約及其對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。社會(huì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)理論的發(fā)展為我們認(rèn)識(shí)企業(yè)契約的要素主體演進(jìn)提供了清晰的視角，企業(yè)契約的關(guān)鍵要素隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)生著深刻的變化，也深刻影響著企業(yè)責(zé)任的承擔(dān)范圍。

1.自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代與原始企業(yè)的責(zé)任安排。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，由于生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)管理組織形式落后，社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)處于一種最原始的手工勞動(dòng)方式，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)手段基本處于對(duì)原始自然資源的初級(jí)利用。沒有出現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)和工業(yè)技術(shù)進(jìn)步，企業(yè)生產(chǎn)過程對(duì)財(cái)務(wù)資本、人力資本與組織資本的要求不高。簡(jiǎn)單的企業(yè)組織形式是作坊式的小規(guī)模生產(chǎn)，財(cái)務(wù)資本要求少，對(duì)技術(shù)特征突出的人力資本要求不高，因此企業(yè)中財(cái)務(wù)資本與其他資本等要素的稀缺程度都不高。此時(shí)契約的簽訂模式是誰發(fā)起了簡(jiǎn)單的作坊式生產(chǎn)，誰就成為該企業(yè)的所有者，因而企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是一種自發(fā)的產(chǎn)權(quán)安排[2]。此時(shí)現(xiàn)代意義上的各種生產(chǎn)要素及產(chǎn)權(quán)主體還不存在，與企業(yè)契約產(chǎn)權(quán)相應(yīng)的責(zé)任安排就是企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益最大化，沒有真正意義上的社會(huì)責(zé)任出現(xiàn)。

2.工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任安排。社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，由于工業(yè)革命的發(fā)展，企業(yè)需要投入大量的廠房、設(shè)備、機(jī)器等財(cái)務(wù)資本進(jìn)行社會(huì)化大生產(chǎn)，為了籌集大規(guī)模的財(cái)務(wù)資本支撐企業(yè)的發(fā)展，股份制的企業(yè)組織模式應(yīng)運(yùn)而生。此時(shí)財(cái)務(wù)資本變得稀缺，在企業(yè)契約的簽訂中具有談判優(yōu)勢(shì)。由于財(cái)務(wù)資本一旦投入企業(yè)變成固定資產(chǎn)等物質(zhì)資本就具有專用性，有被套牢的風(fēng)險(xiǎn)，因而財(cái)務(wù)資本享有企業(yè)的剩余索取權(quán)。這時(shí)，企業(yè)契約的組織模式主要是財(cái)務(wù)資本所有者之間簽訂的契約。企業(yè)的責(zé)任表現(xiàn)為對(duì)財(cái)務(wù)資本所有者承擔(dān)盡可能多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。工人和員工雖然是企業(yè)中的主要生產(chǎn)要素，參與了企業(yè)契約的簽訂，但由于人工主要處于流水線生產(chǎn)的狀態(tài)，技術(shù)含量低，具有較低的稀缺性與資源稟賦，因而在企業(yè)契約中處于從屬地位，只能獲取固定的工資收入。企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任主要是支付工資。此時(shí)，國家對(duì)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營提供宏觀政策保障，企業(yè)之間產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)使得消費(fèi)者等顧客群體成為企業(yè)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，政府、顧客等主體與企業(yè)的存在和進(jìn)一步發(fā)展變得息息相關(guān)，因而政府、顧客等要素成為企業(yè)的間接締約主體，他們對(duì)企業(yè)投入了資源。企業(yè)對(duì)政府和顧客應(yīng)該承擔(dān)一定范圍的責(zé)任。

3.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代與企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任。知識(shí)經(jīng)濟(jì)最主要的特點(diǎn)是社會(huì)生產(chǎn)方式、勞動(dòng)力和勞動(dòng)對(duì)象以及他們之間的具體作用方式發(fā)生了深刻的變化。主要的表現(xiàn)形式是智力勞動(dòng)成為占主導(dǎo)地位并能產(chǎn)生最大價(jià)值的生產(chǎn)要素。智力資本要素所有者都是某一領(lǐng)域的獨(dú)特專門人才，其知識(shí)和技能具有較強(qiáng)的稀缺性和專用性。因而，擁有智力資本的員工可能成為企業(yè)契約中的主導(dǎo)者。目前許多高科技企業(yè)的契約模式表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本與員工人力資本之間的直接契約關(guān)系。即使不是稀缺和專用性的高級(jí)人才，由于社會(huì)的發(fā)展和人權(quán)意識(shí)的提高，整個(gè)員工群體在企業(yè)契約中的地位得到了前所未有的重視和強(qiáng)化，因此要求企業(yè)對(duì)員工承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲日益高漲。此時(shí)，企業(yè)除了承擔(dān)對(duì)政府、對(duì)顧客的責(zé)任外，企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任被擴(kuò)大和深化，企業(yè)不僅要對(duì)員工支付合理的工資，對(duì)員工工作環(huán)境、員工培訓(xùn)、員工發(fā)展和其他權(quán)益方面的責(zé)任也被勞工組織提出并要求企業(yè)承擔(dān)。

4.可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與企業(yè)的全面社會(huì)責(zé)任。在可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)下，整個(gè)社會(huì)體系在經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)各方面實(shí)現(xiàn)了“自然—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。在可持續(xù)發(fā)展的大視野下，企業(yè)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，而且是存在于自然和社會(huì)環(huán)境中的復(fù)合主體，必須借助各種條件才能發(fā)展（李海艦，原磊，2005）[3]。企業(yè)的要素投入包括影響企業(yè)和被企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營影響的各種隱性、顯性和潛在的要素資源。企業(yè)的生產(chǎn)要素不僅包括傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)資本、人力資本等顯性生產(chǎn)要素，還包括政策法律、知識(shí)與技術(shù)、顧客資源等隱性要素，以及社區(qū)環(huán)境、自然環(huán)境、人以外的其他生命物種與人類后代等潛在的要素[4]。企業(yè)是社會(huì)契約和自然契約的復(fù)合體，是與自然環(huán)境互動(dòng)作用最為頻繁且關(guān)系最為密切的社會(huì)組織，它承擔(dān)了維持自然契約穩(wěn)定性的義務(wù)，而這種義務(wù)是企業(yè)在實(shí)踐中追求利潤的重要約束機(jī)制[5]。企業(yè)是一個(gè)在廣義社會(huì)資源中存在的綜合性社會(huì)契約，這時(shí)，企業(yè)相關(guān)的各要素對(duì)企業(yè)都具有一定程度和范圍內(nèi)的權(quán)利要求，因而，企業(yè)應(yīng)該對(duì)廣義的要素承擔(dān)全面的社會(huì)責(zé)任。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的契約模型

從企業(yè)的契約性質(zhì)出發(fā)，企業(yè)是各種要素之間簽訂的一組契約聯(lián)結(jié)，是一組要素資本在可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)框架下締結(jié)成的一組綜合性社會(huì)契約。要素所有者對(duì)企業(yè)投入要素，自然享有對(duì)企業(yè)的要求權(quán)，這些要求權(quán)在企業(yè)的角度看就成為企業(yè)對(duì)各要素承擔(dān)的責(zé)任，而且企業(yè)承擔(dān)這些責(zé)任并不是由于企業(yè)的開明與慷慨，而是內(nèi)生于企業(yè)契約聯(lián)接本質(zhì)的契約法理上。因而，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)內(nèi)生的契約責(zé)任，由于企業(yè)契約屬性而衍生的對(duì)社會(huì)要素投入承擔(dān)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容、范圍和具體義務(wù)界定的責(zé)任框架，可以稱之為企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約。企業(yè)的要素使用權(quán)交易契約與企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約共同構(gòu)成企業(yè)契約的聯(lián)結(jié)。

在可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)框架下，企業(yè)的要素范圍、企業(yè)契約的內(nèi)容與形式、企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的內(nèi)容和特征等得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展與深化。企業(yè)契約要素包括：貨幣資本、員工人力資本、社會(huì)資本、自然環(huán)境的生態(tài)資本等。貨幣資本是傳統(tǒng)意義上的資本形態(tài)，如企業(yè)股本、債權(quán)人投入資本等。人力資本包括人的體力、智力、技術(shù)、情感等要素。社會(huì)資本包括政府提供的法律制度和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，顧客的信任、關(guān)系，社區(qū)發(fā)展和社區(qū)支持等。生態(tài)資本包括自然環(huán)境、非人類物種、人類后代。在企業(yè)這組契約的聯(lián)結(jié)里，有顯性契約與隱性契約，完全契約與不完全契約之分。其中，股權(quán)財(cái)務(wù)資本之間在成立企業(yè)時(shí)的初始契約決定了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與初始所有權(quán)安排，其契約是顯性的，也是完全的契約。同時(shí)，企業(yè)與政府的契約、企業(yè)與員工的契約也具有顯性、完全契約的性質(zhì)。而企業(yè)與顧客、生態(tài)環(huán)境、社區(qū)等契約關(guān)系基本是隱含的，因?yàn)槠髽I(yè)沒有與這些要素之間訂立直接的契約條款，更多的是存在于其他法律法規(guī)（如對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)環(huán)境的責(zé)任等）之中，有些是靠道德、習(xí)慣和其他社會(huì)公德等約束，如對(duì)社區(qū)、慈善責(zé)任、對(duì)人類后代責(zé)任等。同時(shí)對(duì)顧客、生態(tài)環(huán)境、社區(qū)等方面的責(zé)任因?yàn)闆]有明確的契約條款，也是不完全的，因此，契約的履行存在障礙，責(zé)任履行情況并不十分到位。

根據(jù)上面的分析，企業(yè)這一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)可以分為兩個(gè)部分，一部分契約是要素使用權(quán)契約，要素使用權(quán)契約決定企業(yè)權(quán)力的來源，即企業(yè)由哪些生產(chǎn)要素、通過何種組織方式形成。另一部分企業(yè)契約稱為企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約，其基本功能界定為對(duì)企業(yè)的要求權(quán)，即企業(yè)對(duì)要素承擔(dān)的責(zé)任范圍與內(nèi)容。完整的企業(yè)契約結(jié)構(gòu)框架如圖1所示。

圖1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的契約模型

要素使用權(quán)交易契約是企業(yè)產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。要素使用權(quán)契約組成科斯意義上的企業(yè)。各組要素主體簽訂明示（實(shí)線箭頭）或隱含（虛線箭頭）的契約，構(gòu)成企業(yè)要素使用權(quán)交易契約，這時(shí)企業(yè)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)意義上的社會(huì)主體。但是，各要素主體投入各種要素資源的根本目的是獲得應(yīng)有的回報(bào)，因此企業(yè)必須向各要素主體承擔(dān)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，企業(yè)才能滿足各種人格化的要素投入主體——股東、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商、政府的經(jīng)濟(jì)期望，或者滿足對(duì)環(huán)保、慈善等方面的社會(huì)價(jià)值觀念和倫理要求。企業(yè)要想得到社會(huì)認(rèn)可，就必須努力與社會(huì)已有的規(guī)范、價(jià)值觀、理念保持一致，這就是Ramanathan提出的社會(huì)責(zé)任合歸性要求，企業(yè)才是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中合規(guī)的法律主體[6]。因此，社會(huì)責(zé)任是企業(yè)存在和發(fā)展的內(nèi)在契約要求，是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)與合規(guī)性價(jià)值要求的內(nèi)在統(tǒng)一。

從企業(yè)契約理論的本質(zhì)上看，廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含企業(yè)對(duì)要素投入主體承擔(dān)的責(zé)任，最早將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論化的學(xué)者Carroll（1979）構(gòu)建的社會(huì)責(zé)任金字塔模型，就把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。但在實(shí)際中，企業(yè)要素之間存在利益沖突，由于分享企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的物資要素所有者在企業(yè)契約中處于天然的有利地位，可以虐待其他要素主體，如破壞環(huán)境、侵害顧客利益、侵害員工利益等，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。因此，在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多的是一種狹義的理解，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指以符合社會(huì)倫理道德的方式獲得商業(yè)成功。Brummer為代表的學(xué)者依此種思路，將企業(yè)責(zé)任劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。企業(yè)不光要對(duì)投資者或股東承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還要對(duì)政府、員工、顧客、環(huán)境和社會(huì)慈善等負(fù)有不同程度的責(zé)任，狹義的社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任外其他責(zé)任的統(tǒng)稱。

二、契約主體類型與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的層次與范圍

（一）企業(yè)契約邊界與企業(yè)責(zé)任邊界

企業(yè)是要素所有者簽訂的契約組合，企業(yè)的存在和持續(xù)發(fā)展離不開要素主體的支持，同時(shí)也需要對(duì)要素主體承擔(dān)與其投入對(duì)等的責(zé)任。因此，對(duì)企業(yè)要素的不同理解決定了企業(yè)契約的邊界，同時(shí)也決定了企業(yè)責(zé)任的邊界。

從物質(zhì)生產(chǎn)和資金運(yùn)動(dòng)的微觀視角分析，企業(yè)既是物質(zhì)的采購、生產(chǎn)、交易與銷售的過程，也是資金的籌集、投放、增殖與分配的過程。要完成這一系列復(fù)雜的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，企業(yè)需要利用眾多的社會(huì)生產(chǎn)要素，因此需要與社會(huì)要素產(chǎn)權(quán)主體簽定一系列的契約，從而構(gòu)成企業(yè)契約組合。從契約的完備性和各締約主體對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性來看，企業(yè)與要素所有者之間的契約主要有如下幾種。第一種契約是財(cái)務(wù)要素所有權(quán)交易契約。這類契約包括企業(yè)初始成立時(shí)的股權(quán)契約、企業(yè)增資與配股契約，企業(yè)與債權(quán)人的債務(wù)契約等。這類契約決定了企業(yè)可以怎樣和在哪種程度上使用企業(yè)的物資資源，決定了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)。第二種契約是企業(yè)與員工等人力資本要素之間的勞動(dòng)契約。這類契約決定了企業(yè)內(nèi)部的人員安排與職責(zé)分工，形成了企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)。第三種契約是企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)交易契約，這類契約的締約主體包括顧客、供應(yīng)商、銷售商等利益相關(guān)者。第四種契約是企業(yè)與政府之間的契約，在這里政府不是作為出資人的政府，因?yàn)槌鲑Y人的政府就是企業(yè)的股東，是第一類企業(yè)契約主體，而這種契約主體的政府是擔(dān)當(dāng)提供公共服務(wù)和“守夜人”的角色，為企業(yè)提供了公共制度和其他社會(huì)服務(wù)等企業(yè)賴以存在的宏觀制度環(huán)境。第五種契約是影響企業(yè)和受企業(yè)影響的其他各種社會(huì)主體之間的隱性契約，包括社區(qū)、環(huán)境、自然生態(tài)、非人類物種甚至人類后代等，企業(yè)契約層次與邊界如圖2所示。

圖2 企業(yè)契約的層次與邊界圖

企業(yè)的責(zé)任邊界和責(zé)任范圍是隨著對(duì)企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)而逐漸發(fā)展的。既然企業(yè)是各種要素所有者之間的契約聯(lián)結(jié)，各種要素主體都對(duì)企業(yè)投入了各自的資源，因而對(duì)企業(yè)享有一定程度和范圍的權(quán)利。這就決定了企業(yè)應(yīng)該對(duì)上述五種要素主體承擔(dān)相應(yīng)和恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，企業(yè)的責(zé)任邊界由要素性質(zhì)及其與企業(yè)的契約關(guān)系決定。

（二）社會(huì)責(zé)任契約類型與社會(huì)責(zé)任分級(jí)模型

在企業(yè)契約聯(lián)結(jié)的組合體中，各種契約主體在企業(yè)中的資源稟賦和重要程度顯然存在差異，要素主體稟賦差異形成的要素重要程度決定了其在企業(yè)獲得相應(yīng)責(zé)任權(quán)利的大小。

政府的權(quán)威和法律強(qiáng)制性決定了政府在企業(yè)契約中的強(qiáng)勢(shì)地位，政府通過頒布通用的法律法規(guī)要求企業(yè)遵守，這些就是企業(yè)與政府的契約內(nèi)容，基本上沒有企業(yè)討價(jià)還價(jià)的余地。這種類型的契約規(guī)定企業(yè)必須遵守各項(xiàng)法規(guī)制度，照章納稅，契約明確而清晰，因而企業(yè)對(duì)政府的社會(huì)責(zé)任主要是法律責(zé)任，契約是完全和顯性的契約。企業(yè)只有在履行好法律責(zé)任的情況下才具有合法的存在基礎(chǔ)和前提。因此，對(duì)政府的責(zé)任是基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任。

物質(zhì)要素投入者簽訂股權(quán)契約是企業(yè)存在的開始，股權(quán)契約決定了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，企業(yè)通過公司章程和相關(guān)制度的規(guī)定，決定企業(yè)物質(zhì)要素投入者在企業(yè)中的所有權(quán)份額、企業(yè)治理方式和企業(yè)剩余安排等。這樣的股東契約基本上是顯性和完全的，其中對(duì)股東等要素投入者的責(zé)任安排也很清晰和完整，主要內(nèi)容是為了股東價(jià)值最大化，因此企業(yè)對(duì)股東等物質(zhì)要素主體的社會(huì)責(zé)任主要是經(jīng)濟(jì)責(zé)任。企業(yè)的基本目標(biāo)是創(chuàng)造價(jià)值，這也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直奉行的觀點(diǎn)，企業(yè)對(duì)股東的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基本型社會(huì)責(zé)任。

員工、顧客、供應(yīng)商、經(jīng)銷商是企業(yè)內(nèi)外人格化的契約主體。他們與企業(yè)簽訂了顯性的勞動(dòng)契約、購買契約和銷售契約等，但由于對(duì)他們的權(quán)利和義務(wù)細(xì)化規(guī)定存在技術(shù)上的障礙，或者由于與企業(yè)股東相比的弱勢(shì)地位，企業(yè)對(duì)他們承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定往往是不完全的。企業(yè)對(duì)這些主體承擔(dān)的責(zé)任除了經(jīng)濟(jì)上的責(zé)任外，還應(yīng)該對(duì)一些沒有明確契約條款，但對(duì)這些要素主體而言很重要的責(zé)任，包括員工健康和發(fā)展、產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等倫理責(zé)任。這些責(zé)任是在企業(yè)取得經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，應(yīng)該盡量去實(shí)現(xiàn)相關(guān)契約主體利益。這種對(duì)企業(yè)外圍契約主體承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)與商業(yè)倫理方面的責(zé)任是中級(jí)型社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)的發(fā)展存在于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，需要利用社區(qū)、自然環(huán)境、非人類物種、人類后代等才能持續(xù)發(fā)展。因此，企業(yè)客觀上利用了這些資源謀求自身的發(fā)展，這些主體同樣是企業(yè)的要素投入主體，但它們與企業(yè)的契約大多數(shù)情況下沒有正式的契約條款，也無法明確寫明各自的權(quán)利和義務(wù)，因而契約是不完全的非正式隱含契約。企業(yè)對(duì)這類主體承擔(dān)的責(zé)任除了法律法規(guī)明確列舉的法律責(zé)任以外，更多的是企業(yè)自愿承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任和慈善責(zé)任。這類責(zé)任可以在企業(yè)履行了對(duì)其他主體的基本責(zé)任之后，在有能力的情況下選擇性地承擔(dān)，稱為高級(jí)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)契約主體類型與社會(huì)責(zé)任分級(jí)模型如圖3所示。

圖3 契約主體類型與企業(yè)社會(huì)責(zé)任分級(jí)模型

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的層次與范圍決定

由于企業(yè)的契約邊界決定了企業(yè)的責(zé)任邊界，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在合理的邊界范圍。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不足，可能違反顯性的社會(huì)責(zé)任契約，而遭到企業(yè)契約主體的懲罰和反對(duì)；或者違反隱含的社會(huì)責(zé)任而挫傷企業(yè)相關(guān)契約主體積極性。如果企業(yè)承擔(dān)過多的社會(huì)責(zé)任，則會(huì)引起不同要素主體之間利益分享的不均而使契約主體之間產(chǎn)生矛盾或沖突，最終會(huì)阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

依據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相對(duì)重要程度分類，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以分為三種類型。企業(yè)的第一類社會(huì)責(zé)任是對(duì)政府的責(zé)任和對(duì)股東的責(zé)任。這是企業(yè)履行其他社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)。政府和股東等投資者與企業(yè)之間基本上是比較完全的顯性契約，企業(yè)違背該類契約的責(zé)任成本最大，甚至?xí)蛊髽I(yè)無法存續(xù)，因此，第一類社會(huì)責(zé)任應(yīng)該在契約條款的范圍內(nèi)優(yōu)先履行。

企業(yè)的第二類社會(huì)責(zé)任包括員工、顧客和環(huán)境的責(zé)任。員工、顧客和自然環(huán)境是企業(yè)重要的要素投入者，員工給企業(yè)投入人力資源，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)，顧客給企業(yè)投入客戶與關(guān)系資源，是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑，而自然環(huán)境是企業(yè)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)員工、顧客和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容有些是在社會(huì)責(zé)任契約條款中明示的，如給員工支付約定的工資、給顧客銷售符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品和規(guī)定的售后服務(wù)責(zé)任，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和控制污染排放的法定責(zé)任等。但企業(yè)與員工、顧客和環(huán)境之間有些責(zé)任沒有在契約中明確規(guī)定，如員工的健康保健、工作環(huán)境、員工職業(yè)發(fā)展等。同樣，對(duì)顧客的責(zé)任如維護(hù)消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)益、盡量提高顧客的滿意程度、提供更高質(zhì)量和附加價(jià)值的產(chǎn)品等也沒有明確規(guī)定。對(duì)環(huán)境的責(zé)任除了法律規(guī)定的最低環(huán)保要求外，更深層次責(zé)任同樣無法明確規(guī)定。因此，企業(yè)對(duì)顧客、員工和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任契約是完全契約和不完全契約的結(jié)合，企業(yè)應(yīng)該如實(shí)履行契約條款規(guī)定的約定責(zé)任，積極履行隱含的顧客、員工和環(huán)境方面的社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)的第三類社會(huì)責(zé)任包括對(duì)社區(qū)、對(duì)慈善的責(zé)任。這方面的責(zé)任因?yàn)闆]有特定的責(zé)任對(duì)象，相關(guān)契約條款也沒有明確的社會(huì)責(zé)任履行范圍，因而，目前都屬于企業(yè)自愿履行的社會(huì)責(zé)任范圍。企業(yè)可以在自愿的基礎(chǔ)上、在能力范圍內(nèi)適當(dāng)履行。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的效率邊界與均衡模式

傳統(tǒng)企業(yè)股東價(jià)值最大化的觀點(diǎn)，由于受到日益嚴(yán)重的社會(huì)問題拷問而出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的缺陷，企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約理論正好彌補(bǔ)了股東價(jià)值最大化的不足。既然企業(yè)是各種要素之間的契約組合，那么，合乎邏輯的企業(yè)價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該是企業(yè)契約主體共同價(jià)值的最大化。

企業(yè)契約主體共同價(jià)值最大化要求企業(yè)站在整體契約組合的角度考慮承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，合理配置企業(yè)可以分配的社會(huì)責(zé)任資源，并且對(duì)社會(huì)責(zé)任資源配置進(jìn)行報(bào)告、披露與鑒證，而有效的報(bào)告與鑒證都將幫助企業(yè)建立良好的聲譽(yù)，進(jìn)而增進(jìn)企業(yè)的價(jià)值[7]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和社會(huì)責(zé)任資源配置必須考慮社會(huì)責(zé)任資源的投入和產(chǎn)出問題，以使社會(huì)責(zé)任履行帶來最大的效率。效率最大的社會(huì)責(zé)任內(nèi)部資源配置份額大小稱為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的效率邊界，在有效市場(chǎng)假設(shè)下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的效率邊界和社會(huì)責(zé)任契約規(guī)定各要素之間責(zé)任層次范圍應(yīng)該是相同的。

從企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的角度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行需要投入一定的資源，因而會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任成本，而履行社會(huì)責(zé)任也能給企業(yè)帶來直接和間接的收益，而且各種類型社會(huì)責(zé)任履行的成本和收益變化邊際是不完全相等的[8]。比如企業(yè)履行對(duì)政府的法律責(zé)任，就有一個(gè)最低的臨界點(diǎn)，這就是法律法規(guī)的最低要求。一般企業(yè)履行最低要求的法律責(zé)任是必須的，否則受到懲罰的違規(guī)成本會(huì)很大，實(shí)際上就是臨界點(diǎn)以下的社會(huì)責(zé)任履行能帶來較大的邊際收益。而超過法定要求的法律責(zé)任可能難以產(chǎn)生直接的收益，而如果此時(shí)履行額外的法律責(zé)任需要付出一定的成本時(shí)，從企業(yè)整體價(jià)值實(shí)現(xiàn)角度看就是不利的，因?yàn)榇藭r(shí)把額外的法律責(zé)任履行成本用到其他社會(huì)責(zé)任履行上能給企業(yè)帶來更大的價(jià)值。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率邊界的分析符合一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。

假設(shè)企業(yè)履行每種社會(huì)責(zé)任的收益為Ui，i=1，2，3，4，5分別表示對(duì)政府責(zé)任的收益、對(duì)員工責(zé)任的收益、對(duì)顧客責(zé)任的收益、對(duì)環(huán)境責(zé)任的收益和對(duì)慈善責(zé)任的收益。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成本為 Ci，i=1，2，3，4，5 分別表示對(duì)政府責(zé)任的成本、對(duì)員工責(zé)任的成本、對(duì)顧客責(zé)任的成本、對(duì)環(huán)境責(zé)任的成本和對(duì)慈善責(zé)任的成本。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，資源的投入具有產(chǎn)出價(jià)值遞減的屬性。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履約總體范圍一定的情況下，企業(yè)應(yīng)該考慮在各種要素上投入社會(huì)責(zé)任資源的份額，當(dāng)各種社會(huì)責(zé)任投入的邊際貢獻(xiàn)相等時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行達(dá)到最優(yōu)的效率邊界。企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行效率邊界的一般表達(dá)方式為：

因此，企業(yè)必須在各種社會(huì)責(zé)任投入的邊際收益相等的原則下合理配置各種社會(huì)責(zé)任資源。社會(huì)責(zé)任邊際收益相等意味著在社會(huì)責(zé)任總投入既定的情況下，對(duì)每個(gè)社會(huì)責(zé)任受益主體投入的社會(huì)責(zé)任都為企業(yè)創(chuàng)造了最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在企業(yè)各契約主體之間的履行達(dá)到一種均衡狀態(tài)。這種狀態(tài)是企業(yè)各要素主體所希望達(dá)到的社會(huì)責(zé)任均衡承擔(dān)方式。在市場(chǎng)是完全有效的情況下，這種效率均衡的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)模式和企業(yè)各要素主體之間的要素稟賦狀況和市場(chǎng)談判能力也是對(duì)等的。

［1］Steven N.S.Cheung.“The Contractual Nature of the Firm”［J］.Journal of Law&Economics，1983，（26）：1-22.

［2］劉建秋.要素稟賦差異與企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈［J］.商業(yè)研究，2009，（6）：45-49.

［3］李海艦，原磊.企業(yè)永續(xù)發(fā)展的制度安排［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（12）：94-102.

［4］蘇蕊芯，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)效率關(guān)聯(lián)性分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（11）.

［5］王世權(quán)，李凱.企業(yè)社會(huì)責(zé)任解構(gòu)：邏輯起點(diǎn)、概念模型與履約要義［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（6）：25-31.

［6］程宏偉，馮茜穎，王艷.自然契約、生態(tài)利潤與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（5）：88-98.

［7］Ramanathan KV.Toward a theory of corporate social accounting［J］.The accounting Review，1976，（3）：516-528.

［8］沈洪濤，萬拓，楊思琴.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：68-74.

［9］劉建秋，宋獻(xiàn)中.社會(huì)責(zé)任活動(dòng)、社會(huì)責(zé)任溝通與企業(yè)價(jià)值［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011，（2）：84-91.

［10］申富平，袁振興.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的資源依賴性及其配置［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.