○張 弘

溫情平和的辛亥史

○張 弘

《1911年中國(guó)大革命》，馬勇著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年5月版

書目繁多 各具特色

今年是辛亥革命100周年，出版的有關(guān)辛亥革命的圖書中，如果不算純粹的史料，大致可分為三種。一種偏重于革命史。比如馮天瑜、張篤勤合著的《辛亥首義史》（湖北人民出版社2011年4月版），該書強(qiáng)調(diào)革命的正當(dāng)性與合理性，對(duì)于革命黨人的部分交代得很清楚，對(duì)于清廷和立憲派則缺乏相應(yīng)的考察，作者的立場(chǎng)也非常鮮明。另一種是通俗歷史，比如張鳴的《辛亥：搖晃的中國(guó)》（廣西師范大學(xué)出版社2011年1月版）等。作者有自己的價(jià)值關(guān)切，立足于自己的歷史見(jiàn)識(shí)，選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，將辛亥革命中那些看來(lái)有趣、輕松的事經(jīng)過(guò)排比和組合之后，讓讀者輕松進(jìn)入歷史風(fēng)景，并在文字中得到閱讀快感。還有一類是正史。作者以細(xì)致而周密的史料耙梳為方法，對(duì)過(guò)去的歷史做出新的解釋，提出新的見(jiàn)解。這類圖書以馬勇《1911年中國(guó)大革命》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年5月版），雪餌《辛亥：計(jì)劃外革命》（中國(guó)畫報(bào)出版社2011年6月版）為代表。

馮天瑜、張篤勤在武漢，他們占據(jù)地利之便，將武漢革命黨人發(fā)動(dòng)辛亥革命的歷史細(xì)節(jié)和過(guò)程交代得非常清楚，書中也加入了他們對(duì)辛亥老人的采訪。因此，《辛亥首義史》的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)革命黨人組織和發(fā)動(dòng)武昌起義，與清軍作戰(zhàn)的具體情況有著較為清晰的描述。對(duì)于革命黨人內(nèi)部的矛盾，兩湖革命黨人因權(quán)力掌控和地域觀念形成的派別之爭(zhēng)交代得很清楚。比如，共進(jìn)社的孫武與文學(xué)社的蔣翊武之間的沖突，以及孫武被革命黨人追殺的詳細(xì)過(guò)程。

但是，作者囿于革命史觀，過(guò)于強(qiáng)調(diào)革命黨人這一面，關(guān)于革命黨人與清廷、立憲派之間的復(fù)雜關(guān)系，以及革命進(jìn)程與國(guó)際環(huán)境等方面的互動(dòng)，書中未能形成一個(gè)全景式的圖景。因此，該書只是一部“革命黨人的辛亥史”。其缺點(diǎn)在于，在橫向上，作者缺乏一個(gè)全面而開(kāi)闊的視野；在縱向上，作者缺乏以人類共同價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的超越性關(guān)懷。雨果在《九三年》中曾說(shuō)，在絕對(duì)正確的革命之上，還有一個(gè)絕對(duì)正確的人道主義。無(wú)論是《辛亥首義史》，還是之前出版的《辛亥武昌首義史》，馮天瑜先生都缺乏雨果的這種認(rèn)識(shí)，并在研究中形成自覺(jué)。諸如章開(kāi)沅、林增平等人所著的三卷本《辛亥革命史》，金沖及等人所著的《辛亥革命史稿》莫不如此。

多年來(lái)堅(jiān)持通俗歷史寫作的張鳴具有敏銳的歷史眼光，其史識(shí)毋庸置疑。他總是能輕松地將讀者帶入自己的文字之中，展現(xiàn)出歷史有趣的一面。張鳴的歷史寫作，有意與官方史學(xué)、權(quán)力史學(xué)保持距離，并形成了自己獨(dú)到的風(fēng)格。在張鳴那里，現(xiàn)實(shí)關(guān)照與歷史敘述被融為一爐，讀者從他那里讀到的不僅有過(guò)往的人和事，更多則是對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考和啟迪。《辛亥：搖晃的中國(guó)》同樣如此。書中將辛亥革命中很多有趣的事，有趣的人都呈現(xiàn)給讀者。但是，張鳴著作的一大缺點(diǎn)是成書草率，對(duì)于史料消化吸收的程度不夠，對(duì)材料的組合和深入研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，缺乏一個(gè)提綱挈領(lǐng)的把握和貫穿，并提出自己的解釋框架。此前的《軍閥與五四》有此缺陷，《辛亥：搖晃的中國(guó)》同樣如此。

優(yōu)點(diǎn)：回歸歷史學(xué)本位

與前兩類著作相比，《1911年中國(guó)大革命》的優(yōu)點(diǎn)一望可知。首先，作者以錢穆先生提倡的態(tài)度——溫情和敬意——看待辛亥革命這一段歷史。清政府、立憲派和袁世凱在以前的辛亥敘事中，都是被當(dāng)做負(fù)面的對(duì)象進(jìn)行處理。而作者卻對(duì)這幾派政治勢(shì)力平等看待。在作者看來(lái)，正是革命黨人十幾年持之以恒的宣傳，才還其了全民族的覺(jué)醒，他們是啟蒙者；立憲黨人進(jìn)行民主訓(xùn)練，使中國(guó)有序?qū)崿F(xiàn)和平轉(zhuǎn)變，他們是領(lǐng)導(dǎo)者；袁世凱和南北新軍擁有最強(qiáng)的武力，卻力舉議和，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者；清王朝十年立憲預(yù)備，促進(jìn)民族資本的發(fā)展，最終和平隱退，贏得敬重。這種看歷史的眼光和角度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單一歷史眼光和評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)的束縛，回歸了歷史學(xué)的本位。

此前，眾多歷史學(xué)家認(rèn)為，清王朝是搞假立憲，真專制，一涉及實(shí)質(zhì)性的權(quán)力轉(zhuǎn)移和利益分割，就敷衍民意，罔顧大眾。而馬勇在該書中的研究證實(shí)，清政府1906年9月1日宣布開(kāi)始預(yù)備立憲， 9月2日就成立了編纂官制館。隨后，清政府對(duì)官制進(jìn)行改革，并新設(shè)了資政院和審計(jì)院，資政院是為開(kāi)設(shè)議院做準(zhǔn)備，審計(jì)院是核查經(jīng)費(fèi)，為政府的行政開(kāi)支把關(guān)。

清政府宣布立憲受到了立憲派以及社會(huì)各界的歡迎。舉國(guó)上下，歡聲一片，社會(huì)各界自發(fā)的慶祝歡迎，國(guó)內(nèi)立憲派與連流亡海外的?；庶h人內(nèi)外呼應(yīng)，成立了很多立憲團(tuán)體。按照馬勇的說(shuō)法，慈禧太后、光緒帝獲得空前殊榮，其政治聲望達(dá)到頂峰。與之相反，革命黨人的革命事業(yè)卻陷入了低潮，孫文和他的戰(zhàn)友只能在局部發(fā)動(dòng)的武裝暴動(dòng)，一直沒(méi)有形成氣候，而且影響很小。由此可見(jiàn)，還權(quán)于民確實(shí)可以避免社會(huì)危機(jī)，而且被清政府證明有效。據(jù)此，作者認(rèn)為，清政府有立憲誠(chéng)意。當(dāng)然，清政府的誠(chéng)意是否徹底，達(dá)到了什么程度，這是另外一個(gè)問(wèn)題。

除此之外，《1911年中國(guó)大革命》具有開(kāi)闊的研究視野。比如，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，是君主立憲的日本戰(zhàn)勝了君主專政的俄國(guó)，這給了立憲黨人充分的理由宣揚(yáng)自己的主張，各級(jí)官員紛紛上奏，敦促清政府開(kāi)始實(shí)施君主立憲，啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的政治體制改革。辛亥革命爆發(fā)后，英美日德等國(guó)對(duì)辛亥革命的態(tài)度等，書中都有較為明晰的論述。該書對(duì)于清政府、立憲派以及革命派之間互動(dòng)的論述很精彩。書中揭示，一旦清政府的改革舉措被立憲派和社會(huì)各界所認(rèn)同，革命黨就陷入了低潮，得到的支持也很少；一旦清政府的改革措施被認(rèn)為缺乏誠(chéng)意，換湯不換藥，革命的呼聲更為壯大。這一點(diǎn)，在以往的著作中很少提及。

在我看來(lái)，該書還有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，甚至是填補(bǔ)了以往辛亥革命研究的部分空白——這就是清廷內(nèi)部的復(fù)雜情況。作者的研究揭示，在清廷內(nèi)部，同樣有得到權(quán)力好處的既得利益者，也有大權(quán)旁落的憤憤不平者。袁世凱作為效忠清廷的大臣，對(duì)于君主立憲和民主共和的態(tài)度與皇室貴族又有著明顯的差別?！?911年中國(guó)大革命》生動(dòng)地展現(xiàn)了這些，為我們描繪出了清政府內(nèi)部的復(fù)雜性，讓我們看到權(quán)力體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與脈絡(luò)。這些，對(duì)于我們理解清政府最終何以選擇政治和解提供了很好的幫助。

缺點(diǎn)：調(diào)和尺度把握欠妥

不過(guò)，我要從四個(gè)方面對(duì)這本書提出批評(píng)。

首先，在這本書中，馬勇對(duì)于辛亥革命這段歷史葆有濃郁的溫情。但是，尺度過(guò)多的溫情，使得作者對(duì)于這段歷史的論述調(diào)和有余，分析不足。在作者筆下，辛亥革命過(guò)于平和，一團(tuán)和氣。事實(shí)上，清政府雖然有改革誠(chéng)意，但是對(duì)于權(quán)力的流失非常警惕，否則也不會(huì)讓立憲派和社會(huì)各界數(shù)次懷疑其改革誠(chéng)意，一再錯(cuò)失良機(jī)。而立憲派要求君主立憲，開(kāi)始的時(shí)候既反對(duì)暴力革命，又不滿意清政府在政體改革上的彷徨和猶豫。對(duì)革命黨而言，是希望用暴力推翻專制，當(dāng)然，他們也有自己的利益所在，即以推翻清政府的方式獲得權(quán)力。該書對(duì)于這幾大陣營(yíng)的尖銳矛盾表現(xiàn)不足。

其次，作者對(duì)于辛亥革命最為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即皇族內(nèi)閣出臺(tái)史料的運(yùn)用不足，分析過(guò)于粗略。該書在保路運(yùn)動(dòng)的篇幅較為充分，對(duì)于皇族內(nèi)閣的筆墨卻用力不足甚至過(guò)少?；首鍍?nèi)閣的出臺(tái)以及隨之而來(lái)的鐵路國(guó)有化，是清政府改革失敗的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該書對(duì)于皇族內(nèi)閣出臺(tái)的論述流于簡(jiǎn)單，對(duì)于皇族內(nèi)閣出臺(tái)后，在立憲黨人和社會(huì)各界引發(fā)的反響，以及皇族集團(tuán)如何看待這些反響幾乎沒(méi)有涉及，這不能不說(shuō)是寫作上的重大失誤。

此外，對(duì)于保路運(yùn)動(dòng)中，四川紳商如何勾結(jié)哥老會(huì)上下其手，革命黨人如何火中取栗、推波助瀾的史實(shí)論述亦不充足，而這些更有助于讀者了解社會(huì)運(yùn)動(dòng)的真實(shí)情形。當(dāng)然，這需要更細(xì)致的史料研究。相對(duì)而言，雪餌的《辛亥：計(jì)劃外革命》對(duì)此有更清晰的勾勒。

第三，辛亥革命發(fā)生后，18省相繼獨(dú)立。作者指出，一些省宣布獨(dú)立，是為了避免革命黨的介入，同時(shí)也避免戰(zhàn)火。如果此說(shuō)成立，那么很明顯，這種行為與此前的“東南互?！庇兄嗨频倪壿?。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)興起后，英國(guó)深恐波及屬其勢(shì)力范圍的長(zhǎng)江流域，便策動(dòng)兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞等與列強(qiáng)合作，1900年，經(jīng)盛宣懷從中牽線策劃，由上海道余聯(lián)元出面，與各國(guó)駐滬領(lǐng)事商定《東南保護(hù)約款》和《保護(hù)上海城廂內(nèi)外章程》，規(guī)定上海租界歸各國(guó)共同保護(hù)，長(zhǎng)江及蘇杭內(nèi)地均歸各省督撫保護(hù)。清室向十一國(guó)宣戰(zhàn)后，劉坤一、張之洞、李鴻章和閩浙總督許應(yīng)、四川總督奎俊、山東巡撫袁世凱，即和各參戰(zhàn)國(guó)達(dá)成協(xié)議，稱東南互保。他們稱皇室詔令是義和團(tuán)脅持下的“矯詔、亂命”，在東南各省違抗支持義和團(tuán)的命令。東南互保運(yùn)動(dòng)，保護(hù)了河北、山東以外的地區(qū)避免義和團(tuán)與八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)亂的波及；同時(shí)亦使地方的政治與軍事權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)張，中央的權(quán)威大為下降。

如果按照作者的說(shuō)法，那么，辛亥革命中18省中有些省的獨(dú)立，與此前的“東南互?！庇兄鴺O其類似的因素。其區(qū)別在于，“東南互?！笔菍?duì)外和平相處，而辛亥革命時(shí)一些省的獨(dú)立，是對(duì)內(nèi)維護(hù)地方的政治和社會(huì)秩序。兩者之間的相同之處在于，地方行政首腦用違抗或表態(tài)的方式，對(duì)朝廷或可能擾亂自己區(qū)域的政治勢(shì)力表達(dá)中立的立場(chǎng)，以求得自保，免遭戰(zhàn)火侵襲和可能產(chǎn)生的動(dòng)蕩。但是，作者在該書中對(duì)于東南互保與后來(lái)一些省獨(dú)立之間的聯(lián)系沒(méi)有絲毫提及。

最后，該書對(duì)袁世凱的心態(tài)變化分析不足。正如我們看到的那樣，袁世凱此前是被妖魔化的人物。因?yàn)檫@樣的原因，作者在該書中試圖恢復(fù)其本來(lái)面目。但是，這種調(diào)和的意味過(guò)濃，而且有美化袁世凱的傾向。作者筆下的袁世凱一直贊成君主立憲，一直想救大清于既倒，稱袁世凱在武昌起義之后的兩個(gè)多月中，“確實(shí)堅(jiān)守了做人的原則”。（P324）在作者看來(lái)，1912年1月16號(hào)袁世凱與內(nèi)閣大臣向朝廷上了一份密奏，“這大約是袁世凱第一次向朝廷標(biāo)明自己已經(jīng)從先前的君憲主義上動(dòng)搖了，他個(gè)人此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向民主共和的立場(chǎng)上了”。1月29日，與袁世凱關(guān)系密切的楊度在北京發(fā)起“共和促進(jìn)會(huì)”，“這對(duì)一直主張君憲體制的楊度來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大轉(zhuǎn)變”，甚至直到清朝宣布退位也堅(jiān)持這種看法。

可是，作者對(duì)袁世凱的描述，忽視了他作為一個(gè)政治人對(duì)于更大權(quán)力的渴求。作為一個(gè)附著在政治權(quán)力鏈條上的政客，在通常情況下，他們總是希望獲取更高的權(quán)力。以當(dāng)時(shí)的情形而論，袁世凱作為當(dāng)時(shí)最有實(shí)力的軍事強(qiáng)人和政治強(qiáng)人，在國(guó)內(nèi)外都對(duì)其看好的情況下，他不可能對(duì)于最高權(quán)力沒(méi)有一點(diǎn)覬覦之心。

根據(jù)英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐華記者莫理循的記載，袁世凱對(duì)于君主立憲一開(kāi)始很熱衷，但是隨著辛亥革命的進(jìn)程，逐漸轉(zhuǎn)變。

1911年11月16日，袁世凱的機(jī)要秘書蔡廷干到莫理循家，兩人長(zhǎng)談了好幾個(gè)小時(shí)。作為袁世凱派到武漢的談判密使，蔡廷干說(shuō)，孫文沒(méi)有得到武漢革命黨人一致的擁護(hù)。談完之后莫理循立即意識(shí)到，君主立憲已經(jīng)沒(méi)有可能；蔡廷干反對(duì)保留滿族人的地位；皇室已經(jīng)意識(shí)到它的處境毫無(wú)希望。11月20日下午，莫理循和袁世凱長(zhǎng)時(shí)間談話，就君主立憲和共和制進(jìn)行了交流。莫理循認(rèn)為，君主立憲制不適于當(dāng)時(shí)的中國(guó)；袁世凱認(rèn)為，共和制會(huì)導(dǎo)致列強(qiáng)瓜分中國(guó)。

1912年1月10號(hào)，蔡廷干寫信給莫理循，希望他動(dòng)員上海商會(huì)領(lǐng)頭請(qǐng)?jiān)?，要求皇帝退位。莫理循于是給上海工部局卜祿士寫信提出，請(qǐng)上海商會(huì)通過(guò)英國(guó)公使朱爾典爵士向慶親王和皇帝的父親提出請(qǐng)?jiān)笗f(shuō)皇室妨礙和平，請(qǐng)皇帝退位。如果上海商會(huì)這樣做了，其他商會(huì)也會(huì)這樣做，聯(lián)合起來(lái)，力量將會(huì)很大。因此，香港、上海的商會(huì)都發(fā)出了通電。

作為袁世凱的追隨者，唐紹儀曾經(jīng)設(shè)想，召開(kāi)國(guó)民會(huì)議公決政體，這樣可以使袁世凱不用被人指責(zé)從孤兒寡婦手中取得天下。但是，孫文當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)，打亂了這一計(jì)劃，為了讓袁世凱體面地當(dāng)選總統(tǒng)，莫理循想出一個(gè)絕妙的辦法，讓國(guó)民會(huì)議提名，清廷自己任命袁世凱當(dāng)總統(tǒng)。并在12月31日將這個(gè)辦法告訴了蔡廷干。次年2月5號(hào)，蔡廷干告訴莫理循，袁世凱聽(tīng)到這個(gè)建議后喜出望外。因?yàn)?，由朝廷宣布建立共和體制，既符合中國(guó)傳統(tǒng)的禮教，也維護(hù)了皇上和袁的面子，一個(gè)新的共和政權(quán)就能合法、正當(dāng)而有組織地建立起來(lái)。（《北京的莫理循》，福建教育出版社2003年版，P343）

總之，袁世凱從贊成君主立憲到擁護(hù)共和，從晚清大臣、新軍首領(lǐng)到?jīng)Q定獲取最高權(quán)力，顯然存在著一個(gè)心態(tài)變化過(guò)程。但是，該書沒(méi)有把袁的這種心態(tài)變化過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)。

（本文編輯 謝寧）