皮 蕾，程廣帥

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、引言

移民的社會(huì)融合是一個(gè)長期的過程，一般要經(jīng)歷“定居、適應(yīng)、同化”三個(gè)階段。施國慶、陳阿江等認(rèn)為，我國工程移民遷移與重建大體經(jīng)歷前期準(zhǔn)備、搬遷、生產(chǎn)生活恢復(fù)與重建、融合階段[1]。李華、蔣華林從政治平等、經(jīng)濟(jì)同步、文化融入、自然融合等角度提出了判別工程移民是否成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的主要標(biāo)準(zhǔn)[2]。工程移民搬遷后的社會(huì)融合問題涉及到一系列的因素，有很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，也取得了豐碩的研究成果，主要涉及到的因素有移民政策、經(jīng)濟(jì)因素、安置方式、人際關(guān)系、移民心態(tài)、文化因素等方面。

(一)移民政策。因?yàn)槟纤闭{(diào)工程移民融合是根據(jù)移民與安置地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化諸方面的最終融入與同化度而言，因而國家的移民政策對(duì)移民與安置地有著雙向影響與作用[2]。移民政策的落實(shí)成為影響南水北調(diào)工程移民社區(qū)外遷歸屬感的主要因素。

(二)經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)利益是移民外遷的最有力杠桿，同時(shí)也是影響移民社會(huì)融合的主要因素。郝玉章、風(fēng)笑天的研究表明搬遷前后經(jīng)濟(jì)收入的差異影響最大，大多數(shù)移民家庭的經(jīng)濟(jì)收入都有不同程度的下降,這無疑阻礙了移民適應(yīng)遷入地生活的關(guān)鍵因素[3]。從其他學(xué)者的文獻(xiàn)中也能得知，移民談?wù)撟疃嗟木褪墙?jīng)濟(jì)因素，例如找工作難、致富無門路等。通過對(duì)上海市崇明縣南水北調(diào)移民的調(diào)查，蘇紅指出，在安置過程中，南水北調(diào)移民存在著艱難的適應(yīng)過程，其中經(jīng)濟(jì)上的困窘居首位。

(三)安置方式。南水北調(diào)工程移民實(shí)行就地安置與異地安置、集中安置與分散安置、政府安置與移民自找門路安置相結(jié)合。風(fēng)笑天通過對(duì)江蘇、浙江343 戶南水北調(diào)農(nóng)村移民的調(diào)查結(jié)果顯示不同安置方式以及由不同安置方式所帶來的地緣關(guān)系的變化對(duì)移民社會(huì)適應(yīng)的過程具有明顯的影響[4]。此外，許佳君、余文學(xué)以小浪底水庫移民為例進(jìn)行研究，認(rèn)為移民安置時(shí)間長短、移民安置模式、遠(yuǎn)遷近遷等因素都直接影響水庫移民與安置區(qū)居民的融合。

(四)人際關(guān)系。風(fēng)笑天指出移民在安置地的人際交往狀況、特別是異質(zhì)人際交往(即與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌? 狀況，對(duì)增強(qiáng)和提高移民的社會(huì)適應(yīng)具有最為重要的促進(jìn)作用[4]。庾光蓉、徐燕剛認(rèn)為工程移民在原居住地的社會(huì)關(guān)系基本被破壞，而短時(shí)間內(nèi)，移民在遷居地又無法建立起與遷居前相似的社會(huì)關(guān)系時(shí)，移民們便對(duì)自己的社會(huì)交際與交流問題表現(xiàn)出憂慮，在情感、認(rèn)知和行為上呈現(xiàn)出矛盾性特點(diǎn)。

(五)移民心態(tài)。移民的心態(tài)真實(shí)、直接地反映了移民對(duì)搬遷安置及未來生活的愿望和要求，對(duì)其社會(huì)行為有直接的影響[2]。運(yùn)用問卷調(diào)查和焦點(diǎn)小組相結(jié)合的方法，樓瑋群、何雪松對(duì)285名香港新移民進(jìn)行了調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)樂觀取向、社會(huì)服務(wù)的使用是影響社會(huì)融合的重要因素，高樂觀取向、更多使用社會(huì)服務(wù)的新移民社會(huì)融合程度更高。

(六)文化因素。文化是一個(gè)很活躍的因素，對(duì)移民的社會(huì)融合影響甚廣，遷移導(dǎo)致移民對(duì)異質(zhì)文化的適應(yīng)是一個(gè)考驗(yàn)。何澤儀，彭婷基于對(duì)湖南多個(gè)地區(qū)南水北調(diào)移民居住地的持續(xù)調(diào)查，從社會(huì)文化學(xué)的角度分析移民和當(dāng)?shù)鼐用耖g存在的矛盾及其文化成因[8]。移民和當(dāng)?shù)鼐用耖g經(jīng)濟(jì)文化、語言文化和心理文化等方面的差異，對(duì)他們的社會(huì)角色認(rèn)知及定位產(chǎn)生了不利影響。這種不利影響導(dǎo)致的文化矛盾最終會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題。

基于以上分析，可以看出對(duì)于工程移民的社會(huì)融合研究，大多都是理論上的定性研究，定量分析的研究較少，而且多數(shù)是研究分析移民遷入地等外在因素，而較少從移民的內(nèi)在因素來衡量社會(huì)融合。但事實(shí)上，個(gè)人異質(zhì)性等內(nèi)在因素對(duì)這些移民的社會(huì)融合狀況是有很大影響的，而這正是本文的研究視角，本文將以此來分析個(gè)體特征差異在社會(huì)融合上的體現(xiàn)，從而有利于政策制定者根據(jù)不同群體的個(gè)體特征制定相應(yīng)的政策。

二、調(diào)查總體與樣本特征

本文使用的數(shù)據(jù)庫是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)人口與區(qū)域研究中心于2008年7月在湖北省巴東縣所做問卷調(diào)查而得，調(diào)查中以行政村為單位進(jìn)行抽樣，共獲得有效調(diào)查問卷421份。本研究主要研究對(duì)象為工程移民的社會(huì)融合程度，為方便分析，特剔除掉非移民樣本，最后獲得可用樣本為253份。

(一)自變量

自變量主要包括年齡、性別、民族、受教育程度、婚姻狀況、政治面貌。其中，男性占60.7%，女性為39.3%；年齡分成兩部分，50歲以下占57.1%，50歲以上為42.9%；民族中漢族占34.5%，少數(shù)民族占 65.5%；受教育程度分為大專及本科(3.6%)，中專及高中(9.5%)，初中及以下(86.9%)；婚姻狀況為未婚(0.8%)、已婚(90.5%)、離異(1.6%)、喪偶(7.1%)。政治面貌中黨員占6.3%，非黨員占93.7%。

(二)因變量

本文考察的移民社會(huì)融合程度的衡量指標(biāo)包括生活適應(yīng)性、人際關(guān)系適應(yīng)性以及經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性三個(gè)方面。其中生活適應(yīng)性主要體現(xiàn)在移民的日常生活需要方面，如基本的生產(chǎn)需要，如問題“您對(duì)現(xiàn)在吃、穿等基本生存需要滿意狀況的評(píng)價(jià)如何？”“您對(duì)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生設(shè)施與條件是否滿意評(píng)價(jià)？”人際關(guān)系適應(yīng)性，即與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌龅嚼щy時(shí)是否接受他人的幫助，和鄰里關(guān)系是否和睦。經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性主要表現(xiàn)在4個(gè)方面：勞動(dòng)條件的適應(yīng)性由耕地質(zhì)量和生產(chǎn)條件的滿意度體現(xiàn)；家庭經(jīng)濟(jì)收入的適應(yīng)性體現(xiàn)為遷移前后的收入差異和與當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)條件的橫向比較；生產(chǎn)活動(dòng)的適應(yīng)性主要以生產(chǎn)技術(shù)使用和生產(chǎn)技術(shù)咨詢及共享體現(xiàn)，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，如“您所掌握的生產(chǎn)種植技能或收益對(duì)您家增加經(jīng)濟(jì)收入的重要性”。

三、社會(huì)融合程度分析

(一)生活適應(yīng)性

移民群體對(duì)其搬遷前熟悉的生活環(huán)境以及生活習(xí)慣一時(shí)難以改變，而外遷移民需要一個(gè)漫長的適應(yīng)與被吸納的過程，在這個(gè)過程中，遷入地的生活環(huán)境及當(dāng)?shù)氐纳盍?xí)慣及其他一些特征很大程度上會(huì)影響移民戶的社會(huì)融合程度。

本文對(duì)生活適應(yīng)性的研究主要為基本的生活需要，即是日常的衣食住行。將所得的有效問卷進(jìn)行整理后，按問題答案進(jìn)行打分，最后將各項(xiàng)進(jìn)行加總，得分越高者，表明生活適應(yīng)性越好。然后運(yùn)用兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差分析對(duì)不同自變量進(jìn)行分析，得到如下(見表1和表2)。

表1為以性別、年齡、民族、政治面貌為自變量，生活適應(yīng)性為應(yīng)變量的兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的均值檢驗(yàn)結(jié)果，從表中可得，首先，從總體方差的F檢驗(yàn)和P值來看，可以認(rèn)為在性別、年齡、民族、政治面貌的方差沒有顯著差異。然后，由于他們的方差沒有顯著差異，則在方差相等的情況下可知均值T檢驗(yàn)的結(jié)果。其中，性別的T統(tǒng)計(jì)量得觀測(cè)值為-0.299，對(duì)應(yīng)的雙邊概率P值為0.765，顯然可以認(rèn)為其均值沒有顯著性差異，及不同性別移民的生活適應(yīng)性不存在顯著差異。從年齡來判斷，其方差齊性檢驗(yàn)的P值顯然沒有通過檢驗(yàn)，即方差沒有顯著差異，均值T檢驗(yàn)的結(jié)果是：T值為-17.161，對(duì)應(yīng)的雙邊概率P值為0，可知其均值有顯著差異，即，不同年齡段移民在生活適用性方面存在顯著差異。同樣可知，不同政治面貌的移民在生活適應(yīng)性上也存在顯著差異。而不同的民族對(duì)生活的適應(yīng)性則沒有太大的影響。

表2為以婚姻狀況和受教育程度為自變量，生活適應(yīng)性為應(yīng)變量的單因素方差分析結(jié)果。從受教育程度來看，不同受教育程度的方差沒有顯著性差異，且其均值也通過了檢驗(yàn)，P值為0.020。從表2中的均數(shù)多重比較檢驗(yàn)表中可得，其中，初中及以下文化程度和高中及中專文化程度的移民間沒有顯著性差異，在0.05的置信水平下不顯著；而大專及本科與高中及中專、初中及以下間都存在顯著性差異。從而可得，文化程度越高，其生活適應(yīng)性程度差異越不顯著，即其社會(huì)融合程度越好。從婚姻狀況來看，不同婚姻狀況的方差沒有顯著性差異，且其均值檢驗(yàn)也通過了檢驗(yàn)，P值為0.000。從表2中可得，喪偶和已婚、喪偶與離異存在顯著差異，其P值達(dá)到了0.000和0.033，均在0.05的置信水平下通過檢驗(yàn)，喪偶與未婚者也存在顯著差異，其P值在0.1的置信水平下通過了檢驗(yàn)，而未婚與已婚、離異，已婚與離異，這些指標(biāo)則都沒有通過檢驗(yàn)，即其兩兩間不存在顯著差異。從而可以認(rèn)為喪偶者與其他婚姻狀況者比較，其在生活適應(yīng)性上要較弱，即社會(huì)融合的程度也要稍差些。

表1 不同個(gè)體特征生活適應(yīng)性的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示變量在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表2 均數(shù)多重比較檢驗(yàn)表(生活適應(yīng)性)

注：***、**和*分別表示變量在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

(二)人際關(guān)系適應(yīng)性

人際關(guān)系就是人們?cè)谏a(chǎn)或生活活動(dòng)過程中所建立的一種社會(huì)關(guān)系，是我們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中與人產(chǎn)生的交往關(guān)系，人際關(guān)系對(duì)每個(gè)人的情緒、生活、工作有很大的影響，甚至對(duì)其周圍的環(huán)境以及個(gè)人與組織的關(guān)系均有極大的影響。

人際關(guān)系適應(yīng)性在本研究中主要從以下四個(gè)方面體現(xiàn)，即與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌?，遇到困難時(shí)是否接受他人的幫助，和鄰里關(guān)系是否和睦。通過對(duì)評(píng)價(jià)人際關(guān)系適應(yīng)性不同問題的評(píng)價(jià)得分，可以得到每個(gè)移民戶的人家關(guān)系適應(yīng)值，運(yùn)用兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差分析對(duì)不同自變量進(jìn)行分析，得到如下表3和表4。

表3為以性別、政治面貌、民族、年齡為自變量，人際關(guān)系適應(yīng)性為應(yīng)變量得兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，由表中各個(gè)不同自變量總體方差的F檢驗(yàn)值和P值來看，性別、政治面貌、民族、年齡的方差均沒有顯著差異。然而在方差相等情況下進(jìn)行的均值T檢驗(yàn)值結(jié)果卻大不相同。首先，從性別方面來看，雙邊檢驗(yàn)的P值在0.1的置信水平下通過檢驗(yàn)，即不同性別的移民戶在人際關(guān)系適應(yīng)性方面存在現(xiàn)在差異。其次，從政治面貌來看，其P值也在0.1的置信水平下通過檢驗(yàn)，說明政治面貌不同，對(duì)人際關(guān)系的適應(yīng)性也不同。即不同性別層次和不同政治面貌的移民群體的在人際關(guān)系方面的社會(huì)融合程度是有差異的。最后，從民族和年齡來看，這兩個(gè)自變量的P值均沒有通過檢驗(yàn)，證明不同民族和不同年齡層次的移民戶在人際關(guān)系的適應(yīng)性上沒有顯著性差異。

表4為以婚姻狀況和受教育程度為自變量，人際關(guān)系適應(yīng)性為因變量的單因素方差分析結(jié)果。由單因素方差分析得到，婚姻狀況的方差不存在顯著差異，為P值為0.104，然而從均值多重比較檢驗(yàn)表來看，兩兩進(jìn)行比較時(shí)，不同婚姻狀態(tài)的移民戶之間均不存在顯著差異，都沒有通過檢驗(yàn)，這說明在人際關(guān)系交往方面并沒有受到婚姻狀況的影響。對(duì)受教育程度的單因素方差分析時(shí)，方差齊性檢驗(yàn)的P值為0.033，在置信水平為0.05時(shí)通過檢驗(yàn)，另從上表4可知，在做均值多重比較時(shí)，各不同教育程度的兩兩比較的標(biāo)準(zhǔn)差P值都未通過檢驗(yàn)，即不同教育程度在人際關(guān)系適應(yīng)性上不存在顯著性差異。

表3 不同個(gè)體特征人際關(guān)系適應(yīng)性的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示變量在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表4 均數(shù)多重比較檢驗(yàn)表(人際關(guān)系適應(yīng)性)

(三)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是農(nóng)民生產(chǎn)生活的核心和目的，經(jīng)濟(jì)利益也是移民搬遷的最有力杠桿，也會(huì)在移民的融合過程中起到至關(guān)重要的作用。經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性或者說經(jīng)濟(jì)適應(yīng)能力不是一蹴而就的，而是在不斷的社會(huì)生活中對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)從陌生到熟悉，再到能充分利用當(dāng)?shù)貤l件發(fā)掘經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于移民戶來說，一個(gè)新的環(huán)境，駕馭得越好，它所能帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越高，比如，很多農(nóng)戶利用庫區(qū)水資源豐富的特點(diǎn)，開展特色產(chǎn)業(yè)如養(yǎng)魚、養(yǎng)青蛙等經(jīng)營，從而帶來了豐厚的經(jīng)濟(jì)收入。

本研究對(duì)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性的衡量指標(biāo)包括：勞動(dòng)條件的適應(yīng)性、家庭經(jīng)濟(jì)收入的適應(yīng)性、生產(chǎn)活動(dòng)的適應(yīng)性、對(duì)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心。將所得的有效問卷進(jìn)行整理，對(duì)各個(gè)問題采用打分法并加總，得到每個(gè)移民在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性方面的得分值。再運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)根據(jù)不同變量分析其經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性方面的差異。如表5和表6。

表5 不同個(gè)體特征人際關(guān)系適應(yīng)性的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性)

注：***、**和*分別表示變量在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表6 均數(shù)多重比較檢驗(yàn)表(經(jīng)濟(jì)關(guān)系適應(yīng)性)

注：***、**和*分別表示變量在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表5為以性別、政治面貌、民族、年齡為自變量，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性為因變量的兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的均值檢驗(yàn)結(jié)果，從表中可得，首先，從總體方差的F檢驗(yàn)和P值來看，性別的方差齊性檢驗(yàn)有顯著差異，因?yàn)槿麸@著性水平為0.1，其概率值0.087小于0.1。則在方差不相等的情況下，看起T檢驗(yàn)的結(jié)果，其中，T統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為2.248，對(duì)應(yīng)的雙邊檢驗(yàn)P值為0.026，由于概率P值小于0.05，因此可以認(rèn)為該變量的均值有顯著差異，即不同性別的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性的均值存在顯著差異。其次，政治面貌和民族的方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果表明，這兩個(gè)自變量的方差沒有顯著差異，且均值T檢驗(yàn)沒有通過，表明在不同政治面貌和民族情況下，沒有顯著性差異。最后，從年齡來看，它的方差也沒有顯著差異，P值大于0.1，而T統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為-0.375，對(duì)應(yīng)的雙邊概率P值為0.071，在顯著性水平為0.1時(shí)通過檢驗(yàn)，因此可以認(rèn)為不同年齡的均值存在顯著差異，即不同年齡層次的移民戶在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性上存在顯著差異。

表6為以婚姻狀況和受教育程度為自變量，人際關(guān)系適應(yīng)性為應(yīng)變量的單因素方差分析結(jié)果。由單因素方差分析得到，婚姻狀況的方差沒有顯著差異，為P值為0.165，從均值多重比較檢驗(yàn)表來看，只有已婚與喪偶比較時(shí)，P值為0.043，通過檢驗(yàn)，即這兩種婚姻狀態(tài)的均值之間存在顯著性差異，而其他狀況進(jìn)行兩兩比較時(shí)，其均值之間沒有顯著性差異。從受教育程度來看，方差齊性檢驗(yàn)的概率值為0.230，方差沒有顯著差異，且從上表看，各不同受教育程度間都沒有顯著性差異。

四、結(jié)論

移民的社會(huì)融合是三峽工程安全移民與社會(huì)穩(wěn)定的主要內(nèi)容(李華、蔣華林，2002)。王蜀見(2007)通過對(duì)三峽工程移民的社會(huì)融合問題研究，提出和諧社會(huì)是社會(huì)各階層和各群體誠信友愛、和睦相處的社會(huì)，關(guān)注社區(qū)中不同類型群體間的融合是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要課題之一。三峽工程移民這一龐大群體的社會(huì)融合對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)意義重大，而構(gòu)建和諧社會(huì)為三峽工程移民的社會(huì)融合提供了歷史機(jī)遇，同時(shí)，三峽工程移民的社會(huì)融合也有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

從以上分析可得，不同的個(gè)體特征在不同方面均對(duì)社會(huì)融合程度有一定的影響，很多變量的影響是非常顯著的，主要有：

(一)不同年齡，不同政治面貌，不同婚姻狀況(特別是喪偶移民戶)和不同受教育程度在生活適應(yīng)性方面都存在顯著性差異，即其社會(huì)融合程度也不相同。

(二)在人際交往中，不同性別和不同政治面貌的移民戶的適應(yīng)性存在差異，即以人際關(guān)系適應(yīng)性為導(dǎo)向的社會(huì)融合程度也會(huì)存在不同。

(三)對(duì)于不同的性別，不同的年齡，已經(jīng)不同的婚姻狀況(特別是喪偶移民戶)在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性上存在顯著差異，從而其社會(huì)融合程度也會(huì)有不同程度的影響。

從以上結(jié)論來看，政府在解決和處理移民問題時(shí)應(yīng)該對(duì)癥下藥，可以從不同個(gè)體特征的移民群體采取特定的措施，是移民戶能夠更好的融入到遷入地，恢復(fù)生產(chǎn)生活。

參考文獻(xiàn)：

[1] 施國慶，陳阿江.非自愿移民的社會(huì)整合研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002(6).

[2] 李華,蔣華林.論三峽工程移民的社會(huì)融合與社會(huì)穩(wěn)定[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2).

[3] 郝玉章,風(fēng)笑天.三峽外遷移民的社會(huì)適應(yīng)性及其影響因素研究——對(duì)江蘇227戶移民的調(diào)查[J].市場(chǎng)與人口分析，2005(6).

[4] 風(fēng)笑天.安置方式、人際交往與移民適應(yīng)——江蘇、浙江343戶三峽農(nóng)村移民的比較研究[J].社會(huì)，2008(2).

[5] 許佳君,余文學(xué).水庫移民與安置區(qū)原居民的社會(huì)整合[J].學(xué)海，2001(2).

[6] 庾光蓉,徐燕剛.論四川水庫移民在安置地的心理特征與文化融合[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5).

[7] 樓瑋群,何雪松.樂觀取向、社會(huì)服務(wù)使用與社會(huì)融合：香港新移民的一項(xiàng)探索性研究[J].西北人口，2009(1).

[8] 何澤儀,彭婷.入湘三峽移民與當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕诤咸轿鯷J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1).