馮信堅(jiān),譚瑞珠

1.中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療服務(wù)區(qū)(廣東 廣州 510630) 2.中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院內(nèi)分泌科(廣東 廣州 510630)

職業(yè)疲勞是由于長(zhǎng)期過(guò)重的工作壓力和精神高度緊張、過(guò)度勞累、睡眠不足等因素導(dǎo)致的綜合征，主要表現(xiàn)為對(duì)工作喪失熱情、同情心和責(zé)任感，對(duì)工作產(chǎn)生反感[1]。近年來(lái)隨著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)多數(shù)醫(yī)院人力資源存在極度緊張的局面，其突出表現(xiàn)為臨床一線護(hù)理人員的配備嚴(yán)重不足，使護(hù)理人員長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，導(dǎo)致較多臨床護(hù)理人員產(chǎn)生高度的工作疲勞感，這不僅影響護(hù)理人員的身心健康，增加了醫(yī)療差錯(cuò)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重影響患者的生命健康。因此，了解和研究臨床護(hù)理人員工作疲勞感及其影響的因素，對(duì)于獲得預(yù)防工作疲勞感的產(chǎn)生和積極應(yīng)對(duì)具有重要意義。本研究采用問(wèn)卷調(diào)查方法，分析急診護(hù)理人員職業(yè)疲勞的影響因素，旨在為降低護(hù)理人員職業(yè)疲勞制定干預(yù)措施提供理論依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1臨床資料2009年1月～2010年10月選取中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院、第三醫(yī)院和廣東省人民醫(yī)院等3家醫(yī)院急診科護(hù)士102人為研究對(duì)象，均為女性護(hù)士，年齡18～53歲，中位年齡28.14±5.19歲，其中18～25歲42人，26～30歲35人，31～40歲18人，40歲以上7人；護(hù)齡1～36年，其中<5年者62人，5～10年者21人，10～20年者16人,20年以上3人；職稱結(jié)構(gòu)：護(hù)士45人，護(hù)師34人，主管護(hù)師11人，副主任護(hù)師2人；學(xué)歷結(jié)構(gòu)：中專41人，?？?8人，本科及以上23人。所有調(diào)查對(duì)象均為在編在崗的在職急診護(hù)士，排除妊娠期、遺傳性疾病、急性病患者以及有精神疾病史者。

1.2調(diào)查方法本研究采用描述性相關(guān)性研究的設(shè)計(jì)方法，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷102份，回收102份，回收率100%，有效問(wèn)卷102份，有效率100%，所有問(wèn)卷由專人錄入計(jì)算機(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3調(diào)查工具問(wèn)卷調(diào)查表包括3部分：(1)護(hù)理人員一般情況問(wèn)卷，為自行設(shè)計(jì)，主要內(nèi)容包括護(hù)理人員的年齡、性別、工作時(shí)間、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、婚姻狀況、工作滿意度等；(2)采用CHALDER等編制的《FS-14量表》[2]，包含軀體疲勞和腦力疲勞2個(gè)維度，其中軀體疲勞包含8個(gè)條目，腦力疲勞包含6個(gè)條目，根據(jù)受試者回答“是”或“否”分別計(jì)分1或0分，分值越高說(shuō)明疲勞程度越嚴(yán)重。(3)解亞寧編制的簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)量表[3]，由積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度共20個(gè)條目組成，采用0～3級(jí)評(píng)分，評(píng)分越高代表采用應(yīng)對(duì)方式較多。

2 結(jié)果

2.1不同學(xué)歷結(jié)構(gòu)急診護(hù)理人員職業(yè)疲勞評(píng)分不同學(xué)歷結(jié)構(gòu)的護(hù)理人員職業(yè)疲勞評(píng)分均處于較高水平，疲勞總分以中專學(xué)歷者各項(xiàng)評(píng)分最高。?？啤⒈究萍耙陨蠈W(xué)歷者軀體疲勞評(píng)分和疲勞總分均明顯低于中專學(xué)歷組(P<0.05)，腦力疲勞評(píng)分三組差異不明顯(P>0.05)；本科及以上學(xué)歷軀體評(píng)分明顯低于?？平M(P<0.05)，兩組疲勞總分差異不明顯(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同學(xué)歷急診護(hù)理人員職業(yè)疲勞評(píng)分

2.2不同護(hù)齡急診護(hù)理人員職業(yè)疲勞評(píng)分在不同護(hù)齡的護(hù)理人員中，以護(hù)齡<5年組各項(xiàng)疲勞評(píng)分最高，其次為>20年組。護(hù)齡<5年組各項(xiàng)評(píng)分均顯著高于5～10年及10～20年組(P<0.01)；護(hù)齡>20年組各項(xiàng)評(píng)分均明顯高于5～10年及10～20年組(P<0.05)5～10年及10～20年組兩組各項(xiàng)評(píng)分差異不明顯(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 不同護(hù)齡急診護(hù)理人員職業(yè)疲勞評(píng)分

2.3不同職稱急診護(hù)理人員職業(yè)疲勞評(píng)分在不同職稱的護(hù)理人員中，軀體疲勞評(píng)分和疲勞總分由高到低依次為護(hù)士、護(hù)師、主管護(hù)師和副主任護(hù)師，各組間比較有明顯差異(P<0.05)。腦力疲勞評(píng)分，主管護(hù)師和副主任護(hù)師、護(hù)士和護(hù)師兩兩比較無(wú)明顯差異(P>0.05)，而主管護(hù)師和副主任護(hù)師與護(hù)士比較，差異明顯(P<0.05)。見(jiàn)表3。

3 討論

急診科由于接診急、重癥多，病種復(fù)雜，病情變化快，導(dǎo)致護(hù)理人員精神高度緊張，長(zhǎng)期的超負(fù)荷工作容易產(chǎn)生較為強(qiáng)烈的職業(yè)疲勞綜合征[4]；可以導(dǎo)致護(hù)理人員情緒消極、缺乏自信，使工作能力和工作績(jī)效的下降，從而增加醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的概率[5]。因此，護(hù)理人員的職業(yè)疲勞應(yīng)該引起醫(yī)院管理者和決策者的高度重視，也是護(hù)理研究必須關(guān)注的內(nèi)容之一。

表3 不同職稱急診護(hù)理人員職業(yè)疲勞評(píng)分

2.4急診護(hù)理人員的應(yīng)對(duì)方式與常模比較見(jiàn)表4。

表4 急診護(hù)理人員應(yīng)對(duì)方式與常模比較

本組結(jié)果表明，急診護(hù)理人員的職業(yè)疲勞與護(hù)理人員的學(xué)歷、護(hù)齡和職稱均有明顯相關(guān)。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)分析，以中專學(xué)歷人群疲勞評(píng)分分值較高，可能原因之一是由于受到學(xué)歷層次較低的影響，大多工作在一線，工作更為辛苦。而本科以上學(xué)歷軀體評(píng)分較低，可能與這部分人群由于學(xué)歷較高，更多的處于管理崗位，軀體疲勞較低。本組結(jié)果還顯示，在不同護(hù)齡的人群中，軀體評(píng)分以5年內(nèi)人群分值最高，可能由于這部分人群由于工作經(jīng)驗(yàn)的欠缺，在高強(qiáng)度的工作壓力下更容易產(chǎn)生職業(yè)疲勞，而護(hù)齡在20年以上的人群其軀體評(píng)分明顯升高，可能由于年齡越大，在急診科的高強(qiáng)度工作環(huán)境中越來(lái)越力不從心。本組結(jié)果還顯示，在急診護(hù)理人員的應(yīng)對(duì)評(píng)分中，積極應(yīng)對(duì)雖高于常模，但評(píng)分并不理想，仍需進(jìn)一步改善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊玉環(huán)，李鳳英.護(hù)士慢性疲勞綜合征的原因分析與應(yīng)對(duì)策略[J].全科護(hù)理，2010，8(2)：442.

[2] 王天芳,張翠珍.疲勞量表-14[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué), 2001(特刊):61.

[3] 汪向東. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[4] 馮信堅(jiān)，黎婉斌.情緒管理訓(xùn)練對(duì)急診護(hù)士職業(yè)壓力源應(yīng)對(duì)的作用[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2010，27(4)：40-42.

[5] 呂冬梅,陳京立,劉雪松.急診護(hù)士工作壓力源及健康狀況的研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2008,24(2):64-65.