胡展奮

最近關(guān)注一則奇聞。

說的是南寧市一女子到馬教授處看婦科病，這名馬教授卻將她帶到自己開設(shè)的心理診所催眠治療。結(jié)果，在治療中，他的精液“莫名其妙”地進(jìn)入了該女子體內(nèi)。因涉嫌強(qiáng)奸被抓獲后，馬教授居然稱自己的精液是治療婦科病的“藥引”。這還不算奇，奇的是，事實(shí)已經(jīng)如此清楚—— 陌生男的體液明顯違背婦女意志而進(jìn)入女子體內(nèi) ——當(dāng)?shù)貦z察院卻屢屢不予批捕，理由：馬教授的精液在他人體內(nèi)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但由于馬教授極力否認(rèn)性器官接觸當(dāng)事人，并強(qiáng)調(diào)是“藥引放藥”，因此要認(rèn)定他強(qiáng)奸則“事實(shí)不清，證據(jù)不足，不宜逮捕”。

看到這里，筆者第一個(gè)反應(yīng)就是：檢方不是無知，就是貓膩。

首先馬教授的“極力否認(rèn)”居然也是“不宜逮捕”的理由，已經(jīng)令人不可思議，而且那教授的詭辯一聽就是蓄意利用其專業(yè)知識(shí)忽悠檢方：婦科病何必要到心理診所“催眠治療”呢？其次，馬教授說精液是用來給病人滅菌的，根據(jù)是德國科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，男性精液中含有一種重要的抗菌物質(zhì)，即精液漿胞素。這里他又露出了天大破綻，精液滅菌只是實(shí)驗(yàn)室議題，從來沒有、也絕對(duì)不可能推廣到臨床，誰都無法想象，因?yàn)樗堋皽缇?，我們以后遇到外傷便紛紛去醫(yī)院涂滿陌生的精液回家，這樣的謬論，檢方也居然會(huì)被他糊弄得一愣一愣地在那里“探討”，可真是“天何言哉！天何言哉！”

有關(guān)法律鐵定：類似的“特殊療法”，即令合法也必須“事先告知”，更何況以男性體液為“藥”，我們只知道從古到今唯一的藥效就是“造人”，它居然還能“消毒清創(chuàng)”，且不說亙古未聞，即令“入藥”，也必須事先告知病人或家屬，因?yàn)樗鼘?shí)在是“太特殊”了，馬醫(yī)生作為一名教授，連護(hù)士也懂的“告知法”也忽然不懂了？

精液從古到今沒聽說過當(dāng)“藥引”的?！侗静菥V目》固然收錄“人精” （這本奇書幾乎沒有不可入藥之物），但首先就是批判——“邪術(shù)家蠱惑愚人，取童女交媾，飲女精液；或以己精和其天癸，吞咽服食。呼為鉛汞，以為秘方，放恣貪淫，甘食穢滓，促其天年。吁！愚之甚矣，又將誰尤？”痛斥之態(tài)，溢于言表。而其藥性，李時(shí)珍認(rèn)為:“甘，溫。主治：和鷹屎，滅瘢?！币簿褪侨コ隣C傷的疤痕而已，非但毫無“滅菌”之說，而且搜遍經(jīng)典也找不到用來做藥引的。

所謂“藥引”，就是諸藥的向?qū)?，將諸藥引向某經(jīng)絡(luò)臟腑及身體部位進(jìn)行針對(duì)性治療，引導(dǎo)藥力直達(dá)病所，但是藥引不能瞎導(dǎo)、誤導(dǎo)，它必須根據(jù)自身特性，引導(dǎo)諸藥到達(dá)規(guī)定的位置，中醫(yī)叫“歸經(jīng)”，比如目前走俏的“食鹽”，它也是藥引，書載咸、寒，入腎、胃、大腸經(jīng)，有清水、解毒之效。粳米也是藥引：甘、平，入胃經(jīng)，有益氣健胃之效。蔥白亦是藥引：辛、溫，入肺、胃經(jīng)，有散寒通陽、解毒散結(jié)之效。你精液歸的是哪門子經(jīng)呢？依據(jù)何在？任何一名實(shí)習(xí)的中醫(yī)都可以問得馬教授啞口無言，更何況，藥引一概是口服（除外敷的狗皮外）的，哪里有“填塞”的呢？還是患者道破天機(jī)：治療過程“和平時(shí)過性生活的感覺一樣”。

再怎么“中西混搭”的狡辯，面對(duì)這樣的鐵證，檢方居然還是“拒捕”，豈不令人大呼怪哉！

沒有證據(jù)，我們固然不能妄斷檢方“貓膩”，只能推斷他們無知，無知不可怕，可怕的是為什么就不去求教專家、求教專業(yè)機(jī)構(gòu)，而一味地推諉搪塞呢？社會(huì)轉(zhuǎn)型，萬象蕪雜，如此顢頇的檢察院怎么能夠讓人放心！

早就知道，一些地方的檢察院“專業(yè)底子不佳”，蓋因一個(gè)時(shí)期來，一些非專業(yè)人士多以檢察院作為他們的“歸宿”，這當(dāng)然有歷史的原因，而且類似情況近年來已有改變。

問題是，這樣的改變也同樣太“顢頇”了。

所幸，在媒體輿論的介入后，事情在3月17日有了新進(jìn)展，當(dāng)日警方以馬某涉嫌強(qiáng)奸婦女罪，報(bào)請(qǐng)南寧市檢察機(jī)關(guān)批捕，獲批。目前，馬某已被執(zhí)行逮捕。

慶幸之余仍有新的擔(dān)憂：類似的荒謬，日后都得有輿論的監(jiān)督才能“歸謬”嗎？